Bun. În adaptarea filmului, au apărut cu adevărat episoade pe care Ostrovsky nu le-a avut [diapozitivul 19] (nunta surorii mai mari a Larisei și soarta ulterioară a celor două surori ale Larisei (scrisori de la ele), viața lui Larisa înainte de plecarea lui Paratov, nașterea iubirii lor (scena apariției lui Paratov pe un cal alb cu un buchet pentru mireasă - sora mai mare a Larisei; o scenă în care Paratov împinge trăsura la picioarele Larisei; o plimbare a lui Larisa și Paratov pe vaporul său „Swallow”), plecarea lui Paratov (scenă la gară), peisaje frumoase ale Volga etc.).Să ne amintim începutul filmului: povestea începe cu scena nunții surorii mai mari a lui Larissa pe debarcader, care, conform piesei lui Ostrovsky, „a fost luată de un alpinist, un prinț caucazian.<…>S-a căsătorit și a plecat, da, se spune, nu a ajuns în Caucaz, l-a înjunghiat pe drum din gelozie ”(actul 1, fenomenul 2). Toți eroii sunt printre invitații la nuntă.

Întregul început al filmului diferă de piesă: la început, se arată viața lui Larisa înainte de dispariția lui Paratov, nașterea iubirii între Larisa și Paratov,

Videoclip YouTube

tentativă de sinucidere eșuată a lui Karandyshev; un episod în care Paratov se expune la glonțul unui ofițer vizitator, apoi trage la ceas (în piesa lui Ostrovsky - la o monedă), pe care îl dă în mâinile lui Larisa,

Conversația lui Vozhevatov cu Paratov despre vânzarea vaporului Paratov „Lastochka” și refuzul lui Paratov. Aproape toate scenele, menționate într-un fel sau altul în piesa lui Ostrovsky, dar nedescrise de el (menționate doar în dialogurile personajelor), sunt desfășurate pe ecran în acțiune (orientare spre spectacol). Plecarea din Paratov descris în adaptarea filmului folosind o scenă la gară (conversație între Paratov și Vozhevatov și Knurov și Larisa care au venit după el, privind cu durere după plecarea lui Paratov).

Videoclip YouTube

Desemnare temporară- faptul că a trecut un an de la plecarea lui Paratov este demonstrat de schimbarea anotimpurilor: Paratov pleacă vara - Larisa și mama ei merg la mormântul tatălui ei iarna - apoi râul se topește (primăvara) și devine cald ( iarăși vara) (spre deosebire de adaptarea lui Protazanov, unde o arată cu ajutorul subtitrărilor de pe ecran: „A trecut un an ... și nici o singură literă”).

În același timp, s-a adăugat mult la adaptare. romantismele (și în scena culminantă a cântării Larisei la cină, actrița Larisa Guzeeva cântă romantismul „Și în cele din urmă voi spune ...„ mă ispitesc inutil ”pe poeziile lui E. Baratynsky, date în dramă), care sunt simbolice. În general partitura muzicală pentru adaptarea filmului- unul dintre avantajele sale incontestabile și izbitoare. Romanțele joacă un rol important în adaptarea filmului [diapozitivul 20].Datorită acestor povești, filmul în sine a sunat ca o poveste romantică. Potrivit lui E. Ryazanov, „mediul muzical și sonor a contribuit la crearea unei atmosfere poetice, tensionate, uneori dureroase, în unele locuri apăsătoare a imaginii” [Ryazanov 1985: 173].Nu degeaba și Titlul filmului - „Cruel Romance” - conține o reamintire a acestui lucru gen muzical. De ce crezi că regizorul și-a numit astfel adaptarea?

Videoclip YouTube

Poate Ryazanova vrut să arate povestea tragică a vieții unei femei fără adăpost ca pe un cântec trist, greu, dureros: o poveste despre un suflet, nemilos și crud lumea materială, motiv pentru care și-a numit filmul nu doar romantism, și anume romantism crud. Filmul conține romanțe cu versuri de B. Akhmadulina („Romance despre o poveste de dragoste”, „Și până la urmă îți spun”, „Snow Maiden”), M. Tsvetaeva ( „Sub mângâierea unei pături de pluș”), R. Kipling ( „Și vine țiganul” („Shaggy Bumblebee”)) și E. Ryazanov însuși ("Dragoste - Țara Minunilor» ). Muzica a fost scrisă de A. Petrov. Se știe că, după lansarea adaptării filmului în 1984, au lansat și eleînregistrări ale companiei Melodiya și casete audio „Svema” cu romanțe din film, care au sunat imediat în toate colțurile țării. Ryazanov înlocuiește romantismele pe care le vedem în drama lui Ostrovsky, „făcând un fel de corecție pentru epocă, pentru stările spectatorilor contemporani.<…>Romanțele subliniază contemporaneitatea filmului, convenția timpului și locului de acțiune ”[Bogatova 2004].

Videoclip YouTube

De asemenea, dacă vorbim despre episoadele adăugate, vedem în adaptarea filmului o plimbare de-a lungul Volga, care este menționată doar în drama lui Ostrovsky. În același timp, acțiunea scenelor finale ale dramei a fost transferată pe navă, ceea ce este și simbolic: ceaţăînvăluind totul în jur, creează o atmosferă de mister, lirism și reflectă confuzia Larisei și imposibilitatea de a găsi o altă cale și este, de asemenea, un simbol al ambiguității și al înșelăciunii - iar Larisa moare încă pe Volga. Așa spune regizorul însuși despre filmarea acestui episod: „într-o zi, o asemenea ceață a coborât pe Volga, de care aveam nevoie. În ciuda faptului că planul de producție pentru acea zi a inclus filmarea altor scene, am reluat totul și am reușit să filmăm finalul într-o adevărată ceață. Vă asigur: nu am fi reușit atât de frumos, chiar dacă am fi folosit cea mai modernă și perfectă mașină de fum.„[Cit. Citat din: Shchedrov: Resursă electronică]. În adaptarea filmului, acestea sunt în general foarte semnificative imagini ale naturii, datorită căruia este creat lirismul tabloului... „Poezia benzii, starea ei lirică specială”, scrie Ryazanov [Ryazanov 1985: 173]. Pentru că sunt atât de multe frumoase peisaje vedem pe ecran: Volga ca simbol al sufletului rus larg, păsări (mai ales pescăruși) reflectând confuzia Larisei. Amintiți-vă scena finală în care Larisa se află pe vapor:pescăruş , țipând șlefuit, dispare în ceața deasă.Ryazanov însuși a numit Volga și vasul de rândunică personajele principale ale filmului [Ryazanov 1985].

Astfel, Protazanov desfășoară scenele menționate în dialogurile dramei lui Ostrovsky în episoade spectaculoase pe ecran - cu accent pe prezentare. Se întâmplăînlocuirea uniunii dintre poveste și afișare în textul primar cu doar afișare - actualizarea poziției cititorului-vizualizator.

Tu și cu mine vedem că filmul „schimbă fluxul de timp artistic, ceea ce duce la reducerea caracterelor de vorbire ”[Martyanova 2011: 172], adică discursul personajelor nu este complet transferat pe ecran din textul piesei, ci este scurtat după cum este necesar - conform legilor cinematografiei (la urma urmei, în viață Nu vorbiți în monologuri). Cu toate acestea, uneori regizorul schimbă liniile personajelor. După analizarea discursului personajelor din film, putem distinge caracteristica transformări de replici personaje din adaptare, care este direct legată de dedramatizarea dramei: există o schimbare spre prezentare, care explică următoarele transformări ale textului - uitați-vă la diapozitiv [diapozitivul 21]:

schimbând ordinea și locul pronunției replici de personaje. De exemplu, remarcile lui Knurov și Vozhevatov despre viața lui Paratov ("Knurov. Paratov trăiește în stil. / Vozhevatov. De ce altceva, dar chic-ul este suficient"), s-au mutat dintr-o scenă din dramă (în episodul din conversație între Knurov și Vozhevatov în cafenea - după povestea Ivan și Gavrila despre întâlnirea lui Paratov (actul 1, fenomenul 2)) la un altul în adaptarea filmului (începutul filmului - după episodul în care Paratov împinge trăsură sub picioarele Larisei, astfel încât să nu se ude cu picioarele). Aceste schimbări în adaptarea filmului sunt destul de naturale în legătură cu schimbarea fluxului de timp artistic în adaptarea filmului în comparație cu textul dramei datorită importanței dinamicii a ceea ce se întâmplă pentru producția de film (dinamizarea evenimente);

schimbarea conținutului lexical replici. Adesea, apelurile sunt eliminate din replici, deoarece spectacolul le permite. Sau, de exemplu, în scena în care Knurov și Vozhevatov joacă Larisa ca o aruncare, observațiile lui Vozhevatov sunt schimbate cu o orientare spre afișare, la limbajul vorbit (reducere) și în plus față de lexemă zăbrele, caracteristic epocii Ostrovsky, a fost înlocuit cu un lexem cozi, mai familiar timpurilor moderne Ryazanov („Ei bine, cel mai bun dintre toate. (Scoate o monedă din buzunar și o pune sub braț.) Vultur sau grătar?” (Actul 4, fenomenul 6) - „Vor fi capetele-cozile? merge?"

reducerea replicilor caractere: simplificarea structurii sintactice. În explicația finală a lui Larisa și Paratov, răspunsul Larisei despre lanțuri este schimbat în comparație cu drama lui Ostrovsky („Și orice alte lanțuri nu sunt o piedică! Fenomen 7) -„ Dar alte lanțuri nu sunt o piedică! Voi împărți orice povară cu tu "), ceea ce schimbă imaginea eroinei: ea poate împărtăși orice povară cu eroul, dar nu poate prelua povara asupra sa (prea fragilă). În plus, replica devine mai puțin complexă și greoaie, ceea ce este mai consistent cu situația vorbirii colocviale (concentrarea pe dinamică);

eliminare(eliminarea, aruncarea) câteva replici. De exemplu, în adaptarea filmului, replicile lui Paratov și Kh. I. Ogudalova din episodul primei lor întâlniri după întoarcerea lui Paratov, care sunt în piesă, sunt reduse („Paratov.Nu pentru noi, domnilor frivoli, să începem noi viraje! Pentru aceasta, în departamentul datoriilor, umbra. Vreau să-mi vând volushka. Ogudalova.Înțeleg: vrei să te căsătorești profitabil. Cât de mult îți apreciezi volushka? Paratov. O jumătate de milion, domnule. Ogudalova. Decent. Paratov. Mai ieftin, mătușă, nu poți, domnule, fără calcul, e mai scump, știi. Ogudalova. Bravo omule”(Acțiunea 2, fenomenul 7)), care schimbă interpretarea imaginilor personajelor și schimbă accentele filmului: se elimină tema banilor;

pluscâteva remarci. De exemplu, filmul adaugă linii care subliniază opoziția dintre Paratov și Karandyshev. Kh. I. Ogudalova îi spune Larisei despre Paratov: „Nu întoarceți gâtul, mirele nu este despre voi, ați izbucnit în lacrimi” și imediat Vozhevatov îi spune lui Karandyshev despre Larissa: „Nu ar trebui să te uiți, Julius Kapitonich , nu este vorba de onoarea ta, mireasă. ”

Trebuie remarcat faptul că transformările enumerate se aplică într-un fel sau altul la toate episoadele adaptării filmului, pe care nu le luăm în considerare în detaliu și arată destul de clar modalitățile de transfer al textului dramei pe ecran.

Cu toate acestea, este esențial ca, creând scenariul, adăugând scene, transformând observațiile personajelor, „Ryazanov, de bunăvoie sau fără voie, a schimbat caracterul operei, a pus accentele oarecum diferit și a abordat diferit interpretarea imaginilor personajelor individuale ”[Bogatova 2004].

Mai ales schimbat imagini cu Larisa, Paratov, Kharita Ignatievna[diapozitivul 22]. Cum crezi că s-au schimbat?

În interpretarea lui L. Guzeeva Larissa descrisă nu ca o personalitate strălucitoare, remarcabilă, ci pur și simplu ca o tânără naivă care captivează prin farmecul prospețimii, tinereții, purității și spontaneității. N. Mikhalkov jucând Paratova, atrage atenția asupra sa, iar filmul creează imagine erou tragic Paratova- a risipit atât material cât și spiritual. Deci, Ryazanov arată nu numai tragedia lui Larisa, ci și tragedia lui Paratov (este prezentat în film ca un personaj mai complex și mai contradictoriu). Dacă ne reamintim scena când Paratov îi cere lui Larisa să meargă cu ei de-a lungul Volga și scena explicației lui Larisa cu Paratov, putem vedea că eroul însuși suferă de sentimente pentru Larisa, ceea ce este cu adevărat. Îl vedem pe Paratov din punctul de vedere al Larisei, ca prin ochii ei: acest lucru se vede în mod clar în prima scenă a apariției lui Paratov - totul în alb pe un cal alb. În film, el se opune foarte clar lui Karandyshev, interpretat de Myagkov. Scenele cu trăsura sunt deosebit de izbitoare în acest sens. Paratov transferă cu ușurință trăsura pe picioarele Larisei, astfel încât ea să nu se ude, iar apoi, când Karandyshev încearcă să facă acest lucru, nu iese nimic, iar el pare doar ridicol și ridicol. Filmul adaugă, de asemenea, replici care subliniază această opoziție. Kh. I. Ogudalova îi spune Larisei despre Paratov: „Nu întoarceți gâtul, mirele nu este despre voi, ați izbucnit în lacrimi” și imediat Vozhevatov îi spune lui Karandyshev despre Larissa: „Nu ar trebui să te uiți, Julius Kapitonich , nu este vorba de onoarea ta, mireasă. ”

Dacă te uiți la episodul în care Paratov o convinge pe Larisa să meargă cu ei la Volga, el spune: „Voi renunța la toate calculele și nici o forță nu te va smulge de la mine” - și Larisa îl crede și împreună cu ei, Paratome și privitorul cred (episodul filmului: 100-102 min.). Nina Alisova, care a interpretat-o ​​pe Larisa în adaptarea cinematografică a lui Protazanov, a admirat interpretarea lui Mihalkov în această scenă: „Aici N. Mikhalkov ajunge la culmea priceperii sale. În ochii lui, pasiune, rugăciune - și o strălucire cumplită, care amintește de lama unui topor. Această strălucire aproape fosforică a ochilor lui va rămâne în mine mult timp ”[Alisova 1984: 3].

Dacă urmăriți scena finală a explicației pe navă [diapozitivul 23], vedem lacrimi în ochii lui Paratov-Mihalkov (aici merită să le arătați copiilor un episod din film: 119-123 min.). Dacă în piesa lui Ostrovsky, Paratov pur și simplu o seduce pe Larisa cu cuvinte, astfel încât să le facă plăcere cu compania ei la un picnic, apoi să o părăsească cinic (nu există remarci în dramă - Paratov îi cere lui Robinson să găsească o trăsură și apoi îi spune lui Larisa că este angajat, destul de rece) ... Și în adaptarea cinematografică a lui Ryazanov, eroul lui Mihalkov este plin de suferință - pleacă cu lacrimi în ochi. Iar dialogul lor este aranjat în așa fel încât să vedem „Paratova, care o iubește pe Larisa, dar o refuză din cauza banilor, vine nu numai pe dragostea ei, ci și pe sentimentele ei ... [părea] mai profundă, mai cumplită, mai social mai precis decât citirea obișnuită a acestui personaj ca voal și seducător ”[Ryazanov 1985: 166].

Deci, în adaptarea filmului, accentele sunt schimbate. Ryazanov se îndepărtează de tema absenței unei zestre, declarată în numele lui Ostrovsky, de tema „monetară”. Nu întâmplător numele a fost schimbat. „Pasul pe care l-a făcut Ryazanov în mod decisiv, ferm și consecvent:„ substituirea ”pentru tema tradițională a piesei lui Ostrovsky -„ un suflet pur în lumea banilor ”[Maslovsky 1985: 64]. Dacă ne amintim de dialogul dintre Paratov și Kharita Ignatievna, când Paratov ajunge la casa Ogudalovilor după întoarcere, vom vedea că în film tema banilor este eliminată în acest dialog. În Ostrovsky, se poate urmări în mod clar - Paratov și Ogudalova apar aici ca oameni de afaceri prudenți, pentru care libertatea face obiectul vânzării și cumpărării. Deschideți această scenă din text (actul 2, fenomenul 7):

Paratov.Vom pierde pe una, vom câștiga pe cealaltă, mătușă; asta e treaba noastră.

Ogudalova.Pe ce vrei să câștigi? Ai un nou impuls?

Paratov. Nu pentru noi, domnilor frivoli, să începem noi viraje! Pentru aceasta în departamentul de datorii, umbra. Vreau să-mi vând volushka.

Ogudalova.Înțeleg: vrei să te căsătorești profitabil. Cât de mult îți apreciezi volushka?

Paratov.O jumătate de milion, domnule.

Ogudalova. Decent.

Paratov. Mai ieftin, mătușă, nu poți, domnule, fără calcul, e mai scump, știi.

Ogudalova. Bravo omule.

În adaptarea filmului (episodul filmului 77-79 min.), Aceste remarci sunt absente și la întrebarea lui Ogudalova „Ce vrei să câștigi?” Paratov tace cu durere în ochi și apoi spune: „Aș vrea să-i aduc omagii Larisei Dmitrievna”. Ogudalova reacționează în același timp astfel: „Ei bine, chiar nu știu dacă Larisa Dmitrievna vrea să te vadă”. Aici imaginea lui Paratov și a lui Ogudalova este dezvăluită într-un mod complet diferit.

Tema banilor, calculele mercantile au rămas în film, dar accentul se schimbă: scenariul filmului evidențiază conflictul iubirii- Larissa pură, ingenioasă iubește Paratovul strălucitor, puternic, dar vicios, care merge uneori la acte imorale care îi fac pe ceilalți nefericiți și, ceea ce este important, pe ea însăși. Iubește și Larissa, dar își schimbă dragostea pentru „minele de aur”.

3. Rezumatul lecției și temele.

Așadar, băieți, astăzi am analizat adaptarea dramei lui Ostrovsky „Zestrea” de E. Ryazanov „Cruel Romance” în comparație cu textul și conceptul de dramă. Temele tale vor fi de a scrie o analiză a acestei adaptări de film pe baza lecției noastre, a observațiilor noastre de astăzi și a observațiilor pe care le-ai făcut acasă pentru lecția de astăzi.

Vreau să termin analiza adaptării lui Ryazanov cu un citat al poetului, scenaristului, publicistului și istoricului Andrei Malinkin: „Revenind la Ryazanov, nu pot să nu recunosc un lucru: după prima vizionare a „Cruel Romance”, singura mea dorință era să mă întorc acasă cât mai repede posibil, să-l scot pe Ostrovsky de pe raft și, din nou, să recitesc mai atent „Zestrea”, încercând să nu rateze nici cel mai mic detaliu, nici cea mai mică intonație, rămânând, poate, anterior neobservată. Și pentru asta, mulțumiri regizorului, pentru că sunt aproape sigur că, fără să știe, ne-a forțat practic pe toți (publicul) să ne întoarcem (sau să ne întoarcem pentru prima dată) la rafturile noastre de cărți, la istoria sa, la mândria și moștenirea sa națională. Pentru care mă închin față de el și îi mulțumesc»[Malinkin: Resursă electronică].

Astfel, având în vedere analiza comparativă text de dramăA. N. Ostrovsky „Zestrea”și adaptările sale de Y. Protazanov și E. Ryazanov, putem urmări transformarea textului, refracția imaginilor dramei din film. Dacă luăm în considerare conceptele de regizori, pe baza rezultatelor analizei, putem concluziona că adaptarea filmului Ya. Imagini ale eroilor.

Versiunea ecran a Protazanov este considerată mai reușită, mai completă și mai aproape de textul dramei decât versiunea ecran a lui Ryazanov, dar cea mai recentă versiune ecran este mai iubită de public.

Și totuși, în ciuda complexității adaptării filmului opere dramatice, trebuie să aducem un omagiu directorilor care au îndrăznit să încerce o sarcină atât de dificilă... Vă sugerez să arătați analiza interesanta aceste două adaptări:

Videoclip YouTube

Diferențele dintre piesa „Dowry” și filmul „Cruel Romance” și au primit cel mai bun răspuns

Răspuns de la Ella Kuznetsova [guru]
Mi se pare că piesa lui Ostrovsky este melodrama. Ryazanov s-a lăsat prea lăsat de asta și a suprasaturat filmul cu romanțe care sunt bune în sine, dar nu prea potrivite pentru Larisa. Poemele lui Tsvetaeva și Akhmadulina în gura ei nu sunt doar literalmente anacronism, ci și complică excesiv caracterul ei. În piesă, este oarecum mai simplă: ruptă de trădare, dispariția lui Paratov, s-a resemnat și vrea și cere pace. Cu antipatie, dar este de acord să devină soția lui Karandyshev în speranța unei vieți liniștite.
Când toate acestea se prăbușesc, ea declară cu disperare lui Karandyshev: "Nu am găsit dragoste, așa că voi căuta aur. Haide, nu pot fi al tău ... Oricine este, dar nu al tău." Adică este gata să meargă la Knurov ca femeie păstrată, deși cu dezgust; aici Olesya Efimova greșește: la fel este cu Ostrovsky. În ceea ce privește țiganul, sunt de acord: este prea mult.

Răspuns de la Olesya Efimova[guru]
E. Ryazanov a încercat să transfere pe ecran această piesă extraordinară. În cartea sa „Rezultate nesumate” scrie despre lucrarea la filmul „Cruel Romance”, vorbește despre „tragedia situației” piesei, despre introducerea ceții în imagine, care a agravat „tragedia a ceea ce a fost se întâmplă ", despre" povestea nemiloasă "din dramă. Dar regizorul și-a pus în scenă filmul ca pe o melodramă și acest lucru, mi se pare, a denaturat sensul piesei. Greșeala de calcul, după părerea mea, stă deja în intenția de a da scenariului o „formă nouă”. Numai aceasta a condamnat pictura la dispariția tragediei din ea. Și apoi există excesul evident al romantismelor. În plus, personajele sunt melodramatic monocromatice: Paratov „alb ca zăpada” este prea seducător și Karandyshev „cenușiu” este prea dezgustător.
Nu este clar cum o asemenea Larisa incoloră și nepoetică ar putea să-i fermece pe toți eroii? Și de ce Paratov însuși cântă mai multe melodii? Aș vrea să întreb de ce eroina filmului este în favoarea aurului lui Knurov și de ce o împușcă Karandyshev în spate? La urma urmei, acest lucru înlătură tema binefacerii și refuzul Larisei de a alege în spiritul lui Knurov. Și ultimul lucru - de ce dansează țiganii atât de vesel și dash în momentul în care eroina moare? Acesta nu mai este un refren, nu o opinie populară, ci o blasfemie sălbatică de dragul frumuseții exterioare. Refuzul de la tragedia dezvăluită în piesă, în opinia mea, nu este justificat.

PLAN DE MUNCĂ:

INTRODUCERE ... 3

1. Soarta femeii fără adăpost din piesa de A.N. Ostrovsky ... 4

2. Abilitatea actorilor din filmul „Cruel Romance” ... 10

3. Interpretarea imaginii lui Karandyshev: Ostrovsky și Ryazanov ... 13

CONCLUZIE ... 18

LISTA LITERATURII UTILIZATE ... 19

Fragment din text

3. Realizați o analiză comparativă a romanului lui Mihail Bulgakov „Maestrul și Margarita” și filmul regizat de Yuri Kara „Maestrul și Margarita” în 1994, pentru a indica importanța elementelor pierdute sau dobândite în interpretarea ecranului.

Structura economică a oricărei societăți nu poate funcționa fără un flux normal organizat de fonduri între stat și structurile de producție, statul și diferite segmente ale populației, între regiuni și state individuale. Legăturile financiare sunt implementate prin intermediul sistemului financiar, care include bugete de diferite niveluri, fonduri de asigurări, rezerve valutare ale statului, fondul monetar al întreprinderilor și firmelor și alte fonduri monetare.

Studiul cauzalității, începând din secolul al XIX-lea. până în prezent, un număr semnificativ de lucrări au fost dedicate dreptului penal. În perioada pre-revoluționară, oameni de știință ruși proeminenți precum G.E. Kolokolov, P.P. Pustoroslev, N.S. Tagantsev și alții. Mai ales, în seria acestor lucrări, opera lui N.D. Sergievsky „Despre semnificația unei relații cauzale în dreptul penal”. Problema cauzalității s-a reflectat și în epoca sovietică în lucrările unor autori precum N.D. Durmanov, V.N. Kudryavtsev, A.A. Piontkovsky și alții. În dreptul penal rus, relația cauzală și consecințele periculoase din punct de vedere social sunt luate în considerare în lucrările unor autori precum D.G. Zaryan, N.F. Kuznetsova, Yu.V. Nikolaeva, G.M. Reznik și mulți alții.

Și deși deja primii fotografi, care au gravitat spre arta imaginii, au arătat o ingeniozitate compozițională considerabilă pentru a afișa realitatea, fotografia nu s-a încadrat mult timp în sistemul valorilor sociale în rolul artei

Subiectul acestei cercetări este dedicat studiului cauzalității în dreptul penal rus. Exact această problemă ocupă unul dintre locurile centrale din dreptul penal rusesc. În mare măsură, corectitudinea deciziei sale determină legalitatea calificării cauzelor penale. Cauzalitatea, alături de pericolul social, este una dintre premisele necesare pentru răspunderea penală.

Când este deschis, este necesar să sape o șanț peste drum cu deteriorarea suprafeței drumului și întreruperea traficului în timpul perioadei de construcție. Toate acestea, desigur, sunt asociate cu o creștere a costului lucrărilor, deoarece devine necesară refacerea suprafeței drumului și a elementelor de îmbunătățire în locul pasajului.

Printre pârghiile economice prin care statul influențează economia de piață, se acordă un loc important impozitelor. Impozitele sunt o categorie economică importantă asociată istoric cu existența și funcționarea statului. Într-o economie de piață, orice stat folosește pe scară largă politica fiscală ca un anumit regulator al impactului asupra fenomenelor negative de piață. Impozitele, la fel ca întregul sistem fiscal, sunt un instrument puternic pentru gestionarea economiei într-un mediu de piață. Funcționarea eficientă a întregii economii naționale depinde de cât de corect este construit sistemul de impozitare. Sistemul fiscal s-a dovedit a fi, poate, subiectul principal al discuțiilor despre modalitățile și metodele de reformare. Relevanța sa este evidentă, deoarece orice persoană, mai devreme sau mai târziu, va trebui să facă față plății impozitelor și / sau să depună o declarație fiscală, mai ales dacă urmează să se angajeze în antreprenoriat privat sau să își creeze propria companie. Trecerea economiei rusești la relațiile de piață a necesitat crearea unui sistem mai perfect de impozitare a întreprinderilor și cetățenilor și mecanisme mai eficiente pentru redistribuirea veniturilor cetățenilor prin bugetul de stat.

Obiceiul de a alege pentru sine, un fel de semn distinctiv, are rădăcini adânci și este răspândit în întreaga lume, astfel încât interesul crescut pentru heraldică nu este surprinzător. Scopul lucrării - Analiza conținutului heraldicii din Rusia și Marea Britanie pe baza studiului emblema de stat Federația Rusăși stema Marii Britanii ca fenomen care indică caracterul comun al simbolurilor heraldice și demonstrează că simbolurile țării în orice moment au fost nu numai un atribut de nezdruncinat al puterii, ci și întruchiparea memoriei spirituale și istorice a poporului . - pentru a demonstra caracterul comun al multor simboluri heraldice care s-au dezvoltat de-a lungul istoriei Rusiei și Marii Britanii, ceea ce ne permite să vorbim despre heraldica rusă ca o tradiție împrumutată

Obiectul cercetării este viteza și dexteritatea preșcolarilor, subiectul este formarea calităților fizice de viteză și dexteritate la copii. vârsta preșcolară prin jocuri în aer liber. Scopul lucrării este de a dezvolta condiții pedagogice pentru creșterea vitezei și dexterității la preșcolari.

Conceptul de transport internațional este cuprins într-o serie de acorduri internaționale, precum și în legislația unei țări, iar acest transport ar trebui considerat procesul de transport între două țări, spre deosebire de transportul în trafic intern, adică în o singură țară.

Metode și tehnologii pentru desfășurarea de campanii de relații publice în promovarea proiectelor de internet folosind exemplul site-urilor de reduceri

LISTA LITERATURII UTILIZATE:

1. Kostelyanets B.O. „Zestrea” lui Ostrovsky. - M., 1982.

2. Lebedev Yu.V. Despre oamenii din „Groza”, „tragedia rusă” A.N. Ostrovsky // Literatura rusă.-1981.-№ 1.

3. Lotman L.M. Dramaturgia lui Ostrovsky // Istoria dramaturgiei rusești din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. - L., 1987. -S. 101-125, 136-149.

4. Ostrovsky A.N. Dramă / A.N. Ostrovsky. - M.: OOO „Editura AST”, 2003. - 395s.

5. Smelyansky A. Interlocutorii noștri / drama clasică rusă pe scena teatrului modern /. - M., 1981.-P.91-135.

6. Stein A.L. Maestrul dramaturgiei rusești. - M., 1973.-P.134−137.

7. Enciclopedie pentru copii. T.9. Literatura rusă. Partea 1. / Ed. Șef. M.D. Aksenova. - M.: Avanta +, 1998 .-- 672p.: Ill.

bibliografie