Eroi literari împotriva corupției. Ticăloși financiari și lacai ai literaturii ruse: o transcriere a unei discuții despre atitudinea față de bani în lucrările clasice Tema fraudei în literatura rusă din secolul al XIX-lea

- Vai de Wit. Servitoarea Lisa

Lisa este un tip clasic de servitoare care își aranjează relațiile amoroase pentru amantă. Este o iobagă a famusovilor, dar în casa stăpânilor ei, Liza se află în poziția de servitoare-prietenă a Sophiei. Este ascuțită la limbă, are maniere libere și libertate în relațiile cu Chatsky și Sophia. De când Lisa a crescut alături de domnișoara ei educată, vorbirea ei este un amestec de oameni obișnuiți și drăguți, atât de firesc pe buzele unei servitoare. Această jumătate doamnă, jumătate servitoare joacă rolul însoțitorului Sophiei. Liza este un participant activ la comedie, este vicleană, protejând-o pe domnișoară și râde de ea, evitând curtea domnească. Își amintește de Chatsky, cu care Sophia a fost crescută împreună, regretând că tânăra s-a răcit față de el. Molchalin este pe picior de egalitate cu Liza, încercând să aibă grijă de ea până când domnișoara o vede.

Ea pentru el, iar el pentru mine,

Și eu ... sunt singurul îndrăgostit care zdrobește până la moarte.

Și cum să nu te îndrăgostești de barmanul Petrusha!

Îndeplinind instrucțiunile tinerei sale doamne, Lisa aproape simpatizează cu intriga iubirii și chiar încearcă să raționeze cu Sophia, spunând că „nu va exista un lucru atât de bun în dragoste”. Liza, spre deosebire de Sophia, înțelege perfect că Molchalin nu este o potrivire pentru amanta ei și că Famusov nu-i va da niciodată Sophia lui Molchalin ca soție. Are nevoie de un ginere cu o poziție în societate și cu o avere. Temându-se de un scandal, Famusov o va trimite pe Sophia la mătușa ei în pustia Saratov, dar după un timp va încerca să se căsătorească cu un bărbat din cercul său. Iobagi îi așteaptă pe represalii mai brutali. Famusov rupe mai întâi răul pe servitori. Îi ordonă Lizei: „Te rog du-te la colibă, marșează, du-te după păsări”. Iar portarul Filka amenință să fie exilat în Siberia: „Să te muncească, să te așeze”. Din gura stăpânului slujitor, slujitorii își aud propria propoziție.

„Fiica căpitanului”. „Dubrovsky”. Anton, bona

Anton și bona ……… .- servitori din lucrarea „Dubrovsky”. Sunt reprezentanți ai iobagilor, curților, care au fost loiali stăpânilor lor până la altruism, care i-au respectat pentru înalta lor onestitate și loialitate. În ciuda condițiilor dificile de viață, acești servitori au păstrat o inimă caldă a omului, o minte strălucitoare și atenție la oameni.

În imaginea lui Anton, Pușkin a surprins mintea sobră și ascuțită a oamenilor, stima de sine și independența, darul inteligenței și un discurs bine țintit și viu. În discursul său există o mulțime de proverbe, figurativitatea vorbirii: „adesea el este propriul său judecător”, „nu dă un ban”, „pe pachete”, „nu numai pielea, ci și carnea va lua departe."

Anton îl cunoștea pe Vladimir în copilărie, l-a învățat cum să călărească pe un cal, l-a amuzat. A fost puternic atașat de Vladimir, de care și-a amintit în copilărie și apoi s-a îndrăgostit, dar, în același timp, își exprimă sentimentele față de Vladimir într-o formă cunoscută de el ca un iobag („plecat în fața lui până la pământ”)

Anton nu are frică sclavă în raport cu stăpânii. El, ca și alți iobagi, îl urăște pe crudul moșier Troekurov, nu se va supune lui, este gata să se lupte cu el.

Bunica lui Vladimir Dubrovsky Era o femeie amabilă, atentă la oameni, deși era departe de a se gândi la posibilitatea de a lupta cu proprietarii de terenuri.

Era foarte atașată de familia Dubrovsky: milă și îngrijorare pentru bătrânul Dubrovsky, îngrijorare pentru treburile sale, pentru decizia curții, dragoste pentru Vladimir, pe care îl îngrijea și îl numește cu afecțiune în scrisoarea ei „șoimul meu clar”. În scrisoarea ei, sunt indicate și expresii care erau familiare unui iobag atunci când se referea la un stăpân și care erau explicate prin servitutea sa („sclavul tău credincios”, „și noi suntem ai tăi din timpuri imemoriale”, „îți slujește bine” ). Dar când se întâlnește cu Vladimir, bona nu se comportă ca un domn, ci ca o persoană dragă („a îmbrățișat-o plângând ...”).

Slujitorul „Fiica căpitanului” Savelich.

Una dintre cele mai izbitoare imagini ale oamenilor este slujitorul Savelich („Fiica căpitanului”). Fără o „umbră de umilință sclavă”, Savelich apare în fața noastră. Marea nobilime interioară, bogăția spirituală a naturii sale se dezvăluie pe deplin în afecțiunea umană complet dezinteresată și profundă a unui bătrân sărac și singuratic pentru animalul său de companie.

Pușkin Savelich, sunt convins că iobagii trebuie să-și servească fidel stăpânii. Dar devotamentul său față de stăpânii săi este departe de a fi umilit sclav. Să ne amintim cuvintele sale într-o scrisoare către maestrul său, tatăl Grinev, care, aflând despre duelul fiului său, îi reproșează lui Savelich supravegherea. Slujitorul, ca răspuns la reproșurile grosolane, nedrepte, scrie: „... Eu nu sunt un câine bătrân, ci credinciosul tău slujitor, mă supun poruncilor stăpânului și ți-am slujit mereu cu sârguință și am trăit până la părul cărunt”. În scrisoare, Savelich se numește „sclav”, așa cum era obișnuit atunci când iobagii se adresau stăpânilor lor, dar întregul ton al scrisorii sale respiră un sentiment de mare demnitate umană, este impregnat de un reproș amar pentru o infracțiune nemeritată.

Iobag, om din curte, Savelich este plin de un sentiment de demnitate, este inteligent, inteligent, are un simț al responsabilității pentru sarcina care i-a fost încredințată. Și i s-au încredințat multe - el este de fapt angajat în creșterea băiatului. L-a învățat să citească și să scrie. Privat cu forța de familia sa, Savelich a simțit cu adevărat dragoste paternă pentru băiat și tânăr, a arătat nu îngrijorare servilă, ci sinceră, din inimă pentru Pyotr Grinev.

Mai multe cunoștințe cu Savelich încep după plecarea lui Pyotr Grinev din casa părintească. Și de fiecare dată când Pușkin creează situații în care Grinev comite acte, greșește, iar Savelich îl ajută, îl ajută, îl salvează. A doua zi după ce a părăsit casa, Grinev s-a îmbătat, a pierdut o sută de ruble în fața lui Zurin, „a luat masa la Arinushka”. Savelich a „gâfâit” când l-a văzut pe stăpânul beat, Grinev l-a numit „ticălos” și a poruncit să se culce. A doua zi dimineață, arătând puterea stăpânului, Grinev poruncește să plătească banii pierduți, spunându-i lui Savelyich că este stăpânul său. Aceasta este moralitatea care justifică comportamentul lui Grinev.

„Copilul” proprietarului terenului își asumă în mod deliberat grosolanul „adultului”, dorind să scape de grija „unchiului”, pentru a demonstra că „nu mai este un copil”. În același timp, „îi pare rău pentru bietul bătrân”, el are remușcări și „pocăință tăcută”. După un timp, Grinev îi cere iertare direct lui Savelich și face pace cu el.

Când Savelich află despre duelul lui Grinev cu Shvabrin, acesta se repede la locul duelului cu intenția de a-și proteja stăpânul, Grinev nu numai că nu i-a mulțumit bătrânului, ci l-a acuzat și de denunțarea părinților săi. Dacă nu ar fi intervenit Savelich în momentul procesului și jurământul de credință față de Pugachev, Grinev ar fi fost spânzurat. Era gata să ia locul lui Grinev sub spânzurătoare. Iar Pyotr Grinev își va risca viața și atunci când se va repezi la salvarea lui Savelich capturat de pugacheviți.

Savelich, spre deosebire de țăranii rebeli, este trădat de Grinev, el le apără binele și, la fel ca și domnii, îl consideră pe Pugachev un tâlhar. Un episod izbitor al lucrării este cererea lui Savelich de a returna lucrurile luate de rebeli.

Savelich a lăsat mulțimea să-i predea registrul lui Pugachev. Kholop Savelich cunoaște alfabetizarea. Rebelul și liderul răscoalei este analfabet. "Ce este asta?" - l-a întrebat cu importanță pe Pugachev. - „Citiți-l, veți fi demni să vedeți”, a răspuns Savelich. Pugachev a acceptat ziarul și a căutat mult timp cu un aer semnificativ. - Ce scrii atât de complicat? - a spus el în cele din urmă - „Ochii noștri strălucitori nu pot distinge nimic aici. Unde este secretarul meu șef? "

Comportamentul comic al lui Pugachev și copilăria jocului său nu îl umilesc pe rebel, dar Savelich, datorită situației create, nu se umilește cu o cerere servilă de a restitui robele stăpânului furate, cămăși olandeze de in cu manșete, o pivniță cu ustensile de ceai. Domeniul de interes al lui Pugachev și Savelich este incomensurabil. Dar în apărarea bunurilor jefuite, Savelich are dreptate în felul său. Iar curajul și dăruirea bătrânului nu ne pot lăsa indiferenți. Cu îndrăzneală și fără teamă, se întoarce către impostor, fără să se gândească la ce o amenință cererea de a restitui lucrurile „furate de ticăloși”. Darul generos al lui Grinev către „țăranul” necunoscut care i-a salvat pe eroi în timpul unui viscol, ingeniozitatea și dăruirea lui Savelich vor fi salutare atât pentru slujitor, cât și pentru tânărul ofițer.

"Suflete moarte". Pătrunjel, Selifan.

Selifan și Petrushka sunt doi iobagi. Ele sunt date ca un exemplu convingător al influenței distructive a sistemului iobăgiei asupra oamenilor. Dar nici Selifan și nici Petrushka nu pot fi considerați ca reprezentanți ai țăranilor în ansamblu.

Vagonul Selifan și lacheul Petrushka sunt doi iobagi ai lui Pavel Ivanovici Chichikov, sunt slujitori, adică iobagi, smulși de stăpân din țară și luați în slujba personală. Pentru ca aceștia să aibă mai multă grijă de stăpân, curțile nu aveau voie să se căsătorească (iar femeile nu aveau voie să se căsătorească). Viața lor este grea.

Petrushka „a avut chiar un impuls nobil spre iluminare, adică să citească cărți, al căror conținut nu-l deranja: nu-i păsa deloc dacă aventurile unui erou îndrăgostit, doar un manual sau o carte de rugăciune, el citește totul cu o atenție egală ... Deși Gogol descrie cu umor procesul de citire a iobagului Chichikov, „pasiunea sa pentru lectură”, dar totuși faptul răspândirii alfabetizării printre iobagi este important în sine. În toată apariția și comportamentul lui Petrushka, în aspectul său sumbru, se reflectă tăcerea, beția, nemulțumirea sa profundă față de viață și disperarea fără speranță.

Chichikov arată mult mai multă „simpatie” pentru țăranii morți decât pentru Selifanul viu sau Petrushka care îi aparțin.

Prietenul lui Petrushka, Selifan, este și el curios. Putem învăța ceva despre conceptele lui Selifan atunci când el, în beativitate beată, își duce stăpânul de la Robin și, ca de obicei, vorbește cu caii. El îl laudă pe venerabilul cal castan și pe judecătorul maro, care „își fac datoria” și îi reproșează șmecherului leneș Chubary: „Uh, barbar! L-ai condamnat pe Bonaparte! .. Nu, trăiești în adevăr, când vrei să fii respectat. "

Servitorii lui Chichikov au, de asemenea, acea „minte” a secretului țăranilor, care apar atunci când domnii vorbesc cu ei și le întreabă ceva: aici „bărbații” se fac nebuni, pentru că cine știe ce gândesc domnii, dar cu siguranță ceva rau. Așa au făcut Petrushka și Selifan când oficialii orașului NN au început să obțină de la ei informații despre Chichikov, deoarece „această clasă de oameni are un obicei foarte ciudat. Dacă îl întrebi direct despre ceva, el nu-și va aminti niciodată, nu va lua totul în cap și chiar, pur și simplu, va răspunde că nu știe, iar dacă întrebi despre altceva, atunci îl va împleti și îi va spune cu astfel de detalii, deși nu vrei să știi.

În lucrările sale, pentru prima dată, a ridicat subiectul „idiotismului” sclaviei, al existenței apăsate, neputincioase și fără speranță; această temă este întruchipată în imaginea lui Petrushka cu modul său ciudat de a citi cărți și toate trăsăturile aspectului său plictisitor, și parțial în Selifan, în răbdarea sa obișnuită, conversațiile cu caii (cu care poate vorbi, dacă nu cu cai!) și raționamentul său despre demnitatea stăpânului său și despre faptul că nu este dăunător să biciuiești un om.

"Inspector". Osip.

Cuvintele lui Osip despre desfătările vieții din capitală, în esență, dau o idee despre Sankt Petersburg, în care zeci de mii de curți, înghesuite în dulapurile dulci ale conacelor nobile, conduc un servil, inactiv, în esență amar și existență urâtă.

Monologul lui Osip ocupă un loc semnificativ în comedie. În el apar anumite aspecte ale vieții din Petersburg, al căror produs a fost Khlestakov. Osip raportează că Khlestakov nu este un auditor, ci un elist, iar acest lucru conferă tuturor acțiunilor ulterioare o culoare acut comică.

Osip pronunță primele rânduri ale monologului său cu enervare. Se pare că se plânge de stăpânul ghinionist, din cauza căruia slujitorul trebuie să experimenteze foamea și umilința.

Enervat și ursuz Osip povestește despre Khlestakov. Dar când și-a amintit de un sat în care poți să te întinzi pe paturi pentru tot secolul și să mănânci plăcinte, intonația lui se schimbă, devine visător melodioasă. Totuși, Osip nu are nici antipatii față de Petersburg. Vorbind despre „conversațiile delicate” și „galanteria” petersburgilor, Osip devine din ce în ce mai animat și ajunge aproape să se bucure.

Amintirea proprietarului îl face să fie din nou anxios și supărat și începe să citească moralitatea lui Khlestakov. Coliziunea situației este evidentă: Khlestakov nu se află în cameră. Osip însuși își dă seama în cele din urmă de neputința învățăturilor sale, adresate persoanei absente, iar tonul său devine trist, chiar trist: „O, Doamne, măcar niște supă de varză! Se pare că a mâncat întreaga lume acum. ”

Apariția lui Khlestakov, scenele cu Osip fac posibilă observarea în Khlestakov a unui amestec ciudat de cerșetorie și aroganță arogantă, neputință și dispreț încrezător în sine, frivolitate și exigență, curtoazie curtoasă și aroganță.

Tensiunea internă se naște dintr-un alt conflict, profund și nu numai comic. Este un conflict între adevăr și înșelăciune, iluzie și adevăr. Intriga acestui conflict este monologul lui Osip, care, după bârfele lui Bobchinsky și Dobchinsky despre inspectorul care trece, ne vorbește despre Khlestakov, ne face să înțelegem cât de puțin seamănă proprietarul său cu „incognito blestemat”. Evident, nu este o coincidență faptul că Gogol îl instruiește pe Osip să dezvăluie conflictul dintre adevăr și înșelăciune, un om al oamenilor cu bun simț clar și cu o minte independentă.

Oblomov. Zakhar.

Imaginea lui Zakhar, valet, slujitor al lui Ilya Ilyich încă din copilărie, ajută, de asemenea, la o mai bună înțelegere a imaginii protagonistului. Zakhar este al doilea Oblomov, genul său de dublu. Tehnicile de dezvăluire a imaginii sunt aceleași. Romanul urmărește soarta eroului, relația sa cu stăpânul, personajul, dependențele. O descriere detaliată a camerei, un portret al eroului este dat. Mai multe detalii sunt interesante în descrierea apariției lui Zakhar. Autorul scoate în evidență perciunile. Acestea sunt menționate și la sfârșitul romanului: „Periunele sunt încă mari, dar încrețite și încâlcite ca pâslă”.... La fel ca o halat și o canapea, tovarășii constanți ai lui Oblomov, un pat și o redingotă sunt lucrurile de neînlocuit ale lui Zakhar. Acestea sunt detalii simbolice. Lezhanka ne vorbește despre lenea, disprețul față de muncă, o redingotă (apropo, cu o gaură) despre venerația față de stăpân; este, de asemenea, o amintire a iubitei sale Oblomovka. Goncharov descrie în detaliu caracterul lui Zakhar, remarcându-i lenea, impracticabilitatea (totul cade din mână) și devotamentul față de stăpân. Devotamentul este notat nu numai în povestea despre slujba din casa Oblomov, ci și în comparația lui Zakhar cu câinele fidel: „La grindina stăpânului„ Zakhar! ” auzi exact mormăitul unui câine cu lanț "... La fel ca în Oblomov, în Zakhara există și bune și rele. În ciuda lenei și dezordonării sale, Zakhar nu provoacă dezgust, Goncharov îl descrie cu umor. (De exemplu: „... Zakhar nu a putut suporta reproșul scris în ochii stăpânului și și-a coborât privirea în picioare: aici din nou, pe covorul îmbibat în praf și pete, a citit un certificat trist al diligenței sale”) Scriitorul, ca și cum ar fi, își bate joc de Zakhar, urmărindu-l, viața lui. Iar soarta eroului este tragică. Zakhar, ca și stăpânul său, se teme de schimbare. El crede că ceea ce are este cel mai bun. El a simțit impracticabilitatea și nenorocirea sa când s-a căsătorit cu Anisya, dar acest lucru nu l-a făcut mai bun. Nu și-a schimbat stilul de viață, chiar și atunci când Stolz i-a sugerat să-și schimbe stilul de viață vagabond. Zakhar este un Oblomovit tipic. Avem în fața noastră încă un rezultat trist al influenței corupte a nobilimii și a iobăgiei asupra omului.

Comparația servitorului lui Savelich din „Fiica căpitanului”

cu servitorul Zakhar din „Oblomov”

Dacă îl comparăm pe slujitorul lui Savelich din „Fiica căpitanului” cu slujitorul Zakhar din „Oblomov”, atunci amândoi sunt reprezentanți ai curților de iobagi, cu altruismul loialilor stăpânilor lor, slujitori ai gospodăriei, umplând idealul nostru de un slujitor, înscris în preotul „Domostroy” Sylvester. Dar există o mare diferență între ele, care poate fi explicată foarte simplu: la urma urmei, Savelich este mai în vârstă de șaptezeci până la optzeci de ani decât Zakhar. Savelich, într-adevăr, era membru al familiei, domnii i-au respectat înalta onestitate și loialitate. El l-a tratat pe Pyotr Andreevich Grinev mai mult ca un mentor al tânărului său animal de companie, fără a uita în același timp că el a fost viitorul său iobag. Dar această conștiință nu se manifestă sub forma unei atitudini pur slavice și temătoare față de el, ci în faptul că își consideră barchukul mai presus de toți ceilalți stăpâni. La scrisoarea nedreaptă a lui Andrei Petrovici, el răspunde cu propria sa, exprimându-și ascultarea completă față de voința sa, este gata să fie un porc; acest lucru exprimă dependența seculară a țăranului rus de proprietarul pământului, supunerea seculară a iobagului, Savelich nu face acest lucru din frică, nu se teme de moarte sau de lipsuri (este suficient doar să-și amintească cuvintele sale : „Dar de exemplu și de teamă, m-au condus cel puțin pe mine, un bătrân, să fiu spânzurat!”), Dar motivat de convingerea sa interioară că este un slujitor al familiei Grinyov. Prin urmare, când tânărul Grinev îi cere cu strictețe ascultare, el ascultă, deși mormăie, regretă risipa involuntară a bunurilor. Îngrijorările sale în acest sens ajung uneori la ridicol, amestecat cu tragic. Uitând de siguranța lui, el îi prezintă lui Pugachev o factură pentru obiectele stricate și luate de el și de banda lui; multă vreme este despre sutele de ruble pierdute și haina de piele de oaie dată lui Pugachev. Dar se ocupă nu numai de proprietate: petrece 5 zile definitiv peste capul rănitului Piotr Andreievici, nu le scrie părinților despre duelul său, nedorind să-i deranjeze degeaba. Am avut deja ocazia să vorbim despre sacrificiul său de sine. În plus, Savelich este perfect cinstit, nu ascunde un ban de binele domnesc pentru sine; nu minte, nu vorbește în zadar, se comportă simplu și sedativ, arătând, totuși, vitalitate tinerească atunci când vine vorba de beneficiul stăpânilor. În general, este dificil să găsești trăsături neatractive în personajul său.

Zakhar, în cuvintele lui Goncharov, este și un cavaler lacom, dar un cavaler deja cu frică și reproș. De asemenea, este loial familiei Oblomov, consideră că sunt adevărate baruri, de multe ori nu permite nici măcar comparații între ei și alți proprietari de terenuri. El este gata să moară pentru Ilya Ilyich, dar nu-i place munca, nici măcar nu o suportă deloc și, prin urmare, nu ar putea să aibă grijă de pacient așa cum o face Savelich. El și-a stabilit o dată pentru totdeauna un cerc de responsabilități și nu ar mai face niciodată mai mult, decât după ordinele repetate. Din această cauză, el are certuri constante cu Oblomov. Obișnuit cu Ilya Ilyich, pe care l-a curtat când era copil și știind că nu îl va pedepsi altfel decât cu un „cuvânt jalnic”, Zakhar își permite să fie grosolan cu stăpânul; Această grosolănie este o consecință a caracterului său destul de complex, care este plin de contradicții: Zakhar, de exemplu, nu dă haina lui Tarantiev, în ciuda ordinii lui Oblomov și, în același timp, nu ezită să fure schimbări de la stăpânul său, ceea ce Savelich ar fi nu am făcut-o niciodată; pentru a-și ascunde trucurile, a scăpa de muncă, a se lăuda, Zakhar recurge constant la minciuni, diferind aici de francul și veridicul Savelich. El nu are grijă de binele domnesc, rupe constant vasele și strică lucrurile, iese cu prietenii într-o tavernă, „aleargă la un naș de natură suspectă”, în timp ce Savelich nu numai că nu își permite să se distreze, ci își păstrează, de asemenea, stăpânul de veselie. Zakhar este extrem de încăpățânat și nu își va schimba niciodată obiceiurile; dacă, să presupunem, el mătură de obicei camera doar în mijloc, fără să se uite în colțuri, atunci nu există nicio modalitate de a-l obliga să facă acest lucru; rămâne un singur remediu; repetați comanda de fiecare dată, dar chiar și după ce ați repetat de o sută de ori Zakhar nu se va obișnui cu un nou tip de îndatoriri.

Aversiunea de a lucra în legătură cu nevoia de a face cel puțin ceva a dat naștere la întuneric și morocănosie în Zakhara; nici măcar nu vorbește, așa cum spun de obicei oamenii, ci cumva șuieră și șuieră. Dar în spatele acestui aspect dur, murdar, neatractiv, se află o inimă bună în Zakhara. De exemplu, el este capabil să se joace ore întregi cu băieții care își ronță fără milă pe peretele gros. În general, Zakhar este un amestec de patriarhie iobag cu cele mai grosolane, manifestări exterioare cultura urbană. După ce l-a comparat cu Savelich, caracterul integral, simpatic al acestuia din urmă este conturat și mai clar, trăsăturile sale tipice, ca un adevărat slujitor de iobag rus - o gospodărie în spiritul „Domostroi”, ies în evidență și mai accentuat. În tipul de Zakhar, trăsăturile neatrăgătoare ale curților eliberate ulterior, adesea dizolvate, care au slujit stăpânilor deja la începutul angajării, sunt deja puternic sesizabile. După ce au primit testamentul, unii nu au fost pregătiți pentru el, l-au folosit pentru a-și dezvolta calitățile proaste, până când influența înmuiere și înnobilare a unei ere noi, deja liberă de legăturile iobăgiei, a pătruns în mijlocul lor.

La festivalul „Familia consideră” * din Perm, economiști, filologi, bancheri, activiști sociali și cetățeni obișnuiți au discutat despre modelele de comportament financiar ale eroilor iubitei lor opere literare... Experții au recomandat familiei lui Ranevskys din „Livada de cireși” să declare afacerea de a vinde grădina invalidă și au constatat că banii sunt unul dintre loturile din literatura rusă.

Publicăm transcrierea blitz-ului literar și financiar „Unde s-a dus soldatul Buratinha și alte aventuri ale escrocilor financiari și curva literaturii ruse?” Evenimentul a avut loc pe 12 mai în cadrul festivalului de alfabetizare financiară „Family Counts” de la Centrul pentru Cultură Urbană.

Participanți la discuții:

Svetlana Makovetskaya, moderator de discuții, director al centrului GRANI, economist

Anna Moiseva, Candidat la filologie, lector superior al Departamentului de literatură rusă, Universitatea Națională de Cercetare din Perm

Pyotr Sitnik, finanțator, lector la HSE Perm

Irina Orlova, bancher, lector la HSE Perm,

Valentin Shalamov, bancher

Maria Gorbach, scriitor, activist social

Intrarea și moștenirea lui Eugene Onegin

Svetlana Makovetskaya: Cu toții am studiat literatura clasică rusă și, ocazional, încercăm să ne arătăm, dacă nu chiar oameni profund adânciți, atunci bine cunoscuți în acest domeniu. Cred că apelul la experiența literară ne va permite să vorbim despre cum arată comportamentul financiar așteptat al personajelor, care sunt aproape rude pentru noi și ce s-ar fi schimbat în viața lor dacă ar fi acționat diferit. Să discutăm acele lucrări în care există în mod clar povești de succes financiar sau tragedie, în care deciziile financiare au fost luate în interesul familiei sau au dus la prăbușirea unei familii întregi.

În primul rând îmi vine în minte AS „Eugene Onegin”. Pușkin. Toată lumea își amintește citatul: „Tatăl său trăia din datorii. A dat trei mingi anual. Și a sărit în cele din urmă ". Să vă reamintesc că Eugene însuși refuză moștenirea, apoi în textul lucrării urmează construcții complexe despre ceea ce știe Eugene despre „produsul natural” și alte categorii economice, spre deosebire de tata. Respingerea moștenirii este cea care îl face pe Eugene să ajungă la un unchi la fel de bogat, pe moarte, după care se desfășoară complotul principal al operei. Probabil, dacă Onegin nu ar fi abandonat moștenirea tatălui său, atunci totul ar fi ieșit altfel. Apropo, filologul Yuri Lotman, în comentariul său despre Eugene Onegin, a atras atenția asupra faptului că nobilii ruși erau datori în mod constant. La fel, tatăl lui Eugene a ipotecat și reamenajat în mod regulat terenul. Drept urmare, totul s-a destrămat, iar terenul s-a dus la creditori, nu la Eugene.

Experți (de la stânga la dreapta): Anna Moiseva - filolog, Maria Gorbach - activist social și fost profesor de literatură, Valentin Shalamov - bancher, Pyotr Sitnik - finanțator fundamental, discută despre comportamentul financiar al personajelor literare preferate.

Indienii capitalismului

Pyotr Sitnik:Îmi vine imediat în minte „Livada de cireși” de A.P. Cehov, despre care, apropo, am învățat în detaliu în lecțiile de istorie economică, și nu în literatură, ca exemplu de comportament de căutare a chiriei. Dar vreau să vă spun nu despre el, ci despre americanii din „One-Story America” Ilf și Petrov. În general, dacă doriți să înțelegeți economia, citiți fie „Dunno on the Moon” de N. Nosov (nivel școlar), fie „America cu o poveste” (nivel universitar).

Aș dori să vă atrag atenția asupra istoriei unui trib indian din „One-Story America”, care a trăit după cultura sa în țara capitalismului victorios. Cu toate acestea, globalizarea îi depășește atunci când unul dintre tribi organizează comerțul. El călătorește în cel mai apropiat oraș, cumpără bunuri acolo și le revinde pe loc. Totul merge bine până când unul dintre orășenii americani este îngrozit că indianul tranzacționează fără costuri suplimentare. Când un american întreabă un indian despre motivele unui astfel de dezinteres, el primește un răspuns: „Dar asta nu este lucru! Vânătoarea este muncă. " Adică, indianul făcea comerț doar pentru ca tribul să aibă bunuri care nu se aflau în sat.

Dacă doriți să înțelegeți economia, citiți fie „Dunno on the Moon” de N. Nosov (nivel școlar), fie „One-story America” (nivel universitar)

Dar ce s-a întâmplat dacă indianul și-a transformat afacerea în comerț? Răspunsul îl cunoaștem din exemplul triburilor care au luat totuși această cale. În Statele Unite, de exemplu, indienilor din Seattle li s-a permis guvernului să stabilească cazinouri pe teritoriul lor, care a devenit principala lor sursă de venit. Unele dintre aceste triburi au reușit chiar să-și păstreze cultura, dar într-o versiune oarecum decorativă (pentru turiști). Și acolo unde nu există încă un cazinou, există și o cultură indiană autentică.

Despre Balda și o gamă largă de obligații ale angajaților ruși

Maria Gorbach: Am perceput întotdeauna literatura ca o selecție de cazuri și le-am spus copiilor că nu este deloc necesar să testăm totul experienta personala, puteți doar să vă uitați la cărți. Pregătindu-mă pentru discuție, am ales și opera lui A.S. „Povestea preotului și a lucrătorului său Balda” al lui Pușkin. Această lucrare este despre cum să încheiați un contract cu o gamă largă de responsabilități și să nu plătiți un angajat pentru acest lucru.

Este de remarcat faptul că preotul conspiră cu preotul, care inițial a simpatizat cu Balda în toate modurile posibile, în acest Pușkin dezvăluind viclenia feminină. La urma urmei, preotul este cel care sfătuiește să-i încredințeze lui Balda o astfel de muncă, pe care cu siguranță nu o poate face față (cere chiria de la diavolii lacului). Cu toate acestea, spre surprinderea tuturor, inclusiv a diavolilor, Balda face față acestei sarcini!

„Povestea preotului și a lucrătorului său Balda”. Această lucrare este despre cum să închei un contract cu o gamă largă de responsabilități și să nu plătești un angajat pentru acesta

Ce acord spunea că Balda ar trebui să colecteze părțile de la niște diavoli? Dar, cu toate acestea, i se dă o astfel de misiune și își asumă executarea la fel de ușor și de vesel ca pentru toate cele anterioare. Evident, Balda percepe orice sarcină ca o oportunitate de auto-realizare, extinzându-și propriul spațiu și competențe. În acest caz, diavolii au căzut și ei ca ultimii „fraieri”.

Moderator: Se constată o constrângere neeconomică continuă!

Maria Gorbach: Da! Balda, scuzați-mă, îi duce pe toți la „show-off”, se arată a fi un comunicator strălucit, încasează chiria de la diavoli și abia după aceea începe să ceară plata pentru munca sa.

O remarcă din partea publicului: Comportamentul tipic al rezervorului.

Maria Gorbach: Vă rugăm să rețineți că nu există deloc bani în toată povestea asta. Iar la angajarea unui angajat, nu se pune problema nici unui contract, nici a unui salariu. Drept urmare, Balda merge la muncă pentru cunoscutul, exclusiv rusul: „pentru mâncare”! Să ne punem la muncă, dar să nu stipulăm condițiile de muncă - acesta este modul nostru.

Drept urmare, dacă preotul nu a venit cu diferite scheme de a nu plăti Balda, ci s-a comportat cinstit și decent, atunci probabil că ar fi supraviețuit. Dar, repet, este demn de remarcat faptul că pe parcursul întregii lucrări se vorbește întotdeauna despre relațiile de afaceri și niciodată despre bani. Și ceea ce este important și pentru mine aici este cât de ușor își asumă oamenii responsabilități care nu le sunt inerente. Sunt sigur că toată lumea face asta în țara noastră, așa că suntem cu toții cheli într-un grad sau altul.

Opoziția a două strategii: respectarea regulilor și încălcarea lor în „Umilit și insultat”

Valentin Shalamov: Aș dori să propun pentru discuție cea mai bună și, după părerea mea, cea mai profundă lucrare a lui F.M. Dostoievski - „Umilit și insultat”. Există multe situații financiare aici, deși nu sunt descrise în detaliu, dar chiar nervul unor astfel de probleme este bine arătat. Se notează părțile și interesele lor. Se ia în considerare situația în care o persoană poate manipula pe oricine: fiul, mireasa, părinții miresei, fosta soție și tatăl ei, folosind cele mai aspre și mai murdare metode. În același timp, persoana însăși rămâne pură în ochii celorlalți.

Este interesant să comparăm valorile lumii protestantismului (calvinismului) și ale lumii rusului pe exemplul confruntării dintre englezul Jeremiah Smith și prințul Valkovsky (unul dintre personajele principale și ticălosul principal). Romanul începe cu moartea lui Ieremia, care a fost rezultatul acestei confruntări. În opinia mea, dacă Jeremiah Smith a efectuat ceea ce numim acum un control de contrapartidă pentru conștiinciozitate, a păstrat documentele financiare și a aderat la o strategie de distribuire a riscurilor (și nu a investit totul în întreprinderea lui Valkovsky), atunci tragedia ar fi putut fi evitată.

Moderator: Ați subliniat în mod specific că Jeremiah Smith este un englez, adică ar fi trebuit să vă așteptați de la el la un comportament mai competent?

Valentin Shalamov: Dimpotrivă, Smith este protestant. Era sigur: dacă te comporti cu bună-credință în relație cu partenerul, ceea ce a făcut el, atunci în schimb, ar trebui să te aștepți la aceeași atitudine de la potențialul partener.

Moderator:Înfruntarea clasică dintre o persoană obișnuită să se joace după reguli și cel care le încalcă.

Vronsky sau Levin?

Irina Orlova: Vreau să vă mulțumesc pentru cele două seri pe care le-am petrecut recitind romanul meu preferat „Anna Karenina” de L.N. Tolstoi să se pregătească pentru discuție. Suntem obișnuiți să privim această lucrare din punctul de vedere al naturii relației dintre bărbat și femeie, mamă și copil etc. Acum am studiat-o din punctul de vedere al comportamentului financiar al celor două personaje principale: Vronsky și Levin.

Apropo, Vronsky a vândut cheresteaua lui Dolly, se poate fi de acord cu afirmația de mai sus că nobilimea rusă nu a considerat că este rușinos pentru ei înșiși să trăiască până la urechi datorii. Mai mult, datoriile au fost transmise din generație în generație.

În caracterul lui Vronsky, discrepanța dintre cheltuieli și venituri se manifestă cel mai clar. Opusul lui este Levin, care nu a împrumutat niciodată bani și a trăit întotdeauna în limita posibilităților sale și, în ansamblu, a fost mult mai atent în afaceri decât Vronsky.

Anna Moiseeva: Dar, pe de altă parte, dacă Vronsky ar fi fost diferit, atunci probabil Anna Karenina nu l-ar fi ales.

De la „Mică creștere” la „Suflete moarte”

Anna Moiseva: Mi-a fost greu să mă opresc la orice lucrare, așa că voi face ceva de genul unei recenzii și voi încerca să demonstrez că subiectul finanțelor este foarte important pentru literatura rusă încă din secolul al XVIII-lea (de la formarea literaturii seculare de tip european in Rusia).

Intriga primei lucrări din această serie - „Minorii” de D.I. Fonvizina este complet construită în jurul problemei financiare, și anume, căsătoria cu buzunarul Mitrofanushka cu zestrea Sofya, care devine brusc moștenitoarea unui venit anual de 15 mii de ruble. Există, de asemenea, o imagine minunată a unchiului Starodum, care a câștigat bani pentru nepoata sa în Siberia într-un mod cinstit. Vă puteți aminti minunatele sale cuvinte: „Bogatul nu este cel care numără banii, ci cel care numără banii în plus pentru a-i ajuta pe ceilalți”.

LA FEL DE. Pușkin, „Cavalerul râvnitor” și „Regina de pică” sunt direct legate de tema banilor. Dacă totul este mai mult sau mai puțin clar cu „Cavalerul”, atunci aș vrea să mă opresc asupra „Reginei de pică” mai detaliat. Este demn de remarcat faptul că Herman este departe de a fi un om sărac, deși suntem obișnuiți să-l considerăm un sărac care nu se poate împlini. Permiteți-mi să vă reamintesc că a pariat 47 de mii de ruble - bani destul de decenți pentru acea vreme. El vrea doar totul dintr-o dată.

N.V. Gogol în Dead Souls descrie scheme frauduloase gata făcute

N.V. În Dead Souls, Gogol descrie schemele frauduloase gata realizate de Chichikov, precum și o serie de imagini reprezentând diferite modele de comportament financiar al proprietarilor de terenuri. Există un Manilov risipitor, care nu poate trata un oaspete cu mâncare decentă, dar este gata să construiască un foișor în grădină de dragul său. Acumulatorul Sobakevich încearcă să adune cât mai mult de la toată lumea, chiar și în acordul cu Chichikov, încearcă să încaseze, deși înțelege puritatea sa dubioasă. O cutie care economisește prost și prost și cheltuie totul pe zdrențe jalnice. Nozdryov, gata să-și petreacă ultimul pe capriciile sale (un cățeluș, un organ cu butoi cu o singură melodie etc.). Plyushkin combină atât pofta de acumulare, cât și cheltuielile necugetate. Modul în care administrează gospodăria este o sinucidere completă! Având o economie excelentă la început, ajunge să se plimbe prin casă într-o halat vechi, ținând vin cu muște, iar în buzunare sunt doar biscuiți uscați. Toate acestea sunt exemple ale modului în care nu trebuie să vă comportați în ceea ce privește strângerea banilor sau risipa.

Este imposibil să subestimăm influența banilor asupra destinului eroilor lui F.M. Dostoievski. Raskolnikov, la fel ca Herman din The Queen of Spades, are de asemenea scopul de a obține totul dintr-o dată. Ceea ce îl duce la o tragedie, deși Raskolnikov a vrut să-și direcționeze capitala către obiective înalte: să o cheltuiască nu pe sine, ci pe nevoile celor dragi.

Astfel, tema banilor este foarte semnificativă în literatura rusă. Poate de aceea nu o observăm pentru că se găsește aproape peste tot, dar întotdeauna coroborat cu problemele relațiilor umane, deși această primăvară financiară determină adesea dezvoltarea complotului de lucrări, soarta eroilor. În cazul aceluiași „Crimă și pedeapsă”, dacă Raskolknikov nu ar fi dorit totul dintr-o dată, romanul nu s-ar fi dus la bun sfârșit, iar agentul de amanet a murit într-o moarte liniștită și calmă și toate destinele ar fi fost intacte.

Despre dragostea de bani

Pyotr Sitnik: Aș dori să continui ideea că banii și relațiile sunt întotdeauna undeva în apropiere. În general, finanțele sunt banii în sine și relațiile lor. Urmând această logică, este necesar să ne amintim că finanțele și modul în care o persoană le percepe, le prețuiește sau le disprețuiește sunt lucruri inseparabile.

O remarcă din partea publicului: Aici aș vrea să revin la titlul subiectului de discuție. Poate că nu întâmplător, în interpretarea lui Alexei Tolstoi a unei opere străine, întâlnim o atitudine complet diferită față de bani. La urma urmei, Buratino își iubește sincer soldații, nu-mi amintesc o singură operă rusă în care dragostea eroului pentru bani să fie la fel de ușoară și directă.

În Rusia, banii au fost întotdeauna, în primul rând, un atribut de statut și putere. Nu sunt valoroși în sine.

O remarcă din partea publicului: Pentru că în Rusia banii au fost întotdeauna, în primul rând, un atribut de statut și putere. Nu sunt valoroși în sine.

Moderator: A avea bani la noi înseamnă că trebuie să fie economisiți sau păstrați într-un mod special.

Maria Gorbach: Optimist cu privire la bani, după părerea mea, a scris A.N. Ostrovsky.

Anna Moiseva: Prințul Bolkonsky (tatăl lui Andrei Bolkonsky) din L.N. Tolstoi. După cum toată lumea își amintește, el a găsit cu greu timp pentru a se întâlni cu fiul său înainte de a pleca la război.

O remarcă din partea publicului:În același „Război și pace” există un exemplu de comportament analfabet financiar din partea unei familii întregi. Mă refer la Rostov, unde fiecare membru al familiei doar a agravat situația, nedorind să-și schimbe propriile obiceiuri. Ceea ce a dus în cele din urmă la ruina financiară a acestui cuplu minunat.

Svetlana Makovetskaya, directorul GRANI Center, moderator de discuții

Rezultate. Consiliul Ranevsky

Moderator: Să luăm manualul „Livada de cireși” și să ne gândim la ce poți schimba financiar personajele pentru un final reușit al lucrării?

Anna Moiseva: Există un articol pe această temă de Elena Chirkova, o minunată profesoară la Școala Superioară de Economie. Ea observă că Ranevskaya avea mai multe opțiuni. În primul rând, nu vindeți întreaga proprietate, ci doar un teren cu o casă sau închiriați o parte din proprietate. În al doilea rând, urmați sfaturile lui Firs și încercați să puneți în funcțiune comerțul cu cireșe. Dar doamna Ranevskaya, din nou, a vrut totul dintr-o dată. Aici primește o scrisoare de la Paris și preferă 90 de mii de venituri unice în loc de plăți mai mici, dar anuale.

Moderator: Mi se pare că Ranevskaya este, de asemenea, o persoană care, în principiu, nu poate lua decizii, prin urmare totul se întâmplă ca și cum ar fi, de voință slabă și aproape accidental.

Irina Orlova: De asemenea, a fost posibil să se recunoască vânzarea imobilului Ranevsky invalid.

Valentin Shalamov:În general, o femeie bogată și un tânăr gigolo este un complot care este reprodus în literatura noastră în diferite perioade.

Moderator: Să rezumăm. Am aflat că banii sunt uneori un cadru rigid opere clasice, dar nu suntem conștienți de acest lucru, probabil din cauza unei atitudini timide față de bani. Au remarcat sentimentul că rușii nu respectă destul de mult banii și, poate, de aceea nu îi primim. Modelele de comportament financiar reușite sau pierdute pot fi inerente întregii familii, nu doar unei singure persoane, iar reticența membrilor familiei de a se schimba duce la prăbușirea întregii familii.

* Proiectul „Familia consideră” este implementat de Centrul GRANI împreună cu Ministerul Federal al Finanțelor și Banca Mondială în cinci orașe ale teritoriului Perm: Perm, Kudymkar, Kungur, Lysva și Okhansk. Scopul proiectului este de a spori educația financiară și conștientizarea familiilor în domeniul serviciilor financiare, de a stăpâni abilitățile de a obține servicii financiare sigure și de înaltă calitate și de a forma modele „pozitive” de activități casnice în comunitățile locale în implementare și protecția drepturilor consumatorilor de servicii financiare.

Cultura rusă de la mijlocul secolului începe să fie atrasă de temele escrocheriei în căsătorie - povești care s-au răspândit în societate datorită apariției inițiativei cu caracter, ambiții, dar fără mijloace generice pentru întruchiparea dorințelor. Eroii lui Ostrovsky și Pisemsky nu sunt similari în cererile lor de pace, dar sunt uniți în mijloacele alese: pentru a-și îmbunătăți situația financiară, nu se opresc înaintea durerilor enervante ale conștiinței, luptă pentru existență, compensând statutul social defect cu ipocrizie. Latura etică a problemei îi îngrijorează pe autori numai în măsura în care toate părțile la conflict sunt pedepsite. Nu există victime evidente aici; banii unui grup de personaje și activitatea căutătorului „Loc profitabil”în viață, indiferent dacă este căsătorie sau un serviciu nou, sunt la fel de imorale. Complotul comerțului familial și gospodăresc exclude un indiciu de compasiune față de victimă, pur și simplu nu poate fi acolo unde conflictele financiare sunt rezolvate și rezultatele, în cele din urmă, se potrivesc tuturor în mod egal.

Ostrovsky scufundă cititorul în viața exotică a clasei de negustori, comentând temele literaturii anterioare cu ajutorul farsei. În piesa „Sărăcia nu este un viciu” problema taților și a copiilor este complet mediată de relațiile monetare, imaginile mirilor nobil nefericiți sunt însoțite de conversații sincere despre zestre („Vinovat fără vinovăție”). Fără mult sentimentalism și sincer, personajele discută probleme legate de bani, tot felul de potrivitori aranjează de bună voie nunți, căutătorii de mâini bogate se plimbă prin sufragerie, se discută despre tranzacții comerciale și de căsătorie. Deja titlurile operelor dramaturgului - „Nu a fost nici un ban, ci brusc altyn”, „Bankrut”, „Banii nebuni”, „Locul profitabil” - indică o schimbare în vectorul dezvoltării culturale a fenomenului banilor, oferta diverse modalități de consolidare a statutului social. Recomandări mai radicale sunt discutate în „Jurnalul unui provincial la Sankt Petersburg” al lui Shchedrin, al cărui capitol al patrulea prezintă un catalog pitoresc de opțiuni pentru îmbogățire. Poveștile despre oameni care au obținut bogăție sunt încadrate de genul visului, care permite prezentarea unei întreprinderi umane fără modestie socială falsă și ocolind evaluările jalnice: "Brunet" care se roagă lui Dumnezeu cu atâta seriozitate înainte de cină, „A luat moșia maternă de la propriul său fiu”, a adus câteva dulciuri de la Moscova altei sale mătuși dragi și „Ea, mâncându-i, și-a dat sufletul lui Dumnezeu în două ore”, a treia fraudă financiară cu iobagii „Aranjate în cel mai bun mod posibil”, cu a rămas un profit. Fantasmagoria diavolească a somnului a fost cerută de autor pentru a evita edificarea, pentru a dezvălui legea universală a vieții: „Jefuim - nu ne este rușine, dar dacă ceva ne supără în așa ceva tranzactii financiare atunci acesta este doar un eșec. Operațiunea a avut succes - folosiți-o pentru voi, omule bun! eșuat - cu gura căscată! "

În „Jurnalul unui provincial ...” există un sentiment de aderare la tendințele care au ocupat literatura din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Există motive deja familiare de la Goncharov. De exemplu, în Istoria obișnuită, diferența dintre obiceiurile metropolitane și provinciale este indicată de atitudinea față de fenomenele date, se pare, deținerea completă și gratuită a unei persoane: „Respiri aer proaspăt tot timpul anului,- Îl îndemnă edificator pe bătrânul Aduev cel mai tânăr, - dar aici și această plăcere costă bani - așa este! antipoduri perfecte! " Saltykov-Șchedrin redă această temă în contextul motivului furtului, explicat după cum urmează: „Evident, a contractat deja aerul de la Sankt Petersburg; a furat fără imediatitate provincială, dar calculând din timp ce șanse ar putea avea pentru achitare ".

Extragerea criminală a banilor, furtul este introdus în sistemul filosofic al societății umane, atunci când oamenii încep să se împartă în cei bogați și morți și în cei care sunt pentru dreptul de a deveni moștenitori. „Ca de două ori doi sunt patru” capabil de „Turnă otravă, sufocă-te cu perne, fă-ți moartea cu toporul!”... Autorul nu este înclinat către acuzațiile categorice ale celor care au nevoie de bani; dimpotrivă, recurge la comparații cu lumea animală pentru a clarifica cumva sentimentul ciudat resimțit de săraci față de bogați: „Pisica vede în depărtare o bucată de slănină și, din moment ce experiența din zilele trecute demonstrează că nu poate vedea această piesă ca pe urechile ei, începe în mod firesc să o urască. Dar vai! motivul acestei uri este fals. Nu urăște untura, ci soarta îl desparte de el ... Grăsimea este așa ceva, ceea ce este imposibil să nu iubești. Și așa începe să-l iubească. A iubi - și în același timp a ura ... "

Vocabularul categoric al acestui pasaj pseudo-filozofic este foarte îndepărtat, dar seamănă cu silogismele romanului lui Cernîșevski „Ce este de făcut?” Calculele, numerele, calculele comerciale, însumarea soldului sunt cumva confirmate de rezumate morale, care certifică adevărul unei viziuni contabile totale a unei persoane. Poate că doar visele lui Vera Pavlovna sunt libere de calcul, sunt dedicate contemplării evenimentelor fantastice. Se poate presupune că viitorul, așa cum se vede în visele eroinei, nu cunoaște nevoia de bani, dar nu mai puțin convingătoare va fi presupunerea că Vera Pavlovna se odihnește în visele ei dintr-o teorie de calcul; Un alt lucru bun este că în el se poate elibera de nevoia de a economisi, a face curry și a număra. Dar există încă o circumstanță ciudată de ce eroina este abandonată de geniul ei pragmatic, este suficient ca ea să închidă ochii. Shchedrin, ca și când s-ar fi certat cu Chernyshevsky, saturează complotul visului cu operațiuni hipercomerciale; eliberează sentimentele personajelor de jugul moralității protectoare publice, permițându-le să asculte vocea financiară a sufletului.

Romanul lui Cernîșevski oferă două planuri pentru realizarea vieții eroinei - un prezent rațional și un viitor ideal. Trecutul este asociat cu un timp întunecat, care nu are legătură cu noua realitate, ideea de auto-înțelegere conștientă și raționalizarea tuturor sferelor existenței individuale. Vera Pavlovna a învățat cu succes lecțiile viziunii pragmatice asupra lumii care se răspândise în Rusia. Producția de artizanat pe care a început-o, care amintește de experimentele industriale din Occident, este idealizată în mod deliberat de autor, care oferă dovezi ale perspectivelor întreprinderii. Singurul lucru neclar este bunăstarea psihologică a muncitorilor, care dedică timpul de lucru și personal filozofiei raționale a muncii comuniste. În roman există scuze entuziaste pentru a trăi împreună, dar fără a le pune nici măcar sub semnul întrebării, este greu de presupus că pentru cineva, cu excepția gazdei, probabilitatea improvizației individuale este permisă în cadrul structurii rigide a sarcinilor prescrise. În cel mai bun caz, ucenicia lucrătorilor poate fi încununată prin deschiderea propriei afaceri sau reeducare: acest lucru nu este deloc rău, dar restrânge spațiul pentru inițiativa privată. La nivelul unei formule probabile, experimentul Verei Pavlovna este bun, ca reflecție a realității, este utopic și transformă povestea în sine mai mult într-o recomandare fantastică „cum să faci primul milion cu sinceritate” decât într-un document artistic al obiceiurilor de oameni care fac bani.

În portretizarea comercianților și „altor oameni financiari”, scenele dramatice ale piesei „Ce este comerțul” de Saltykov-Șchedrin sunt un exemplu de încercare de a prezenta enciclopedic istoria tezaurizării din Rusia. Personajele sunt negustori interni selectați, deja bogați și începători, doar visează „Despre posibilitatea de a deveni„ negociator ”în timp”... O introducere în textul unui alt erou - „Loitering” - vă permite să conectați jocul lui Saltykov-Shchedrin cu tradiția creativă a N.V. Gogol - „Un gentleman cu caracter suspect, angajat în ... compoziția articolelor moral-descriptive a la Tryapichkin”... Peste ceai și o sticlă de Tenerife, există o conversație pe îndelete despre arta comerțului, costuri și beneficii. Complotul negustorului, spre deosebire de cel la scară mică din „Ce se face?”, Este de neconceput fără o proiecție invariabilă a trecutului asupra prezentului. Viitorul este vag aici, nu este scris în tonuri vesele, deoarece contrazice înțelepciunea patriarhală asemănătoare afacerii: "Fericirea nu este ceea ce te îndrăgostești noaptea, ci ceea ce stai și călărești."... Cei adunați își amintesc cu nostalgie de vremurile trecute când au trăit „De parcă în copilărie, ei nu știau durerea”, capitalul a profitat din înșelarea țăranilor și „La bătrânețe au ispășit păcatele înaintea lui Dumnezeu”... Acum, atât manierele, cât și obiceiurile s-au schimbat, toată lumea, - negustorii se plâng, - "Se străduiește să-și smulgă partea și să-și bată joc de negustor: mita a crescut - înainte era suficient să se îmbete, dar acum oficialul se înjură, nu se mai poate îmbăta, așa că" Haide, spune el, acum dă apa râului Shinpan! "

Înactivul lui Gogol, Tryapichkin, ascultă o poveste despre cât de profitabil este pentru trezorerie aprovizionarea cu bunuri și înșelarea statului, acoperind o afacere de succes cu mită funcționarului lui Stanovoy, care a vândut pâinea de stat „Timp de un sfert” descris astfel "...ce sunt eu, - negustorul Izhburdin recunoaște, - chiar s-a întrebat. Și potopul și apa puțin adâncă aici: numai invazia inamicului nu a fost "... În scena finală "odihni" rezumă ceea ce a auzit, evaluând activitățile comercianților în termeni emoționali care exprimă în mod ideal esența întrebării: „Fraudă ... înșelăciune ... mită ... ignoranță ... prostie ... rușine generală!”În termeni generali, acesta este conținutul noului „inspector”, dar nu există nimeni care să-i doneze complotul, cu excepția poate chiar lui Saltykov-Șchedrin. În Istoria unui oraș, scriitorul efectuează o revizuire pe scară largă a întregului Imperiu Rus, iar capitolul „Adorația mamonei și pocăința” pronunță un verdict caustic asupra celor care, deja în conștiința sfârșitului de secol XX , va personifica conștiința suverană și dragostea dezinteresată pentru cel înalt; de către aceiași negustori și cei cărora le pasă de bunăstarea oamenilor la putere, care și-au construit imaginea fericită, luând mai mult în considerare descendenții uitați de memoria proastă și ignorându-i complet pe cei săraci din „Conștiința sărăciei lor”: „... dacă o persoană care a făcut o înstrăinare în favoarea sa în valoare de câteva milioane de ruble devine mai târziu chiar filantrop și construiește un palat de marmură în care va concentra toate minunile științei și artei, atunci tot nu poate fi numit o persoană publică abilă, dar ar trebui să o numească doar un escroc priceput "... Scriitorul constată cu disperare sarcastică că „Aceste adevăruri nu erau încă cunoscute”în miticul Foolov, și în ceea ce privește Patria natală, s-a dovedit în permanență: „Rusia este un stat vast, abundent și bogat - dar altcineva este prost, murind de foame într-un stat abundent”..

Gândirea rusă se confruntă cu sarcina de a determina locul banilor în coordonatele esențiale ale vieții sociale și individuale; problema găsirii unui compromis a fost mult timp coaptă. Nu se mai poate nega fără discriminare rolul factorilor economici în conturarea caracterului național. Poeticizarea slavofililor asupra vieții cotidiene și moralei patriarhale se ciocnește de realitate, care înclină din ce în ce mai mult către un nou tip de conștiință, care amintește atât de neplăcut de modelele occidentale de autorealizare, ridicate pe filozofia calculului. Contrastarea lor ca idei antagoniste de spiritualitate nu pare foarte convingătoare. Idealizarea clasei comercianților de către Ostrovsky timpuriu relevă în mod neașteptat un set înfricoșător de proprietăți, chiar mai cumplite decât pragmatismul european. Tema urbană relevă conflicte inițiate de relații monetare care nu pot fi ignorate. Dar cum să portretizăm un portret al unui nou tip național de comerciant care are avantaje fără îndoială față de personajele clasice ale culturii de la începutul secolului, care s-au discreditat de mult în viața publică? Comerciantul este interesant ca persoană, atrăgător cu un caracter puternic, dar „tiran meschin”, - spune Ostrovsky, - și „Hoț neexprimat”, - insistă Saltykov-Șchedrin. Căutarea literaturii pentru un nou erou este un fenomen spontan, dar reflectă nevoia de a descoperi perspective, acea stabilire de obiective, care acționează ca o paradigmă a gândirii naționale, devenind o verigă semnificativă într-o nouă ierarhie a valorilor practice și morale. Literatura rusă de la mijlocul secolului este dusă de negustor, omul care s-a creat, țăranul de ieri și acum proprietarul afacerii; cel mai important lucru este că, prin autoritatea sa și amploarea întreprinderilor, poate dovedi depravarea mitului despre frumosul om mic și sărac. Scriitorii simpatizează cu sărăcia, dar își dau seama și de fundătul contemplării și analizei sale artistice, ca și cum ar anticipa o catastrofă iminentă sub forma unei obiectivări filosofice a sărăciei, distrugând totalitatea clasică a ideilor despre universali - libertate, datorie, rău, etc. Cu toată dragostea, de exemplu, Leskov către personaje din oamenii din operele scriitorului, nu este mai puțin evident un interes puternic față de oamenii din comerț. Invectivele lui Shchedrin sunt oarecum înmuiate de Leskov, el nu arată atât de departe încât să descopere natura hoților în viitorii patroni ai artelor. Autorul romanului „Nicăieri” se îndepărtează de poziția uneia dintre eroine din discuțiile filosofice și privește problemele dramatic complicate prin ochii vieții de zi cu zi, nu mai puțin veridice decât punctele de vedere ale poeților.

Una dintre scenele din lucrare prezintă o discuție acasă despre destinul unei femei; vine la dovezi de viață, sunt povestite povești care ar arunca în groază eroii din prima jumătate a secolului și care vor fi numiți sincer vicios de mai multe ori - despre căsătoria fericită a unei fete și a unui general care "Deși nu este vechi, dar în anii reali"... Discuţie "Real" dragoste, condamnarea tinerilor soți ( „Nu are rost, toată lumea se gândește doar la sine”) este întreruptă de candoare „Gospodină sentimentală în vârstă de patruzeci de ani”, mamă a trei fiice, enumerând motive practice și îndoieli cu privire la îmbunătățirea familiei lor: „Nobilii bogați astăzi sunt destul de rari; oficialii depind de loc: un loc profitabil și bine; altfel nu este nimic; oamenii de știință primesc puțin sprijin: am decis să le dau fiicelor mele negustori ".

Există o obiecție la o astfel de afirmație: - Va exista doar înclinația lor?, provocând o mustrare categorică a proprietarului pentru romanele rusești, insuflând cititorilor gânduri proaste în acest sens. Preferința este dată literaturii franceze, care nu mai exercită o astfel de influență asupra minților fetei ca la începutul secolului. Întrebarea lui Zarnitsyn: - Și cine se va căsători cu oamenii săraci? nu confundă o mamă cu mulți copii, care rămâne fidelă principiilor sale, ci conturează o temă serioasă a culturii: tipologia literară propusă de modelul artistic al realității, standardul nu întotdeauna obligatoriu, ci trebuie în organizarea gândirii și fapta, creată de romanele lui Pușkin și Lermontov, se epuizează, pierde focalizarea normelor. Absența în viața reală a unor nobili bogați, identici din punct de vedere cultural cu personajele clasice, eliberează spațiul locuinței lor existențiale și mentale. Acest loc se dovedește a fi vacant, motiv pentru care modelul auto-identificării literare și practice a cititorului este distrus. Ierarhia tipurilor literare, a modurilor de gândire și a întruchipării este distrusă. Tipul așa-numitului persoana in plus se transformă într-o relicvă culturală, își pierde viața; restul nivelurilor sistemului sunt ajustate corespunzător. Om scund, interpretat anterior în primul rând din punct de vedere etic, lipsit de echilibru în discreditarea distrusă persoana in plus o figură de echilibru, capătă un nou statut vital și cultural; începe să fie perceput în contextul potențialei bunătăți morale, ci în realitatea concretă a opoziției „sărăcie - bogăție”.

Personajele romanelor din a doua jumătate a secolului, dacă păstrează trăsăturile tipologiei clasice, atunci doar ca măști tradiționale ale formelor externe ale existenței culturale. Banii se transformă într-o idee care dezvăluie vitalitatea individului, drepturile sale de viață. Problema obligațiilor nu apare imediat și distinge complotul plebeu al unui meschin oficial și al unui obisnuit, ale cărui linii de poveste se rezumă la încercări mizerabile de supraviețuire. Genul eseului fiziologic reduce problema sărăciei-bogăție la o critică natural-filosofică a capitalului și nu rezolvă însăși dilema. Afirmația pare prea superficială: bogăția este rea, iar sărăcia necesită compasiune. Factorii economici obiectivi care au condus la o astfel de stare a societății nu sunt luați în considerare. Pe de altă parte, interesul cultural pentru psihologia sărăciei și a bogăției se intensifică. Dacă mai devreme ambele ipostaze erau definite doar ca date, acum există o atenție sporită asupra naturii existențiale a antinomiilor.

Sărăcia se dovedește a fi mai accesibilă pentru cercetarea artistică, este îmbrăcată în concepte morale, centrate în categorii etice suverane. Se creează o scuză pentru starea marginală a unei persoane care în mod deliberat nu face compromisuri cu conștiința sa. Acest complot epuizează și imaginile țărănești ale literaturii. Tema bogăției este complet deplasată din continuumul moral al integrității lumii. O astfel de poziție, bazată pe o opoziție radicală, s-ar putea să nu se potrivească mult timp unei culturi interesate de formele de contact dintre două limite marginale. Relațiile intrasubiective dintre sărăcia cinstită și bogăția vicioasă încep să fie cercetate și se constată că o paradigmă convingătoare nu corespunde întotdeauna cu adevărata poziție a oamenilor pe axa convențională a coordonatelor etice. Momentul imprevizibil al comportamentului aparent programat social al eroilor este explorat de Leskov în povestea „Lady Macbeth din districtul Mtsensk”. Negustorul Zinovy Borisovich, pe care autorul îl simpatizează, este sugrumat de personaje populare - Ekaterina Lvovna și Serghei. Pe propria lor conștiință, bătrânul otrăvit și bebelușul mortificat. Leskov nu simplifică excesiv conflictul. Pasiunea și banii sunt citați ca motive pentru crime. Saturația intrigii cu astfel de concepte inegale ridică complotul la un tablou mistic care necesită luarea în considerare a acestuia dintr-un punct de vedere diferit de cel obișnuit. Co-crearea a doi eroi, parcă ieșiți din poeziile lui Nekrasov, duce la distrugerea totală a lumii. Oamenii inerți din punct de vedere expozițional se alătură ideii de pasiune, acesta nu este doar un impuls de a simți sau bani, ci o imagine concentrată a unui nou sens, o sferă extatică de aplicare a forțelor, dincolo de care se pierde semnificația experienței cotidiene, o vine sentimentul de eliberare de tiparele reflexive de comportament. Un motiv (bani sau dragoste) ar fi suficient pentru a ilustra ideea pasiunii. Leskov combină în mod deliberat ambele motive pentru a evita identificarea acțiunilor eroilor cu comploturi aprobate de cultură. Integritatea rezultată a unității aspirațiilor în planul metafizic permite scoaterea banilor din simulare, spațiul opțional al activității vieții individuale la nivelul începutului, egal în parametri cu dragostea, care epuizează anterior conținutul ideii de Pasiune.

Falsitatea acestei sinonimii este dezvăluită doar în modurile sângeroase de atingere a obiectivului, în punerea în aplicare criminală a planurilor: radicalismul însuși visului de a deveni bogat și fericit nu este pus la îndoială. Dacă eroii ar trebui să-i sugrume pe ticăloși, ideea pasiunii ar avea scuze pentru mulți cititori. Experimentul lui Leskov constă într-o încercare de a înzestra eroina cu intenția de a înțelege ființa complet infinită, dobândind libertatea mult necesară. Impracticabilitatea scopului constă în inversarea dominanților morali, o încercare a inacceptabilului și a neînțelesului. O experiență pozitivă, dacă pot spune acest lucru despre un complot suprasaturat de crime (mă refer, în primul rând, la dezvăluirea filosofică a complotului monetar al textului lui Leskov), constă într-o încercare de a împinge limitele emoțiilor la fel de globale, prin intermediul forme false de auto-realizare a personajelor pentru a ajunge la formularea ideii de pasiune ca raționalizată și în aceeași măsură a unui tip haotic de activitate, indiferent de ceea ce vizează - dragostea sau banii. Conceptele egalizate își schimbă fundamentele genetice și pot acționa în mod egal ca un preludiu la un viciu sau la o formă existențială a unei persoane.

Aluzia lui Shakespeare, menționată în titlul operei, devine o expunere tematică a dezvăluirii personajului rus. Voința de putere a Lady Macbeth suprimă chiar și indicii ale altor dorințe; Intriga lui Herogni se concentrează pe unitatea dominantă. Katerina Lvovna încearcă să schimbe lumea legilor obiective, iar inferioritatea volitivă a alesului ei corectează puțin în ideile sale despre moralitate. Concentrația imaginii de către Shakespeare implică dezvăluirea unui personaj integral în procesul de devastare a lumii înconjurătoare. Tot ceea ce interferează cu realizarea intenționatului este distrus fizic, caracterul autosuficient deplasează neviabilul din sfera creată penal pentru a calma sufletul, sculptată de ideea pasiunii.

Literatura rusă nu a cunoscut încă un astfel de personaj. Dezinteresul eroinelor clasice este asociat cu un act unic care decurge din impulsivitatea deciziei. Katerina Lvovna se deosebește de ele prin consistența ei în realizarea viselor sale, ceea ce mărturisește fără îndoială apariția unui nou personaj în cultură. Scorul defectuos al auto-manifestării indică degradarea spirituală, în timp ce denotă simultan abilitatea de a-și afirma propria identitate într-un scop inaccesibil. În acest sens, eroina lui Leskova marchează începutul unei transformări calitative a unei tipologii literare dărăpănate. Paradigma generală de clasificare „bogat-sărac” este confirmată de apariția unui personaj care conferă schemei imaginilor o scară filosofică specială. Bogații nu mai apar ca opoziție față de sărăcie, ci sunt dezvăluite într-o sete de putere asupra circumstanțelor. Complotul negustorului indică un fenomen înrudit, dar un lanț de mașini și compromisuri meschine deschide subiectul unei persoane comerciale pentru satira socială, exteriorizând și exagerând filosofia globală a achizițiilor, înșelăciunilor și crimelor, ducând la libertate și la capacitatea de a dicta voi. Apariția eroinei lui Leskov a provocat cultura experimentării ideologice, de neconceput fără un impuls ideologic, direct sau indirect bazat pe o bază pragmatică, apoi deplasată de o stare psihologică limită dincolo de limitele experienței spirituale și practice. Un an mai târziu, va fi publicat romanul lui Dostoievski Crime și pedeapsă, în care semantica voinței de a fi conștient de sine va fi dezvăluită în incertitudinea transcendentală a perspectivelor (pedeapsa) și în concretitatea măsurării realității empirice (criminalitatea). Raskolnikov, în ceea ce privește reflexivitatea conștiinței, poate fi asemănat cu Macbeth al lui Shakespeare, în care logoul triumfă asupra raționalității. „Lady Macbeth din districtul Mtsensk” extinde orizontul interpretativ al complotului lui Raskolnikov cu o versiune naturalist-pragmatică a realizării unei utopii individuale globale care se extinde la univers.

În romanul lui Dostoievski, se poate simți prezența memoriei textuale, un set integral de motive subliniate de Leskov. Tragedia Katerinei Lvovna este în voință hipertrofiată, înfrângerea lui Raskolnikov este într-un personaj atrofiat, percepție de sine dureroasă și percepție mondială. Scriitorii oferă două ipostaze ale filozofiei acțiunii, bazate în egală măsură pe imaginea banilor; sunt ceaiuri, dar se dovedesc a fi nesemnificative, deoarece sunt suplinite de concepte etice. Literatura rusă relevă linia care va începe să separe sfera subiectivității absolute a spiritului de formele obiectivate "Comercial" autorealizarea personajelor. După experiența dramatică a lui Katerina Lvovna și Raskolnikov, începe o nouă perioadă de însușire a subiectului banilor. Acum sunt oferite ca pretext pentru a vorbi despre supratemporal și nu sunt condamnate, ci constatate ca o consecință a unei alte semnificații a altei ființe. Pe de altă parte, complotul financiar capătă un sunet nou, devenind un teritoriu simbolic, excluzând comentariul satiric superficial, acceptând organic semnele mitologice ale categoriilor sacre - iubire, voință, putere, lege, virtute și viciu. În această listă a parametrilor ontologici ai ființei, banii acționează ca o unitate de măsurare a acestora, un număr operațional care creează sumele scărilor umane și cosmologice și împarte natura concretă și empirică în valori neglijabile.

Trebuie menționat, totuși, că banii din „Lady Macbeth ...” și „Crime și pedeapsă” nu joacă rolul principal, ci mediază doar situațiile de complot, le determină dramatic. Latura financiară a vieții nu epuizează activitatea personajelor, fiind doar fundalul lumii complotului. Filozofia gândurilor și acțiunilor eroilor este neobișnuit de mobilă, transformându-se în raport cu circumstanțele. Un exemplu de alt tip de existență umană este prezentat în Voința de fier a lui Leskov. Germanul Hugo Karlovich Pectoralis demonstrează un model radical de comportament, ridicând bani, precum și principii, în paradigma autorealizării. Declarații constante ale unui erou propriu "Vointa de fier" acordă dividende proiectate la început; suma dorită a fost ridicată în sfârșit și se deschid perspective mari de producție: „A înființat o fabrică și la fiecare pas și-a urmat reputația de om care deasupra circumstanțelor și peste tot pune totul pe cont propriu”.... Totul merge bine atâta timp cât "vointa de fier" Germana nu se confruntă cu slăbiciunea, sărăcia, blândețea, aroganța și neglijența rusești. Poziția antagonistului Vasily Safronovich, din cauza lipsei de scrupule nesăbuite a apărut disputa, este un folclor neînțelept: „... suntem ... ruși- cu capetele sunt osoase, cărnoase dedesubt. Nu este ca cârnații germani, puteți mesteca totul, toți vom rămâne cu ceva. ".

Pentru un cititor obișnuit cu glorificări literare ale atitudinii de afaceri germane, familiarizat cu Goncharovsky Stolz și studenții economiștilor europeni, predicatori ai egoismului rezonabil - eroii lui Chernyshevsky, nu este dificil să ne imaginăm modul în care litigiul lui Pectoralis cu "Osos și cărnos"... Neamțul își va atinge scopul, pentru asta este un muncitor bun, încăpățânat, un inginer inteligent și un expert în legi. Dar situația este departe de a se desfășura în favoarea lui Hugo Karlovich. Leskov, pentru prima dată în literatura rusă, semnează complotul vieții leneșe a unei persoane fără valoare pentru interes, dat în judecată de la un adversar ferm. Așteptările cititorilor nu sunt nici măcar înșelate, povestea fantasmagorică distruge stereotipurile obișnuite ale culturii. Rusă "Poate", speranța unui caz, împreună cu un funcționar familiar Zhiga, alcătuiesc un capital de cinci mii de ruble „Leneș, lent și neglijent” Safronich. Adevărat, banii nu avantajează pe nimeni. Povestea lui Leskov dezvăluie tendințele originale, încă ne investigate în mișcarea complotului financiar. Se pare că pragmatismul, întărit de ambiție și voință, nu are întotdeauna succes în arta de a face bani. Nemțeanul intenționat intră în faliment, Safronych fără spini se asigură cu excursii zilnice la tavernă. Soarta dispune că vastul spațiu rusesc pentru inițiativă financiară se dovedește a fi extrem de restrâns, se concentrează pe o persoană care nu are încredere în calcul și se bazează mai mult pe cursul obișnuit al lucrurilor. Scena discuției despre planul noii case de către șeful poliției și Pectoralis nu este întâmplătoare în acest sens. Esența discuției - este posibilă amplasarea a șase ferestre pe o fațadă de șase brațe, "Și în mijloc există un balcon și o ușă"... Inginerul obiectează: „Scara nu va permite”... La care primește răspunsul: „Dar care este scara din satul nostru ... Vă spun că nu avem scară”.

Ironia autorului dezvăluie semnele realității, nesupuse influenței timpului; biata realitate patriarhală nu cunoaște înțelepciunea acumulării capitaliste, nu este antrenată în trucuri occidentale și are încredere în mai multă dorință decât profit și bun simț. Conflictul dintre eroii lui Leskov, ca și duelul dintre Oblomov și Stolz, se încheie într-o remiză, eroii din Iron Will die, ceea ce indică simbolic că sunt la fel de inutili pentru rus "Scară"... Pectoralis nu a putut niciodată să abandoneze principiile "Vointa de fier", prea sfidător și de neînțeles pentru alții. Safronych se bea îmbătat de fericirea unei vieți libere, lăsând în urmă un moștenitor literar - Simeonov-Pischik al lui Cehov, care este în mod constant amenințat cu ruina completă, dar datorită unui alt accident își corectează afacerile financiare.

În povestea lui Leskov, problema antreprenoriatului german este prea des discutată pentru ca acest fapt cultural și istoric să fie confirmat încă o dată în complot. Literatura rusă din anii '70. Al XIX-lea. a simțit nevoia să-și ia rămas bun de la mitul unui comerciant străin și al unui fondator de peste mări al marilor întreprinderi. Imaginea germanului s-a epuizat și a transferat potențialul deja destul de slăbit comercianților și industriașilor interni. Răspunsul la întrebarea de ce Leskov se confruntă cu interesele unui german de afaceri cu un filistin banal, și nu cu o figură egală cu Goncharovsky Stolz, stă în încercarea scriitorului de a elibera spațiu literar pentru a descrie activitățile viitorilor morozovi, șchukini, Prokhorovs, Khludovs, Alekseevs și sute de alți inițiativi antreprenori interni, cunoscuți cu rusești "Scară"și arătând minunile perseverenței și inventivității în atingerea obiectivului. Germanul se dovedește a fi prea simplu pentru a înțelege toate complexitățile relațiilor care prevalează în provincii. Ceea ce este necesar aici este o minte mobilă, ingeniozitate, viclenie cotidiană, entuziasm curajos și nu o manifestare a voinței și principiilor fierului. Autorul poveștii juxtapune în mod deliberat energia unui constructor de sine și a unei vieți pline de entropie: un contrast atât de izbitor în interpretarea lui Cernîșevski s-ar dovedi a fi o sferă ideală pentru cultivarea vieții pentru o idee foarte eficientă. Astfel de decizii sunt, de asemenea, necesare pentru cultură, predicarea angajată a unor vederi frumoase și prea calculatoare într-un fel sau altul reflectă esența perspectivelor mondiale ale realității sociale. Conflictele literare tactice nu pot epuiza tot conținutul său cultural, istoric și filosofic. Experiența artistică a lui Leskov aparține nivelului strategic de comentare a problemelor; clasificarea calităților și proprietăților oamenilor, unificarea lor într-un nou conflict literar distrug modelele tipologice bine-cunoscute, polemizează cu mituri tematice necondiționate.

Începând cu Leskov, cultura nu mai rezolvă problemele specifice personajelor care se obișnuiesc cu societatea sau cu universul, ci diagnosticează ierarhiile categorice ale corpului-spiritual, material-senzual, privat-național. Mitologia personajului rus este revizuită, teme și imagini dureroase familiare sunt revizuite.

ÎNTREBĂRI PENTRU REFLECȚIE ȘI DISCUȚIE

ABILITĂȚI SATIRICE DE M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN

Povești timpurii („Contradicții”, „Afaceri confuze”) și discuții filosofice 50-60 de ani. Secolul al XIX-lea:

a) tema nedreptății sociale și a imaginilor disperării;

b) interpretarea motivelor lui Gogol.

„Istoria unui oraș” ca panoramă grotescă a Rusiei:
„Basme” în contextul problemelor sociale și estetice:

Turkov A. M. Saltykov-Șchedrin. - M., 1981
Bushmin A.S. Lumea artei Saltykov-Șchedrin. - L., 1987
Prozorov V.V. Saltykov-Shchedrin. - M., 1988
Râsul lui Nikolaev D.P. Shchedrin. Eseuri despre poetica satirică. - M., 1988

Ne amintim de escroci fermecători literari, eroi elocvenți ai filmului, mincinoși și aventurieri ingenioși și, în același timp, ne gândim la motivele pentru care îi iubim atât de mult.

Întreaga experiență a culturii rusești afirmă că înșelătorii și escrocii nu sunt respectați în țara noastră. Căutarea adevărului, a moralității, a conștiinciozității, a deschiderii și a onestității - asta ne învață din copilărie prin exemplu literatura clasicăși cinema. "Un hoț ar trebui să stea în închisoare!" - Gleb Zheglov declară categoric și niciun semiton și circumstanțe suplimentare nu-l interesează. „Puterea este în adevăr”, este sigură Danila Bagrov și ar părea dificil să nu fie de acord cu el. Dar, în același timp, deși suntem de acord cu maximele lor, nu admirăm întotdeauna doar eroii pozitivi, faptele lor curajoase și căutările morale. De acord: fără ticăloși fermecători, escroci chipeși, farse meschini și alți băieți răi, viața ar fi plictisitoare. Este ca și cum ai mesteca un rusk proaspăt cu apă la temperatura camerei. Cu cine s-ar lupta atunci respectabili și conștiincioși cavaleri și cum am putea înțelege ce este bine și ce este rău?

Și, în general, ticăloșii poartă întotdeauna răul? Sau, dimpotrivă, cu minciunile lor înflorite și înșelăciunile virtuoase, luptă în felul lor împotriva viciilor societății? Să încercăm să răspundem la toate aceste întrebări.

Marele combinator Ostap Bender

Cine este cel mai important șmecher, elegant și mare schemer din cultura noastră? Nu pot exista două păreri: desigur, Ostap-Suleiman-Berta-Maria-Benderbey, inventat de scriitorii Ilf și Petrov. Cine este el? Chiar și cel mai încrezător povestitor se va confunda răspunzând la această întrebare. Literal, Bender este, desigur, un escroc, un „luptător ideologic pentru bancnote” și un expert în cel puțin 400 de moduri de a înșela.

Cum este capabil să captiveze o astfel de figură, care a încălcat în mod repetat porunca biblică „nu fura”? Și aici stă cel mai interesant lucru: un mincinos obișnuit și un hoț ar deveni cu greu vreodată erou nr. 1, dar Ostap-ul nostru nu se încadrează absolut în banalul cadru penal, el este o natură extravagantă și chiar creativă. În plus, Bender este arătos: o brunetă înaltă, purtând un costum strâns, o eșarfă și cizme lăcuite „cu un top portocaliu din piele de căprioară”. De asemenea, are un „nas nobil lung”.

După cum știți, un aspect atractiv este jumătate din succes și, dacă îi adăugați maniere amabile, elocvență și capacitatea de a vă arăta, atunci chiar și cea mai fantastică înșelătorie va fi percepută ca ceva natural.

Ostap Bender minte în timp ce respiră și este atât de organic în minciunile sale, încât nu este deja clar dacă există chiar și un bob de adevăr în el. Au fost tatăl eroului nostru cetățean turc și mama sa contesă? S-a născut la Odessa? Era ucrainean, evreu sau pe jumătate turc? Fiecare este liber să se gândească singur. Dar un lucru este clar: poveștile incredibile ale lui Bender captivează publicul ca un spectacol teatral bun. În același timp, fiecare dintre mașinăriile sale este diferită de celelalte: fie s-a reîncarnat ca artist onorat, yoghin și brahman, apoi s-a prezentat ca fiul locotenentului Schmidt și a primit asistență materială pentru o relație fictivă, apoi s-a trecut singur a fost liderul unei organizații chemate să răstoarne regimul sovietic, venit de la Berlin. Din păcate, nu vom putea enumera toate cele 400 de „moduri relativ oneste de a lua (a lua) bani”: cum poate un om obișnuit să țină pasul cu rapiditatea unui mare inventator. Rămâne doar să-i admiri spiritul antreprenorial și capacitatea magistrală de a realiza o performanță din orice înșelătorie.

De ce mai iubim Ostap Bender? Pentru hedonism incredibil (cu înclinația noastră pentru suferință și reflecție, un astfel de personaj își merită greutatea în aur), vigilența mentală și capacitatea aforistică a enunțurilor. „Nu ne place nimeni, cu excepția departamentului de urmărire penală, căruia nici noi nu ne plac”, „Și servitorul tău este un om vulgar destul de mare. Se poate îmbăta pe o astfel de rublă? "- toate aceste observații au intrat în tezaurul umorului rus.

Apropo, unul dintre posibilele prototipuri ale eroului nostru a fost Osip Shor, un angajat al Departamentului de Investigații Criminale din Odessa (acesta este un paradox!) Și, de asemenea, un fost aventurier, un iubitor al literaturii de aventură, un prieten al lui Yuri Olesha și un visator. Cea mai prețuită dorință a acestei extraordinare personalități a fost o călătorie în soarele Rio de Janeiro, de fapt, de aici imagine la modă: un costum ușor, o șapcă de căpitan și, desigur, o eșarfă. (În orice caz, filmul Ostap arată așa.)

Nu putem să nu-l iubim pe Bender și pentru că imaginea sa a fost adusă la viață de artiști minunați și diferiți: Sergei Yursky, Andrei Mironov, Archil Gomiashvili și mulți alții. Fiecare dintre noi este liber să își aleagă Ostap-ul, iar această versatilitate este unul dintre principalele secrete ale popularității acestui personaj cu adevărat iconic.

Regele criminalului Odessa - Benya Krik

Odessa nu este un oraș pentru pesimiști. Ea nu favorizează decadenții anemici palizi și recluse tăcute, tăcute, dar încurajează de bunăvoie oamenii agili, aventuroși și plini de umor. Chiar dacă nu pe deplin onest. Luați, de exemplu, Benya Krik a lui Babel, pentru care toată lumea din Odessa știe. (Totuși, pentru prototipul său real - „hoțul nobil” Mishka Yaponchik.) La ce se pricepe Benya?

În primul rând, el este un cetățean tipic Odesei, ceea ce înseamnă că, indiferent de ce frază i-a zburat de pe buze, ea s-a dovedit întotdeauna înțeleaptă și potrivită. „Tati, bea o băutură și o gustare, nu-ți face griji pentru aceste prostii”, „Mania, nu ești la serviciu,<...>cu sânge rece, Manya "," Creierul meu, împreună cu părul meu, s-au oprit când am auzit această veste. "Îl iubim pe Benya pentru că nu se confundă niciodată și va câștiga întotdeauna vreun duel verbal. În al doilea rând, Crick este un dandy, poartă o jachetă de ciocolată, pantaloni crem și cizme purpurii și, de asemenea, cunoaște calea seculară, numind pe toată lumea „doamnă” și „monsieur”. În al treilea rând, Benya, în ciuda activităților sale criminale, are propriul său cod de onoare: de exemplu, nu jefuiește săracii (dar îi dezbracă cu măiestrie pe cei bogați până la os). El îi trimite viitoarei sale victime o scrisoare politicoasă prin care le cere să pună bani sub un butoi cu apă de ploaie. " În caz de refuz, așa cum ați început recent să vă permiteți, o mare dezamăgire vă așteaptă în viața de familie.", - adaugă Regele sarcastic. În al patrulea rând, Krik este un iubitor de plăceri senzuale și o viață frumoasă, este plin de sânge și nu este plictisitor, iar astfel de eroi sunt interesanți în orice moment. Amintiți-vă succesul recent al serialului TV modern „Viața și aventurile lui Mishka Yaponchik”, în regia lui Sergei Ginzburg. Spectatorii s-au îndrăgostit imediat de raiderul elegant, cu un dialect caracteristic și o aromă sudică, distrăgând atenția de la nesfârșita bandă rulantă a sagelor cinematografice despre oficiali corupți și polițiști cinstiți care se grăbeau pe fundalul aceluiași tip de clădiri noi. Pe ecran beau și mănâncă, merg pe malul azuriu, glumesc, dansează, cântă, celebrează nunți și merg la înmormântări. Și, desigur, unii dintre cetățenii bogați sunt înșelați. Oricum ar fi, sfârșitul tragic al vieții lui Yaponchik (așa cum, de altfel, și al lui Benny Crick) evocă simpatie din partea spectatorului, ceea ce înseamnă că acest erou este considerat pe bună dreptate unul dintre cei mai iubiți și fermecători escroci din cultura noastră.

Mari escroci literari: Chichikov și Khlestakov

„Inspectorul” lui Gogol nu a părăsit scena de 180 de ani. Imaginea fanfaronului și mincinosului Ivan Aleksandrovich Khlestakov creată de scriitor nu numai că nu este acoperită de praf, ci de fiecare dată înflorește în funcție de interpretarea regizorului și de contextul general al epocii. De ce este interesant acest personaj? " Oricine, cel puțin pentru un minut, dacă nu pentru câteva minute, a fost sau este făcut de Khlestakov", - a spus Nikolai Vasilievich. Și într-adevăr, cine dintre noi cel puțin o dată nu a înfrumusețat realitatea, care dintre noi nu a încercat să ne impresioneze și să ne glorifice propria figură în ochii publicului? De aceea, ultima frază a piesei este atât de semnificativă: „ De ce râzi? Râzi de tine!”(În versiunea teatrală a fost ușor modificată). Așadar, aventurile protagonistului și ale oficialităților locale ne oferă posibilitatea de a ne privi din exterior. Satiric.

« Figura lui Khlestakov: aerisit; în orice moment este gata să se estompeze"- a scris criticul sovietic Alexander Voronsky. Și această evazivitate (uneori anunțată în orașul județean, apoi dispare brusc) și sută la sută „obișnuindu-se” cu imaginea unei figuri semnificative fac din erou un ticălos tipic, un escroc strălucitor și un iubitor de plăcere care înșală ușor oficiali inteligenți și servili.

„... Conform fizionomiei și costumului meu din Petersburg, întregul oraș m-a luat pentru guvernator general. Și acum locuiesc cu primarul, mestec, mă târăsc nesăbuit după soția și fiica lui.<...>Toți îmi împrumută cât vor. Originalele sunt înfricoșătoare. Râzând vei muri", - spune Khlestakov.

Și aproape nimeni nu ar risca să-l acuze de această înșelăciune, deoarece minciunile intoxicate au dezvăluit încă o dată viciile tipice ale societății noastre.

Un alt necinstit Gogolian, relevant în orice moment, este eroul „ Suflete moarte„Pavel Ivanovici Chichikov. El este un dandy, îmbrăcat mereu cu un ac și „presărat cu apă de colonie”, un iubitor de condus rapid, bani ușori și, desigur, un schemer care cumpără informații despre țăranii morți și îi transmite ca fiind vii. Doamnele locale, locuitoare ale orașului N, sunt fascinate de manierele seculare ale lui Pavel Ivanovici, îl numesc fermecător și găsesc continuu în el „o mulțime de plăceri și amabilități”. Și ce zici de Chichikov? Eroul nostru întreprinzător nu pierde timpul degeaba: este un as înșelat. Și cine ar fi putut suspecta o astfel de persoană educată ca un escroc banal? Desigur că nu. Relevanța imaginii acestui erou nu este că „ Suflete moarte"- o lucrare integrală curiculumul scolarși repertoriul teatral, faptul este că este cu adevărat universal pentru orice epocă. De exemplu, același Bulgakov a scris un felieton plin de înțelepciune „Aventurile lui Chichikov”, în care Pavel Ivanovici se regăsește în realitatea sovietică, unde în loc de șezlong - o mașină, în loc de hotel - un hostel și de jur împrejur ” murdăria și murdăria erau de așa natură încât Gogol habar n-avea". Deci, de fiecare dată are propriul său ciudat Chichikov - fie el secolul al XIX-lea, anii perestroicii sau zero-ul brusc.

Problema este necurată: pisica Behemoth și urmașul lui Woland

În romanul „Stăpânul și Margarita”, Mihail Afanasievici Bulgakov a reușit în nemaiauzit, și anume, să luăm și să schimbăm toate accentele noastre morale și să arătăm că răul recunoscut în general poate face bine. Poate că nimeni înaintea lui nu a descris spiritele rele și magia neagră atât de ușor, ironic și spiritual. Aici, de exemplu, pisica Behemoth - deși un demon, dar în același timp un lacom drăguț, fermecător și vesel, care nu joacă farse, nu deranjează pe nimeni și fixează primusul. Se sperie? Mai degrabă nu decât da (chiar și în ciuda faptului că se smulge infernal capul aceluiași Bengalsky). Și, evident, nu-i poți nega vioiciunea minții: „Dintr-un anumit motiv, ei spun întotdeauna„ tu ”pisicilor, deși nici măcar o pisică nu a băut vreodată arborele de pui cu cineva!” „Mi-aș permite să turn o doamnă de vodcă? Acesta este alcool pur! "- îi spune Behemoth lui Margarita la balul de la Woland.

Sau amintiți-vă pe Koroviev, proprietarul unei „fețe batjocoritoare” și „ochii ironici și pe jumătate beți”. Cât de strălucitoare și caricaturizată apare imaginea! Cu toate acestea, la sfârșitul romanului, Koroviev părăsește Moscova cu cea mai întunecată față; după cum explică Woland, el a fost sortit să glumească în mod constant despre jocul de cuvinte rostit fără succes despre Lumină și Întuneric și ca urmare „și-a plătit și închis contul”.

Dar să nu intrăm în subtilități filozofice, mai ales că mulți cercetători consideră acest episod unul dintre cele mai ciudate și mai incomplete, altceva este important pentru noi. Toată această companie demonică - ridicolă, absurdă, extravagantă - ajunge în Moscova sovietică, nu doar pentru a juca trucuri murdare și a se arăta, expunând doamnele într-un spectacol de varietăți, ci pentru a stabili dreptatea și a-i pedepsi pe cei care și-au pierdut complet conștiința. . De fapt, de aceea îi iubim.

Dodgers Grigory Gorin

O mențiune separată este făcută fermecătorului aventurier din comploturile occidentale, transferat de dramaturgul și scriitorul satirist Grigory Gorin pe pământul rusesc. Luați, de exemplu, baronul Munchausen, ale cărui povești înșelătoare ne sunt familiare din copilărie. Cine este acest personaj? Dacă este literal, atunci un baron german cu adevărat existent, literar de Rudolf Erich Raspe. Este un mare inventator care a susținut că un cireș a crescut odată pe capul unui căprioar (Munchausen a vorbit despre toate acestea într-o tavernă peste un pahar de pumn fierbinte și aprinzând o pipă parfumată). Între timp, scenaristul Grigory Gorin și regizorul Mark Zakharov și-au creat propriul personaj, diferit de prototip și complotul original. Nu, visătorul și visătorul au rămas, iar cireșii încă înfloreau magnific pe capetele căprioarelor, dar accentele s-au schimbat. Munchausen, a cărui imagine pe ecran a fost întruchipată de neîntrecutul Oleg Yankovsky, nu a fost doar un inventator care s-a întâlnit cu Shakespeare și Newton: de fapt, s-a dovedit că tocmai acest erou s-a opus gândurilor, ideilor și viselor sale extraordinare unei societăți statice, care era înșelător și ipocrit. Iar visătorul principal, între timp, s-a dovedit a fi cel mai adevărat și curajos dintre toți și, în plus, nu atât un comic, cât un personaj tragic. De fapt, el întruchipează nu un ticălos, ci un adevărat artist însuși, care este atât de nestandard și singuratic încât nu se încadrează în convențiile societății cu valorile sale false și nu este perceput nici măcar de oameni apropiați. De aceea remarca finală a lui Munchausen pare oarecum tristă: „ Înțeleg care este problema ta: ești prea serios! O față inteligentă nu este încă un semn de inteligență, domnilor. Toate lucrurile stupide de pe pământ sunt făcute cu această expresie facială. Zâmbiți, domnilor! Zâmbet! "

Un alt aventurier strălucit și în același timp un mistic care a reușit să moștenească în Rusia este contele italian Cagliostro din filmul „Formula de dragoste” de Mark Zakharov, filmat după un scenariu de Grigory Gorin. Desigur, este un escroc iscusit, iluzionist și om de afaceri, care în același timp spune el însuși: „ Toată lumea îi înșeală pe toți, doar că o fac prea primitiv. Numai eu am transformat înșelăciunea într-o mare artă". Și la urma urmei, Cagliostro este cu adevărat talentat, ingenios și ironic (care este fraza: „ Am fost avertizat că șederea în Rusia are un efect negativ asupra minților fragile."). Datorită tandemului talentat al regizorului și scenaristului, figura controversată a contelui evocă invariabil emoții pozitive la majoritatea dintre noi.

Postfaţă

Poveștile unor înșelători ironici, escroci fermecători și extraordinari ne captivează imaginația. Deoarece minciunile lor nu sunt întotdeauna distructive și rele și, în plus, nu sunt plictisitoare, insipide și adesea arată mai interesante și mai profunde (și iată paradoxul - mai cinstit) decât mulți sfinți care repetă despre decența lor. Și astfel de eroi nu numai că ne distrează și ne fac să râdem, dar se oferă și să privim situația mai larg, să supraestimăm ceva în noi și în cei din jur. De aceea nu ne putem alătura decât clasicului, exclamând: „Zâmbește, domnilor, zâmbește!”

Literatura rusă este totul nostru, este mai influentă decât filozofia, gândirea socială și politică și chiar decât legile și tradițiile. Literatura a descris și a iluminat „conceptele corecte”, tiparele și scenariile comportamentului. Aceasta înseamnă că ar trebui să fie căutate și bazele eticii antreprenoriale. Dar în secolele al XIX-lea și al XX-lea, masa literaturii ruse, din păcate, nu le-au plăcut afacerile și cei care au fost implicați în ea. Și doar un interes special și unghi de vedere ne-a permis să găsim exemple vii de antreprenori în el și să vedem cum a evoluat imaginea unui om de afaceri rus.

01. Adriyan Prokhorov

Operă literară
Alexander Pushkin „Funerar” („Povestea răposatului Ivan Petrovici Belkin”), 1830

Afaceri
Producerea, repararea, vânzarea și închirierea sicrielor

Particularități
Afacerea este mică, profitabilă, deși nu aduce întotdeauna bani buni. Timp de unsprezece ani de muncă, Prokhorov a reușit să economisească pentru o casă, dar este întotdeauna scufundat în gânduri mohorâte despre perspectivele întreprinderii sale. Prokhorov trăiește de la client la client: la începutul poveștii, așteaptă moartea soției unui comerciant bolnav de mult și se teme că concurenții mai eficienți vor lua ordinul profitabil. Pentru a trăi și a câștiga, este obligat să înșele lucrurile mărunte. Primul ordin a fost executat necinstit: a promis că va face un sicriu de stejar pentru sergentul de gardă pensionat Pyotr Petrovich Kurilkin și, în cele din urmă, a strecurat un sicriu de pin mai ieftin - decedatul însuși îi spune lui Prokhorov despre asta, apărându-i în vis .

Motto
„De ce meșteșugul meu este mai necinstit decât altele? este funerarul fratele călăului? de ce râd nemernicii? Nu este funerarul Gayer Hristmastide? "

Imagine
Prokhorov și-a ales pentru el o piață dificilă, riscantă și nu de prestigiu, dar consideră că afacerea sa este o afacere extrem de demnă. Și regretă că nu este întotdeauna cinstit: în momentul cheie al poveștii, visează la răzbunare pentru înșelătorie. Un mic comerciant privat rus a intrat pentru prima dată în literatură la momentul formării sale. A intrat sărac, dar mândru.

02. Kostanzhoglo Konstantin Fedorovich

Operă literară
Nikolai Gogol „Suflete moarte. Volumul doi ", 1843-1845

Afaceri
Producția și vânzarea de produse agricole, industria ușoară

Particularități
Kostanzhoglo este un puternic executiv de afaceri puternic, care a evoluat de la mic la mare. El a creat un complex agricol care lucrează ca un ceas pe terenurile sale și apoi fabrici. „Are nevoie și de o pădure, pe lângă faptul că este pentru o pădure, astfel încât într-un astfel de loc să adauge atât de multă umiditate câmpurilor, la atât de mult gunoi de grajd cu o frunză care cade, să dea atât de multă umbră. Când este secetă în jur, nu are secetă; atunci când este o recoltă proastă, el nu are o recoltă proastă ", vecinii sunt uimiți.

Succesul economiei nu se bazează pe inovații - Kostanzhoglo le disprețuiește - ci pe utilizarea corectă experiență și tradiție. Toate profiturile sunt reinvestite imediat în producție și nu sunt cheltuite pentru lux sau servicii, o parte din bani se îndreaptă spre cumpărarea de terenuri învecinate. În același timp, ferma Kostanzhoglo are unele caracteristici ale unui sistem economic închis. Fabricile produc bunuri pentru consumul intern: principalii cumpărători ai pânzei sunt proprii țărani.

Motto
„- Dacă vrei să te îmbogățești în curând, atunci nu te vei îmbogăți niciodată; dacă vrei să te îmbogățești fără să întrebi despre timp, te vei îmbogăți în curând.<…>Trebuie să ai dragoste pentru muncă. Fără asta, nu se poate face nimic. Trebuie să iubești economia, da! Și, crede-mă, nu este deloc plictisitor. Au inventat că există melancolie în sat ... da, aș muri de melancolie dacă aș petrece cel puțin o zi în oraș așa cum fac ei! Proprietarul nu are timp să se plictisească. Nu există gol în viața lui - totul este plinătate ".

Imagine
Pentru Kostanzhoglo, nu veniturile sunt importante, ci „legalitatea” activității. Dacă există „legitimitate”, atunci afacerea va avea succes și va începe să se dezvolte de la sine. Orice activitate care nu are legătură cu o afacere „legitimă” este respinsă în mod deliberat.

Se îmbracă simplu, are o casă modestă, nu-l interesează originea - toate acestea nu au valoare pentru Kostanzhoglo. El este, de asemenea, împotriva educației pentru țărani: acest lucru nu va aduce niciun beneficiu nici proprietarului terenului, nici țăranilor, ei trăind atât de bine cu un proprietar atât de reușit.

Kostanzhoglo posedă toate calitățile care au fost descrise ulterior de Max Weber în „Etica protestantă și spiritul capitalismului”: este pragmatic și intenționat, dar nu câștigă bani de dragul banilor, îi câștigă pentru cauză. Este uimitor cât de devreme în cultura rusă există un oligarh misionar și o afacere responsabilă din punct de vedere social.

03. Andrew Stolts

Operă literară
Ivan Goncharov „Oblomov”, 1859

Afaceri
comerț internațional

Particularități
Goncharov nu scrie în detaliu despre natura activităților lui Stolz, dar, aparent, este unul dintre acționarii și directorii administrativi ai unei companii care exportă diverse bunuri rusești în Europa, în primul rând Anglia și Belgia. Afacerea este în mod clar profitabilă: îi permite lui Stolz să-și cumpere o casă.

Motto
„Omul a fost creat pentru a se aranja și chiar pentru a-și schimba natura, dar a crescut burta și chiar crede că natura i-a trimis această povară!<…>Nu există nicio persoană care să nu poată face ceva, după Dumnezeu, nu! "

Imagine
Stolz este un om creat de sine. A primit o educație bună, a câștigat experiență și conexiuni în serviciul public, apoi și-a început propria afacere. Își petrece timpul liber pe autoeducare și și-a învățat soția să facă la fel. Stolz crede în progres și că fiecare este stăpânul propriului destin.

Este greu să-i găsești vina: nu este doar un om de afaceri deștept, ci și un om cinstit și un bun prieten, este aproape perfect, dar în același timp este prea practic și calculator. Pur și simplu nu are suflet: în loc de sentimente, o mașină pentru planificarea viitorului. Așa s-a născut mitul, fatal pentru capitalismul rus, că până și cel mai pozitiv om de afaceri va fi inevitabil lipsit de unele calități umane importante.

04. Firs Knyazev

Operă literară
Nikolay Leskov „Deșeurile”, 1867

Afaceri
Industrie și comerț, raiduri

Particularități
Firs Grigorievich Knyazev este primul comerciant dintr-un mare oraș comercial, un adevărat oligarh. Reprezentantul marilor afaceri, care este strâns legat de autorități. Din piesă, se poate înțelege că aceasta este o situație din vremurile pre-reformă, după reformele lui Alexandru al II-lea, a devenit mai greu să trăiască astfel de oligarhi.

Cu toate acestea, datorită statutului său, Knyazev a zdrobit toți concurenții. Piesa, singura din opera lui Leskov, arată confiscarea raider a afacerii comerciantului Ivan Molchanov, un concurent al lui Knyazev. Tacticile sunt simple: Molchanov este închis într-un azil de nebuni, Knyazev devine tutorele său și ia afacerea pentru el.

Imagine
Cel mai mare om de afaceri din district a corupt instanțele și a devenit, de fapt, un dictator regional. Nu-i este suficient doar să ia afacerea unui concurent - vrea, de asemenea, să-și ia amanta, precum și să-l umilească cât mai mult în fața orășenilor. În același timp, Knyazev vorbește constant despre moralitate și se ascunde întotdeauna în spatele intereselor publice. Astfel, vrând-nevrând, orășenii devin complici la crimele sale.

Este caracteristic faptul că, fiind un personaj complet negativ, Knyazev este totuși personajul principal al piesei, umbrind complet negustorul pozitiv Molchanov. Negustorul cinstit este invizibil pe fundalul celor necinstiți. Se poate vedea că Knyazev este inteligent și carismatic, dar este un om al epocii în care exista o „modă pentru oportunitate”. Îi este frică de lege, explică asta de mai multe ori în monologurile sale, el este obișnuit să acționeze în diferite condiții. Knyazev este primul oligarh demonic din literatura rusă.

05. Mihail Ignatievici Ryabinin

Operă literară
Leo Tolstoi „Anna Karenina”, 1873-1877

Afaceri
Silvicultură

Particularități
Apărând într-un scurt episod din Anna Karenina, Ryabinin cumpără cherestea de la Stepan Oblonsky și pentru un cântec și chiar în tranșe. Pentru a face acest lucru, el colaborează cu alți negustori: îi plătește în plus, astfel încât să nu ofere unui aristocrat slab un preț decent pentru pădure.

Dar Ryabinin știe cu cine are de-a face: în momentul în care dubiozitatea tranzacției devine evidentă, începe să apeleze la ambiția vânzătorului - el, spun ei, ia pădurea „pentru gloria celui pe care Ryabinin, și nu a cuiva altfel a cumpărat un boschet de la Oblonsky "...

Motto
„Iartă-mă, în prezent este imposibil să furi. Totul este definitiv în prezent, procedurile judiciare publice, totul este nobil astăzi; și nu ceva de furat. Am vorbit despre onoare. Au pus mulți bani în spatele pădurii, nu puteți reduce calculele ".

Imagine
Un om de afaceri șiret, dispus să se colaboreze cu alți participanți la piață pentru a obține cel mai bun preț și bine versat în psihologie. Profită de miopia aristocraților săraci.

Ryabinin arată ca o persoană nouă care îi va înlocui pe bătrânii care nu au învățat cum să supraviețuiască. „Copiii lui Ryabinin vor avea mijloacele de a trăi și de a educa, dar al tău, probabil, nu va avea!” - explică Konstantin Levin lui Oblonsky. Aristocrații râd și îl disprețuiesc pe negustor, dar în același timp se tem de el. Ryabinin este o pădure clasică ordonată. În viitor, aceasta va fi o funcție importantă a unui om de afaceri în mintea rusă.

06. Mokiy Parmenych Knurov

Operă literară
Alexander Ostrovsky „Zestrea”, 1878

Afaceri
Profil larg, în special transportul fluvial

Particularități
Cel mai mare om de afaceri din oraș, care și-a pierdut interesul pentru dezvoltarea în continuare a afacerilor și se retrage treptat din afaceri. Acum hobby-urile sale sunt gastronomia, sănătatea, amantele și intriga.

Motto
„Pentru mine imposibilul nu este suficient”.

Imagine
Ryabinin din Anna Karenina, înșelând nobilii, își dă seama că sunt deasupra chiar și a celui mai întreprinzător negustor din ierarhia socială. Mokiy Knurov se simte superior nobililor, care sunt mai săraci decât el. El își bate joc de afacerea nereușită a comandantului navei Paratov: „Desigur, unde poate [găsi un profit]! Aceasta nu este o afacere domnească ". Puterea în noua lume este deja în spatele lui Knurov și a celor care, ca și Vozhevatov, îi urmează sfaturile.

Spre deosebire de Knyazev din The Wasteful, Knurov nu recurge la acțiuni dure și operațiuni violente pentru a-și atinge obiectivul, el așteaptă pur și simplu combinațiile pe care și-a gândit să le funcționeze. Oferindu-i-o pe Larisa Ogudalova să-i devină amantă, el promite să-i ofere „un conținut atât de enorm, încât cei mai răi critici ai moralei altcuiva vor trebui să tacă și să deschidă gura surprinși”.

Knurov este primul negustor atotputernic din literatura rusă. Totuși, atotputernicia sa se explică prin raționalitatea cererilor sale.

07. Sergey Privalov

Operă literară
Dmitry Mamin-Sibiryak „Privalov Millions”, 1887

Afaceri
Fabrici și moară

Particularități
Serghei Privalov, moștenitorul unui industrial bogat, nu este chiar un om de afaceri tipic. Afacerile pentru el sunt, în primul rând, o datorie față de societate, care trebuie rambursată. Nu-l interesează veniturile, dar pentru inima lui îi place să lucreze la moară.

Motto
„Pentru a nu-i jigni pe aceia și pe alții, trebuie să pun plantele perfect și apoi să-mi plătesc treptat creditorii mei istorici. În ce formă vor fi aranjate toate acestea - încă nu vă pot spune, dar voi spune doar un singur lucru - și anume, că nu voi lua nici măcar un copeck pentru mine. "

Imagine
Mamin-Sibiryak avea nevoie de povestea lui Serghei Privalov, un om de afaceri nemercenar, în jurul căruia intrigau manageri și antreprenori locali fără scrupule, pentru a critica capitalismul rus. Cu toate acestea, chiar imaginea lui Privalov este extrem de interesantă: spre deosebire de alte personaje, el nu s-a făcut singur, nu este creatorul unui imperiu de afaceri, el este moștenitorul său cu toate problemele psihologice și economice care decurg din aceasta. Finalul cărții arată că într-o astfel de situație este mai important să păstrezi nu capitalul, să continui familia. În contextul rusesc, o recomandare invariabil valoroasă.

08. Ermolai Alekseevich Lopakhin

Operă literară
Anton Cehov " Livada de cireși", 1903

Afaceri
Diferite tipuri, în special, închirierea de bunuri imobiliare suburbane.

Particularități
Numai planul de afaceri al lui Lopakhin pentru livada de cireși este cunoscut cu siguranță: va tăia copaci, va împărți teritoriul în parcele mici și le va închiria pentru căsuțe de vară. Aceasta este o tendință importantă de afaceri de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Adică, Lopakhin monitorizează tipurile de afaceri profitabile și este gata să investească în noi industrii.

Decizia destul de neprevăzută de resurse umane este jenantă: după ce a elaborat un plan de afaceri competent și a investit fonduri, Lopakhin angajează un manager care pierde Epikhodov, care, chiar jucând biliard, a rupt tacul.

Motto
„Muzică, joacă-o clar! Să fie totul așa cum îmi doresc! Există un nou proprietar, proprietarul livezii de cireși! Pot plăti pentru tot! "

Imagine
Lopakhin este cel mai tragic dintre toți oamenii de afaceri din literatura rusă. Este exagerat de sentimental, sensibil, dar absolut neajutorat în viața sa personală.

Se pare că condițiile pentru a face afaceri până la începutul secolului al XX-lea în Rusia s-au schimbat foarte mult: dacă mai devreme era disponibil oamenilor complet lipsiți de sentimente, precum Stolz sau Knurov, acum este preluat de neurastenici precum Lopakhin .

09. Vassa Zheleznova

Operă literară
Maxim Gorky „Vassa Zheleznova”, 1910

Afaceri
Transport maritim fluvial

Particularități
Vassa Zheleznova își desfășoară activitatea în condiții aproape extreme: în mediul ei, toată lumea este fie bețivi, fie prădători care visează să-și ia compania, fie oameni slabi care nu pot face față dificultăților. În același timp, personajul principal este o femeie cu vederi destul de conservatoare într-o lume pur masculină. Supraviețuirea într-un astfel de mediu a transformat-o aproape într-un monstru, în afaceri este nemiloasă.

Motto
„Vedeți: iată o femeie! Nu, nu câinii păstrează casa, noi o păstrăm ".

Imagine
Prima imagine vie a unei femei de afaceri ruse sa dovedit a fi atât negativă, cât și tragică în același timp. Vassa nu poate găsi nici un moștenitor demn, nici măcar o figură egală cu el, cu excepția norei urate a Rachelei, o revoluționară cu care are o dușmanie reciprocă persistentă.

10. Sergey Ivanovich

Operă literară
Ivan Șmelev „Vara lui Dumnezeu”, 1933-1948

Afaceri
Afaceri medii, tâmplărie, agricultură

Particularități
Tatăl lui Șmelev, Serghei Ivanovici, este un antreprenor înțelept care se gândește la angajații săi, respectă tradițiile, trăiește conform calendarului național și respectă „legile lui Dumnezeu”. El poate sacrifica profitul de dragul a ceea ce consideră corect sau necesar, este amabil, sentimental. Cu toate acestea, în această lume, banii sunt importanți și câștigarea lor este un efort demn. Muncitorii și copiii îl adoră pe Serghei Ivanovici.

Motto
„Fă asta, ia un exemplu de la tati ... nu jigni niciodată oamenii. Și mai ales atunci când este necesar să ... săpătăm sufletul. I-am dat lui Vasil-Vasilich un bilet trimestrial pentru altar ... Am primit și un bilet trimestrial, degeaba ... managerii zece plătesc cinci ruble, iar roboții plătesc cincizeci de dolari pentru zăpadă. Deci, tratați oamenii așa. Roboții noștri sunt buni, apreciază ... ”(tâmplarul despre șeful său).

Imagine
Serghei Ivanovici este un om de afaceri patriarhal ideal. Arată ca Kostanzhoglo, dar dacă era proprietarul suveran al țăranilor săi, atunci Serghei Ivanovici este doar un șef. Cu toate acestea, subordonații sunt tratați ca niște copii. Așadar, visul unei afaceri responsabile din punct de vedere social revine, curat și neclar.