Mitologia ca știință. Gen mitologic în artele vizuale Istoric și mitologic

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Foloseste formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Găzduit la http://www.allbest.ru/

În pragul secolului XXI, omenirea se confruntă cu problema unei crize globale a civilizației. Încrederea în sine a unui bărbat care se autointitulează rezonabil a fost zguduită. Idealurile raționalismului, care au atras mințile timp de patru secole, aproape s-au transformat în iluzii. Polimitologia conștiinței sociale a fost dezvăluită. Depășind raționalitatea predeterminată de conștiința verbală, omenirea începe să realizeze și să stăpânească iraționalul, a cărui experiență este mai veche și mai bogată decât raționalul. Dar, în unele sensuri, trebuie să fie stăpânit din nou, amintindu-ne de lucrurile uitate cu fermitate și descoperind necunoscutul până acum. Autorul își propune să-și aducă modesta contribuție la dezvoltarea iraționalului în cartea oferită cititorului, dedicată genezei conștiinței mitologice.

Mitologia, ca știință care descrie miturile (91)*, a acumulat o cantitate mare de informații despre miturile diferitelor popoare, a scos la iveală unele mecanisme de creare a miturilor, ceea ce face posibilă reflecția teoretică și dezvoltarea ulterioară a teoriei mitului. .

Cuvântul „mit”, de origine greacă veche, era ambiguu: cuvânt, conversație, zvonuri, poveste, narațiune, legendă, legendă, basm, fabulă (55, 2, 1113-1114). Apropiat în sens era cuvântul „logos”. Dar treptat a căpătat sensul unei abordări analitice, un concept raționalizat, conștient și chiar o lege, în timp ce „mitul” se referea la un domeniu mai vag de semnificații, saturat de conținut intuitiv, irațional și mistic.

Separarea artei profesionale de mitologie și folclor în Grecia Antică a avut loc treptat - începând din secolul al VIII-lea și până în secolul al V-lea. î.Hr e. Deci, Homer nu mai este mitologie primitivă, dar Sofocle nu este încă o literatură de autor, individualistă (6, 111). Primele încercări de a afla motivele apariției miturilor și a interpretării lor au fost făcute în antichitate: Aristotel credea că miturile sunt create de legiuitori „pentru a inspira mulțimea, pentru a respecta legile și pentru a beneficia legea” (14, 1, 315); Euhemerus credea că miturile conțin istoria popoarelor, faptele și isprăvile eroilor, strămoșilor etc.

Până la Iluminism, cuvântul „mit” avea o conotație derogatorie. Le-au numit ficțiune inactivă, fabulă, bârfă sau ficțiune, care nu are nicio bază obiectivă. Reevaluarea mitului începe cu „New Science” a lui G. Vico, iar după romantici, Emerson și Nietzsche, se fixează un nou sens al cuvântului „mit”: „... Ca și poezia, „mit” este și adevăr, sau echivalentul său, iar cu adevărul științific sau istoric nu argumentează deloc, el le completează” (185, 207). Mitul este un adevăr metafizic, care exprimă cele mai înalte valori spirituale.

Studiul mitologiei a început în secolul al XVIII-lea, dar a început cu adevărat în secolul al XIX-lea. W. Wundt, însumând această lucrare la începutul secolului al XX-lea, enumeră următoarele teorii ale mitologiei:

- „o teorie constructivă (se bazează pe o idee introdusă, de exemplu, în Augustin - ideea unui scop divin, căruia i se subordonează totul);

Teoria degenerării (între romantici și Schelling; mitologia și-a luat naștere dintr-o singură sursă, apoi s-a răspândit între diferite popoare și a degenerat);

Teoria progresului sau evoluției (afirmă caracterul progresiv al mitologiei, acumulând noi valori fără pierderea celor dintâi);

Teoria naturalistă (J. Grimm; credea că procesele naturale, fenomenele naturale stau la baza mitologiei);

Teoria animistă (am văzut baza mitologiei în ideile despre spirite și demoni; E. Tylor considera ca o caracteristică importantă a oamenilor antici să fie credința în suflete, animația tuturor obiectelor din jurul unei persoane). Varianta ei este teoria manistă (G. Spencer și J. Lippert; se acordă o atenție deosebită sufletelor strămoșilor, cultului strămoșilor; „manismul” este, după Wundt, „totemism”);

Teoria preanimistă sau teoria „vrăjitoriei” (bazată pe absolutizarea elementelor magice în mitologie);

Teoria simbolică (identifică, potrivit lui Wundt, mitul cu metafora poetică, singura diferență dintre care este că este creația unui individ, a unui poet, în timp ce mitul este rodul creativității colective. În același timp, Wundt notează că conținutul mitului este considerat valid, metaforă poetică - o născocire a imaginației). Principalele proprietăți ale gândirii mitologice, conform susținătorilor teoriei simbolice, sunt „animația” (personificarea) și „reprezentarea figurativă” (metafora), care, spre deosebire de știință, sunt „inconștiente”, procedând în afara legilor gândirii logice, deși au „certitudine și realitate imediată”; toate acestea aduc mitologia religiei);

Conceptul raționalist (vede principalul în motivele intelectuale pentru a lua în considerare problemele teoretice și practice, adică consideră mitologia ca o știință primitivă care analizează cauzele);

Teoria iluziilor (Steinthal; se alătură conceptului natural-mitologic al lui Kuhn și Miller, dar pune un accent deosebit pe conceptul Herbartian de apercepție, care este înțeles ca procesul de asimilare a ideilor noi de către ideile existente, adică ideile noi sunt adaptate la stereotipuri vechi existente);

Teoria sugestiei (sau imitației). O teorie sociologică sau socio-psihologică care interpretează fenomenele mitologice ca manifestări ale conștiinței de masă” (43, 4-35).

Wundt însuși credea că cele mai importante izvoare ale gândirii și comportamentului mitologic sunt „afectele fricii și speranței, dorinței și pasiunii, dragostei și urii”, ceea ce înseamnă că „toate crearea de mituri provine din afect și din acțiunile voliționale care decurg din acesta” ( 43, 40-41). Totuși, greșeala sa a fost o convergență excesivă a mitologiei și religiei, întrucât obiectul cercetării lui Wundt l-au constituit etapele ulterioare ale dezvoltării conștiinței mitologice și a mitologiei religioase propriu-zise.

O contribuție semnificativă la studiul mitologiei a avut-o școala mitologică în folclor, fondată de frații J. și V. Grimm, care au înțeles mitologia ca fiind crearea unui „spirit creator inconștient” și o expresie a esenței. viata populara. F. I. Buslaev a fost unit cu punctele de vedere ale fraților prin metoda de cercetare comparativă, concentrându-se pe legătura dintre limbaj, poezia populară și mitologia, înțelegerea artei populare ca una colectivă (19, 82-83). Cu toate acestea, ei au fost despărțiți de naționalismul german al familiei Grimm, „Teutomania”, după cuvintele lui N. G. Chernyshevsky (204, 2, 736).

După cum subliniază cercetătorii, Buslaev nu a căzut în extremele metodei mitologice. El a remarcat următorul detaliu: „... o persoană a determinat nu numai poziția obiectelor, ci și propria sa atitudine față de tot ceea ce o înconjoară de-a lungul cursului soarelui, așa cum demonstrează coincidența conceptului de „stânga” cu „ nord” și „dreapta” cu „sud”, exprimate în limbi cu aceleași cuvinte” (19, 82).

Meritul școlii mitologice în folclor este dezvoltarea principiilor metodologice ale metodei istorice comparate, stabilirea naturii colective a artei populare, legătura organică a limbajului, mitologiei și poeziei populare (19, 4).

A.F. Losev credea că istoria filozofiei cunoaște trei concepte detaliate ale mitului. Prima îi aparține lui Proclu, care a încercat să dezvăluie dialectica mitologiei grecești (101, 265-275). Al doilea concept aparține lui F.V.I. Schelling, care a respins interpretarea alegorică, cosmogonică, filosofică și filologică a mitului. El a căutat să explice mitul din propria sa necesitate, dar, în esență, a văzut sarcina principală a mitologiei în procesul teogonic (206, 327). Neajunsurile abordării lui Schelling asupra mitologiei constă în convergența sa excesivă cu poezia și religia. Ambele s-au datorat în mare parte tradițiilor școlilor istorice, etnografice și grafice ale secolului al XIX-lea, a căror influență nu a putut-o evita. O astfel de abordare este posibilă, deoarece mitologia se manifestă atât în poezie, cât și în religie, dar în același timp capătă trăsături fundamental noi, deși păstrează o oarecare afinitate cu mitologia. mitologia antică. teoria științei mitologiei

Losev credea că conceptul lui Schelling este foarte apropiat de propria sa interpretare simbolică a mitologiei, dar abordarea mitului a lui E. Cassirer este cea mai atractivă pentru primul, care se caracterizează prin „indistingubilitatea fundamentală a adevăratului și a aparentului, a imaginarului și a real, imaginea și lucrul, și în general idealul și semnificativ, în urma căruia numele nu este doar o „funcție de reprezentare”, numele „nu exprimă ființa interioară a unei persoane”, ci este „ imediat acest interior”. „Avem în comun cu Cassirer”, a scris Losev, „doctrina naturii simbolice a mitului și elementul său intelectual. Ne deosebim în multe privințe și mai ales prin faptul că în locul funcționalismului lui Cassirer prezentăm dialectica. Aceasta duce la faptul că toate antitezele mitului (aparent și adevăr, interioare și externe, imaginea unui lucru și lucrul însuși), contopite în el într-o singură identitate, au aceeași natură dialectică; toate acestea sunt identitatea logicului și alogicului, care stă la baza simbolului” (102, 150-162).

Teorii existente ale mitologiei S.A. Tokarev se împarte în patru grupe: teoria naturalistă (natural-mitologică, abstract-mitologică), care vedea în mituri o descriere personificată și o explicație a fenomenelor naturale, în principal celeste; „euhemeristic”, conform căruia personajele mitologice - oameni adevărați, strămoșii și miturile sunt narațiuni istorice decorate cu fantezie despre faptele lor (G. Spencer și alți susținători ai școlii evoluționiste au aderat la această teorie); un punct de vedere biologic (sexual-biologic, psihanalitic) asupra mitologiei ca o creație fantastică și o regândire a dorințelor sexuale subconștiente reprimate ale unei persoane (3. Freud și școala sa); o teorie sociologică care înțelege miturile ca o expresie directă a legăturii dintre societatea primitivă și lumea exterioară (L. Levy-Bruhl), sau ca o „realitate experimentată” și justificarea practicii sociale (B. Malinovsky) (176, 508). -509).

Secolul al XX-lea se caracterizează printr-un mare interes pentru mit, datorită creșterii influenței sale asupra conștiinței publice. „Teoriile mitologice burgheze moderne”, notează AF Losev, „se bazează exclusiv pe datele logice și psihologice ale istoriei conștiinței umane, în urma cărora mitologia este interpretată ca fiind cel mai subtil și mai înalt fenomen intelectual, la care nu a fost. toate în perioada sălbăticiei şi barbariei. Prin urmare, aceste teorii sunt, de regulă, de natură abstractă și uneori antiistorice” (103, 462).

O trecere în revistă istoriografică detaliată a literaturii mitologice a secolului al XX-lea este cuprinsă în lucrările lui E. M. Meletinsky (118; 119, 12-162).

V anul trecut interesul pentru mitologie în țara noastră a crescut, au apărut lucrări care analizează mitul din punct de vedere al lingvisticii și al studiilor paleoreligioase (Vyach. Vs. Ivanov, V. N. Toporov), etnografie și folclor (B. N. Putilov, S. S. Paramov, E. M. Neyolov, NA Krinichnaya), psihologie (AM Pyatigorsky), critică literară și istoria artei (NF Vetrova, EG Yakovlev, NV Grigoriev), studii religioase și ateism (DM Ugrinovich, AG Khimchenko, VP Rimsky, Sh. A. Esitashvili, BA). Yarochkin, VV Paterykina), filozofie (SG Lupan, OT Kirsanova, L. S. Korneva), sociologie (M. A. Lifshits, P. S. Gurevich, A. V. Gulyga, E. Anchel, G. Kh. Shenkao, I. A. Tretyakova, A. A. Karyagin, A. F. si altii).

Din punctul de vedere al autorului, lucrările lui E. M. Meletinsky, Vyach. Soare. Ivanov, P. A. Florensky, O. M. Freidenberg, A. F. Losev, S. S. Averintsev, A. Ya. Gurevich, M. M. Bakhtin, F. X. Cassidy, Ya. E. Golosovker, DM Ugrinovich, MI Steblin-Kamensky, M. Eliade, K. Levi-Straus E. Cassirer, V. Turner, J. Fraser, EB Tylor, R. Barth, pe care se bazează pe cercetările autorului.

În etnografie, ideea mitologiei ca religie păgână, credințele populare sunt larg răspândite. În acest sens, lucrările lui W. Wundt și F. I. Buslaev pot fi considerate tipice. Acesta din urmă scria: „Epopeea mitologică pune primele baze pentru convingerile morale ale oamenilor, exprimându-se în ființe supranaturale, în zei și eroi, nu numai religioși, ci și idealuri morale bun si rau. Prin urmare, aceste idealuri ale epopeei populare sunt mai mult decât imagini artistice: sunt o serie de pași ai conștiinței oamenilor pe drumul spre perfecțiunea morală. Acesta nu este un joc de fantezie inactiv, ci o serie de fapte ale evlaviei religioase, străduindu-se în cele mai bune vise să se apropie de zeitate, să-l vadă direct” (35, 34-35). Interpretarea mitologiei ca religie păgână are un anumit drept de a exista, întrucât obiectul de studiu în acest caz este mitologia într-o etapă specifică, destul de târzie a evoluției sale, când conștiința mitologică s-a diferențiat deja în mitologie etiologică, mitologie domestică (internă) , mitologia eroică și mitologia religioasă. Această diferențiere a fost întruchipată în diverse genuri de folclor: basme cosmogonice, epopee, incantații, cântece lirice, cântece rituale. O altă circumstanță justificativă este sarcina pusă în fața omului de știință de a clarifica rădăcinile mitologice ale poeziei populare orale.

O greșeală comună pe care o fac mulți savanți în mituri este ideea că „omul primitiv crede în mit ca și în realitate”. Și deși se crede că această credință caracterizează stadiul pre-religios al conștiinței mitologice, în realitate, mitul în general este înlocuit cu un mit religios. Fenomenul credinței apare abia în stadiul de descompunere a conștiinței mitologice arhaice, când experiența practică acumulată de stăpânire a lumii înconjurătoare primește o interpretare rațional-conceptual și contrazice din ce în ce mai mult identitatea mitologică a subiectului și obiectului, o criză de valorile mitologice apar, apar îndoieli cu privire la consistența imaginii valorice mitologice a lumii. Odată cu îndoiala, ca antiteză, se formează fenomenul credinței. Desigur, S. S. Averintsev notează pe bună dreptate că creaturile mitologice „sunt considerate de conștiința inițială ca fiind destul de reale” (5, 876). Totuși, acesta este rezultatul integrității percepției, dar nu al credinței.

După cum a remarcat corect O. M. Freidenberg, „mitologia este o expresie a singurei cunoștințe posibile, care încă nu ridică întrebări cu privire la fiabilitatea a ceea ce cunoaște și, prin urmare, nu o realizează” (200, 15). Se poate obiecta că, odată cu îndoiala, se formează doar credința conștientă, iar înainte de aceasta a existat o credință inconștientă, oarbă. Dar acest lucru face ca termenul „credință” să nu aibă sens. Apoi, ghidați de această logică, vom fi nevoiți să vorbim despre credința animalelor, credința unui vierme sau a unei moluște. Conștiința mitologică are caracterul unei atitudini instinctive, necritice față de fiabilitatea reflectării lumii în mintea umană. Motivele acestei lipse de criticitate sunt discutate mai jos.

O altă greșeală este legată de identificarea termenilor „mit” și „înșelăciune”. Într-adevăr, în vorbirea colocvială, conștiința obișnuită adesea nu face distincția între semnificațiile acestor două cuvinte. Pentru K. Levi-Strauss, un mit este înțeles ca o reprezentare iluzorie a lumii, luată de cineva pentru adevăr. Dar atunci un mit poate fi numit orice minciună pe care cineva o crede. Mitul antic nu este o înșelăciune, ci o imagine emoțională și valorică de grup (comunității) a lumii, se bazează pe ideea binelui comun. În centrul înșelăciunii (minciunii) se află interesul propriu, egoismul unui individ sau al unui grup social. Mitul și înșelăciunea converg atunci când mitul este construit în mod conștient pentru a potoli pasiunile maselor.

Având în vedere aceste greșeli comune, este important din punct de vedere metodologic să fim conștienți de unde ne aflăm din punctul de vedere al mitologiei și unde ne aflăm despre adeptul mitologiei, subiectul ei și purtător al conștiinței mitologice. Din punctul de vedere al acestuia din urmă, „mitul nu este un concept ideal și nici un concept. Este viața însăși. Pentru subiectul mitic, aceasta este viața reală, cu toate speranțele și temerile, așteptările și disperarea ei, cu toată viața reală de zi cu zi și cu interesul pur personal. Mitul nu este o ființă ideală, ci o realitate vitală simțită și creată, realitatea materială și realitatea trupească, trupească până la animalitate” (105, 142).

Mitul parcurge mai multe etape în dezvoltarea sa, caracterizate prin grade variate de conștientizare și raționalizare a conținutului său de către subiectul miturii. Evident, primele etape ale apariției și funcționării mitului - cu identitatea lor absolută de subiect și obiect - prezintă diferențe serioase față de etapele ulterioare, la care, alături de o structură abstractă, există o conștiință practică dezvoltată care nu necesită sancțiuni. din mit pentru realizarea scopurilor sale practice, precum și idei axiologice și practice conștiente. Acest lucru ridică întrebări: ce este considerată esența mitului? Ce etapă ar trebui luată ca bază pentru a determina caracteristicile sale esențiale?

De obicei, etnografii aleg ca obiect de studiu un mit matur. Aceasta abordare este cea mai comoda si usoara, deoarece subiectul cercetarii este disponibil, fixat sub forma unui text. Tipic în acest sens este abordarea structuralistului francez R. Barthes, care se concentrează pe mit ca cuvânt, enunţ; pe latura decorată, formală a mitului (20, 72). Sau o astfel de opțiune caracteristică: poetul și criticul rus Vyach. I. Ivanov a definit mitul ca „o propoziție sintetică, în care subiectului-simbol i se dă un predicat verbal”, de exemplu, „soarele moare” (65, 62). Dintr-un astfel de mit, potrivit lui Ivanov, o metaforă crește ulterior.

Dar mitul în sine, fiind un fenomen complex, nu poate fi fixat în mod adecvat în niciunul dintre sistemele de semne. Un mit exprimat în cuvinte nu mai este un mit.

Adevăratul mit este realitatea subiectivă a conștiinței mitologice. Obiectivizarea în cuvânt îl raționalizează și îl abstrage, întrucât cuvântul nu este capabil să exprime întreaga concretețe emoțională a realității subiective, „un gând rostit este o minciună” (F. I. Tyutchev). O idee adecvată a unui mit (mai precis, o aproximare a acestuia) va fi dată doar de un set de sisteme de semne. Altfel, mitul în sine, ca fenomen emoțional viu, scăpa din mâinile cercetătorului. Desigur, se poate încerca ulterior să sintetizeze concluziile obținute în urma analizei, dar practic nimeni nu face acest lucru (74, 276). Așadar, contradicția inițială poate fi fixată astfel: a distinge mitul în sine ca fenomen subiectiv care există în minte. om străvechi, și un mit exprimat într-unul dintre sistemele de semne. Vorbind despre primul, se folosește termenul de „conștiință mitologică”.

F.X. Cassidy definește mitul ca „un tip special de viziune asupra lumii, o idee specifică, figurativă, senzuală, sincretică a fenomenelor naturale și viata publica, cea mai veche formă de conștiință socială” (80, 41). În general, de acord cu această definiție, să ne punem întrebarea: poate fi numită conștiința mitologică conștiință socială în sensul deplin al cuvântului? Se pare că nu este posibil. Specificul conștiinței mitologice, în contrast cu discretitatea conștiinței moderne, constă în principal în continuitatea sa. Cu toate acestea, acest lucru necesită o justificare și unele clarificări.

Conștiința, în sensul modern al cuvântului, se bazează – conform ideilor populare – pe verbalizare, în timp ce conștiința mitologică este verbalizată într-o mică măsură. Totodată, demersul autorului acestei monografii este de a înțelege evoluția conștiinței mitologice ca un proces de creștere a discretității și de verbalizare a „conștiinței” inițial nedivizată, continuă și neverbalizată, o creștere a reflexivității, care a fost reflectată în descrieri și texte mitologice. Acestea din urmă sunt înțelese de autor ca „povestiri” verbalizate conștiente, reprezentări mitologice cu sens. Astfel, ar trebui să se facă distincția între conștiința mitologică - ca o reflectare irațională specifică a lumii și mit - ca obiectivare a conștiinței mitologice în forme verbale (verbale) sau alte semne (dans, gest, imagine, muzică), în ritualuri.

O caracteristică importantă a mitologiei este convenționalitatea sa, care caracterizează multe sisteme de semne care exprimă conștiința mitologică.

Analiza miturilor înregistrate în sistemele de semne a condus la ideea mitului ca o construcție elementară a intrigii, un arhetip al culturii spirituale (uneori numită mitologie), care, de regulă, este obiectul de studiu (împreună cu mitologia, ca sistem de mituri ale unui anumit popor). O astfel de abordare este plină de eroarea raționalismului, în care mulți cercetători cad într-o măsură sau alta. Aici ne confruntăm cu o serioasă problemă metodologică: cercetarea, atitudinea cognitivă împinge spre metode rațional-conceptuale; un alt cadru - intelegerea - impinge catre metode irationale, cat mai potrivite subiectului de studiu. Pentru a rezolva această problemă, este necesar să se încerce să exploreze, pe lângă rațional, și latura irațională a mitului (în interpretarea termenului „irațional”, autorul se bazează în principal pe punctul de vedere al lui NE Mudragei. ).

Raționalul este înțeles, în primul rând, ca cauzalitate lipsită de ambiguitate; în al doilea rând, conștientizarea, responsabilitatea față de rațiune, rațiune. „Rațional”, după N. E. Mudragei, „este, în primul rând, o cunoaștere fundamentată logic, conștientă teoretic, sistematizată a subiectului, despre care gândurile discursive sunt exprimate strict în concepte” (125, 30). În consecință, iraționalul înseamnă: absența unei cauze neechivoce sau nedetectarea acesteia, precum și fundamentala sau. lipsa temporară de control a conștiinței, a rațiunii. Uneori, raționalitatea este înțeleasă ca oportunitate, atunci sensul opus trebuie notat cu cuvântul „iraționalitate”, deoarece iraționalul, de regulă, este oportun sau oportunitatea sa este inconștientă, orientarea scopului nu este întotdeauna evidentă. O altă explicație se referă la neambiguitate și ambiguitate. Știința clasică a considerat neambiguitatea ca fiind idealul său, în știința modernă acest ideal a dispărut ușor. Polisemia și neambiguitatea sunt adesea destul de acceptabile din punct de vedere logic, ele se pot încadra foarte bine în imaginea științifică a lumii. Un exemplu este principiul complementarității. Dualismul natural (binarismul) modurilor de stăpânire a lumii (rațional și irațional) - E. Lang a arătat două laturi ale mitului: rațional și irațional (91, 30) - este asociat cu asimetria funcțională a emisferelor cerebrale, ceea ce înseamnă că nu ar trebui să fie opuse și absolutizate, ci să caute canale și natura interacțiunii. Aceasta asigură o mai mare completitudine a dezvoltării lumii; abordarea raţională asigură acurateţea analitică, diferenţierea, iraţional - integritate.Se pierde mult în studiul mitologiei când se ignoră modalităţile iraţionale de stăpânire a lumii şi absolutizarea raţionalismului. Filosofia marxistă s-a dezvoltat în conformitate cu raționalismul, chiar și termenul „iraționalism” a fost mult timp umplut cu un sens neechivoc negativ și abuziv. Între timp, în gândirea filozofică rusă, curentul iraționalist a fost întotdeauna puternic, datorită, după cum notează S. S. Averintsev, influenței tradițiilor spirituale greco-bizantine (10).

Care este esența rezonabilității, oportunității, raționalității? Într-o conexiune neechivocă de cauze și efecte. Idealul abstract al raționalității poate fi considerat identificarea tuturor legăturilor dintre relațiile cauză-efect cu cauzele lor ultime. Paradoxul este că, ajungând la cauzele finale, filozofii au fost nevoiți să ajungă la presupunerea unui început irațional al lumii. N. A. Berdyaev a scris despre lipsa de sens a unei astfel de căutări la începutul secolului nostru: „Fragmentarea păcătoasă a spiritului s-a reflectat în raționalismul filozofic. Nici natura realității, nici natura libertății, nici natura personalității nu pot fi înțelese raționalist, aceste idei și aceste obiecte sunt complet transcendentale pentru orice conștiință raționalistă, ele reprezintă întotdeauna un reziduu irațional” (26, 21-22). Trăsătura dominantă a „raționalului” pare autorului a fi unicitatea (spre deosebire de difuziunea ambiguă, incertitudinea „iraționalului”). Extrem de interesantă în acest sens este întrebarea de ce nu toate popoarele au limbaj scris mai mult sau mai puțin simultan. Multe popoare analfabete au avut contact cu alții care aveau deja o limbă scrisă. Una dintre ipotezele care oferă un răspuns la această întrebare este legată de obiceiul popoarelor nomade de a păstra textele mitologice în tradiția orală, prin memorarea și transmiterea lor generațiilor următoare, ceea ce era o alternativă complet acceptabilă la scris (49). Cert este că textul scris raționalizează mesajul, reduce posibilitatea de a transmite aspectele iraționale ale mitului. Dar iraționalul din mit este cel mai important lucru.

Termenul „conștiință mitologică” este folosit de autor pentru a desemna un mit și o mitologie „vii” care funcționează. Unii cercetători folosesc termenul de „conștiință mitopoetică” (196, 24 - 44). Aceasta ecou definiția mitului ca procesare „inconștient artistică” a naturii dată de K. Marx (111, 12, 737). Cu toate acestea, termenul de „conștiință mitopoetică” (sau „inconștient artistic”) nu poate fi acceptat, deoarece poezia „nu necesită recunoaștere pentru realitatea” lumii pe care o înfățișează, o creează. Principiul fundamental, axioma inițială a conștiinței mitologice este identitatea ideilor mitologice cu realitatea. Dacă presupunerea „parcă” este introdusă în această relație, aceasta duce departe de mitul antic.

S. S. Averintsev are perfectă dreptate, subliniind inadmisibilitatea amestecării mitului arhaic, folosirea artistică a mitului și mitul religios (6, 110-111). Mai mult, este posibil să se desemneze ambiguitatea reală a termenului „mit”, care în diferite cazuri este numit: 1) o idee veche a lumii, rezultatul dezvoltării acesteia; 2) baza dogmatică în formă de complot și personificată a religiei; 3) mituri străvechi folosite în artă, care sunt regândite funcțional și ideologic, transformate în esență în imagini artistice; 4) stereotipuri relativ stabile ale masei conștiința cotidiană din cauza nivelului insuficient de conștientizare și a unui grad suficient de ridicat de credulitate; 5) propaganda și clișeele ideologice care modelează intenționat conștiința publică.

Este dificil de descris și de înțeles fenomenele conștiinței primitive, deoarece, așa cum a remarcat L. Levy-Bruhl, ele „nu se potrivesc fără distorsiuni în cadrul conceptelor noastre” (93, 291). Studiul etapelor antice de formare a conștiinței publice se poate realiza pe baza: a) studiului datelor arheologice și monumentelor culturii antice; b) studierea etnografiei popoarelor aflate în stadiul primitiv al dezvoltării lor; c) studiul supraviețuirilor, superstițiilor și altor fenomene atavice în conștiința modernă; d) înțelegerea faptelor istoriei antice a omenirii; e) extrapolarea teoretică în trecut a unor fenomene și tipare întâlnite în conștiința și cultura a mai mult de epoci ulterioare; f) crearea de ipoteze teoretice pe baza faptelor existente cu verificarea ulterioară prin fapte noi (30, 58). Potrivit justei remarci a lui Schelling, „... cercetarea filozofică este, în general vorbind, orice astfel de care se ridică deasupra unui simplu fapt, adică, în acest caz, deasupra existenței mitologiei, în timp ce o simplă cercetare științifică sau istorică. se mulțumește cu faptul că afirmă datele mitologiei” (206, 162). Un astfel de studiu filozofic trebuie să se îndepărteze inevitabil de diversitatea faptelor empirice, a variațiilor specifice și a manifestărilor de tendințe generale. În studierea acestora din urmă, filosoful se bazează pe opera etnografilor, istoricilor și folcloriştilor, fără a pune la îndoială fiabilitatea acestor studii, a materialului pe care l-au adunat (vezi, de exemplu: 152, 153). Sarcina filosofului este de a descoperi modele generale, reflecție metodologică, care să ajute la construirea conceptelor teoretice, identificarea domeniilor fructuoase ale cercetării științifice.

Munca științifică, în mod ideal, ar trebui să reproducă pe deplin procesul de cercetare științifică, analiza faptelor, sinteza concluziilor și argumentarea acestora. Cu toate acestea, procesul real de cercetare este destul de complex și nu poate fi reprodus cu acuratețe printr-o schemă atât de simplă. Adesea, ipoteza inițială este rafinată în cursul studiului și chiar înlocuită cu una nouă, apar probleme și sarcini suplimentare. Însă cadrul muncii de cercetare prevede cerințele sale destul de stricte, astfel încât reconstrucția procesului de cercetare va fi de natură aproximativă, sub rezerva cerințelor de reglementare relevante. Lucrarea oferită cititorului ia în considerare principalele trăsături și modele ale explorării lumii înconjurătoare de către o persoană antică, care s-au reflectat în conștiința mitologică, incluse în procesul de dezvoltare și au facilitat-o foarte mult ca principalele forme și mijloace ale imaginarului. , dezvoltarea intelectuală a lumii s-a maturizat și s-a consolidat. În același timp, autorul s-a bazat pe metodele axiologiei și psihologiei, rămânând totuși în linia unui program metodologic rațional.

Găzduit pe Allbest.ru

...

Documente similare

Funcțiile mitologiei în viața și dezvoltarea societății. Tipuri de mitologie în istoria artei. Tradițiile moderne ale mitologiei. Sincretismul mitologiei ca o coincidență a seriei sale semantice, axiologice și praxeologice. Fidelitate normativă.

rezumat, adăugat 11.06.2012

Imaginea lumii în reprezentare mitologică. Structura conștiinței mitologice. Rolul și semnificația mitologiei britanicilor. Principiile masculine și feminine în mitologia britanicilor, trăsăturile lor. Sursă de informații despre mitologia vechilor britanici.

lucrare de termen, adăugată 11/05/2005

Caracterizarea bazei mitologice a imaginii unei sirene în mitologia rusă. Diferența dintre această imagine și alte spirite de apă care locuiesc, potrivit rușilor, râuri, lacuri, pâraie. Descrierea caracteristicilor sărbătorilor populare asociate cu glorificarea sirenelor.

rezumat, adăugat 11.09.2010

Mitologia ca formă de conștiință socială, un mod de a înțelege realitatea naturală și socială. Perioade ale mitologiei grecești: eroism pre-olimpic, olimpic și târzie. Zei și eroi în mitologia Greciei Antice: Perseus, Hercule, Tezeu și Orfeu.

rezumat, adăugat 19.12.2011

Studiul mitologiei slave. Geneza moralității ca problemă, specificul ei în mitologia slavilor răsăriteni. Caracteristici ale mitologiei est-slave. Binarismul gândirii în baza conștiinței slavilor răsăriteni. Semne ale formării ideilor morale.

lucrare de termen, adăugată 28.03.2012

Semnificația mitologiei ca sistem de viziune asupra lumii și viziune asupra lumii, semnificația sa pentru supraviețuirea societății. Supranatural în înțelegerea lumii de către omul antic: zei păgâni, fetișism, magie. Asemănarea esenței antropologice a mitologiei în diferite culturi.

rezumat, adăugat la 01.12.2011

Rolul bisericii în societate și popularizarea poveștilor biblice și evanghelice. Istoria mitologiei și gradul de influență a acesteia asupra dezvoltării politicilor și a altor sfere ale vieții în diferite epoci istorice. Caracteristicile mitologiei grecești antice, mituri despre zei și eroi.

test, adaugat 13.01.2010

Abordarea rațional-științifică a studiului mitologiei. Studiul formării de mituri politice. Școala de Filologie Clasică din Cambridge. Scoala de Antropologie Structurala. Formarea și dezvoltarea școlii filosofice de mitologie în Rusia până în secolul al XX-lea.

rezumat, adăugat 21.03.2015

O privire de ansamblu asupra etapelor originii și dezvoltării mitologiei Orientului Antic. Trăsături distinctive ale mitologiei egiptene, chineze, indiene. Caracteristicile eroilor mitici ai lumii antice: Grecia antică, Roma antică. Cel mai vechi sistem de reprezentări mitologice.

rezumat, adăugat 12.02.2010

Caracteristici ale interacțiunii oamenilor și zeilor în mitologia Greciei antice, ritualuri efectuate de oameni pentru a evita pedeapsa divină, sacrificiul zeităților Greciei. Metode de pedeapsă și recompensă care au existat în mitologie, modificările lor în timp.

Istorie și mituri. Pentru popoarele de cultură arhaică care nu au texte istorice propriu-zise, izvoare mitologice, cu toate incompletitudinile și inexactitățile lor, completează (deși într-o formă anume) izvoarele istorice și ajută la rezolvarea problemelor istoriei ca cunoaștere. Semnificația tradiției mitopoetice este mare și pentru epocile în care există atât o tradiție istorică dezvoltată, cât și un set de descrieri mitologice care încearcă să modeleze materialul istoric nou pentru conștiința mitopoetică - o descriere „în afară” și „înăuntru” (auto-descriere). ); cf. descrieri științifice și istorice ale unui număr de tradiții africane, indiene, australiene, unor tradiții asiatice și autodescrieri proprii, fără a ține cont de care sunt mulți stimuli importanți care determină dezvoltarea acestei tradiții, precum și realitatea istorică în sine, realizată de purtătorii acestei tradiții, rămân în umbră.
Problema relației dintre istorie (ca știință) și mit este cea mai importantă pentru epoca în care încep să apară primele descrieri istorice, dar vechile scheme mitopoetice și textele corespunzătoare, în principal cu conținut cosmologic, continuă să domine. În același timp, este necesar să distingem istoria ca știință a faptelor umane în trecut de cvasistoria teocratică creată în Orientul Antic (în primul rând despre faptele divine) și de mit, unde, menținând în același timp o formă cvasi-temporală. , faptele umane sunt aproape complet ignorate.
Legătura dintre istoric și mitologic, Povești și mituri, este deja indubitabil pentru textele cosmologice (vezi ). O serie de caracteristici ale acestora au avut un impact semnificativ asupra structurii și conținutului textelor istorice timpurii. Printre aceste trăsături: construcția textului ca răspuns la o întrebare (de obicei o serie întreagă de întrebări și răspunsuri, exhaustivă a temei - compoziția universului); împărțirea textului, dată de descrierea evenimentelor (constituind actul de creație), care corespunde succesiunii intervalelor de timp cu o indicație indispensabilă a ; descrierea organizării consecvente a spațiului (în direcția dinspre exterior spre interior); introducerea unei operațiuni de generație pentru a trece de la o etapă de creație la alta; coborârea succesivă de la cosmologic și divin la cel „istoric” și uman; ca o consecință a celei precedente, combinarea ultimului membru al seriei cosmologice cu primul membru al seriei istorice (cel puțin cvasi-istorice) (la joncțiunea acestor două serii, prima cultural, care completează dispensarea cosmosului - de obicei deja la scară îngustă a pământului - și deschide această tradiție culturală și istorică printr-un act de stabilire a unor norme de comportament social); o indicație a regulilor de comportament social și, în special, adesea - regulile de căsătorie pentru membrii echipei și, în consecință, schemele de rudenie.
Deja în textele mitopoetice, alături de schemele cosmologice actuale și schemele sistemului de relații de rudenie și căsătorie, se disting scheme ale tradiției mito-istorice. Ele constau de obicei din mituri și ceea ce se numește condiționat tradiții „istorice”. Cercetătorii moderni greșesc adesea sau se îndoiesc de corectitudinea stabilirii granițelor dintre mit și tradiția istorică, deși purtătorii tradiției înșiși, de regulă, nu le este greu să facă distincția între ele. Se pare că are dreptate etnograful englez B. Malinovsky, care leagă legendele „istorice” cu participarea ființelor umane la ele, asemănătoare purtătorilor acestei tradiții, și cu evenimentele acoperite de memoria propriu-zisă a colectivului (memoria proprie a naratorului). , memoria generaţiei părinţilor, scheme genealogice etc.). .P.). În mit, spre deosebire de tradiția „istorică”, apar și astfel de evenimente care sunt de neconceput în orice alte condiții (de exemplu, o mare varietate de transformări sunt ușor de realizat: modificări ale corpului, transformarea unei persoane într-un animal, treceri de la o sferă la alta). Pentru o întrebare despre raport Povești și mituri este important de remarcat diferențele dintre alte tipuri de proză „narativă”. Așadar, E. Sapir, care a studiat relația dintre mit și legendă în rândul indienilor americani Nootka, a ajuns la concluzia că ambele genuri sunt recunoscute ca relatări ale unor evenimente adevărate, dar mitul aparține unui trecut cețos (vezi. Timpul este mitic ), când lumea arăta foarte diferit decât acum; legenda, in schimb, se ocupa de personaje istorice; se referă la un anumit loc și trib, este asociat cu evenimente care au o semnificație rituală sau socială reală. O imagine mai complexă, cu o schemă în patru părți de „narațiuni”: basm, mit, legendă istorică, istorie sacră, care, totuși, poate fi definită cu ajutorul a două perechi de semne - „fabulous" - non-fabulous" și „sacru” - „nesacru” (basmul este fabulos și nesacru; mitul este fabulos și sacru; tradiția istorică este non-poveste și non-sacru; istoria sacră este non-poveste și sacră). etc. ) ajută nu numai la diferențierea diferitelor genuri în cadrul prozei, ci și la construirea unui lanț de tranziții posibile tipologic între narațiunea mitologică și cea istorică (cf. forme intermediare precum rememorarea, însemnările de cronică, mărturiile, povestirile despre origine, care sunt direct adiacente istoricului). descrieri, dar la origini se întorc la tradiția mitopoetică.) Cu mitul, pe de o parte, și cu textele istorice, pe de altă parte, hagiografice. legendele și – mai larg – problema „istorizizării” legendelor hagiografice și „mitologizării” („dezistorizării”) textelor istorice, până la biografiile reale. figuri istorice.
În primele mostre de proză „istorică” (cel puțin în înțelegerea condiționată a acestei istoricități), doar tradițiile „proprii” sunt recunoscute ca „istorice”, în timp ce tradițiile unui trib vecin sunt calificate ca mincinoase în timpul mitologic și, în consecinţă, ca mitologie. În afara perioadei acoperite de memoria reală (de obicei nu mai mult de șapte generații pentru tradițiile nealfabetizate), întregul trecut se află nediferențiat pe același plan, fără deosebire de evenimente mai mult sau mai puțin îndepărtate din timpul naratorului.
Când în mileniul I î.Hr. popoare largi, de la Marea Mediterană până la Oceanul Pacific, au cunoscut parțial perioada apariției unei societăți de clasă și a statului, pentru prima dată fiind dezvăluită o criză de atitudini mitopoetice. Schemele cosmologice în forma lor tradițională nu puteau descrie și explica în mod satisfăcător fenomenele noi. Deoarece vechea tradiție cosmologică descria doar o parte din situațiile care necesită explicație, a fost necesar să se elaboreze noi tipuri de descriere care să includă aceste noi fenomene. Există o tranziție de la textele cosmologice și mituri etiologice (precum și din textele cvasiistorice anterioare) până la descrierile istorice timpurii, în care se conturează treptat o viziune istorică asupra lumii (la început, aproape inseparabilă de viziunea mitopoetică, apoi alternativă la aceasta și, în final, negând-o). complet), și, în consecință, istoria ca știință în primele ei forme. Textele istorice timpurii reflectau încă multe trăsături ale textelor perioadei cosmologice. În special, ei au adoptat dintr-o veche tradiție o construcție care presupune răspunsul la o anumită serie de întrebări. În acest sens, începutul „povestirii anilor trecuti. De unde a venit pământul rusesc. Cine la Kiev a început transferul prinților și de unde a venit pământul rusesc” are o tradiție îndelungată în spate. Uneori, în scrierile istorice timpurii, forma întrebare-răspuns devine doar un dispozitiv stilistic (de exemplu, adesea în saga irlandeză) sau este localizată doar în anumite locuri din text (chineză „Guo yu”, „Discursul regilor”). Abundența dialogurilor din descrierile istorice timpurii este probabil explicată (cel puțin parțial) prin urmărirea vechii compoziții întrebări-răspuns (de exemplu, alternanța lor în „Shujing” chinezesc, „Cartea istoriei”). Herodot recurge la dialoguri (uneori sub formă de întrebări și răspunsuri) chiar și atunci când descrie evenimente la care nu ar fi putut fi martor și despre care nimeni nu i-ar putea spune ca martor ocular; dialogurile autentice, adresele, discursurile etc., cunoscute lui Herodot, fie nu sunt date deloc de el, fie sunt date într-o formă modificată. Descrierea istorică timpurie în sine a fost de obicei construită ca un răspuns care trebuie găsit. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să se efectueze anumite operații asupra textului (de exemplu, metoda interpretării raționaliste a miturilor de către Herodot sau metoda raționamentului invers de către Tucidide). Căutarea unui răspuns în multe feluri păstrează încă legături cu procedura de obținere a unui răspuns în ritualuri corespunzătoare textelor cosmologice.
Înțelegerea timpului și a spațiului în descrierile istorice timpurii păstrează, de asemenea, legături incontestabile cu tradiția mitopoetică. Și Herodot, și Tucidide și Polibiu încă împărtășesc, de exemplu, conceptul ciclic al timpului, de unde eșecul cronologiei lui Herodot sau așa-zisa. cronologia „logică” a lui Tucidide. Autorii descrierilor istorice timpurii au încercat să depășească acest concept „îndreptând” ultimul ciclu în timp. Aceste încercări s-au exprimat, în special, în alcătuirea de liste în care elementele ordonate unele în raport cu altele se corelau cumva cu cronologia (cele mai vechi mostre sunt rămășițele cronicii antice egiptene, păstrate de Piatra Palermo, secolul 25 î.Hr., liste asiriene). a eponimelor , așa-numitul limmu, secolele 12-7 î.Hr., și în special texte antice chinezești de natură istorică - istoria acestei domnii, dinastii, anale, tăblițe de familie - cu numele strămoșilor și datele vieții lor, care apar în perioada Zhou etc.). Vechea tradiție istorică timpurie este bogată și în liste corelate cu axa timpului (poezii genealogice precum „Corinthiacus” de Eumelus, înregistrări oficiale ale vremii, în sfârșit, „Genealogii” ale logografilor – Hecateus din Milet etc.). În același timp, genealogiile ar putea fi transformate în serii cronologice. Tradiția genealogică indiană, începând cu Puranas (texte canonice ale hinduismului) și textele genului cvasi-istoric „Itihasa” (prop. - „istorie”) și mai ales adânc înrădăcinată în materialul mitologic, se păstrează în unele locuri din India ( adesea în secret) până acum. Genealogiștii nu numai că întocmesc liste care fac posibilă restabilirea istoriei locale pe parcursul a trei sau patru secole, ci și umplu - în principal cu material mitologic - un gol temporar între „epoca creației” mitologică și primii strămoși și istoria ultimele 3-4 secole. Recent, multe tradiții genealogice au fost descoperite în Oceania, Africa și parțial în America de Sud, Centrală și de Nord.
Lucrările de tip genealogic corespund lucrărilor de natură geografică, în care descrierile încep adesea cu obiecte din spațiul cosmologic. Astfel, în timpul tranziției de la tradiția cosmologică la cea istorică, de la mit la istorie, „timp” și „” (și obiectele corespunzătoare personificate și îndumnezeite precum Kron, Gaia, Uranus etc.) de la participanții mitului, drama cosmologică transformată în cadru în care se desfăşoară procesul istoric. O astfel de transformare a categoriilor de timp și spațiu ar putea deveni posibilă sub condiția desacralizării acestor concepte și a asimilării unor reguli mai libere pentru operarea lor într-un nou domeniu - istoria. Printre scrierile istorice timpurii care au contribuit cel mai mult la stabilirea viziunii istorice se numără, în primul rând, cele în care autorul se concentrează asupra mai multor tradiții diferite (logograful grec antic Hellanicus cu schema sa cronologică a istoriei generale a unui număr de țări diferite sau Sima Qian, ale cărui „Note istorice” au fost prima istorie consolidată a Chinei), și, în al doilea rând, cele în care autorul, dimpotrivă, se limitează la un fragment restrâns de descriere (cf. istoria Războiului Peloponezian de către Tucidide). sau „Istoria dinastiei Han timpurii” chinezească a familiei Ban). În ambele cazuri, se realizează distanța maximă față de sfera sacrului și, în special, față de mit: deși mitul își găsește un loc în aceste lucrări, el nu mai joacă un rol decisiv în conceptul de ansamblu, devenind un episod. , un detaliu, un element de stil.
Conceptele cosmologice stabilesc într-o anumită măsură „ritmul” și direcția descrierilor istorice timpurii. Astfel, atunci când descriu istoria orașelor, statelor, dinastiilor, civilizațiilor, istoricii au folosit conceptele de naștere, creștere, degradare și moarte, care au trecut din sfera cosmologică (unde au apărut inițial), ca o schemă de descriere convenabilă în care aceste procese. ei înșiși nu mai erau percepuți ca elemente sacralizate ale misterului cosmologic. Primele povești sunt cel mai adesea construite ca descrieri ale regatelor (cf. tradiția antică chineză) și ale războaielor, care acționează ca un analog istoric al conflictelor cosmologice; unul dintre începuturile preferate ale descrierilor istorice timpurii - întemeierea orașului (de exemplu, Roma de Titus) - nu numai că combină mitul și istoria, dar reflectă și indirect tema creației cosmologice. Moștenirea mitului în istorie este și figura strămoșului, întemeietorul tradiției istorice, care este adesea atribuită atât mitului, cât și istoriei, sau chiar realitatea lui este pusă la îndoială (Rem și Romulus la romani sau, ceh, etc. printre slavi).
Chiar și la Herodot, ca și la o serie de alți istorici, libertatea de acțiune a personajelor istorice este imaginară: ele sunt doar executori ale voinței participanților la acțiunea cosmologică (la fel este întreaga tradiție „providențială” medievală). Dezvoltarea conceptului de cauzalitate în raport cu istoria și combinarea acestuia cu ideea de mișcare în timp a contribuit mai ales la formarea istoriei ca disciplină științifică și istoricismului ca construcție ideologică. Și acesta este meritul excepțional al lui Tucidide (referințele constante ale lui Herodot la atotputernicia legii, determinismul evenimentelor istorice aveau puține în comun cu ideea de cauze naturale și de înțeles).
Descrierile istorice timpurii păstrează urmele unei „scheme generative” cosmogonice care acum este transferată într-o regiune considerată până acum ca ceva static, amorf, nediferențiat și care nu merită o atenție specială (adică, istoria omului). Direcția mișcării istoriei s-a dovedit, de regulă, în jos (cf. cea mai mare sacralitate a actului „” de creație în schema cosmogonică, când universul nou creat era caracterizat de integritate și armonie absolută). În concepția larg răspândită despre cele patru epoci, prima a fost văzută ca epoca de Aur, iar acesta din urmă ca cel mai rău și fără speranță (epoca de fier a Lucrărilor și zilelor lui Hesiod, kaliyuga a conceptelor vechi indiene). Cu toate acestea, sunt cunoscute și versiuni inversate, în care epoca de aur a fost pusă la sfârșit și a încununat întreaga dezvoltare (diverse concepte chiliastice).
Exemplele timpurii de lucrări istorice au apărut (de exemplu, în tradiția greacă antică) ca gen de literatură narativă, strâns legată de epopee, ale cărei fundamente mitologice sunt dincolo de orice îndoială (vezi). Includerea pe scară largă a materialului folclor (în special, fabulos) în narațiunea istorică este una dintre trăsăturile caracteristice ale lucrărilor logografilor sau ale lui Herodot. Tradiția istoriografică romană, legată de multe legături cu elogiile funerare (laudatio funebris) și continuarea ei ulterioară sub forma vieții defunctului, își are rădăcinile și în izvoarele folclorice (cf. multe trăsături ale stilului folclorist al lui Tacit). Faptul că descrierile istorice timpurii (în special ale lui Herodot) includ o mare cantitate de material mitologic și fantastic (chiar dacă sunt prelucrate raționalist), rapoarte constante ale eclipselor, cutremurelor, intervenției întâmplării oarbe (Tyche), rolul prevestirilor etc. , - ne permite să considerăm aceste descrieri ca pe o moștenire directă a tradiției mitopoetice (Aristotel îl numește pe Herodot „mitolog” - mytologos). Dar, bineînțeles, nu trebuie să uităm de acele metode de „raționalizare” a mitului, diferențierea materialului istoric și romanesc propriu-zis, care i-au permis lui Herodot să facă trecerea de la mitologie la istorie. Condițiile istorice în care s-au dezvoltat tradițiile epice ar putea să difere foarte mult și să dea naștere unor texte în care raportul dintre mitologic și istoric este foarte diferit. Așadar, poemele epice antice indiene complet mitologizate („Mahabharata”, „Ramayana”) sau Puranele se opun puternic „istorizizate” spaniole „Song of my Sid” sau saga regale sau familiale islandeze.
Emanciparea istoriei de mit s-a produs nu numai în textele care și-au pierdut caracterul sacral și au dat naștere în cele din urmă științei istoriei, ci și în cadrul vechilor tradiții mitopoetice și religioase. Astfel, versiunea iraniană a abordării istoriei, reflectată în istoriosofia mazdaismului și maniheismului, se caracterizează prin crearea unei scheme cvasistorice, înrădăcinată, totuși, în profunzimile viziunii cosmologice asupra lumii, păstrând totodată întregul sistem de valorile sacre [deosebit de important este interesul hipertrofiat pentru însăși problema timpului (cf. imagine Zervana), la periodizarea și evoluția ei, la legătura cu aceasta a principalelor forțe ale creației - atât pozitive, cât și negative]. Contribuția iudaismului la trecerea de la mit la istorie (vezi ) a constat în „decosmologizarea” lui Dumnezeu (care a apărut dintr-o sferă pur naturală și se manifestă mai pe deplin în istorie decât în cosmologie) și a regelui (care își pierde legăturile cosmologice). și, devenind nimic altceva decât lider ereditar, este inclus în rețeaua relațiilor pur istorice). O cale deosebit de radicală de ieșire din mit în istorie a fost propusă de creștinism. pentru prima dată și a plasat complet pe Dumnezeu în timpul istoric, insistând asupra istoricității Iisus Hristos suferit în timpul lui Pontiu Pilat. Se afirmă opinia că o persoană nu trăiește în sfera mitului și cosmologiei, ci în istorie. Oricare ar fi opțiunile pentru relația dintre istorie și mit sunt oferite în studiile ulterioare (inclusiv cele moderne), în prezent nu există nicio îndoială ca suveranitate și independență. Povești și mituri(respectiv - istoricismul și perspectiva mitopoetică) și conexiunile lor genetice profunde.

Lit.: Lurie S. Ya., Herodot, M. - L., 1947; Heusler A., Epopeea eroică germanică și legenda Nibelungilor, trad. din germană, M., I960; Menendez Pidal R., Opere alese, trad. din spaniolă, M., 1961; Meletinsky B. M., Originea epopeei eroice, M., 1963; al său, Poetica mitului, M., 1076; Steblin-Kamensky M.I., Mir saga, L., 1971; Gurevici A. Ya., History and Saga, M., 1972; propriul său, Categorii de cultură medievală, [M., 1972]; Toporov V. N., Despre izvoarele cosmologice ale descrierilor istorice timpurii, în cartea: Lucrări despre sisteme de semne, vol. 6, Tartu, 1973; Сornford F. M., Thucydides mythistoncus. L., 1907; Dehaye H., Les légendes hagiographiques, d. II, Brux., 1906; al său, La méthode historique et l "hagiographie, Brux., 1930 (Bulletin de la Classe des Lettres et des Sciences morales et politiques Académie Royale de Belgique, 5 série, t. 16, No 5-7); Gennep A. van , La formation des légendes, P., 1910; Lowle RH, Oral tradition and history, „Journal of American Folklore”, 1917, v. 30; Aly W., Volksmärchen, Sage und Novelle bei Herodot und seiner Zeitgenossen, 2 Aufl. , Gott., 1969; Pargiter FE, Tradiția istorică antică indiană, L., 1922; Buck PH (Te Rangi Hiroa), Valoarea tradiției în cercetarea polineziană, „Journal of the Polynesian Society”, 1926, v. 35; Hocart AM, Regi și consilieri, Cairo, 1936; Liestol K., Originea sagălor familiei islandeze, Oslo, 1930; Piddington R., Evidența tradiției, în Williamson RW, Eseuri în etnologia polineziană, Camb., 1939; Sydow W. von, Kategorien der Prosa-Volksdichtung, în Selected Papers on Folklore, Cph., 1948; Frankfort H., Kingship and the Gods, ; Myres JL, Herodotus - părintele istoriei, Oxf., 1953; Newman, L.F., Folclor și istorie, „Omul”, 1954, v. 54; Roberton J. B. W., Genealogies as a base for Maori cronology, „Journal of the Polynesian Society”, 1956, v. 65, nr 1; Meyerson I., Le temps, la mémoire, l "histoire, "Journal de Psychologie normale et pathologique", 1956, annie 56, No 3; Firth R., We, the Tikopia. A socioological study of kingship in primitive Polynesia, 2. ed., L., 1957; Shah AM, Schroff RG, Frații Vahivanca din Gujarat: o castă de genealogi și mitografi, „Journal of American Folklore”, 1958, v. 71, No 281; Lévi-Strauss C., Race et histoire, P., ; Vansina J., La valeur historique des traditions orales, „Folia scientifica Africae Centrahs”, 1958, v. 4, No 3; Sapir E., Indian le gends from Vancouver Island, „Jornal of American Folklore „, 1959, v. 72; Bowra S. M., Poezia eroică, L., 1961; Halberg P., Saga islandeză, Linkoln, 1962; Weiss P., History: Write zece and lived, Carbondale, 1962; Molé M., Culte, mythe et cosmologie dans l "Iran ancien, P., 1963; Chambard J.-L., La Pothl du Jaga ou le registre secret d" un généalogiste du village en Inde Centrale, "L" Homme " , 1963, v. 3, nr. 1; Honko L., Memorates and the Study of folk beliefs, „Journal of the Folclore Institute”, 1964, v. 1; Dorson R., Oral tradition and written history, ibid.; Edsman C.-M., Histoire et religion, „Temenos”, 1965, v. 1; Littleton CS, A two-dimensional scheme for the classification of Narratives, „Journal of Amen can Folklore”, 1965, v. 78; Bascom W ., Formele folclorului. Narațiuni în proză, ibid.; Pentikäinen J., Grenzprobleme zwischen Memorat und Sage, „Temenos”, 1968, v. 3; Dumézil G., Mythe et Epopée, v. 1-3, P., 1968-73; Vernant JP, Mythe et pense chez les grecs, al II-lea d., P., 1969.

Elena Vladimirovna Dobrova

Istoria populară a mitologiei

INTRODUCERE CE ESTE MITUL ȘI MITOLOGIA?

Suntem familiarizați cu miturile și legendele popoarelor antice de la școală. Fiecare copil recitește cu plăcere aceste povești străvechi, povestind despre viața zeilor, minunatele aventuri ale eroilor, originea cerului și a pământului, soarele și stelele, animalele și păsările, pădurile și munții, râurile și mările și, în cele din urmă , omul însuși. Pentru oamenii care trăiesc astăzi, miturile par cu adevărat basme și nici nu ne gândim la faptul că cu multe milenii în urmă creatorii lor credeau în adevărul absolut și realitatea acestor evenimente. Nu este o coincidență că cercetătorul M. I. Steblin-Kamensky definește un mit ca „o narațiune care, acolo unde a apărut și a existat, a fost luată drept adevăr, oricât de neplauzibil ar fi”.

Definiția tradițională a mitului îi aparține lui I. M. Dyakonov. Într-un sens larg, miturile sunt în primul rând „vechi, biblice și altele basme vechi despre creația lumii și a omului, precum și poveștile zeilor și eroilor – poetice, uneori bizare. Motivul acestei interpretări este destul de de înțeles: miturile antice au fost incluse în cercul de cunoaștere al europenilor mult mai devreme decât altele. Și cuvântul „mit” în sine este de origine greacă și tradus în rusă înseamnă „tradiție” sau „poveste”.

Miturile antice sunt monumente literare extrem de artistice care au supraviețuit până în zilele noastre aproape neschimbate. Numele zeilor greci și romani și poveștile despre ei au devenit cunoscute în special în Renaștere (secolele XV-XVI). Cam în aceeași perioadă, primele informații despre miturile arabe și despre miturile indienilor americani au început să pătrundă în Europa. Într-o societate educată, a devenit la modă folosirea în sens alegoric a numelor zeilor și eroilor antici: sub Venus însemnau dragoste, sub Minerva - înțelepciune, Marte era personificarea războiului, muzele desemnau diverse arte și științe. O astfel de utilizare a cuvintelor a supraviețuit până astăzi, în special în limbajul poetic, care a absorbit multe imagini mitologice.

În prima jumătate a secolului al XIX-lea, miturile unor popoare indo-europene precum vechii indieni, iranieni, germani și slavi au fost introduse în circulația științifică. Puțin mai târziu, au fost descoperite miturile popoarelor din Africa, Oceania și Australia, ceea ce a permis oamenilor de știință să concluzioneze că mitologia a existat printre aproape toate popoarele lumii la un anumit stadiu al dezvoltării lor istorice. Studiul principalelor religii ale lumii – creștinismul, islamul și budismul – a arătat că acestea au și o bază mitologică.

În secolul al XIX-lea, au fost create adaptări literare ale miturilor din toate timpurile și popoarele, s-au scris multe cărți științifice despre mitologia diferitelor țări ale lumii, precum și despre studiul istoric comparat al miturilor. În cursul acestei lucrări s-au folosit nu numai surse literare narative, care au fost rezultatul unei dezvoltări ulterioare a mitologiei originale, ci și date din lingvistică, etnografie și alte științe.

Nu numai folcloriştii şi criticii literari au fost interesaţi de studiul mitologiei. Miturile au atras de multă vreme atenția savanților religioși, a filozofilor, a lingviștilor, a istoricilor culturali și a altor oameni de știință. Acest lucru se explică prin faptul că miturile nu sunt doar povești naive ale anticilor, ele conțin memoria istorică a popoarelor, sunt impregnate de un profund înțeles filozofic. În plus, miturile sunt o sursă de cunoaștere. Nu e de mirare că comploturile multora dintre ele sunt numite eterne, deoarece sunt în consonanță cu orice epocă, sunt interesante pentru oamenii de toate vârstele. Miturile sunt capabile să satisfacă nu numai curiozitatea copiilor, ci și dorința unui adult de a se alătura înțelepciunii universale.

Ce este mitologia? Pe de o parte, aceasta este o colecție de mituri care povestesc despre faptele zeilor, eroilor, demonilor, spiritelor etc., care reflectă ideile fantastice ale oamenilor despre lume, natură și om. Pe de altă parte, este o știință care studiază originea, conținutul, distribuția miturilor, relația lor cu alte genuri de artă populară, credințe și ritualuri religioase, istoria, artele plastice și multe alte aspecte legate de natura și esența mituri.

DEZVOLTAREA REPREZENTĂRILOR MITOLOGICE

Crearea de mituri este cel mai important fenomen din istoria culturală a omenirii. V societate primitivă mitologia era principalul mod de a înțelege lumea. În primele etape de dezvoltare, în perioada comunității tribale, când, de fapt, au apărut miturile, oamenii au încercat să înțeleagă realitatea din jurul lor, dar încă nu au putut da o explicație reală pentru multe fenomene naturale, de aceea au compus mituri. , care sunt considerate cea mai timpurie formă de percepție și înțelegere a lumii de către omul primitiv a lumii și a lui însuși.

Întrucât mitologia este un fel de sistem de idei fantastice ale omului despre realitatea naturală și socială care îl înconjoară, motivul apariției miturilor, cu alte cuvinte, răspunsul la întrebarea de ce viziunea asupra lumii a oamenilor primitivi a fost exprimată sub formă de mit. -confecţionarea, ar trebui căutată în particularităţile gândirii caracteristice nivelului care se dezvoltase până atunci.dezvoltarea culturală şi istorică.

Percepția lumii de către omul primitiv era de natură direct senzuală. Când desemnează un cuvânt pentru unul sau altul fenomen al lumii înconjurătoare, de exemplu, focul ca element, o persoană nu l-a diferențiat într-un foc în vatră, un incendiu de pădure, o flacără a cuptorului etc. Astfel, mitologia emergentă gândirea s-a străduit pentru un anumit tip de generalizări și s-a bazat pe o percepție holistică sau sincretică a lumii.

Ideile mitologice s-au format deoarece omul primitiv se percepea pe sine ca parte integrantă a naturii înconjurătoare, iar gândirea sa era strâns legată de sferele emoționale și afectiv-motorii. Consecința acestui fapt a fost umanizarea naivă a mediului natural, adică. personificare universalăși compararea „metaforică” a obiectelor naturale și sociale.

Oamenii au înzestrat fenomenele naturale cu calități umane. Forțele, proprietățile și fragmentele cosmosului în mituri sunt prezentate ca imagini animate concret-senzuale. Cosmosul însuși apare adesea sub forma unui gigant viu, din părțile din care a fost creată lumea. Strămoșii totemici aveau de obicei o dublă natură - zoomorfi și antropomorfi. Bolile erau prezentate sub forma unor monștri care devorau sufletele umane, puterea era exprimată prin multe brațe, iar vederea bună era exprimată prin prezența unui număr mare de ochi. Toți zeii, spiritele și eroii, ca și oamenii, erau incluși în anumite relații de familie și clan.

Procesul de înțelegere a fiecărui fenomen natural a fost influențat direct de condițiile naturale, economice și istorice specifice, precum și de nivelul de dezvoltare socială. În plus, unele subiecte mitologice au fost împrumutate din mitologiile altor popoare. Acest lucru s-a întâmplat în cazul în care mitul împrumutat corespundea ideilor de viziune asupra lumii, condițiilor specifice de viață și nivelului de dezvoltare socială a oamenilor care percep.

Cea mai importantă trăsătură distinctivă a mitului este sa simbolism, care constă într-o separare neclară dintre subiect și obiect, obiect și semn, lucru și cuvânt, ființă și numele său, lucru și atributele sale, singular și plural, relații spațiale și temporale, origine și esență. În plus, miturile sunt caracterizate geneticismul. În mitologie, a explica dispozitivul unui lucru înseamnă a spune cum a fost creat, a descrie lumea din jurul lui înseamnă a spune despre originea lui. Stat lumea modernă(relieful suprafeței pământului, corpurile cerești, rasele existente de animale și specii de plante, modul de viață al oamenilor, relațiile sociale stabilite, religiile) în mituri este considerată ca o consecință a evenimentelor din vremuri trecute, vremea în care mitica au trăit eroi, strămoși sau zei creatori.

Toate evenimentele mitologice sunt separate de noi printr-un interval de timp mare: acțiunile din majoritatea miturilor au loc în timpuri străvechi, inițiale.

timp mitic- acesta este momentul în care lumea era aranjată altfel decât este acum. Acesta este un timp timpuriu, inițial, un pre-timp care a precedat timpul empiric, adică istoric. Aceasta este epoca primei creații, a primelor obiecte și a primelor acțiuni, când apar prima suliță, focul, primele acțiuni sunt efectuate etc. Toate fenomenele și evenimentele legate de timpul mitic au căpătat semnificația unei paradigme (tradus din greacă - „ exemplu”, „imagine”), prin urmare, au fost percepute ca un model de reproducere. În mit, două aspecte sunt de obicei combinate - diacronic, adică o poveste despre trecut, și sincronic, sau un mijloc de a explica prezentul și, în unele cazuri, viitorul.

Descrierea prezentării pe diapozitive individuale:

1 tobogan