Goncharov chatsky articol un milion de chinuri. Un milion de chinuri. Personajul lui Chatsky, potrivit lui Belinsky

Comedia A. S. Griboyedov „Vai de la Wit” ca dramă socio-politică

Numele lui A. Griboyedov deschide una dintre paginile strălucitoare din istoria literaturii ruse. Potrivit lui VG Belinsky, Alexander Sergeevich aparține „celor mai puternice manifestări ale spiritului rus”. Comedia sa „Vai de la Wit” a jucat un rol remarcabil în educația socială, politică și morală a oamenilor.

Această lucrare reflectă în mod real și realist viața Moscovei din anii douăzeci ai secolului al XIX-lea, precum și mișcarea gândirii sociale avansate în Rusia, când revoluționarii nobili - decembristii - au ieșit să lupte împotriva lumii vechi.

IA Goncharov, care a scris un articol profund despre „Vai de la Wit”, a spus că „Chatsky începe un nou secol - și acesta este întregul său sens și întreaga sa minte”. În afara unei astfel de înțelegeri, este imposibil să evaluezi și să înțelegi corect imaginea eroului. Chatsky, purtătorul de cuvânt al ideilor progresiste, precum și un adevărat patriot, a spus: „Când rătăcești, te vei întoarce acasă, iar fumul patriei este dulce și plăcut pentru noi!”

După ce a creat imaginea unui nou erou, A.S. Griboyedov arată că mintea este o forță puternică V Lupta împotriva inerției și a despotismului și el este cel care îl conduce pe Chatsky la o ciocnire cu societatea Famus. Chiar numele comediei conține cheia înțelegerii sale. Opera scriitorului vorbește despre durerea unei persoane, iar această durere apare din cauza minții. Această problemă era relevantă în epoca Griboyedov, deoarece cuvintele „inteligent”, „inteligent” au fost folosite ca sinonim pentru conceptul de „liber-gândire”.

O astfel de minte în lumea famusiană era privită ca nebunie, nebunie. Aceasta este baza în comedia dezvoltării interne a conflictului dintre două lumi: „secolul actual” și „secolul trecut”.

„Secolul actual” este Personajul principal lucrează, denunțând aspru nobilimea de la Moscova, răzvrătindu-se împotriva ignoranței; „Secolul trecut” - aceștia sunt reprezentanți ai Societatea Famus, care a declarat că „învățarea este o ciumă”, „dacă răul ar fi suprimat, ar fi posibil să colectăm toate cărțile și să le ardem pe toate”. Chatsky se opune birocrației, slujind oamenilor, nu cauzei („aș fi bucuros să slujesc - este sângeros să slujesc”). El este revoltat de principiile lui Famusov: „semnat - deci de pe umeri”, „ei bine, cum să nu-i faci pe plac unui omuleț drag”. Protagonistul, iubindu-și în mod altruist patria, oamenii, pledează pentru o atitudine atentă față de limba rusă, „astfel încât oamenii noștri deștepți și veseli, deși prin limba lor, să nu ne considere germani”. Chatsky este elocvent, un om cu o minte extraordinară, curajos, cinstit și sincer. A.S. Griboyedov arată în mod clar aceste calități, contrastând personajul principal cu ipocritul sicofant Molchalin. Aceasta este o persoană ticăloasă care îndeplinește în mod regulat cererea tatălui său „de a mulțumi tuturor fără excepție”. Molchalin este „un credincios și un om de afaceri”, așa cum îl caracterizează Chatsky, ale cărui discursuri îndrăznețe au stârnit calmul societății Famus, au provocat indignare și o respingere ascuțită. Lumea veche rezistă, luptă cu eroul folosind calomnie. Împreună au preluat zvonul răspândit de Sophia despre nebunia lui Alexandru Andreevici. Lumea famusiană este încă puternică și numeroasă. Și ofensatul Chatsky fuge de casa lui Pavel Afanasyevich, fuge de la Moscova. Dar cititorul este convins de victoria morală a eroului asupra lumii vechi.

IA Goncharov în articolul său „Un milion de chinuri” a definit semnificația eroului lui Griboyedov după cum urmează: „este un veșnic denunțător al minciunilor, ascuns în proverb: cineva nu este un războinic pe teren. Nu, un războinic, dacă este Chatsky și, în plus, un câștigător ".

AS Griboyedov a lăsat o amprentă de neșters în istoria culturii rusești. În comedia Woe From Wit, el a prezentat principala problemă socială și idealistă a momentului său de cotitură - problema ostilității ireconciliabile dintre apărătorii vechiului sistem și reprezentanții unei noi viziuni asupra lumii, a unei noi vieți libere. Acest subiect nu numai că nu și-a pierdut semnificația de-a lungul întregului secol al XIX-lea, ci, dimpotrivă, devine din ce în ce mai acut, reflectând contradicțiile socio-istorice ale erei burgheze. Marea comedie rămâne proaspătă și relevantă în timpul nostru. Iar patriotismul și credința profundă în Rusia a lui A. Griboyedov, un remarcabil scriitor național și popular, este foarte dragă cititorului actual.

Comedia „Vai de la Wit” este celebra lucrare a lui A. S. Griboyedov. După ce a compus-o, autorul a stat instantaneu la egalitate cu poeții de frunte ai timpului său. Apariția acestei piese a provocat un răspuns viu în cercurile literare. Mulți s-au grăbit să-și exprime părerea cu privire la meritele și dezavantajele lucrării. O controversă deosebit de aprinsă a fost cauzată de imaginea lui Chatsky - personajul principal al comediei. Acest articol va fi dedicat descrierii acestui personaj.

Prototipurile lui Chatsky

Contemporanii lui A.S. Griboyedov au descoperit că imaginea lui Chatsky le amintea de P. Ya. Chaadaev. Acest lucru a fost subliniat de Pușkin în scrisoarea sa către PA Viyazemsky în 1823. Unii cercetători văd o confirmare indirectă a acestei versiuni prin faptul că inițial personajul principal al comediei purta numele de familie Chadsky. Cu toate acestea, mulți oameni resping această opinie. Potrivit unei alte teorii, imaginea lui Chatsky reflectă biografia și caracterul lui V. K. Kyukhelbeker. Persoana rușinată, ghinionistă care tocmai se întorsese din străinătate ar putea deveni foarte bine prototipul protagonistului „Vai de la Wit”.

Despre asemănarea autorului cu Chatsky

Este destul de evident că personajul principal al piesei din monologurile sale a exprimat gândurile și punctele de vedere la care Griboyedov însuși a aderat. Vai de Wit este o comedie care a devenit manifestul personal al autorului împotriva viciilor morale și sociale ale societății aristocratice rusești. Și multe dintre trăsăturile de caracter ale lui Chatsky par să fi fost copiate de la autorul însuși. Potrivit contemporanilor săi, Alexander Sergeevich era impetuos și arzător, uneori independent și dur. Opiniile lui Chatsky despre imitarea străinilor, inumanitatea iobăgiei și birocrația sunt adevăratele gânduri ale lui Griboyedov. Le-a exprimat de mai multe ori în societate. Scriitorul a fost chiar odată numit cu adevărat nebun când, la un eveniment social, a vorbit cu căldură și imparțialitate despre atitudinea servilă a rușilor față de tot ceea ce era străin.

Caracteristicile eroului ale autorului

Ca răspuns la criticile aduse co-autorului său și prietenului său de multă vreme PA Katenin că personajul protagonistului este „confuz”, adică foarte inconsecvent, Griboyedov scrie: „În comedia mea sunt 25 de proști pentru o persoană sănătoasă”. Imaginea lui Chatsky pentru autor este portretul unui tânăr inteligent și educat care s-a trezit într-o situație dificilă. Pe de o parte, el este în „opoziție cu societatea”, deoarece este „puțin mai înalt decât alții”, își dă seama de superioritatea sa și nu încearcă să o ascundă. Pe de altă parte, Alexander Andreevich nu poate obține fosta locație a iubitei sale fete, bănuiește prezența unui adversar și chiar se încadrează în mod neașteptat în categoria nebunilor, despre care află ca fiind ultima. Griboyedov explică ardoarea excesivă a eroului său printr-o puternică dezamăgire în dragoste. Prin urmare, în „Vai din spirit”, imaginea lui Chatsky s-a dovedit a fi atât de inconsistentă și inconsistentă. Nu a dat naibii de toată lumea și a fost așa.

Chatsky interpretat de Pușkin

Poetul a criticat personajul principal al comediei. În același timp, Pușkin l-a apreciat pe Griboyedov: i-a plăcut comedia Vai de la spirit. în interpretarea marelui poet este foarte imparțială. El îl numește pe Alexander Andreevich un erou-raționar obișnuit, portavocul ideilor singurei persoane inteligente din piesă - Griboyedov însuși. El crede că protagonistul este un „om bun” care a adunat gânduri extraordinare și sprite de la o altă persoană și a început să „arunce mărgele” în fața lui Repetilov și a altor reprezentanți ai gărzii Famusian. Potrivit lui Pușkin, un astfel de comportament este de neiertat. El crede că caracterul contradictoriu și inconsistent al lui Chatsky este o reflectare a propriei sale prostii, care îl pune pe erou într-o poziție tragicomică.

Personajul lui Chatsky, potrivit lui Belinsky

Cunoscutul critic din 1840, precum Pușkin, a negat caracterul principal al piesei o minte practică. El a interpretat imaginea lui Chatsky ca pe o figură absolut ridicolă, naivă și visătoare și l-a botezat „noul Don Quijote”. De-a lungul timpului, Belinsky și-a schimbat oarecum punctul de vedere. Caracterizarea comediei „Vai de Wit” în interpretarea sa a devenit foarte pozitivă. El l-a numit un protest împotriva „realității rasiale ticăloase” și a considerat-o „cea mai nobilă lucrare umanistă”. Criticul nu a văzut niciodată adevărata complexitate a imaginii lui Chatsky.

Imaginea lui Chatsky: interpretare în anii 1860

Publiciștii și criticii din anii 1860 au început să atribuie comportamentului lui Chatsky doar motive semnificative social și socio-politice. De exemplu, am văzut în personajul principal al piesei o reflectare a „gândului din spate” al lui Griboyedov. El consideră că imaginea lui Chatsky este un portret al unui revoluționar decembrist. Criticul vede în Aleksandr Andreevich un om care se luptă cu viciile societății sale contemporane. Pentru el, eroii din „Vai din spirit” nu sunt personaje ale unei comedii „înalte”, ci ale unei „tragedii„ înalte ”. În astfel de interpretări, apariția lui Chatsky este extrem de generalizată și interpretată într-un mod foarte unilateral.

Apariția lui Chatsky la Goncharov

Ivan Alexandrovici, în studiul său critic „Milioane de chinuri”, a prezentat cea mai perspicace și mai precisă analiză a piesei „Vai de la spirit”. Caracterizarea lui Chatsky, potrivit lui Goncharov, ar trebui făcută luând în considerare starea sa de spirit. Iubirea nefericită pentru Sophia face ca personajul principal al comediei să fie bilios și aproape inadecvat, îl face să pronunțe lungi monologuri în fața oamenilor care sunt indiferenți la discursurile sale aprinse. Astfel, fără a lua în considerare intriga iubirii, este imposibil să înțelegem natura comică și în același timp tragică a imaginii lui Chatsky.

Probleme ale piesei

Eroii din „Vai de la Wit” se ciocnesc cu Griboyedov în două conflicte de formare a complotului: dragostea (Chatsky și Sofia) și socio-ideologică și personajul principal). Desigur, problemele sociale ale operei sunt cele care vin în prim plan, dar linia de dragoste din piesă este de asemenea foarte importantă. La urma urmei, Chatsky se grăbea la Moscova exclusiv pentru a se întâlni cu Sofia. Prin urmare, ambele conflicte - socio-ideologice și de dragoste - se întăresc și se completează reciproc. Se dezvoltă în paralel și sunt la fel de necesare pentru a înțelege viziunea asupra lumii, caracterul, psihologia și relațiile eroilor comediei.

Personajul principal. Conflictul iubirii

În sistemul de caractere al piesei, Chatsky se află pe locul principal. Ea leagă cele două povești într-un întreg coerent. Pentru Alexander Andreevich, este conflict de dragoste... Înțelege perfect în ce fel de societate s-a angajat și nu are deloc de gând să se angajeze în activități educaționale. Motivul elocvenței sale furtunoase nu este politic, ci psihologic. „Nerăbdarea inimii” tânărului se simte de-a lungul întregii piese.

La început, „vorbăria” lui Chatsky a fost cauzată de bucuria întâlnirii cu Sophia. Când eroul își dă seama că fata nu are nicio urmă a sentimentelor sale anterioare pentru el, el începe să facă acțiuni inconsistente și îndrăznețe. El rămâne în casa lui Famusov cu singurul scop de a afla cine a devenit noul iubit al Sofiei. În același timp, „mintea și inima lui nu sunt în ton” este destul de evidentă.

După ce Chatsky află despre relația dintre Molchalin și Sofia, el merge la o altă extremă. În loc de sentimente de dragoste, furia și furia îl copleșesc. El o acuză pe fată că „l-a ademenit cu speranță”, îi declară cu mândrie despre întreruperea relațiilor, jură că „s-a sobrat ... din plin”, dar în același timp va vărsa „toate bila și toată supărarea "de pe lume.

Personajul principal. Conflictul socio-politic

Experiențele de dragoste sporesc confruntarea ideologică dintre Alexandru Andreevici și societatea Famus. La început, Chatsky se referă la aristocrația din Moscova cu o calmă ironică: „... Sunt în excentrici la un alt miracol / Odată ce râd, atunci uit ...” Totuși, pe măsură ce devine convins de indiferența Sofiei, discursul său devine mai mult și mai obraznic și mai neîngrădit. Totul la Moscova începe să-l enerveze. Chatsky atinge pe mulți probleme reale epoca sa contemporană: întrebări despre identitatea națională, iobăgia, educația și iluminarea, serviciul real și așa mai departe. Vorbește despre lucruri serioase, dar, în același timp, din entuziasm cade, potrivit lui I. A. Goncharov, în „exagerare, în aproape beție de vorbire”.

Perspectiva personajului principal

Imaginea lui Chatsky este portretul unei persoane cu un sistem stabilit de viziune asupra lumii și moralitate. El consideră efortul pentru cunoaștere, pentru frumos și chestiuni înalte... Alexander Andreevich nu este împotriva muncii pentru binele statului. Dar subliniază în mod constant diferența dintre „slujire” și „slujire”, cărora le acordă o importanță fundamentală. Chatsky nu se teme de opinia publică, nu recunoaște autoritățile, îi protejează independența, ceea ce provoacă frică în rândul aristocraților din Moscova. Sunt pregătiți să recunoască în Alexandru Andreevici un rebel periculos, care încalcă valorile cele mai sacre. Din punctul de vedere al societății Famus, comportamentul lui Chatsky este atipic și, prin urmare, reprobabil. El „îi cunoaște pe miniștri”, dar nu își folosește conexiunile în niciun fel. La propunerea lui Famusov de a trăi „ca toți ceilalți”, el răspunde cu un refuz disprețuitor.

Griboyedov este în mare parte de acord cu eroul său. Imaginea lui Chatsky este un tip de persoană iluminată care își exprimă liber opinia. Dar nu există idei radicale și revoluționare în declarațiile sale. Doar că, într-o societate conservatoare Famus, orice abatere de la norma obișnuită pare scandaloasă și periculoasă. Nu fără motiv, în cele din urmă, Alexander Andreevich a fost recunoscut ca un nebun. numai în acest fel puteau explica ei înșiși caracterul independent al judecăților lui Chatsky.

Concluzie

V viața modernă piesa „Vai de la Wit” rămâne mai relevantă ca niciodată. Imaginea lui Chatsky din comedie este figura centrală care îl ajută pe autor în întreaga lume să-și declare gândurile și punctele de vedere. Prin voința lui Alexander Sergeevich, personajul principal al operei este plasat în condiții tragicomice. Cele impetuoase ale sale sunt cauzate de dezamăgirea în dragoste. Cu toate acestea, problemele ridicate în monologurile sale sunt subiecte eterne. Datorită lor, comedia a intrat pe lista celor mai mulți opere celebre literatura mondială.

Ivan Goncharov

„Milioane de chinuri”

(Studiu critic)

Vai de minte Griboyedov.- Beneficia Monakhov, noiembrie 1871

Cum să vezi și să vezi (spune el),
Secolul și secolul actual trecut,
Tradiția este proaspătă, dar greu de crezut, -

Și despre timpul său se exprimă astfel:

Acum toată lumea respiră mai liber, -

Certat ta secolul sunt nemilos, -

Aș fi bucuros să servesc, - să servesc bolnav, -

Se sugerează. Nu se menționează „lenea tânjitoare, plictiseala leneșă” și cu atât mai puțin despre „pasiunea tandră” ca știință și ocupație. Iubește serios, văzându-și în Sophia viitoarea soție.

Între timp, Chatsky a ajuns să bea o ceașcă amară până la fund - nu a găsit „simpatie vie” la nimeni și să plece, luând cu el doar „un milion de chinuri”. Nici Onegin, nici Pechorin nu ar fi acționat atât de prost în general, mai ales în ceea ce privește dragostea și potrivirea. Dar, pe de altă parte, au devenit deja palizi și s-au transformat în statui de piatră pentru noi, iar Chatsky rămâne și va rămâne mereu în viață pentru această „prostie” a sa. Cititorul își amintește, desigur, tot ceea ce a făcut Chatsky. Să urmărim ușor cursul piesei și să încercăm să izolăm de ea interesul dramatic al comediei, mișcarea care străbate întreaga piesă, ca un fir invizibil, dar viu, care leagă toate părțile și fețele comediei între ele. Chatsky se repede spre Sophia, direct din trăsura rutieră, fără să se oprească lângă camera lui, îi sărută cu căldură mâna, se uită în ochii ei, se bucură la întâlnire, sperând să găsească un răspuns la vechiul sentiment - și nu-l găsește. El a fost lovit de două schimbări: ea a devenit neobișnuit de frumoasă și s-a răcit spre el - de asemenea neobișnuit. Acest lucru l-a nedumerit și s-a supărat și puțin supărat. Degeaba încearcă să stropească sare de umor pe conversația sa, jucându-se parțial cu această putere a sa, care, desigur, îi plăcea Sophiei înainte când îl iubea - parțial sub influența supărării și dezamăgirii. Toată lumea o primește, a trecut prin toată lumea - de la tatăl Sophiei la Molchalin - și cu ce trăsături potrivite desenează Moscova - și câte dintre aceste poezii au intrat în vorbire vie! Dar totul este în zadar: amintiri tandre, claritate - nimic nu ajută. El suferă de singura ei răceală, până când, atingându-l caustic pe Molchalin, o atinse rapid. Ea deja cu mânie latentă îl întreabă dacă i s-a întâmplat cel puțin din întâmplare să „spună bine despre cineva” și dispare la intrarea tatălui său, trădându-l pe acesta din urmă aproape cu capul lui Chatsky, adică declarându-l erou a visului povestit tatălui său înainte. Din acel moment, a urmat un duel fierbinte între ea și Chatsky, cea mai animată acțiune, o comedie într-un sens apropiat, la care participă îndeaproape două persoane, Molchalin și Liza. Fiecare pas al lui Chatsky, aproape fiecare cuvânt din piesă este strâns legat de jocul sentimentelor sale pentru Sophia, iritat de un fel de minciună în acțiunile ei, pe care el se străduiește să le dezlege până la capăt. Întreaga sa minte și toate forțele sale intră în această luptă: a servit drept motiv, motiv de iritare, pentru acel „milion de chinuri” sub influența căruia el singur ar putea juca rolul pe care i l-a indicat Griboyedov, rol de mult semnificație mai mare, mai mare decât dragostea nereușită într-un cuvânt, rolul pentru care s-a născut întreaga comedie. Chatsky aproape că nu-l observă pe Famusov, răspunde rece și absent la întrebarea sa, unde era? - Îmi pasă acum? - spune și, promițând că va veni din nou, pleacă, spunând din ceea ce îl absoarbe:

Ce mai frumoasă ești cu Sofya Pavlovna!

La a doua vizită, începe din nou să vorbească despre Sofya Pavlovna: „Nu este bolnavă? nu s-a întâmplat tristețea ei? " - și într-o asemenea măsură este cuprins atât de sentimentul care a înflorit de frumusețea ei înfloritoare, cât și de răceala ei față de el, că atunci când tatăl său întreabă dacă vrea să se căsătorească cu ea, întreabă în mod absent: „De ce ai nevoie? " Și apoi, indiferent, doar din decență, adaugă:

Lasă-mă să mă dedic, ce mi-ai spune?

Și aproape fără a asculta răspunsul, el remarcă lent cu sfatul „a sluji”:

Aș fi bucuros să servesc - este dezgustător să servesc!

A venit la Moscova și la Famusov, evident doar pentru Sophia și Sophia. Nu îi pasă de ceilalți; chiar și acum este supărat că în locul ei a găsit doar pe Famusov. - Cum să nu fie ea aici? - pune întrebarea, amintindu-și de fosta sa iubire tinerească, care în el „nu s-a răcit în depărtare, nici distracție, nici schimbare de locuri” - și este chinuit de răceala ei. Se plictisește chiar vorbind cu Famusov - și numai provocarea pozitivă a lui Famusov la o ceartă îl scoate pe Chatsky din concentrare.

Iată ceva, sunteți cu toții mândri:

Famusov vorbește și apoi desenează o imagine atât de crudă și urâtă a servilității, încât Chatsky nu a putut să o suporte și, la rândul său, a făcut o paralelă a secolului „trecut” cu secolul „prezent”.

Dar iritarea lui este încă îngrădită: pare să-i fie rușine că a luat-o în cap pentru a-l sobri Famusov din conceptele sale; el se grăbește să insereze că „nu vorbește despre unchiul său”, pe care Famusov l-a citat ca exemplu și chiar îl invită pe acesta din urmă să-și certeze propria vârstă, în cele din urmă, încearcă în orice mod posibil să stârnească conversația, văzând cum s-a conectat Famusov urechile - îl calmează, aproape își cere scuze.

Nu este dorința mea să rezolv argumentele, -

El spune. Este gata să intre din nou în sine. Dar el este trezit de un indiciu neașteptat de la Famusov despre zvonul despre potrivirea lui Skalozub.

Este ca și când te-ai căsători cu Sofyushka ... etc.

Chatsky își ridică urechile.

Cât de agitat, ce agilitate!

„Și Sophia? Nu există chiar un mire aici? " - spune el și, deși apoi adaugă:

Ah - spune sfârșitul iubirii
Cine va pleca timp de trei ani! -

Dar el însuși încă nu crede acest lucru, urmând exemplul tuturor iubitorilor, până când această axiomă a iubirii a fost jucată asupra lui până la capăt.

Famusov își confirmă aluzia la căsătoria lui Skalozub, impunându-i acestuia din urmă ideea de „general” și, aproape evident, solicită potrivirea. Aceste indicii de căsătorie au stârnit suspiciunile lui Chatsky cu privire la motivele schimbării lui Sophia la el. El a fost chiar de acord cu o cerere a lui Famusov de a renunța la „idei mincinoase” și de a păstra tăcerea în fața oaspetelui. Dar iritația mergea deja crescendo, iar el a intervenit în conversație, în timp ce, întâmplător, apoi, supărat de laudele incomode ale lui Famusov pentru mintea lui și așa mai departe, își ridică tonul și este rezolvat cu un monolog ascuțit: - Cine sunt judecătorii? Și așa mai departe. Aici o altă luptă, una importantă și serioasă, o întreagă bătălie este deja legată. Aici, în câteva cuvinte, ca într-o deschidere de operă, motivul principal sugerează adevărat sensși scopul comediei. Atât Famusov, cât și Chatsky și-au aruncat o mănușă:

Ar fi urmărit cum au făcut părinții,
Ei ar studia uitându-se la bătrâni! -

Strigătul militar al lui Famusov a sunat. Și cine sunt acești bătrâni și „judecători”?

Pentru ani de decrepitudine
Dusmania lor este ireconciliabila cu o viata libera, -

Chatsky răspunde și execută -

Cele mai ticăloase trăsături din trecut.

S-au format două tabere, sau, pe de o parte, o întreagă tabără a famușovilor și întreaga fraternitate a „părinților și bătrânilor”, pe de altă parte, un luptător înflăcărat și curajos, „dușmanul căutării”. Aceasta este o luptă pentru viață și moarte, o luptă pentru existență, deoarece ultimii naturaliști determină schimbarea naturală a generațiilor din regnul animal. Famusov vrea să fie un „as” - „să mănânce pe argint și aur, să meargă cu trenul, totul în ordine, să fie bogat și să vadă copii bogați, în rânduri, în ordine și cu cheie” - și așa mai departe la nesfârșit, și toate acestea tocmai pentru asta semnează hârtii fără să citească și să se teamă de un lucru, „ca nu cumva să se adune o multitudine de ei”. Chatsky se străduiește să obțină o „viață liberă”, „să urmărească„ știința și arta și solicită „slujirea cauzei, nu indivizilor” etc. A cui parte este victoria? Comedia dă doar lui Chatsky „Un milion de chinuri”și se pare că îi lasă pe Famusov și frații săi în aceeași poziție ca și ei, fără să spună nimic despre consecințele luptei. Acum cunoaștem aceste consecințe. Au apărut odată cu apariția comediei, chiar și în manuscrise, în lumină - și ca o epidemie a măturat întreaga Rusie. Între timp, intriga iubirii continuă ca de obicei, corect, cu o fidelitate psihologică subtilă, care în orice altă piesă de teatru, lipsită de alte frumuseți colosale ale lui Griboyedov, ar putea face din autor un nume. Leșinul Sophiei când Molchalin a căzut de pe calul ei, participarea ei la el, exprimată atât de imprudent, noile sarcasme ale lui Chatsky pe Molchalin - toate acestea au complicat acțiunea și au format punctul principal, care a fost numit un șir în piitiks. Aici s-a concentrat interesul dramatic. Chatsky aproape că a ghicit adevărul.

Confuzie, leșin, grabă, mânie înfricoșătoare!
(cu ocazia căderii lui Molchalin de pe cal) -
Toate acestea se simt
Când îți pierzi singurul prieten -

Vorbește și pleacă într-un mare entuziasm, în suspiciunea a doi rivali.

În cel de-al treilea act, el este primul care urcă la minge, cu scopul de a „forța o mărturisire” de la Sophia - și cu un fior de nerăbdare ajunge la afaceri direct cu întrebarea: „Pe cine iubește ea?” După un răspuns evaziv, ea mărturisește că este mai dragă decât „ceilalți” ai lui. Pare clar. El însuși vede acest lucru și chiar spune:

Și ce vreau când totul este decis?
Mă urc în laț, dar ea e amuzantă!

Cu toate acestea, el urcă, ca toți îndrăgostiții, în ciuda „minții” sale, și slăbește deja în fața indiferenței ei. El aruncă o armă care este inutilă împotriva unui rival fericit - un atac direct asupra lui și condescendent la pretenție.

Odată în viață, mă voi preface -

El decide să „rezolve ghicitoarea”, dar de fapt să o păstreze pe Sophia atunci când ea s-a aruncat cu o nouă săgeată trasă spre Molchalin. Aceasta nu este o pretenție, ci o concesie prin care vrea să implore ceva ce nu poate fi implorat - iubirea când nu există. În discursul său, puteți auzi deja un ton rugător, reproșuri blânde, plângeri:

Dar are el acea pasiune, acel sentiment, acea ardoare ...
Așa că, în afară de tine, are o lume întreagă
Păreau cenușă și vanitate?
Pentru ca fiecare inimă să bată
Iubirea a accelerat spre tine ... -

El spune - și în cele din urmă:

Ca să pot suporta pierderea mai indiferent,
Ca persoană - tu, care crești cu tine,
Ca prieten, ca frate,
Lasă-mă să fiu sigură ...

Acestea sunt deja lacrimi. El atinge șirurile serioase ale sentimentului -

Ma pot feri de nebunie
O să mă răcească mai departe, să mă răcească ... -

El conchide. Apoi nu a mai rămas decât să cad în genunchi și să suspin. Rămășițele minții îl salvează de umilința inutilă.

O astfel de scenă magistrală, exprimată prin astfel de versuri, este greu reprezentată de alta operă dramatică... Este imposibil să se exprime sentimentul mai nobil și mai sobru, așa cum a fost exprimat de Chatsky, este imposibil să se scoată din capcană mai subtil și grațios, pe măsură ce Sofya Pavlovna se descarcă. Numai scenele lui Onegin cu Tatyana ale lui Pușkin amintesc aceste trăsături subtile ale firilor inteligente. Sophia a reușit să scape complet de noua suspiciune a lui Chatsky, dar ea însăși a fost luată de dragostea ei pentru Molchalin și aproape a distrus totul, vorbind aproape deschis în dragoste. La întrebarea lui Chatsky:

De ce l-ați recunoscut (Molchalin) atât de scurt?

- Ea raspunde:

Nu am încercat! Dumnezeu ne-a adus împreună.

Acest lucru este suficient pentru a deschide ochii unui orb. Dar ea a fost salvată de însuși Molchalin, adică nesemnificativitatea lui. Într-o pasiune, ea s-a grăbit să-i picteze portretul în plină creștere, poate în speranța de a se împăca cu această dragoste nu numai pe ea însăși, ci și pe alții, chiar și pe Chatsky, fără să observe cum a ieșit portretul:

Uite, a dobândit prietenia tuturor celor din casă.
Slujește trei ani sub preot;
El este de multe ori supărat fără un scop,
Și îl va dezarma cu tăcere,
Din bunătatea sufletului, el va ierta.
Și apropo,
Aș putea căuta distracție, -
Deloc, de la bătrâni nu vor trece peste prag!
Ne jucăm, râdem;
El se va așeza cu ei toată ziua, bucuros, nu fericit,
Joacă ...

Mai departe:

De cea mai minunată calitate ...
El este în sfârșit: conform, modest, liniștit,
Și în sufletul meu nicio abatere;
El nu taie străinii la întâmplare ...
De aceea îl iubesc!

Chatsky a risipit toate îndoielile:

Ea nu-l respectă!
Obraznică, nu-l iubește.
Nu-i dă nici un ban! -

Se consolează la fiecare laudă a lui Molchalin și apoi îl apucă pe Skalozub. Dar răspunsul ei - că el a fost „eroul nu romanului ei” - a distrus și aceste îndoieli. O lasă fără gelozie, dar în gânduri, spunând:

Cine te va rezolva!

El însuși nu credea în posibilitatea unor astfel de rivali, dar acum este convins de acest lucru. Dar speranțele sale de reciprocitate, care îl îngrijoraseră încă fierbinte, au fost complet zguduite, mai ales când ea nu a fost de acord să rămână cu el sub pretextul că „cleștele se va răci” și apoi, când i s-a cerut să-l lase să intre în ea cameră, cu o nouă batjocură pe Molchalin, ea a alunecat de la el și s-a închis. El a simțit că scopul principal al întoarcerii la Moscova îl trădase și a plecat de la Sophia cu tristețe. El, după cum mărturisește mai târziu pe hol, din acel moment, bănuind că singura ei răceală a totul - și după această scenă, el a atribuit însuși leșinarea nu „semnelor pasiunilor vii”, ca înainte, ci „capriciului nervii răsfățați ". Următoarea sa scenă cu Molchalin, care descrie pe deplin caracterul acestuia din urmă, afirmă definitiv pe Chatsky că Sophiei nu îi place această rivală.

Înșelătorul râdea de mine! -

El observă și merge să întâlnească fețe noi.

Comedia dintre el și Sophia a fost scurtată; iritația arzătoare a geloziei s-a potolit și frigul deznădejdii i-a mirosit în suflet. Trebuia doar să plece; dar o altă comedie plină de viață, plină de viață, invadează scena, se deschid simultan mai multe perspective noi ale vieții moscovite, care nu numai că înlătură intriga lui Chatsky din memoria privitorului, dar Chatsky însuși pare să uite și să intre în mulțime. Fețe noi sunt grupate în jurul său și joacă, fiecare rolul său. Aceasta este o minge, cu toată atmosfera de la Moscova, cu o serie de schițe de scenă live, în care fiecare grup își formează propria comedie separată, cu o schiță completă a personajelor care au reușit să se joace în câteva cuvinte într-o acțiune finalizată. Nu Gorichev-ul joacă o comedie completă? Acest soț, recent încă un om viguros și plin de viață, s-a scufundat acum, îmbrăcat, ca într-o halat, în viața de la Moscova, stăpân, „soț-băiat, soț-servitor, idealul soților Moscovei”, conform definiției potrivite a lui Chatsky , - sub pantoful unei gălăgioase, drăgălaș, o socialită, o doamnă din Moscova? Și aceste șase prințese și contesa-nepoată - tot acest contingent de mirese „care, potrivit lui Famusov, sunt capabile să se îmbrace cu tafta, gălbenele și ceață”, „cântând notele de vârf și agățându-se de militari”? Această Khlestova, restul epocii Ecaterinei, cu un carlig, cu o fetiță, această prințesă și prințul Piotr Ilici - fără un cuvânt, dar o ruină atât de vorbitoare a trecutului; Zagoretsky, un escroc evident, evadând din închisoare în cele mai bune camere de desen și plătind cu obsequiositate, precum diareea câinilor - și aceste N. N., și toate vorbele lor, și tot ce le ocupă! Afluxul acestor fețe este atât de abundent, încât portretele lor sunt atât de reliefate încât privitorul devine rece până la intrigă, neavând timp să prindă aceste schițe rapide de fețe noi și să asculte cu atenție dialectul lor original. Chatsky nu mai este pe scenă. Dar înainte de a pleca, a dat mâncare abundentă acelei comedii principale, care a început cu el cu Famusov, în primul act, apoi cu Molchalin, - acea bătălie cu toată Moscova, unde el, conform scopurilor autorului, apoi a venit. Pe scurt, chiar și întâlniri instantanee cu vechi cunoscuți, el a reușit să-i înarmeze pe toți cu observații caustice și sarcasme. El este deja puternic atins de tot felul de fleacuri - și dă frâu liber limbajului. S-a enervat pe bătrâna Khlestova, i-a dat sfaturi nepotrivite lui Gorichev, a întrerupt-o brusc pe contesa-nepoată și a rănit-o din nou pe Molchalin. Dar cupa s-a revărsat. Părăsește camerele din spate deja complet supărat și, din vechea prietenie, în mulțime merge din nou la Sophia, sperând cel puțin o simplă simpatie. El îi mărturisește starea sa de spirit:

Un milion de chinuri! -

El spune. se plânge ei, nebănuind ce fel de conspirație s-a copt împotriva lui în lagărul inamic.

„Milioane de chinuri” și „durere!” - asta a secerat pentru tot ce a reușit să semene. Până acum, era de neînvins: mintea lui lovea fără milă de locurile dureroase ale dușmanilor săi. Famusov nu găsește altceva decât să-și închidă urechile împotriva logicii sale și trage înapoi locuri comune morală veche. Molchalin tace, prințese, contese - îndepărtate de el, ars de urzicile râsului, și fosta sa prietenă, Sophia, pe care el singur o cruță, vicleană, alunecă și îi dă lovitura principală pe ascuns, declarându-l, la îndemână, în treacăt, nebun. Și-a simțit forța și a vorbit încrezător. Dar lupta l-a greutat. Era în mod evident slăbit de acest „milion de chinuri”, iar frustrarea i s-a dezvăluit atât de vizibil încât toți oaspeții erau grupați în jurul lui, la fel cum o mulțime se adună în jurul oricărui fenomen care depășește ordinea obișnuită a lucrurilor. Nu este doar trist, ci și amar, pretențios. El, ca un rănit, își adună toate forțele, provoacă mulțimea - și lovește pe toată lumea -, dar îi lipsea puterea împotriva inamicului unit. Cade în exagerare, aproape într-o beție de vorbire și confirmă în opinia oaspeților zvonul răspândit de Sophia despre nebunia sa. Nu se mai aude un sarcasm ascuțit, otrăvitor, în care este inserată o idee corectă, certă, adevărată, ci un fel de plângere amară, ca și cum ar fi pentru o insultă personală, pentru una goală sau, după propriile sale cuvinte, " o întâlnire nesemnificativă cu un francez din Bordeaux ”, pe care el, într-o stare de spirit normală, cu greu ar fi observat-o. A încetat să se stăpânească și nici măcar nu observă că el însuși compune jocul la minge. De asemenea, lovește un patos patriotic, este de acord cu faptul că găsește un frac contrar „rațiunii și elementelor”, se enervează că madame și mademoiselle nu au fost traduse în rusă - într-un cuvânt, „il divague!” - probabil toate cele șase prințese și contesa nepoatei au concluzionat despre el. El îl simte el însuși, spunând că „în mulțime este confuz, nu el însuși!” Cu siguranță nu este „el însuși”, începând cu monologul „despre francezul din Bordeaux” - și așa rămâne până la sfârșitul piesei. Înainte doar „un milion de chinuri” sunt completate. Pușkin, refuzând să se gândească la Chatsky, probabil că avea mai mult în minte ultima scenă a celui de-al patrulea act, pe hol, la intersecție. Desigur, nici Onegin și nici Pechorin, acești dandie, nu ar fi făcut ceea ce a făcut Chatsky pe hol. Aceia au fost prea instruiți „în știința pasiunii tandre”, iar Chatsky diferă, de altfel, prin sinceritate și simplitate, și nu știe cum și nu vrea să se arate. El nu este un dandy, nici un leu. Aici nu doar mintea lui îl trădează, ci și bunul simț, chiar și simpla decență. A făcut astfel de fleacuri! După ce a scăpat de vorbăria lui Repetilov și s-a ascuns în elvețienii care așteptau trăsura, a spionat întâlnirea Sophiei cu Molchalin și a jucat rolul lui Othello, fără a avea niciun drept să o facă. El îi reproșează, de ce l-a ademenit cu „speranță”, de ce nu a spus direct că trecutul a fost uitat. Aici fiecare cuvânt nu este adevărat. Nu l-a ademenit cu nicio speranță. A făcut doar că l-a părăsit, abia i-a vorbit, i-a mărturisit indiferența, a numit „copilăresc” vreun roman pentru copii vechi și s-a ascuns în colțuri și chiar a sugerat că „Dumnezeu a adus-o la Molchalin”. Și el, pentru că numai -

Atât de pasional și atât de scăzut
A fost o pierdere de cuvinte tandre, -

Furios pentru propria lui umilință inutilă, pentru înșelăciune deliberată, el execută pe toată lumea, iar ea aruncă un cuvânt crud și nedrept:

Cu tine sunt mândru de pauza mea, -

Când nu era nimic de rupt! În cele din urmă, este vorba doar de mustrări, de vărsare de bilă:

Pe fiică și pe tată.
Și pe un iubit prost —

Și vede cu furie pe toată lumea, „la mulțimea de chinuitori, trădători, oameni isteți stingheri, simpletoni vicleni, bătrâne sinistre” etc. Și pleacă din Moscova pentru a căuta un „colț al sentimentului jignit”, pronunțând o judecată nemiloasă. și sentință la tot!

Dacă ar avea un minut sănătos, dacă nu ar fi „un milion de chinuri”, și-ar fi pus, desigur, întrebarea: „De ce și pentru ce am făcut toată mizeria asta?” Și, desigur, nu aș găsi un răspuns. Responsabil pentru el este Griboyedov, care a încheiat piesa cu acest dezastru dintr-un motiv. În ea, nu numai pentru Sophia, ci și pentru Famusov și toți oaspeții săi, „mintea” lui Chatsky, sclipind ca o rază de lumină într-o piesă întreagă, a izbucnit la sfârșit în tunetul la care, așa cum spune proverbul, țăranii traversează înșiși. De la tunete prima care a traversat-o pe Sophia, care a rămas până la chiar apariția lui Chatsky, când Molchalin se târa deja la picioarele ei, aceeași inconștientă Sophia Pavlovna, cu aceeași minciună în care a crescut-o tatăl ei, în care a trăit el însuși, toată casa lui și întregul cerc ... Încă nu-și revine de rușine și groază, când masca a căzut de la Molchalin, ea se bucură în primul rând că „noaptea a aflat tot ce nu există martori de reproș în ochii ei!” Și nu există martori, prin urmare, totul este cusut și acoperit, puteți uita, căsători, poate, cu Skalozub și priviți trecutul ... Nu te uita deloc. Își va îndura sentimentul moral, Liza nu se va lăsa să iasă, Molchalin nu îndrăznește să rostească niciun cuvânt. Și soțul? Dar ce fel de soț din Moscova, „din paginile soției”, ar privi înapoi la trecut! Aceasta este moralitatea ei și moralitatea tatălui ei și a întregului cerc. Între timp, Sofya Pavlovna nu este individual imorală: păcătuiește cu păcatul ignoranței, al orbirii, în care toată lumea a trăit -

Lumina nu pedepsește iluziile
Dar le cere secrete!

Această cuplă a lui Pușkin exprimă sensul general al moralei convenționale. Sophia nu și-a primit niciodată vederea de la ea și nu ar fi primit-o niciodată fără Chatsky, din lipsă de șanse. După dezastru, din momentul în care apare Chatsky, nu mai este posibil să rămânem orbi. Judecățile sale nu pot fi nici ignorate, nici mituite cu minciuni, nici pacificate - este imposibil. Ea nu poate decât să-l respecte și el va fi eternul ei „martor reproșabil”, judecătorul trecutului ei. El îi deschise ochii. În fața lui, ea nu era conștientă de orbirea sentimentelor sale pentru Molchalin și chiar, analizând-o pe cea din urmă, în scena cu Chatsky, printr-un fir, nu a văzut de la sine lumina lui. Nu a observat că ea însăși l-a chemat la această dragoste, la care el, tremurând de frică, nu îndrăznea să se gândească. Nu i-a fost jenă să se întâlnească singură noaptea și chiar și-a lăsat să-și strecoare recunoștința față de el în ultima scenă pentru faptul că „în liniștea nopții era mai timid în dispoziția sa!” În consecință, faptul că nu este dusă complet și irevocabil, nu se datorează ei înșiși, ci lui! În cele din urmă, chiar la început, ea vorbește și mai naiv în fața femeii de serviciu.

Gândește-te cât de capricioasă este fericirea, -

Ea spune că tatăl ei a găsit-o pe Molchalin în camera ei dis-de-dimineață, -

Se întâmplă mai rău - scapă cu el!

Iar Molchalin a stat în camera ei toată noaptea. Ce a vrut să spună ea cu acest „mai rău”? Ai putea crede că Dumnezeu știe ce: dar honny soit qui mal y pense! Sofya Pavlovna nu este deloc atât de vinovată pe cât pare. Acesta este un amestec de instincte bune cu minciuni, o minte plină de viață cu absența oricărui indiciu de idei și credințe, confuzie de concepte, orbire mentală și morală - toate acestea nu au în ea caracterul viciilor personale, ci apare ca aspecte comune cercul ei. În fizionomia ei personală, ceva propriu se ascunde în umbră, fierbinte, tandru, chiar visător. Restul aparține creșterii. Cărți franceze, despre care se plânge Famusov, pianul (chiar și cu acompaniamentul flautului), poezie, franceză și dansuri - asta a fost considerat educația clasică a unei domnișoare. Și apoi „Kuznetsky Most and Eternal Renovations”, mingi, cum ar fi această minge la tatăl ei și această societate - acesta este cercul în care s-a încheiat viața „tinerei doamne”. Femeile au învățat doar să-și imagineze și să simtă și nu au învățat să gândească și să știe. Gândul era tăcut, vorbeau doar instinctele. Înțelepciunea de zi cu zi au obținut din romane, povești - și de acolo instinctele s-au transformat în proprietăți urâte, jalnice sau stupide: visarea, sentimentalitatea, căutarea unui ideal în dragoste și, uneori, mai rău. Într-o stagnare hipnotică, într-o mare lipsită de speranță de minciuni, o morală condițională a predominat printre majoritatea femeilor din afara - și viața liniștită abundea, în absența unor interese sănătoase și serioase, în general de orice conținut, cu acele romane din care a fost creată „știința pasiunii tandre”. Onegins și Pechorins sunt reprezentanți ai unei clase întregi, aproape o rasă de domni isteți, tineri premieri. Aceste personalități avansate în viața înaltă - au fost și în opere de literatură, unde au ocupat un loc onorabil de la timpul cavaleriei până la timpul nostru, până la Gogol. Pușkin însuși, ca să nu mai vorbim de Lermontov, prețuia această splendoare exterioară, această reprezentativitate du bon ton, manierele înaltei societăți, sub care zăceau „amărăciunea” și „leneșul dorind” și „plictiseala interesantă”. Pușkin l-a cruțat pe Onegin, deși atinge ironia ușoară a trândăviei și goliciunii sale, dar până în cele mai mici detalii și descrie cu plăcere un costum la modă, bibelouri, inteligență - și neglijența și neatenția față de orice, această fatuité, poziția că dandies sportiv. Spiritul vremurilor ulterioare a îndepărtat draperia tentantă de la eroul său și de la toți „domnii” ca el și a determinat adevăratul sens al acestor domni, alungându-i din prim-plan. Ei au fost eroii și conducătorii acestor romane și ambele părți au fost instruite până la căsătorie, care a absorbit toate romanele aproape fără urmă, cu excepția cazului în care s-a întâlnit un sentimental slab, sentimental și a fost anunțat - într-un cuvânt, un prost sau eroul s-a dovedit a fi un „nebun” atât de sincer precum Chatsky. Dar în Sofya Pavlovna, ne grăbim să facem o rezervare, adică în sentimentul ei pentru Molchalin, există o mulțime de sinceritate care seamănă puternic cu Tatyana Pușkin. Diferența dintre ele este pusă de „amprenta Moscovei”, apoi de agilitatea, capacitatea de a se controla, care a apărut în Tatyana când s-a întâlnit cu Onegin după căsătoria ei, și până atunci nu a putut minți despre dragoste nici măcar unei bona. Dar Tatyana este o fată de la țară, iar Sofya Pavlovna este o fată din Moscova, în ceea ce a fost atunci dezvoltat. Între timp, în dragostea ei, este la fel de pregătită să se trădeze ca Tatyana: ambele, ca și în somnambulism, rătăcesc în pasionați de simplitatea copilărești. Și Sophia, la fel ca Tatyana, începe ea însăși un roman, nu găsește nimic reprobabil în asta, nici măcar nu știe despre asta. Sophia este surprinsă de râsul femeii de serviciu când povestește cum își petrece toată noaptea cu Molchalin: „Nici un cuvânt de libertate! - și așa trece toată noaptea! " "Dușmanul insolenței, întotdeauna timid, timid!" Asta admiră ea despre el! Este amuzant, dar există un fel de grație - și departe de imoralitate, nu este nevoie să o lase să scape un cuvânt: mai rău este și naivitate. Diferența uriașă nu este între ea și Tatiana, ci între Onegin și Molchalin. Alegerea Sophiei, desigur, nu o recomandă, dar alegerea Tatyanei a fost, de asemenea, întâmplătoare, chiar și ea cu greu avea de ales. Privind mai adânc în caracterul și împrejurimile Sophiei, vedeți că nu imoralitatea (dar nu „Dumnezeu”, desigur) a adus-o la Molchalin. În primul rând, dorința de a patrona o persoană dragă, săracă, modestă, care nu îndrăznește să ridice ochii spre ea, este să-l ridice la sine, la cercul său, să-i acorde drepturi familiale. Fără îndoială, în aceasta, ea zâmbea rolul de a domina o creatură supusă, făcându-l fericit și având un sclav etern în el. Nu este vina ei că viitorul „soț-băiat, soț-servitor - idealul soților din Moscova!” Nu era nicăieri să dea peste alte idealuri în casa lui Famusov. În general, este dificil să o tratezi pe Sofya Pavlovna fără a fi simpatică: are înclinații puternice de o natură remarcabilă, o minte plină de viață, pasiune și moliciune feminină. Era ruinat de înfundare, unde nu pătrundea nici o rază de lumină, nici un singur curent de aer proaspăt. Nu degeaba Chatsky a iubit-o. După el, ea este una dintre toată mulțimea care cere un fel de sentiment trist și în sufletul cititorului nu există un râs atât de indiferent împotriva ei, de care s-a despărțit de alte fețe. Ea, desigur, este cea mai grea dintre toate, mai grea chiar decât Chatsky și primește „milioane de chinuri”. Rolul lui Chatsky este un rol pasiv: nu ar putea fi altfel. Acesta este rolul tuturor Chatskys-ului, deși în același timp este întotdeauna victorios. Dar ei nu știu despre victoria lor, ei doar sădesc, în timp ce alții culeg - și aceasta este principala lor suferință, adică în lipsa de speranță a succesului. Desigur, el nu l-a adus pe Pavel Afanasyevich Famusov în simț, nu s-a liniștit și nu l-a corectat. Dacă Famusov nu ar avea „martori reproșabili”, adică mulțimi de lacai și un portar, la trecere, ar face față cu ușurință durerii sale: i-ar da fiicei sale o spălare de cap, o va rupe pe Liza de ureche și se va grăbi cu cea a Sophiei. nunta cu Skalozub. Dar acum este imposibil: dimineața, datorită scenei cu Chatsky, toată Moscova va recunoaște - și mai mult decât oricine altcineva, „prințesa Marya Alekseevna”. Pacea lui va fi indignată din toate părțile - și inevitabil îl va face să se gândească la ceva ce nu i-a trecut prin cap. Nici măcar nu își va încheia viața cu un astfel de „as” ca și cele anterioare. Zvonurile generate de Chatsky nu au putut decât să stârnească întregul cerc al rudelor și prietenilor săi. El însuși nu a putut găsi o armă împotriva monologurilor fierbinți ale lui Chatsky. Toate cuvintele lui Chatsky se vor răspândi, se vor repeta peste tot și își vor crea propria furtună. Molchalin, după scena din intrare, nu poate rămâne același Molchalin. Masca a fost scoasă, a fost recunoscut și el, ca un hoț prins, trebuie să se ascundă într-un colț. Gorichevs, Zagoretsky, prințese - toate au căzut sub grindina împușcăturilor sale, iar aceste împușcături nu vor rămâne fără urmă. În acest refren încă agreabil, alte voci, încă îndrăznețe ieri, vor fi reduse la tăcere sau altele vor fi auzite pro și contra. Bătălia tocmai a izbucnit. Autoritatea lui Chatsky era cunoscută anterior, ca autoritatea inteligenței, inteligenței, desigur, a cunoașterii și a altor lucruri. Are deja oameni cu aceeași idee. Skalozub se plânge că fratele său a părăsit serviciul, fără să aștepte gradul, și a început să citească cărți. Una dintre bătrâne mormăie că nepotul ei, prințul Fyodor, se ocupă de chimie și botanică. Tot ce era nevoie era o explozie, o luptă și a început, încăpățânată și fierbinte - într-o singură zi într-o singură casă, dar consecințele sale, așa cum am spus mai sus, s-au reflectat în toată Moscova și Rusia. Chatsky a dat naștere unei despărțiri și, dacă a fost înșelat în scopuri proprii, nu a găsit „farmecul întâlnirilor, o soartă vie”, atunci el însuși a stropit apă vie pe solul învechit - luând cu el „un milion de chinuri” , această coroană de spini a Chatskys - chinuri din toate: din „minte” și chiar mai mult din „sentimente jignite”. Nici Onegin, nici Pechorin, nici alți dandy nu erau potriviți pentru acest rol. Știau să strălucească cu noutatea ideilor, cum ar fi noutatea unui costum, parfumuri noi și așa mai departe. După ce a condus în pustie, Onegin a uimit pe toată lumea prin faptul că „nu se potrivește doamnelor, a băut vin roșu cu pahare, nu cu pahare”, a spus simplu: „da și nu” în loc de „da, s și nu, s. " El tresări la „apa de afine”, cu frustrare certă luna „prost” - și cerul. El a adus unul nou pentru un ban și, după ce a intervenit „inteligent”, și nu ca Chatsky „prost”, în dragostea lui Lensky și Olga, și după ce l-a ucis pe Lensky, a luat cu el nu un „milion”, ci pentru un „Bănuț” și chinuri! Acum, bineînțeles, în vremea noastră, îi reproșau lui Chatsky de ce și-a pus „sentimentul ofensat” deasupra problemelor publice, binelui comun etc. și nu a rămas la Moscova pentru a-și continua rolul de luptător cu minciuni și prejudecăți, rolul este mai mare și mai important decât rolul mirelui respins? Da acum! Și la acel moment, pentru majoritate, conceptul de probleme sociale ar fi fost același ca pentru Repetilov discuția „despre cameră și juriul”. Critica a păcătuit mult prin faptul că, în procesul său asupra faimoșilor morți, a părăsit punctul istoric, a fugit înainte și i-a lovit cu arme moderne. Nu vom repeta greșelile ei - și nu vom da vina pe Chatsky pentru faptul că în discursurile sale aprinse adresate oaspeților Famus nu se menționează binele comun, când există deja o astfel de scindare de la „căutarea locurilor, din rânduri ”Ca„ angajându-se în științe și arte ”, a fost considerat„ jaf și foc ”. Vitalitatea rolului lui Chatsky nu rezidă în noutatea ideilor necunoscute, a ipotezelor strălucitoare, a utopiilor fierbinți și îndrăznețe sau chiar a adevărurilor sale: nu are abstracții. Vestitorii unui nou zor, sau fanatici, sau pur și simplu mesageri - apar toți acești curieri avansați ai viitorului necunoscut și - în cursul natural al dezvoltării sociale - ar trebui să apară, dar rolurile și fizionomia lor sunt infinit de variate. Rolul și fizionomia Chatskys sunt neschimbate. Chatsky este mai presus de toate un denunțător de minciuni și tot ceea ce a devenit depășit, care se îneacă viață nouă, "Viata Libera". Știe pentru ce luptă și ce ar trebui să-i aducă această viață. El nu își pierde terenul de sub picioare și nu crede într-o fantomă până când nu s-a îmbrăcat în carne și sânge, nu a fost cuprins de rațiune, adevăr, - într-un cuvânt, nu a devenit om. Înainte de a fi lăsat dus de un ideal necunoscut, înainte de seducerea viselor, el se va opri sobru, așa cum s-a oprit în fața negării fără sens a „legilor, conștiinței și credinței” în vorbăria lui Repetilov și va spune al său:

Ascultă, minți, dar cunoaște măsura!

El este foarte pozitiv în cererile sale și le afirmă într-un program gata făcut, elaborat nu de el, ci de secolul deja început. El nu alungă cu fervoare tinerească de pe scenă tot ceea ce a supraviețuit, că, conform legilor rațiunii și justiției, ca și conform legilor naturale din natura fizică, rămâne să-și trăiască termenul, care poate și ar trebui tolerat. El cere spațiu și libertate pentru vârsta sa: cere fapte, dar nu vrea să fie servit și stigmatizează servilitatea și bufoneria. El cere „slujirea cauzei, nu persoanelor”, nu confundă „distracția sau prostia cu afacerile”, ca Molchalin, - este împovărat printre mulțimea goală și inactivă de „torționari, trădători, bătrâne sinistre, bătrâni absurde ", refuzând să se plece în fața autorității lor de decrepitudine, mândrie și alte lucruri. El este revoltat de manifestările urâte ale iobăgiei, luxul nebunesc și manierele dezgustătoare de „vărsare la sărbători și extravaganță” - manifestarea orbirii mentale și morale și a corupției. Idealul său de „viață liberă” este definitiv: este libertatea de toate aceste lanțuri calculate de sclavie, care sunt legate de societate, și apoi libertatea - „de a pune o minte flămândă de cunoaștere în știință”, sau de a se răsfăța cu „creativ, arte înalte și frumoase „fără obstacole, - libertate„ A sluji sau a nu sluji ”,„ a trăi în sat sau a călători ”, fără a fi reputația că nu este nici un tâlhar, nici un ignitor și - o serie de alte similare pași spre libertate - din lipsa libertății. Și Famusov și alții știu acest lucru și, bineînțeles, toată lumea este de acord cu el despre sine, dar lupta pentru existență îi împiedică să cedeze. De teamă pentru sine, pentru existența sa senină și trândavă, Famusov își închide urechile și îl calomniază pe Chatsky când îi anunță modestul său program de „viață liberă”. Apropo -

Cine călătorește, cine locuiește în sat -

El spune și obiectează cu groază:

Da, nu recunoaște autoritățile!

Deci, el minte și el, pentru că nu are nimic de spus și tot ceea ce a trăit o minciună în trecut minte. Vechiul adevăr nu va fi niciodată jenat de nou - va lua pe umeri această povară nouă, veridică și rezonabilă. Numai cei bolnavi, inutili, se tem să facă un alt pas înainte. Chatsky este zdrobit de cantitatea de putere veche, provocându-i o lovitură fatală la rândul său cu calitatea puterii proaspete. El este veșnicul denunțător al minciunii ascunse în proverb: „cineva pe câmp nu este un războinic”. Nu, un războinic, dacă el este Chatsky și, în plus, un câștigător, dar un războinic avansat, un bătăuș și este întotdeauna o victimă. Chatsky este inevitabil la fiecare schimbare dintr-un secol în altul. Poziția Chatskys pe scara socială este diversă, dar rolul și soarta sunt la fel, de la personalități majore de stat și politice care controlează destinele maselor, până la o pondere modestă într-un cerc strâns. Toate acestea sunt guvernate de un singur lucru: iritarea cu motive diferite. Cineva, precum Chatsky-ul lui Griboyedov, are dragoste, alții au mândrie sau popularitate - dar toți primesc „un milion de chinuri” și nici o înălțime a situației nu salvează de la el. Foarte puțini, iluminatului Chatsky, au conștiința mângâietoare că nu degeaba au luptat - deși dezinteresat, nu pentru ei înșiși și nu pentru ei înșiși, ci pentru viitor și pentru toată lumea, și au reușit. În plus față de personalități mari și proeminente, în timpul tranzițiilor abrupte de la un secol la altul, Chatskys trăiesc și nu sunt transferați în societate, repetându-se la fiecare pas, în fiecare casă, unde bătrânii și tinerii coexistă sub același acoperiș, unde două secole se întâlnesc față în față în familii înguste, - lupta dintre cei proaspeți și cei supraviețuiți, cei bolnavi cu cei sănătoși continuă și toți luptă în dueluri, precum Horace și Curiatii, miniaturile Famusovs și Chatskys. Fiecare faptă care necesită reînnoire evocă umbra lui Chatsky - și oricine ar fi figurile, indiferent de fapta umană - va fi idee noua, un pas în știință, în politică, în război - nici oamenii grupați, nu pot scăpa de cele două motive principale ale luptei: de la sfatul „de a studia, privind la bătrânii tăi”, pe de o parte, și de la setea de a depune eforturi de la rutină la „viața liberă” înainte și înainte - pe de altă parte. De aceea, Chatsky-ul lui Griboyedov și împreună cu el întreaga comedie nu au îmbătrânit și cu greu vor îmbătrâni vreodată. Și literatura nu va ieși din cercul magic desenat de Griboyedov imediat ce artistul atinge lupta conceptelor, schimbarea generațiilor. Ori va da tipul de personalități extreme, imature avansate, abia aluzând la viitor și, prin urmare, de scurtă durată, pe care le-am experimentat deja foarte mult în viață și în artă, fie va crea o imagine modificată a lui Chatsky, ca după Don Quijote al lui Cervantes și Hamletul lui Shakespeare, asemănările lor nesfârșite. În discursurile oneste și fervente ale acestor Chatskys de mai târziu, motivele și cuvintele lui Griboyedov vor fi auzite pentru totdeauna - și dacă nu cuvinte, atunci semnificația și tonul monologurilor sale iritabile. Eroii sănătoși nu vor lăsa niciodată această muzică în lupta împotriva bătrânilor. Și aceasta este nemurirea poeziilor lui Griboyedov! Mulți Chatskys ar putea fi aduși - care au apărut la următoarea schimbare de epoci și generații - în lupta pentru idee, pentru cauză, pentru adevăr, pentru succes, pentru o nouă ordine, la toate nivelurile, în toate straturile vieții rusești și munca - fapte de mare înălțime și fapte modeste de fotoliu. Se păstrează o tradiție proaspătă despre mulți dintre ei, am văzut și am cunoscut pe alții, în timp ce alții continuă să lupte. Să ne întoarcem la literatură. Să ne amintim nu o poveste, nu o comedie, nu un fenomen artistic, ci să luăm unul dintre luptătorii de mai târziu de la bătrânețe, de exemplu Belinsky. Mulți dintre noi l-au cunoscut personal, iar acum toți îl cunosc. Ascultați improvizațiile sale fierbinți - și sună aceleași motive - și același ton cu Chatsky-ul lui Griboyedov. Și a murit și el, distrus de „un milion de chinuri”, ucis de o febră de anticipare și care nu aștepta împlinirea viselor sale, care nu mai sunt vise. Lăsând amăgirile politice ale lui Herzen, unde a părăsit rolul unui erou normal, din rolul lui Chatsky, acest rus din cap până în picioare, să ne amintim săgețile sale, aruncate în diferite colțuri întunecate, îndepărtate ale Rusiei, unde au găsit cel vinovat. În sarcasmele sale se poate auzi ecoul râsului lui Griboyedov și dezvoltarea nesfârșită a spiritelor lui Chatsky. Și Herzen a suferit de la „un milion de chinuri”, poate mai ales de la chinurile Repetilovilor din propria lui tabără, care în timpul vieții sale nu au avut spiritul să spună: „Mințiți, dar cunoașteți măsura!” Dar nu a dus acest cuvânt la mormânt, mărturisind după moarte „rușinea falsă” care l-a împiedicat să o spună. În cele din urmă, o ultimă notă despre Chatsky. Îi reproșează lui Griboyedov că Chatsky nu este îmbrăcat la fel de artistic ca alte fețe ale comediei, în carne și oase, că are puțină vitalitate. Alții chiar spun că aceasta nu este o persoană vie, ci un abstract, o idee, o moralitate ambulantă a comediei și nu o creație atât de completă și completă ca, de exemplu, figura lui Onegin și alte tipuri smulse din viață. Nu e drept. Este imposibil să-l punem pe Chatsky lângă Onegin: obiectivitatea strictă a formei dramatice nu permite lățimea și completitudinea pensulei ca epopee. Dacă alte fețe ale comediei sunt conturate mai stricte și mai clare, atunci aceasta este ceea ce datorează vulgarității și trivialităților firii lor, ușor epuizate de artist în schițe ușoare. În timp ce în personalitatea lui Chatsky, bogată și versatilă, o parte dominantă ar putea fi luată în relief în comedie - iar Griboyedov a reușit să facă aluzie la multe altele. Apoi - dacă te uiți mai atent la tipurile umane din mulțime - atunci aceste personalități oneste, fierbinți, uneori acre, sunt aproape mai frecvente decât altele, care nu se ascund ascultător de urâțenia care vine, ci se îndreaptă cu îndrăzneală spre ea și intră în o luptă, adesea inegală, întotdeauna cu auto-vătămare și fără un beneficiu aparent pentru cauză. Cine nu știa sau nu știe, fiecare în cercul său, astfel de nebuni isteți, fierbinți, nobili care produc un fel de confuzie în acele cercuri în care soarta le va aduce, de fapt, pentru o convingere cinstită?! Nu, Chatsky, în opinia noastră, este cea mai animată persoană dintre toate, atât ca persoană, cât și ca interpret al rolului care i-a fost indicat de Griboyedov. Dar repetăm, natura lui este mai puternică și mai profundă decât alte persoane și, prin urmare, nu ar putea fi epuizată în comedie. În cele din urmă, permiteți-ne să facem câteva observații despre interpretarea comediei pe scenă în ultima vreme, și anume, în spectacolul beneficiar al lui Monakhov și despre ceea ce spectatorul ar putea dori de la interpreți. Dacă cititorul este de acord că în comedie, așa cum am spus, mișcarea este susținută fierbinte și continuu de la început până la sfârșit, atunci ar trebui să urmeze de la sine că piesa este în scenă de cel mai înalt grad. Ea este. Două comedii par a fi încorporate una în alta: una, ca să spunem așa, privată, meschină, domestică, între Chatsky, Sophia, Molchalin și Liza: aceasta este intriga iubirii, motivul zilnic al tuturor comediilor. Când primul este întrerupt, în mod neașteptat apare un altul în gol și acțiunea este din nou legată, o comedie privată este jucată într-o bătălie generală și este legată într-un singur nod. Artiștii, meditând la sensul general și la cursul piesei, și fiecare în rolul său, vor găsi un câmp larg de acțiune. Există o mulțime de muncă pentru a depăși orice rol, chiar și nesemnificativ, - cu atât mai mult, cu cât artistul tratează mai conștiincios și mai subtil arta. Unii critici impun datoriei artiștilor să realizeze fidelitatea istorică a persoanelor, cu aroma vremii în toate detaliile, chiar și la costume, adică la stilul de rochii, coafuri, inclusiv. Este dificil, dacă nu chiar imposibil. Ca tipuri istorice, aceste fețe, așa cum s-a menționat mai sus, sunt încă palide, iar acum nu puteți găsi originale vii: nu este nimic din care să studiați. La fel se întâmplă și cu costumele. Fracuri de modă veche, cu talia foarte înaltă sau foarte joasă, rochii pentru femei cu corset înalt, coafuri înalte, șepci vechi - în toate acestea, personajele par a fi fugari de pe piața aglomerată. Un alt lucru este costumul secolului trecut, complet depășit: camisole, robrons, muște, pudră etc. Dar atunci când interpretezi Vai de la Wit, nu este vorba despre costume. Repetăm că în joc este în general imposibil să pretindem fidelitatea istorică, deoarece urma vie a aproape dispărut, iar distanța istorică este încă aproape. Prin urmare, este necesar ca artistul să recurgă la creativitate, la crearea idealurilor, în funcție de gradul de înțelegere a epocii și a operei lui Griboyedov. Aceasta este prima, adică starea principală a scenei. Al doilea este limbajul, adică o astfel de performanță artistică a limbajului, precum și efectuarea unei acțiuni: fără această a doua, desigur, prima este, de asemenea, imposibilă. În așa mare opere literare ca „Vai de la Wit”, ca „Boris Godunov” de Pușkin și alții, spectacolul ar trebui să fie nu numai scenic, ci cel mai literar, ca o interpretare a unei orchestre excelente de muzică exemplară, unde fiecare frază muzicală și fiecare notă din trebuie jucat inconfundabil. Actorul, ca muzician, este obligat să termine prost, adică să se gândească la sunetul vocii și la intonația cu care trebuie pronunțat fiecare vers: aceasta înseamnă gândirea la o înțelegere critică subtilă a întregii poezii a lui Pușkin și Limba lui Griboyedov. În Pușkin, de exemplu, în Boris Godunov, unde nu există aproape nici o acțiune, sau cel puțin unitate, unde acțiunea se împarte în scene separate care nu sunt legate între ele, o interpretare în afară de strict artistică și literară este imposibilă. În ea, orice altă acțiune, orice spectacol de scenă, expresii faciale ar trebui să servească doar ca un condiment ușor al spectacolului literar, acțiune în cuvânt. Cu excepția câtorva roluri, aproape același lucru este valabil și pentru Woe From Wit. Și există cea mai mare parte a jocului în limbaj: poți suporta stângacia mimicii, dar fiecare cuvânt cu intonație greșită îți va tăia urechea ca o notă falsă. Nu trebuie să uităm că astfel de piese precum „Vai de la spirit”, „Boris Godunov”, publicul știe pe de rost și nu doar urmărește gândul fiecărui cuvânt, ci simte, ca să spunem așa, cu nervi fiecare greșeală în pronunție. Se pot bucura fără a le vedea, ci doar a le auzi. Aceste piese au fost și sunt adesea interpretate în viața privată, doar citind între iubitorii de literatură, când în cerc există un bun cititor care știe să transmită subtil acest gen de muzică literară. Cu câțiva ani în urmă, spun ei, această piesă a fost prezentată în cel mai bun cerc din Petersburg cu o artă exemplară, care, desigur, pe lângă o înțelegere critică subtilă a piesei, a fost ajutată mult de ansamblul în ton, maniere și mai ales - capacitatea de a citi perfect. A fost interpretat la Moscova în anii '30 cu succes deplin. Până acum, am păstrat impresia acelui joc: Schepkina (Famusova), Mochalov (Chatsky), Lensky (Molchalin), Orlov (Skalozub), Saburov (Repetilova). Desigur, acest succes a fost mult facilitat de atacul deschis de pe scenă, izbind în acel moment cu noutate și îndrăzneală, asupra multor lucruri care nu avuseseră încă timp să se îndepărteze, pe care le era frică să le atingă chiar și în presă. Apoi Shchepkin, Orlov, Saburov au exprimat în mod obișnuit asemănări încă vii ale famusovilor întârziați, în unele locuri, molchalinii care au supraviețuit sau care se ascundeau în orchestră în spatele vecinului lor Zagoretskys. Toate acestea au dat, fără îndoială, un mare interes piesei, dar pe lângă aceasta, pe lângă talentele ridicate ale acestor artiști și performanța tipică a fiecăruia dintre ei a rolului lor care a decurs de acolo, în jocul lor, ca într-un cor excelent de cântăreți, ansamblul extraordinar al întregului personal al persoanelor, până la cele mai mici roluri, au uimit. Și cel mai important, au înțeles și citit perfect aceste poezii extraordinare, tocmai cu acel „simț, sentiment și aranjament” care este necesar pentru ei. Mochalov, Schepkin! Acesta din urmă, desigur, este cunoscut și acum aproape toate tarabele și își amintește cum, chiar și la bătrânețe, își citea rolurile atât pe scenă, cât și în saloane! Producția a fost, de asemenea, exemplară - și ar fi trebuit să depășească producția oricărui balet în minuțiozitate, atât acum, cât și întotdeauna, deoarece comedia acestui secol nu va părăsi scena, chiar și atunci când piesele exemplare ulterioare o vor face. Fiecare dintre rolurile, chiar și minore, interpretate subtil și conștiincios, va servi drept diplomă artistului pentru un rol extins. Din păcate, de mult timp, spectacolul piesei pe scenă nu corespunde meritelor sale ridicate, nu strălucește mai ales cu armonie în joc sau cu rigurozitate în producție, deși separat, în interpretarea unor artiști, există indicii fericite de promisiuni cu privire la posibilitatea unei performanțe mai subtile și mai atente ... Dar impresia generală este că privitorul, împreună cu puțin bine, își scoate din teatru „milionul de chinuri”. În producție, nu se poate să nu observăm neglijența și lipsa, care par să-l avertizeze pe spectator că vor juca prost și neglijent, prin urmare, nu trebuie să ne deranjăm despre prospețimea și fidelitatea accesoriilor. De exemplu, iluminarea balului este atât de slabă încât abia poți distinge între fețe și costume, mulțimea de invitați este atât de fluidă încât Zagoretsky, în loc să „dispară”, conform textului comediei, adică să se sustragă undeva în mulțime, din cauza abuzului lui Khlestova, trebuie să alerge prin întreaga cameră goală, din colțurile căreia, ca și cum ar fi fost curioși, aruncă o privire pe două sau trei fețe. În general, totul arată cumva plictisitor, învechit, incolor. În joc, în locul ansamblului, discordia predomină, ca într-un cor care nu a avut timp să cânte. În noua piesă ar fi putut fi sugerat acest motiv, dar nu trebuie permis ca această comedie să fie nouă pentru nimeni din trupă. Jumătate din piesă este redată inaudibil. Două sau trei versuri vor izbucni în mod clar, celelalte două sunt pronunțate de actor ca și cum ar fi doar pentru sine - departe de privitor. Personaje vreau să joc poeziile lui Griboyedov ca un text de vodevil. În expresiile faciale, unii au o mulțime de agitații inutile, acest joc imaginar, fals. Chiar și cei care trebuie să spună două sau trei cuvinte îi însoțesc fie cu accent intensificat, inutil asupra lor, fie cu gesturi inutile, fie cu un fel de joc de mers care să-i lase să observe despre ei înșiși pe scenă, deși aceste două sau trei cuvinte rostite inteligent și cu tact s-ar fi observat mult mai mult decât orice exercițiu corporal. Unii artiști par să uite că acțiunea are loc într-o casă mare din Moscova. De exemplu, Molchalin, deși este un sărac funcționar, dar trăiește într-o societate mai bună, este acceptat în primele case, joacă cărți cu bătrâne nobile, prin urmare, nu este privat de o anumită decență în maniera și tonul său. El este „insinuant, liniștit”, spune piesa despre el. Aceasta este o pisică domestică, moale, afectuoasă, care rătăcește peste tot în casă și, dacă este curvă, atunci în secret și decent. El nu poate avea astfel de apucături sălbatice, chiar și atunci când se grăbește spre Lisa, lăsată singură cu ea, pe care actorul care își joacă rolul i-a învățat-o. De asemenea, majoritatea artiștilor nu se pot lăuda cu îndeplinirea acelei condiții importante, care a fost menționată mai sus, tocmai adevărată, citirea artei... De multă vreme s-a plâns că această condiție fundamentală este înlăturată din ce în ce mai mult de pe scena rusă. Este posibil, împreună cu recitarea vechii școli, să alungăm abilitatea de a citi în general, să rostim un discurs artistic, de parcă această abilitate ar fi devenit inutilă sau inutilă? Există chiar și reclamații frecvente cu privire la unii lumini ai dramelor și comediei că nu se obosesc să predea roluri! Ce mai rămâne atunci de făcut artiștii? Ce înseamnă prin interpretarea rolurilor? Machiaj? Expresii faciale? De când a apărut această neglijare a artei? Ne amintim atât de scenele de la Sankt Petersburg, cât și de la Moscova în perioada strălucită a activității lor, de la Shchepkin, Karatygins la Samoilov, Sadovsky. Există încă câțiva veterani ai vechii scene de la Sankt Petersburg și, între ei, numele lui Samoilov, Karatygin amintesc de vremea de aur când au apărut pe scenă Shakespeare, Moliere, Schiller - și același Griboyedov, pe care îl prezentăm acum și toate acestea au fost date împreună cu un roi de vodevil diferite, modificări față de franceză etc. Dar nici aceste modificări și nici vodevilul nu au interferat cu performanța excelentă a lui Hamlet, Lear sau Avar. Ca răspuns la aceasta, pe de o parte, auziți că gustul publicului s-a deteriorat (ce fel de public?), S-a transformat în farsă și că consecința a fost și este obișnuința interpreților de la o scenă serioasă și serioasă, roluri artistice; și, pe de altă parte, că însăși condițiile artei s-au schimbat: de la felul istoric, de la tragedie, de la comedia înaltă - societatea a plecat, parcă de sub un nor greu, și s-a îndreptat spre burghez, așa-numita dramă și comedie și, în cele din urmă, la gen. O analiză a acestei „stricări a gustului” sau modificarea vechilor condiții de artă în altele noi ne-ar distrage atenția de la „Vai de înțelepciune” și, probabil, ar duce la o altă durere mai lipsită de speranță. Este mai bine să acceptăm a doua obiecție (prima nu merită să vorbim, deoarece vorbește de la sine) ca fapt realizat și să admitem aceste modificări, deși observăm în treacăt că Shakespeare și noile drame istorice apar pe scenă, precum Moartea lui Ivan cel Groaznic, „Vasilisa Melentieva”, „Shuisky” și altele, care necesită însăși capacitatea de a citi, despre care vorbim. Dar pe lângă aceste drame, există și alte opere ale timpului modern, scrise în proză, iar această proză, aproape ca poeziile lui Pușkin și Griboyedov, are meritul său tipic și necesită aceeași interpretare clară și distinctă ca și citirea poeziei. Fiecare dintre frazele lui Gogol este la fel de tipică și la fel cum conține propria comedie specială, indiferent de complotul general, la fel ca versetul fiecărui Griboyedov. Și doar un spectacol profund adevărat, audibil, distinct în toată sala, adică pronunția scenică a acestor fraze, poate exprima semnificația pe care autorul le-a dat-o. Multe dintre piesele lui Ostrovsky au, de asemenea, în mare măsură această latură tipică a limbajului și, adesea, frazele din comediile sale se aud în discursuri colocviale, în diferite aplicații ale vieții. Publicul își amintește că Sosnitsky, Shchepkin, Martynov, Maksimov, Samoilov, în rolurile acestor autori, nu numai că au creat tipuri pe scenă, care, desigur, depinde de gradul de talent, dar și-au păstrat toată puterea și limbajul exemplar cu pronunția lor inteligentă și ușurată, dând greutate fiecărei expresii, fiecărui cuvânt. Unde, dacă nu de pe scenă, cineva poate dori să audă o lectură exemplară a unor lucrări exemplare? Se pare că pierderea acestei interpretări literare, ca să spunem așa, a operelor de artă pare să fie în mod corect reclamată în public în ultima vreme. În plus față de slăbiciunea performanței în cursul general, în ceea ce privește fidelitatea înțelegerii piesei, lipsa artei lecturii etc., s-ar putea opri asupra unor inexactități în detalii, dar nu vrem să parem pretențioși , mai ales că inexactitățile minore sau parțiale care decurg din neglijență, vor dispărea dacă artiștii aruncă o privire mai atentă asupra piesei. Să ne dorim ca artiștii noștri, din întreaga masă de piese cu care sunt copleșiți de îndatoririle lor, cu dragoste pentru artă să distingă opere de artă și să avem atât de puțini dintre ei - și, apropo, în special „Vai din Wit "- și, au propriul lor repertoriu ales, le-ar interpreta diferit de modul în care interpretează orice altceva pe care trebuie să-l joace în fiecare zi și cu siguranță îl vor interpreta corect.

IA Goncharov „Chatsky este zdrobit de cantitatea vechii forțe, provocându-i o lovitură muritoare cu calitatea forței proaspete. El este veșnicul denunțător al minciunilor ". Drama lui Chatsky este că vede tragedia în soarta societății, dar nu poate influența nimic.

I. A. Goncharov "Chatsky este inevitabil cu fiecare schimbare de la un secol la altul ... Fiecare caz care necesită reînnoire, aruncă o umbră a lui Chatsky."

A. Pușkin „Ce este Chatsky? Un tip înflăcărat, nobil și amabil, care a petrecut ceva timp cu o persoană foarte inteligentă (și anume cu Griboyedov) și a fost saturat de gândurile, spiritele sale și observațiile satirice ... Primul semn al unei persoane inteligente este să știe la prima vedere cine aveți de-a face și nu aruncați mărgele în fața Repetilovilor și a altora ca el. "

A. Grigoriev Chatsky Griboyedova este singura persoană cu adevărat eroică din literatura noastră ..., o natură onestă și activă, în plus, natura unui luptător.

VG Belinsky „Băiat pe băț călare, țipător, tâmpitor, bufon ideal, drama lui Chatsky - o furtună într-un pahar cu apă”.

AI Herzen „Chatsky este un erou ideal, luat de autor din viața însăși ... Un adevărat erou pozitiv al literaturii ruse. Entuziastul Chatsky este un decembrist la inimă ".

MA Dmitriev Chatsky ... nu este altceva decât un nebun care este în compania unor oameni care nu sunt deloc proști, dar inculti și care este deștept în fața lor, pentru că se consideră mai deștept.

A. Lebedev „Chatsky nu pleacă, ci părăsește scena. În infinit. Rolul său nu a fost finalizat, ci a început ”.

Comedia AV Lunacharsky [„Vai de înțelepciune”] este o auto-raportare precisă, complet precisă despre modul în care trăiește sau, mai bine zis, moare, cum moare o persoană inteligentă în Rusia.

A. Skabichevsky „Chatsky este o personificare vie a contemporanilor lui Griboyedov ... Chatsky a fost tocmai unul dintre acei predicatori nesăbuiți care au fost primii vestitori de idei noi chiar și atunci când nimeni nu le ascultă, așa cum sa întâmplat cu Chatsky la balul lui Famusov”.

N. K Piksanov Optimismul este starea de bază a „Vai de la Wit”. Oricare ar fi deznodământul, impotența internă a societății Famus și puterea lui Chatsky sunt evidente pentru cititor și privitor.

M. Dunaev „Care este durerea lui Chatsky? În inconsistența fatală a sistemului, a lui valorile vieții cu cei cu care întâlnește în casa lui Famusov. El este singur. Și nu-l înțeleg. Și mintea lui este epuizată. Iar pentru el aici este moartea, durerea, „un milion de chinuri”. A rațiunea internă- în sine. Căci durerea vine din mintea lui. Mai exact: din originalitatea minții sale ".

P. Vail, A. Genis Atât de modern și oportun întrebare principală: Chatsky este prost sau inteligent? Dacă, purtând idei de opoziție progresiste, este prost, atunci este de înțeles de ce se agită, discută, aruncă mărgele și profanează. Dacă îl recunoaștem pe Chatsky ca inteligent, atunci trebuie să recunoaștem că este inteligent într-un mod diferit. Îndrăznim să spunem; inteligent nu în rusă. Pentru un străin. Într-un mod străin. Pentru el, cuvântul și fapta nu sunt atât de irevocabil separate, ideea de seriozitate obligatorie nu pune presiune pe intelectul său plin de viață, temperamental. Este diferit în stil.

Compoziţie

Rolul principal, desigur, este rolul lui Chatsky, fără de care nu ar exista comedie, dar, probabil, ar exista o imagine a moravurilor. Chatsky nu este doar mai inteligent decât toate celelalte persoane, ci și inteligent pozitiv. Discursul său fierbe cu inteligență, înțelept. Are și inimă și, în același timp, este impecabil de sincer. Într-un cuvânt, această persoană nu este doar inteligentă, ci și dezvoltată, cu sentiment, sau așa cum recomandă slujnica sa Liza, este „sensibilă, veselă și ascuțită”. Este o figură sinceră și înflăcărată. Chatsky se străduiește pentru o „viață liberă” și solicită „slujirea cauzei, nu a indivizilor”.

Fiecare pas, aproape fiecare cuvânt din piesă este strâns legat de jocul sentimentelor sale pentru Sophia, agitat de unele minciuni în acțiunile ei, pe care el se străduiește să le dezlege până la capăt. A venit la Moscova și la Famusov, evident doar pentru Sophia și Sophia. Nu îi pasă de ceilalți.

Între timp, Chatsky a ajuns să bea o ceașcă amară până la fund, nu a găsit „simpatie vie” la nimeni și a plecat, luând cu el doar „un milion de chinuri”.

„Un milion de chinuri” și „durere”! - asta a secerat pentru tot ce a reușit să semene. Până acum, era de neînvins: mintea lui lovea fără milă de locurile dureroase ale dușmanilor săi. Și-a simțit forța și a vorbit cu încredere. Dar lupta l-a greutat. Chatsky, ca un rănit, își adună toate forțele, face un apel către mulțime și lovește pe toată lumea, dar nu avea suficientă putere împotriva inamicului unit. Cade în exagerare, aproape într-o beție de vorbire și confirmă în opinia oaspeților zvonul răspândit de Sophia despre nebunia sa.

A încetat să se stăpânească și nici măcar nu observă că el însuși compune jocul la minge. Alexander Andreevich nu este cu siguranță „el însuși”, începând cu monologul „despre un francez din Bordeaux” - și așa rămâne până la sfârșitul piesei. Înainte doar „un milion de chinuri” sunt completate.

Chatsky este mai presus de toate un denunțător de minciuni și tot ceea ce a devenit depășit, care îneacă o viață nouă, „o viață liberă. El este foarte pozitiv în cererile sale și le afirmă într-un program gata făcut, elaborat nu de el, ci de secolul deja început. Chatsky cere spațiu și libertate pentru vârsta sa: cere fapte, dar nu vrea să fie servit și stigmatizează servilitatea și bufoneria. Idealul său de „viață liberă” este definitiv: este libertatea de toate lanțurile de sclavie, care sunt legate de societate, și apoi libertatea - „de a pune o minte înfometată de cunoaștere în știință” ...

Fiecare caz care necesită reînnoire aduce umbra lui Chatsky. Și indiferent cine sunt figurile, indiferent ce fel de fapt uman - dacă va exista o idee nouă, un pas în știință, în politică - oamenii sunt grupați, ei nu pot scăpa de cele două motive principale ale luptei: de la sfatul „de a studia, privind la bătrâni”, pe de o parte, și de la sete de a depune eforturi de la rutină la „viață liberă” înainte și înainte - pe de altă parte.

De aceea Chatsky-ul lui Griboyedov nu a îmbătrânit și aproape niciodată nu a îmbătrânit și, împreună cu el, întreaga comedie.