Un milion de chinuri despre care vorbesc olarii despre Chatsky. Un milion de chinuri. Personaj principal. conflict amoros

Articolul este dedicat piesei atemporale, mereu relevantă a lui Griboedov „Vai de înțelepciune”, societatea stricată de moralitatea condiționată și Chatsky - un luptător pentru libertate și un denunț al minciunilor, care nu va dispărea din societate.

Ivan Goncharov remarcă prospețimea și tinerețea piesei Vai de înțelepciune:

Ea este ca un bătrân de o sută de ani, în jurul căruia toți, după ce au depășit timpul pe rând, mor și cad, iar el se plimbă, vesel și proaspăt, între mormintele vechiului și leagănele noului.

În ciuda geniului lui Pușkin, personajele sale „se estompează și se estompează în trecut”, în timp ce piesa lui Griboedov a apărut mai devreme, dar le-a supraviețuit, crede autorul articolului. Masa alfabetizată a demontat-o ​​imediat în citate, dar piesa a rezistat și la acest test.

„Vai de înțelepciune” este atât o imagine a manierelor, cât și o galerie de tipuri vii, și „satira veșnic ascuțită, arzătoare”. „Grupul de douăzeci de chipuri reflecta... toată Moscova veche.” Goncharov notează completitudinea artistică și certitudinea piesei, care a fost dată doar lui Pușkin și Gogol.

Totul este luat din camerele de zi din Moscova și transferat în carte. Trăsăturile familiei Famusov și Molchalins vor fi în societate atâta timp cât vor exista bârfe, lenevie și încântare.

Rolul principal este rolul lui Chatsky. Griboyedov a atribuit durerea lui Chatsky minții sale, „și Pușkin i-a refuzat deloc orice minte”.

Spre deosebire de Onegin și Pechorin, care erau incapabili de afaceri, Chatsky se pregătea de muncă serioasă: a studiat, a citit, a călătorit, dar s-a despărțit de miniștri dintr-un motiv binecunoscut: „M-aș bucura să slujesc, e nasol să slujesc. .”

Disputele lui Chatsky cu Famusov dezvăluie scopul principal al comediei: Chatsky este un susținător al ideilor noi, el condamnă „cele mai josnice trăsături ale vieții trecute”, pentru care este Famusov.

S-au format două tabere sau, pe de o parte, o întreagă tabără a Famusovilor și a tuturor fraților „părinților și bătrânilor”, pe de altă parte, un luptător înflăcărat și curajos, „dușmanul căutărilor”.

În piesă se dezvoltă și o relație amoroasă. Leșinul Sophiei după căderea lui Molchalin de pe cal îl ajută pe Chatsky să ghicească aproape motivul. Pierzându-și „mințile”, el va ataca direct adversarul, deși este deja evident că Sophia, în propriile ei cuvinte, este mai dulce decât „ceilalți”. Chatsky este gata să cerșească pentru ceva ce nu poate fi cerșit - dragoste. Pe tonul său rugător, se aude o plângere și reproșuri:

Dar are el acea pasiune?
Acea senzatie? Asta e ardoare?
Pentru ca, în afară de tine, să aibă toată lumea
A fost praf și vanitate?

Cu cât mai departe, cu atât mai mult se aud în discursul lui Chatsky lacrimile, crede Goncharov, dar „rămășițele minții îl salvează de o umilire inutilă”. Sophia, în schimb, aproape că se trădează, vorbind despre Molchalin că „Dumnezeu ne-a adus împreună”. Dar ea este salvată de nesemnificația lui Molchalin. Ea desenează portretul lui Chatsky al lui, fără a observa că iese vulgar:

Uite, a câștigat prietenia tuturor celor din casă;
A slujit cu tatăl timp de trei ani,
De multe ori se enervează fără motiv,
Și îl va dezarma cu tăcere...
... de la bătrâni nu vor trece peste prag...
... Străini și la întâmplare nu taie, -
De aceea îl iubesc.

Chatsky se consolează după fiecare laudă a lui Molchalin: „Ea nu-l respectă”, „Nu pune nici un ban pe el”, „Probabil, nu-l iubește”.

O altă comedie plină de viață îl cufundă pe Chatsky în abisul vieții de la Moscova. Aceștia sunt Gorichevii - un domn degradat, „un băiat-soț, un soț-slujitor, idealul soților moscoviți”, sub pantoful soției sale înfiorătoare, aceasta este Hlestova, „o rămășiță a secolului Ecaterinei, cu un pug și o fată cu părul negru”, „ruina trecutului” prințul Piotr Ilici, escrocul evident Zagorețki și „acești NN-uri și toate zvonurile lor și tot conținutul care îi ocupă!”

Cu remarcile sale caustice și sarcasmele, Chatsky le întoarce pe toate împotriva lui. El speră să găsească simpatie de la Sophia, neștientă de o conspirație împotriva lui în tabăra inamicului.

„Un milion de chinuri” și „vai!” - asta a cules pentru tot ce a reusit sa semene. Până acum, a fost invincibil: mintea lui a lovit fără milă punctele dureroase ale dușmanilor.

Dar lupta l-a plictisit. Este trist, bilios și captiv, notează autorul, Chatsky cade aproape în beția de vorbire și confirmă zvonul răspândit de Sophia despre nebunia lui.

Pușkin i-a negat probabil mintea lui Chatsky din cauza ultimei scene din actul al 4-lea: nici Onegin, nici Pechorin nu s-ar fi comportat ca Chatsky pe hol. Nu este un leu, nu un dandy, nu știe cum și nu vrea să se arate, este sincer, așa că mintea i s-a schimbat - a făcut astfel de fleacuri! Privind data Sophiei și Molchalin, a jucat rolul lui Othello, la care nu avea niciun drept. Goncharov notează că Chatsky îi reproșează Sofiei că „l-a momit cu speranță”, dar ea a făcut doar ceea ce l-a alungat.

Între timp, Sofya Pavlovna nu este imorală individual: păcătuiește cu păcatul ignoranței, orbirea în care a trăit toată lumea...

Pentru a transmite sensul general al moralității convenționale, Goncharov citează cupletul lui Pușkin:

Lumina nu pedepsește amăgirile,
Dar li se cer secrete!

Autorul notează că Sophia nu ar fi văzut niciodată lumina acestei moralități condiționate fără Chatsky, „din lipsă de șansă”. Dar ea nu-l poate respecta: Chatsky este eternul ei „martor de reproș”, el i-a deschis ochii la adevărata față a lui Molchalin. Sophia este „un amestec de instincte bune cu minciuni, o minte plină de viață, cu absența oricărui indiciu de idei și convingeri,... orbire mentală și morală...” Dar asta ține de educație, există ceva „fierbinte, tandru, chiar visătoare” în propria ei personalitate.

Femeile au învățat doar să-și imagineze și să simtă și nu au învățat să gândească și să cunoască.

Goncharov notează că există ceva sincer în sentimentele Sophiei pentru Molchalin, care amintește de Tatyana a lui Pușkin. „Diferenta dintre ele o face „amprenta Moscovei”. Sophia este la fel de gata să se trădeze în dragoste, nu i se pare condamnabil să înceapă mai întâi o aventură, ca Tatyana. Sofya Pavlovna are elemente de natură remarcabilă, nu degeaba Chatsky a iubit-o. Dar Sophia a fost atrasă să o ajute pe biata făptură, să o ridice la ea însăși și apoi să stăpânească asupra lui, „fă-i fericirea și să aibă în el un sclav etern”.

Chatsky, spune autorul articolului, doar seamănă, iar alții culeg, suferința lui este în deznădejdea succesului. Un milion de chinuri este coroana de spini a lui Chatsky - chinuri din orice: din minte și chiar mai mult dintr-un sentiment jignit. Nici Onegin, nici Pechorin nu sunt potriviti pentru acest rol. Chiar și după uciderea lui Lensky, Onegin ia cu el la „banul” chinului! Chatsky altul:

Cere loc și libertate pentru vârsta lui: cere afaceri, dar nu vrea să fie servit și stigmatizează servilismul și bufoneria.

Ideea unei „vieți libere” este libertatea de toate lanțurile sclaviei care leagă societatea. Famusov și alții sunt de acord în interior cu Chatsky, dar lupta pentru existență nu le permite să cedeze.

El este eternul dezamăgitor al minciunilor, ascuns în proverb: „Un om nu este războinic”. Nu, un războinic, dacă el este Chatsky și, în același timp, un câștigător, dar un războinic avansat, escarmant și întotdeauna o victimă.

Este puțin probabil ca această imagine să îmbătrânească. Potrivit lui Goncharov, Chatsky este cea mai plină de viață ca persoană și interpret al rolului pe care i-a încredințat Griboyedov.

... Chatsky-ii trăiesc și nu sunt traduși în societate, repetându-se la fiecare pas, în fiecare casă, unde bătrânii și tinerii coexistă sub același acoperiș... Fiecare afacere care are nevoie de reactualizare provoacă umbra lui Chatsky...

„Două comedii par a fi cuibărite una în cealaltă”: o intrigă meschină de dragoste și una privată, care se joacă într-o luptă mare.

Apoi Goncharov vorbește despre montarea piesei pe scenă. El crede că în joc nu se poate pretinde fidelitate istorică, întrucât „urma vie aproape a dispărut, iar distanța istorică este încă aproape. Artistul trebuie să recurgă la creativitate, la crearea de idealuri, în funcție de gradul de înțelegere a epocii și a operei lui Griboyedov. Aceasta este condiția din prima etapă. A doua este execuția artistică a limbajului:

Un actor, ca muzician, este obligat... să se gândească la acel sunet al unei voci și la acea intonație pe care fiecare vers ar trebui să fie pronunțat: asta înseamnă - să se gândească la o înțelegere critică subtilă a poeziei...

„Unde, dacă nu de pe scenă, se poate dori să audă o lectură exemplară a unor lucrări exemplare?” Publicul pe bună dreptate se plânge de pierderea performanței literare.

Biografia lui I.A. Goncharova

După ce a vizitat piesa „Vai de înțelepciune” la Teatrul Alexandrinsky în 1871, scriitorul și-a împărtășit gândurile prietenilor săi. Au reușit să-l convingă pe Ivan Alexandrovici să-și noteze propriile reflecții. Articolul, semnat cu inițialele „IG”, a avut un mare succes. Editor al Vestnik Evropy M.M. Stasyulevich patru ani mai târziu a decis să-l republice cu lucrarea pentru care a fost o recenzie. După ce a aflat acest lucru, Goncharov, cerându-se de la sine, s-a alarmat: „Dar separat, la vedere și chiar lângă piesă - nu este bine, nu este bine!” A fost nevoie de multă persuasiune. Articolul a apărut din nou abia în 1881. Acest „studiu critic” s-a numit „Un milion de chinuri”, fără de care acum este de neconceput să citești o piesă grozavă.

Goncharov face o analiză profundă și atentă a „comediei subtile, inteligente, elegante și pasionale”. Plecând de la titlul comediei lui Griboedov, el oferă titlul programului său „Milion de chinuri” - tot un citat, iar analizele ulterioare îl subordonează dezvăluirii. Cine dintre personaje este condamnat la chinuri? Ce sunt ei? Sunt ele justificate? Idealurile lui Chatsky sunt nobile, concrete, „definitive” în cel mai înalt grad. Acestea sunt idealurile umanității, apropiate scriitorului, și într-adevăr oricărei persoane independente: „... Aceasta este libertatea de toate<…>lanțuri de sclavie care îngăduiau societatea și apoi libertatea - „de a pune o minte înfometată de cunoaștere în știință” sau de a se deda liber în „arte creative...”<…>și - o serie de următori pași similari către libertate - din lipsa de libertate. Chatsky atrage scriitorul cu putere morală și energie de activitate. Această corectitudine morală este simțită de restul eroilor și, dacă se luptă, se eschivează, defăimează - „de frică pentru ei înșiși, pentru existența lor senină inactivă ...” Analiza piesei lui Goncharov se încheie cu o concluzie șlefuită în persuasivitatea sa. : rândul unei lovituri de moarte cu calitatea de forță proaspătă. Deși Famusov Chatsky „nu a raționat, nu s-a trezit și nu a corectat” - cu toate acestea „liniștea lui a fost indignată din toate părțile - și involuntar vă va face să vă gândiți la ceva...". Același lucru se poate spune despre Molchalin (și nu numai despre el): „Masca a fost scoasă<…>iar el, ca un hoț prins, trebuie să se ascundă într-un colț. Câtsky și „bătălia” lui Goncharov îi acordă importanța conflictului timpului său. Evenimentele care s-au petrecut „în aceeași zi, în aceeași casă” – „au reverberat în toată Moscova și Rusia”.

În Chatsky Goncharov vede un tip etern, asemănător cu „Don Quijote al servitorilor” și „Hamletul lui Shakespeare”. „Ar putea fi citați mulți Chatsky”, notează Ivan Alexandrovich, „care au apărut la următoarea schimbare a erei generației - în lupta pentru o idee, pentru o cauză, pentru adevăr.<…>, pentru o nouă ordine, la toate nivelurile, în toate straturile vieții și muncii rusești<…>. Despre mulți dintre ei se păstrează o legendă proaspătă, pe alții i-am văzut și i-am cunoscut, iar alții continuă încă lupta.

Concentrându-se pe bărbatul Chatsky, Goncharov oferă o interpretare psihologică subtilă a acțiunilor sale, care provin invariabil din dragostea lui respinsă pentru Sophia. Analizând fiecare, la prima vedere, fraza lui ciudată și ilogică, orice mișcare, scriitorul demonstrează că îndrăgostitul nu ar fi putut altfel în aceste împrejurări. O schiță poetică subtilă este o caracteristică a Sophiei. Luând în considerare acțiunile și discursurile celui mai complex personaj din comedie, autorul recenziei se bazează pe două observații incontestabile. Era ceva în această fată care a atras irezistibil o persoană remarcabilă - „Nu degeaba Chatsky a iubit-o”. Aceasta a determinat legătura. Și în final, „desigur, este mai greu pentru ea decât toți ceilalți, chiar mai greu decât Chatsky, și primește „milionul de chinuri”. Ca un adevărat realist, Goncharov constată influența pe care a avut-o mediul asupra eroinei, „educația” în „stagnare hipnotică”. Și se oferă să vadă în spatele acestei „fizionomii proprii, personale”. Rezultatul reflecțiilor este din nou invincibil de convingător. Ivan Alexandrovici atrage impresia directă a privitorului ca dovadă principală: „... Ea (Sofya) are înclinații puternice de o natură remarcabilă, o minte plină de viață, pasiune și blândețe feminină. Ea este distrusă de înfundare, unde nu a pătruns nici măcar o rază de lumină<…>. Ea face parte din această mulțime, care cere un fel de sentiment trist...”

Goncharov nu se mulțumește să ia în considerare un text al comediei. Își imaginează viu cum se joacă această „piesa” și cum va fi jucată pe scenă. Scriitorul exprimă sfatul final, un fel de „remarcă pentru domnii actorilor”: „Actorul, ca muzician, este obligat... să se gândească la acel sunet al vocii și la acea intonație cu care trebuie rostit fiecare vers. : aceasta înseamnă să ne gândim la o înțelegere critică subtilă a întregii poezii a limbii Pușkin și Griboedov.

Goncharov, din cauza bolii, nu a putut veni la Moscova în 1880 pentru deschiderea unui monument pentru iubitul său Pușkin. Într-o scrisoare de răspuns adresată organizatorilor sărbătorii, el scria: „Dacă nu mi s-ar fi întâmplat această adversitate, aș considera-o datoria mea sfântă, fără nicio amintire, la poalele monumentului, la Moscova, împreună cu alți scriitori. , să ne plecăm în fața memoriei marelui nostru exemplu comun și mai ales al meu.” Scriitorul nu s-a putut „închina” fizic în fața profesorului. Dar Goncharov și-a extins memoria în articolele sale: „Pușkin este imens, rodnic, puternic, bogat. El este pentru arta rusă ceea ce Lomonosov este pentru educația rusă în general” („Milioane de chinuri”). În articolul „Mai bine mai târziu decât niciodată”, sună același gând: „... De la Pușkin și Gogol în literatura rusă<…>nu vei merge nicăieri. Chiar și Lermontov, o figură colosală, toate, ca fiul cel mare din tatăl său, s-au turnat în Pușkin<…>. Toate semințele și rudimentele sunt ascunse în Pușkin, din care s-au dezvoltat mai târziu toate tipurile și tipurile de artă.<…>cum în Aristotel existau semințe, germeni și aluzii la aproape toate ramurile ulterioare ale cunoașterii și științei.

Citește și alte articole despre viața scriitorului I.A. Goncharov și analiza lucrărilor sale.

I. A. Goncharov „Chatsky este rupt de cantitatea de forță veche, dându-i o lovitură mortală cu calitatea unei forțe proaspete. El este veşnicul înşelător al minciunilor”. Drama lui Chatsky este că vede tragedie în soarta societății, dar nu poate influența nimic.

I. A. Goncharov „Chatsky este inevitabil cu fiecare schimbare de la un secol la altul... Fiecare afacere care are nevoie de actualizare provoacă umbra lui Chatsky”.

A. S. Pușkin „Ce este Chatsky? Un tip înflăcărat, nobil și amabil, care a petrecut ceva timp cu o persoană foarte deșteaptă (și anume cu Griboedov) și a fost saturat de gândurile sale, duhurile și replicile satirice... Primul semn al unei persoane deșteapte este să știi la prima vedere cine ai de-a face cu și nu arunci perle în fața Repetilovilor și a celor ca el”.

A. Grigoriev Chatsky Griboedova este singurul chip cu adevărat eroic al literaturii noastre..., o fire cinstită și activă, mai mult, firea unui luptător.

V. G. Belinsky „Un băiat călare pe un băț, un țipător, un frazer, un bufon ideal, drama lui Chatsky este o furtună într-o ceașcă de ceai”.

A. I. Herzen „Chatsky este un erou ideal luat de autor din viața însăși... Reală erou pozitiv literatura rusă. Entuziastul Chatsky este un decembrist la suflet.

M. A. Dmitriev Chatsky ... nu este altceva decât un nebun care se află în compania unor oameni deloc proști, dar needucați și care este deștept în fața lor, pentru că se consideră mai deștept.

A. Lebedev „Chatsky nu pleacă, ci părăsește scena. Catre infinit. Rolul lui nu este încheiat, ci început.

Comedia A. V. Lunacharsky [„Vai de inteligență”] este o auto-raportare exactă, complet exactă, despre modul în care o persoană inteligentă trăiește, sau mai degrabă, moare, cum moare o persoană inteligentă în Rusia.

A. Skabichevsky „Chatsky este o personificare vie a contemporanilor lui Griboedov... Chatsky a fost tocmai unul dintre acei predicatori nesăbuiți care au fost primii vestitori ai ideilor noi chiar și atunci când nimeni nu-i asculta, așa cum s-a întâmplat cu Chatsky la balul lui Famusov”.

N. K Piksanov Optimismul este principala dispoziție din „Vai de înțelepciune”. Oricare ar fi rezultatul, impotența internă a societății Famus și puterea lui Chatsky sunt evidente pentru cititor și privitor.

M. Dunaev „Care este durerea lui Chatsky? În inconsecvența fatală a sistemului său valorile vieții cu cei pe care îi întâlneşte în casa lui Famusov. El este singur. Și nu este înțeles. Și își pierde mințile. Și pentru el iată moartea, durerea, „un milion de chinuri”. DAR cauza interna- în sine. Căci durerea vine din mintea lui. Mai precis: din originalitatea minții sale.

P. Wail, A. Genis Atât de modern și actual întrebarea principală: prost sau inteligent Chatsky? Dacă, purtătorul de idei de opoziție progresivă, este prost, atunci este de înțeles de ce se tărăvește, vorbește, aruncă mărgăritare și profană. Dacă îl recunoaștem pe Chatsky ca inteligent, atunci trebuie să recunoaștem că el este inteligent într-un mod diferit. Îndrăznim să spunem; inteligent nu în rusă. Străin. Într-un mod străin. Pentru el, cuvântul și fapta nu sunt atât de irevocabil separate; ideea de seriozitate obligatorie nu pune presiune asupra intelectului său plin de viață, temperamental. El este diferit ca stil.

Comedia „Vai de înțelepciune” este celebra lucrare a lui A. S. Griboyedov. După ce a compus-o, autorul a fost instantaneu la egalitate cu poeții de frunte ai timpului său. Apariția acestei piese a provocat un răspuns viu în cercurile literare. Mulți s-au grăbit să-și exprime părerea despre meritele și dezavantajele lucrării. Dezbaterea deosebit de aprinsă a fost provocată de imaginea lui Chatsky, personajul principal al comediei. Acest articol va fi dedicat descrierii acestui personaj.

Prototipurile lui Chatsky

Contemporanii lui A. S. Griboedov au descoperit că imaginea lui Chatsky le amintește de P. Ya. Chaadaev. Acest lucru a fost subliniat de Pușkin în scrisoarea sa către P. A. Vyazemsky în 1823. Unii cercetători văd o confirmare indirectă a acestei versiuni în faptul că protagonistul original al comediei purta numele de familie Chadsky. Cu toate acestea, mulți resping această opinie. Potrivit unei alte teorii, imaginea lui Chatsky este o reflectare a biografiei și caracterului lui V.K. Kuchelbecker. O persoană dizgrațioasă, nefericită, care tocmai se întorsese din străinătate, ar putea deveni prototipul protagonistului din „Vai din minte.

Pe asemănarea autorului cu Chatsky

Este destul de evident că protagonistul piesei în monologurile sale a exprimat gândurile și opiniile la care a aderat însuși Griboedov. „Vai de înțelepciune” este o comedie care a devenit manifestul personal al autorului împotriva viciilor morale și sociale ale societății aristocratice ruse. Da, și multe dintre trăsăturile de caracter ale lui Chatsky par să fie eliminate de la autorul însuși. Potrivit contemporanilor, Alexander Sergeevich era impetuos și fierbinte, uneori independent și ascuțit. Opiniile lui Chatsky despre imitarea străinilor, inumanitatea iobăgiei și birocrația sunt adevăratele gânduri ale lui Griboyedov. Le-a exprimat în mod repetat în societate. Scriitorul a fost chiar odată numit cu adevărat nebun când, la un eveniment social, a vorbit cu căldură și imparțialitate despre atitudinea servilă a rușilor față de tot ce este străin.

Caracterizarea de către autor a eroului

Ca raspuns la critici coautorul și prietenul său de multă vreme P. A. Katenin că personajul protagonistului este „inconsecvent”, adică foarte inconsecvent, Griboyedov scrie: „În comedia mea sunt 25 de proști pe om sănătos la minte”. Imaginea lui Chatsky pentru autor este portretul unui tânăr inteligent și educat care se află într-o situație dificilă. Pe de o parte, el se află în „contradicție cu societatea”, întrucât este „puțin mai sus decât ceilalți”, este conștient de superioritatea sa și nu încearcă să o ascundă. Pe de altă parte, Alexander Andreevich nu poate atinge fosta locație a iubitei sale fete, suspectează prezența unui adversar și chiar intră în mod neașteptat în categoria nebunilor, despre care află ultimul. Griboyedov explică ardoarea excesivă a eroului său printr-o puternică dezamăgire în dragoste. Prin urmare, în „Vai de la Wit”, imaginea lui Chatsky s-a dovedit a fi atât de inconsecventă și inconsecventă. A „scuipat în ochii tuturor și așa a fost”.

Chatsky în interpretarea lui Pușkin

Poetul a criticat personajul principal al comediei. În același timp, Pușkin l-a apreciat pe Griboyedov: i-a plăcut comedia Vai de la Wit. în interpretarea marelui poet este foarte imparțial. El îl numește pe Alexander Andreevich un erou obișnuit al raționamentului, un purtător de cuvânt al ideilor singurei persoane inteligente din piesă - însuși Griboyedov. El crede că personajul principal este un „tip amabil” care a preluat gânduri și vorbe extraordinare de la o altă persoană și a început să „arunce cu perle” în fața lui Repetilov și a altor reprezentanți ai Gărzii Famus. Potrivit lui Pușkin, un astfel de comportament este de neiertat. El crede că caracterul contradictoriu și inconsecvent al lui Chatsky este o reflectare a propriei sale prostii, care îl pune pe erou într-o poziție tragicomică.

Personajul lui Chatsky, conform lui Belinsky

Un critic cunoscut în 1840, precum Pușkin, i-a negat protagonistului piesei o minte practică. El a interpretat imaginea lui Chatsky ca pe o figură absolut ridicolă, naivă și visătoare și l-a numit „noul Don Quijote”. De-a lungul timpului, Belinsky și-a schimbat oarecum punctul de vedere. Caracterizarea comediei „Vai de înțelepciune” în interpretarea sa a devenit foarte pozitivă. El a numit-o un protest împotriva „realității rasiale urâte” și a considerat-o „cea mai nobilă, umanistă lucrare”. Criticul nu a văzut niciodată adevărata complexitate a imaginii lui Chatsky.

Imaginea lui Chatsky: interpretare în anii 1860

Publiciștii și criticii anilor 1860 au început să atribuie comportamentului lui Chatsky doar motive sociale semnificative și socio-politice. De exemplu, am văzut în protagonistul piesei o reflectare a „gândurilor din spate” ale lui Griboedov. El consideră imaginea lui Chatsky un portret al unui revoluționar decembrist. Criticul vede în Alexandru Andreevici un om care se luptă cu viciile societății contemporane. Pentru el, personajele din Vai de la Wit sunt personaje nu ale unei comedii „înalte”, ci ale unei tragedii „înalte”. În astfel de interpretări, aspectul lui Chatsky este extrem de generalizat și interpretat foarte unilateral.

Apariția lui Chatsky la Goncharov

Ivan Alexandrovici în studiul său critic „Un milion de chinuri” a prezentat cea mai perspicace și mai precisă analiză a piesei „Vai de inteligență”. Caracterizarea lui Chatsky, potrivit lui Goncharov, ar trebui făcută ținând cont de starea sa de spirit. Dragostea nefericită pentru Sophia îl face pe protagonistul comediei bilios și aproape inadecvat, îl face să pronunțe lungi monologuri în fața unor oameni care sunt indiferenți la discursurile sale de foc. Astfel, fără a ține cont de povestea de dragoste, este imposibil de înțeles caracterul comic și, în același timp, tragic al imaginii lui Chatsky.

Problemele piesei

Eroii din „Vai de înțelepciune” se confruntă cu Griboedov în două conflicte care formează complot: dragoste (Chatsky și Sofia) și socio-ideologic și personajul principal). Fără îndoială, iese în prim-plan probleme sociale funcționează, dar linia dragostei foarte important în piesă. La urma urmei, Chatsky se grăbea să meargă la Moscova numai pentru a se întâlni cu Sofia. Prin urmare, ambele conflicte – socio-ideologice și iubire – se întăresc și se completează reciproc. Ele se dezvoltă în paralel și sunt la fel de necesare pentru înțelegerea viziunii asupra lumii, a personajului, a psihologiei și a relațiilor personajelor de comedie.

Personaj principal. conflict amoros

În sistemul de personaje din piesă, Chatsky este pe locul principal. El leagă două povestiriîntr-un întreg. Pentru Alexander Andreevich, conflictul amoros este de importanță primordială. El înțelege perfect societatea în care a intrat și nu se va implica deloc în activități educaționale. Motivul elocvenței sale furtunoase nu este politic, ci psihologic. „Nerăbdarea inimii” tânărului se resimte pe tot parcursul piesei.

La început, „vorbăreața” lui Chatsky a fost cauzată de bucuria de a o întâlni pe Sophia. Când eroul își dă seama că fata nu are nicio urmă din fostele ei sentimente pentru el, el începe să facă acte inconsistente și îndrăznețe. Stă în casa lui Famusov cu unicul scop de a afla cine a devenit noul iubit al Sofiei. În același timp, este destul de evident că „mintea și inima lui nu sunt în armonie”.

După ce Chatsky află despre relația dintre Molchalin și Sofia, el trece la cealaltă extremă. În loc de sentimente de iubire, el este copleșit de furie și furie. O acuză pe fată că „l-a momit cu speranță”, o anunță cu mândrie despre ruptura relațiilor, jură că a „s-a trezit... complet”, dar în același timp urmează să reverse „toată bila și toată supărarea” din lume.

Personaj principal. Conflict socio-politic

Experiențele amoroase sporesc confruntarea ideologică dintre Alexander Andreevich și societatea Famus. La început, Chatsky se referă la aristocrația de la Moscova cu un calm ironic: „...Sunt un ciudat pentru un alt miracol / Odată ce râd, atunci voi uita...” Totuși, pe măsură ce se convinge de indiferența Sophiei, vorbirea devine din ce în ce mai obscenată și neîngrădită. Totul la Moscova începe să-l enerveze. Chatsky atinge multe în monologuri probleme reale epoca contemporană: întrebări despre identitatea națională, iobăgie, educație și iluminism, serviciu real și așa mai departe. Vorbește despre lucruri serioase, dar, în același timp, din entuziasm, cade, după I. A. Goncharov, în „exagerări, aproape în beția de vorbire”.

Viziunea asupra lumii a protagonistului

Imaginea lui Chatsky este portretul unei persoane cu un sistem stabilit de viziune asupra lumii și moralitate. Consideră principalul criteriu de apreciere a personalității dorinței de cunoaștere, de frumos și chestiuni înalte. Alexander Andreevici nu este împotriva lucrului în folosul statului. Dar el subliniază constant diferența dintre „servire” și „servire”, cărora îi acordă o importanță fundamentală. Chatsky nu se teme de opinia publică, nu recunoaște autoritățile, își păstrează independența, ceea ce provoacă teamă în rândul aristocraților moscoviți. Ei sunt gata să recunoască în Alexander Andreevich un rebel periculos care încalcă cele mai sacre valori. Din punctul de vedere al societății Famus, comportamentul lui Chatsky este atipic și, prin urmare, condamnabil. El „este familiarizat cu miniștrii”, dar nu își folosește în niciun fel conexiunile. Oferta lui Famusov de a trăi „ca toți ceilalți” răspunde cu un refuz disprețuitor.

În multe privințe, este de acord cu eroul său Griboyedov. Imaginea lui Chatsky este un tip de persoană luminată care își exprimă liber opinia. Dar în declarațiile sale nu există idei radicale și revoluționare. Doar într-un mod conservator Societatea Famus orice abatere de la norma obișnuită pare revoltătoare și periculoasă. Nu fără motiv, până la urmă, Alexander Andreevici a fost recunoscut drept un nebun. numai în acest fel puteau ei să explice singuri natura independentă a judecăţilor lui Chatsky.

Concluzie

ÎN viața modernă piesa „Vai de înțelepciune” rămâne mai actuală ca niciodată. Imaginea lui Chatsky în comedie este figura centrală care îl ajută pe autor să-și exprime gândurile și opiniile către întreaga lume. Prin voința lui Alexander Sergeevich, protagonistul lucrării este plasat în condiții tragicomice. Impetuoasele lui sunt cauzate de dezamăgirea în dragoste. Cu toate acestea, problemele care se ridică în monologurile sale sunt subiecte eterne. Datorită lor, comedia a intrat pe lista celor mai multe lucrări celebre literatura mondiala.