Înfățișarea vieții satului rus în poveștile lui V. M. Shukshin este o dezvoltare metodologică pe această temă. Compoziția „Tema orașului și peisajul rural în poveștile lui V. Shukshin Tema satului rus în operele lui Shukshin

Eseu de literatură pe tema: Tema orașului și a mediului rural în poveștile lui V. Shukshin

Alte compoziții:

1. Există atât de multe în țara noastră care pot fi cântate în imnuri, cântece, poezii și povești! Și mulți și-au dedicat viața glorificării țării noastre, mulți au murit pentru frumusețea ei nepieritoare, vrăjitoare. Acesta a fost cazul în timpul Marelui Război Patriotic. Au fost multe cărți Citește mai mult ......
2. V. M. Shukshin s-a născut la 25 iulie 1929 în satul Srostki, teritoriul Altai din familie de țărani... Și-a petrecut copilăria militară acolo. De la vârsta de 16 ani lucrează în ferma sa colectivă natală, apoi în producție. În 1946 a mers în orașele Kaluga Citește mai mult ......
3. Poveștile lui Vasily Shukshin dezvăluie toate aspectele vieții de zi cu zi a unei persoane obișnuite. Scriitorul, ca și cum ar fi, „pictează” imagini ale vieții indivizilor, ale relațiilor, personajelor, atașamentelor, aspirațiilor și multe altele care se pot întâmpla doar în viața oricărei persoane. Toate poveștile sunt scrise de „folk” simplu Citește mai mult ......
4. Odată cu apariția primelor povești ale lui Shukshin, conceptul de „erou al lui Shukshin” a intrat în literatură. În explicație, au vorbit despre „un bărbat cu cizme de prelată”, adică despre un locuitor dintr-o țară rurală, precum și despre „ciudățenii” cu diferitele lor ciudățenii, descrise de Shukshin. De exemplu, în povestea „Chudik” eroul Citește mai mult ......
5. Oricine cunoaște (din fotografii, imagini de televiziune sau portrete) chipul lui Vasily Shukshin va fi de acord că este complet diferit de alte mii de fețe, la fel cum soarta, viața și opera sa nu sunt similare. Cunoașterea biografiei și a operei scriitorului permite Citește mai mult ......
6. La mijlocul anilor 40 ai secolului trecut, terminând al cincilea articol „Lucrările lui Alexandru Pușkin”, VGBelinsky a remarcat: „Timpul nostru va îngenunchea numai în fața unui artist a cărui viață este cel mai bun comentariu la creațiile sale, iar creațiile sunt cele mai bune justificare pentru viața lui ”. Citeste mai mult ......
7. În dezvoltarea genului de nuvele, V. M. Shukshin a continuat tradițiile lui A. P. Cehov. Scopul artistic al descrierii unui lanț de episoade comice care au avut loc cu eroul a fost dezvăluirea lui Shukshin a personajului său. Intriga operelor sale se bazează pe reproducerea momentelor climatice, mult așteptate, când eroul Citește mai mult ......
8. Shukshin nu este interesat de toate manifestările personajelor și nici de niciun fel de a le descrie. O descriere detaliată și uniformă a sentimentelor și acțiunilor eroilor îi este străină. Tipul său preferat de reprezentare este un aforism, un paradox îndrăzneț și grațios. Prin urmare, anumite aspecte ale personajelor umane pe care le găsește Citește mai mult ......

Povestea „Sătenii”, în timp ce rămâne o „poveste-anecdotă”, gravită către o nuvelă. Un sfârșit neașteptat, în care cititorul află că fiul bunicii lui Malanya, un pilot, Eroul Uniunii Sovietice, își umple toate temerile de zbor cu un sens ironic. În același timp, se așteaptă finalul poveștii, acesta decurge din atitudinea sătenilor de a călători. Povestea spune despre „fără călătorie”, motivele pentru care sunt de înțeles pentru săteni și amuzante pentru cititor.

Problematic

Principala problemă a poveștii este tradițională pentru Shukshin. Aceasta este o problemă socială a relației dintre oraș și țară. Orașul pentru săteni este un vis împlinit, un model de urmat, un simbol al progresului către care ar trebui să depunem eforturi. Dar satul este originea orașului, atât material cât și spiritual. Oamenii din sat devin cetățeni celebri, eroi și mândria țării.

Complot

Intriga poveștii „Sătenii” se potrivește într-o singură propoziție: bunica Malanya primește o invitație într-o scrisoare de la fiul ei care locuiește la Moscova să rămână cu el și va zbura cu nepotul ei Shura în vacanța de iarnă, dar aflând de la un experimentat vecină cu greutățile și pericolele călătoriei cu avionul, ea amână o călătorie în vremuri mai bune.

Întreaga acțiune a poveștii se potrivește într-o zi. Dimineața Malanya primește o scrisoare, seara, sub dictatura ei, Shurka compune o telegramă, la ora 23 după muncă (!) Un vecin - îngrijitorul școlii - vine și vorbește despre călătoria viitoare. După poveste, bunica îi dictează lui Shurka o scrisoare pentru fiul ei că va veni vara. Noaptea, Bunică și Shurka visează la o călătorie viitoare.

Principalul lucru din poveste nu este complotul. Povestea „Sătenii” este o poveste despre ceva care nu s-a întâmplat. Cititorul suspectează că bunica nu va găsi niciodată puterea și curajul de a zbura la fiul ei la Moscova, la care visează ea și nepotul ei. Aceasta este o reminiscență a piesei lui Cehov „Trei surori”, unde laitmotivul este „la Moscova, la Moscova!” nu a dus la o călătorie.

În absența acțiunii, ideea principală a poveștii, redată în titlu: inerția nu permite sătenilor să scape din mediul lor familiar (ca o bunică), dar dacă au scăpat, realizează multe (ca fiul lui Malanya și, evident, al lui Shurka în viitor).

Eroii poveștii

Bunica Malanya Este o femeie rurală simplă. Abia la sfârșitul poveștii, pe ultima pagină, cititorul află că fiul lui Malanya este un erou al Uniunii Sovietice. Shurka menționează acest lucru în scrisoare, iar apoi bunica afișează pe plic nu numai numele destinatarului, ci și titlul, crezând că acest lucru va face scrisoarea mai bună. Potrivit lui Shurka, bunica fiului „iubește teribil” și este mândră de el.

Călătorirea pentru o bunică este o afacere dificilă, obscură. Ea nu înțelege cum să călătorească prin diferite mijloace de transport și cu un număr mare de schimbări. Bunica se teme să zboare într-un avion (mai ales după ce un vecin a spus că avionul ar putea lua foc). Dar Shura știe că bunica lui nu este o duzină timidă (altfel, unde ar avea fiul ei calitățile necesare unui pilot), este surprinsă că s-a speriat de avion: „Dar și tu, bunicuță: unde este curajos, dar aici s-a speriat de ceva ... "

Shukshin subliniază că bunica lui Malanya posedă calități de caracter pe care, în mod evident, i le-a transmis fiului ei: energică, sinuoasă, tare, foarte curioasă.

Unele dintre trăsăturile caracteristice ale bunicii pot fi considerate comune tuturor locuitorilor din mediul rural: este ospitalieră, tratează Yegor cu mied (bere), respectă tradițiile. Se gândește la ea însăși ca la un singur întreg împreună cu colegii săteni, le spune tuturor celor pe care îi întâlnește despre invitație, le cere sfaturi tuturor. Sfat " persoană cu cunoștințe„Yegor Lizunova este de netăgăduit pentru ea.

Bunica nu crede în progres. Nu numai că se teme de avioane, dar compune și o telegramă ca o scrisoare (la urma urmei, știe să scrie conform tradiției, nu cedează convingerii lui Shurka că o telegramă este cu totul altceva).

Bunica și nepotul au același aspect pentru doi: slabi, obraznici, cu ochi mici, inteligenți. Shurkaîn caracter nu arată ca o bunică. El este la fel de curios, dar timid până la prostie, modest și sensibil. Shurka este fiul fiicei bunicii lui Malanya, care locuiește temporar cu bunica lui datorită faptului că mama sa este mulțumită de viața ei personală. Chiar știe multe. Nu numai că știe să scrie o telegramă, dar știe și cât va costa. Shura știe că, dacă motorul este aprins, atunci flacăra trebuie doborâtă cu viteză, el ghicește că unchiul Yegor nu a văzut un motor în flăcări, ci o flacără din țeava de eșapament. Shura știe că toată lumea este permisă în Kremlin în aceste zile. Cititorul înțelege cine este sursa cunoștințelor lui Shurka.

Nikolai Vasilievici, evident profesor, i-a spus despre Kremlin. Singurul lucru pe care Shurka nu îl știe este că într-adevăr nu dau parașute în avion.

Modestia lui Shurka nu-i permite să obiecteze în mod direct față de bunica sa, dar îi scrie cu bunăvoință unchiului său într-o scrisoare de la el însuși pentru a rușina „bătrâna doamnă”, a scris că zborul nu este înfricoșător: „Va zbura într-o clipă”.

Yegor Lizunov este un vecin al bunicii lui Malanya, un îngrijitor al școlii, o autoritate în călătorii: a călătorit și a zburat mult. Shukshin atrage atenția asupra detaliilor precum palmele întărite, părul transpirat (din cauza muncii grele). Un alt detaliu caracteristic al portretului eroului este mirosul. Egor miroase a ham și fân. Pentru un sătean, un astfel de miros este mirosul drumului.

Mirosul lui Yegor are o explicație, la fel ca întârziatul său întoarcere acasă. El și superiorii săi au scos coșuri de fân pe vreme rea după o furtună. Egor se plânge că le-a cerut „liderilor” să scoată fânul vara. Este o persoană economică, practică.

Caracteristici stilistice

Pentru caracteristicile eroilor, lor caracteristicile vorbirii... Discursul bunicii este plin de limba populară: Știu că este prea înfricoșător, l-am pus în pantaloni... Shurka ca întruchipare a viitorului posedă cunoștințele necesare, discursul său este alfabetizat. Adverb mic incaîn scrisoarea sa arată că visul său este să nu mai fie sătean, să plece, ca un unchi, la Moscova: „Suntem, la urma urmei, săteni inca».

Semnificația numelui este atât ironică, cât și plină de amărăciune. Eroul Uniunii Sovietice provine chiar de la sătenii despre care Shurka spune într-o scrisoare că nu se pot rupe din satul lor, pentru că „va fi o grădină de legume, porci, pui, gâște”. Neologism colectiv porcine pentru Shurka, un simbol al întregii vieți rurale, care îl împiedică să vadă un vis comun cu bunica lui - Moscova, pe care Shurka o duce la școală în geografie și istorie.

În poveștile lui Shukshin, multe sunt construite pe analiza coliziunii dintre oraș și sat, două psihologii diferite, idei despre viață. Scriitorul nu se opune satului la oraș, se opune doar absorbției satului de către oraș, împotriva pierderii acelor rădăcini, fără de care este imposibil să se păstreze principiul moral în sine. Un filistin, un filistin - aceasta este o persoană fără rădăcini, care nu-și amintește rudenia sa morală, lipsită de „bunătatea sufletului”, „inteligența spiritului”. Și în mediul rural rusesc, îndrăzneala, simțul adevărului și străduința pentru dreptate sunt încă păstrate - ceea ce este șters, denaturat în oamenii din depozitul orașului. În povestea „Ginerele meu a furat o mașină de lemne”, eroul se teme de parchet, o persoană care este indiferentă față de soarta sa; frica și umilința suprimă mai întâi stima de sine a eroului lui Shukshin, Dar forța interioară înnăscută, simțul rădăcinii adevărului îl face pe eroul poveștii să depășească frica, frica animală pentru sine, pentru a câștiga o victorie morală asupra adversarului său.

Relația dintre oraș și țară a fost întotdeauna complexă și contradictorie. Omul satului răspunde adesea cu grosolănie la „lăudarea” urbană a civilizației, s-a apărat cu asprime. Dar, potrivit lui Shukshin, oamenii reali sunt uniți nu de locul lor de reședință, nu de mediul lor, ci de inviolabilitatea conceptelor de onoare, curaj și nobilime. Ei sunt înrudiți în spirit, în dorința lor de a-și păstra demnitatea umană în orice situație - și în același timp își amintesc demnitatea celorlalți. Deci, eroul poveștii „Chudik” încearcă tot timpul să aducă bucurie oamenilor, nu le înțelege înstrăinarea și le milă. Dar Shukshin își iubește eroul nu numai pentru acest lucru, ci și pentru faptul că individul personal nu a fost șters în el, ceea ce distinge o persoană de alta. „Freaks” sunt necesare în viață, pentru că o fac mai amabilă. Și cât de important este să înțelegi acest lucru, să vezi o persoană în interlocutorul tău!

În povestea „Examen” doi străini s-au intersectat accidental: profesorul și studentul. Dar, în ciuda situației formale a examenului, au început să vorbească - și au văzut oameni unul în celălalt.

Shukshin este un scriitor național. Nu doar că personajele sale sunt simple, discret și viața pe care o trăiesc este obișnuită. A vedea, a înțelege durerea altei persoane, a crede în tine și în adevăr este obișnuit. A vedea, a înțelege durerea altei persoane, a crede în sine și în adevăr sunt calitățile naționale originale. O persoană are dreptul de a se referi la popor numai dacă are un simț al tradiției spirituale, nevoia morală de a fi amabilă. Altfel, chiar dacă este „primordial” rustic, sufletul său este la fel fără chip și, dacă există mulți astfel de oameni, atunci națiunea încetează să mai fie un popor și se transformă într-o mulțime. O astfel de amenințare a atârnat peste noi în era stagnării. Dar Shukshin a iubit Rusia din toată inima. El credea în ineradicabilitatea conștiinței, a bunătății și a simțului dreptății în sufletul rus. În ciuda vremurilor, depășind presiunea sa, eroii lui Shukshin rămân oameni, rămân fideli lor înșiși și tradițiilor morale ale poporului lor ...

Prima încercare a lui V. Shukshin de a înțelege soarta țărănimii ruse la pauzele istorice a fost romanul „Lyubavins”. S-a ocupat de începutul anilor 20 ai secolului nostru. Dar personajul principal, întruchiparea principală, punctul central al personajului național rus pentru Shukshin a fost Stepan Razin. El, revolta sa, este dedicat celui de-al doilea și ultimul roman al lui Shukshin „Am venit să-ți dau voință liberă”. Când Shukshin a devenit interesat pentru prima dată de personalitatea lui Razin, este greu de spus. Dar deja în colecția „Sătenii” începe o conversație despre el. A existat un moment în care scriitorul și-a dat seama că Stepan Razin, prin unele fațete ale personajului său, era absolut modern, că era un focus caracteristicile naționale a poporului rus. Și această descoperire, prețioasă pentru el însuși, Shukshin a vrut să o transmită cititorului. Omul de astăzi este extrem de conștient de modul în care „distanța dintre modernitate și istorie s-a micșorat”. Scriitorii, referindu-se la evenimentele din trecut, le studiază din perspectiva oamenilor din secolul al XX-lea, caută și găsesc acele valori morale și spirituale care sunt necesare în timpul nostru.

Au trecut câțiva ani de la sfârșitul lucrărilor la romanul „Lyubavins”, iar Shukshin, la un nou nivel artistic, încearcă să investigheze procesele care au loc în țărănimea rusă. A fost visul lui să pună în scenă un film despre Stepan Razin. S-a întors la ea constant. Dacă luăm în considerare natura talentului lui Shukshin, inspirat și hrănit cu viața vieții și luăm în considerare faptul că el însuși avea să joace rolul lui Stepan Razin, atunci din film ne-am putea aștepta la o nouă penetrare profundă în naționalul rus caracter. Una dintre cele mai bune cărți ale lui Shukshin se numește „Personaje” - și chiar acest titlu subliniază dependența scriitorului de ceea ce s-a dezvoltat în anumite condiții istorice.

În poveștile scrise în ultimii ani, din ce în ce mai des apare o voce pasionată, sinceră de autor, adresată direct cititorului. Shukshin a vorbit despre cel mai important, dureros, expunându-și poziția artistică. Parcă simțea că eroii săi nu puteau exprima totul, dar era imperativ să spunem. Există din ce în ce mai multe povești „bruste”, „fictive” de la sine ale lui Vasily Makarovich Shukshin. O mișcare atât de deschisă către „simplitatea nemaiauzită”, un fel de goliciune - în tradițiile literaturii rusești. Aici, de fapt, nu mai este artă, mergând dincolo de ea, când sufletul țipă despre durerea sa. Acum, poveștile sunt un cuvânt solid al autorului. Interviul este o revelație goală. Și peste tot sunt întrebări, întrebări, întrebări. Cele mai importante sunt despre sensul vieții.

Arta ar trebui să învețe bunătatea. Shukshin a văzut cea mai prețioasă bogăție în capacitatea unei inimi umane pure de a face bine. „Dacă suntem puternici în ceva și cu adevărat deștepți, este într-o faptă bună”, a spus el.

Vasily Makarovich Shukshin a trăit cu asta, a crezut în ea.

Vasily Shukshin a început cu povești despre concetățene. Simplu și lipsit de artă. Este o asemenea definiție lăudabilă pentru creativitatea unui scriitor novice? Opiniile diferite sunt posibile aici. Unele ingeniozități ating, altele văd în ea însăși simplitatea care este mai rea decât furtul. În general, este ușor să scrieți despre oamenii obișnuiți - în tradițiile literaturii rusești. M. Sholokhov a spus foarte precis despre esența operei lui Shukshin, despre originalitatea sa: „Nu a ratat momentul în care oamenii doreau ceva secret. Și a vorbit despre un simplu, neeroic, apropiat de toată lumea la fel de simplu, cu o voce liniștită, foarte confidențială. "

Vasily Shukshin a descoperit noi posibilități în descrierea personalității, a putut vedea generalul în privat. Întorcându-se către un prieten obișnuit, a găsit necunoscutul acolo. El a extins domeniul de aplicare a ceea ce este descris în artă. Și, așa cum se întâmplă adesea, la început critica a ridicat din umeri uimită: este acest realism? Câteva parabole, anecdote ...

Debutul scriitorului Shukshin nu a prefigurat în niciun caz gloria răsunătoare pe care soarta lui a acordat-o. Cu toate acestea, colecția „Sătenii” (1963) a fost primită de critici într-un mod general prietenos. Scriitorul M. Alekseev a numit recenzia sa despre cartea lui Shukshin „Foarte talentat”, criticul V. Safronov - „Talentul sufletului”, criticul E. Kuzmina „Fundația puternică” etc. Și acest lucru nu este întâmplător. În prima carte, în cele mai bune lucruri, Shukshin a arătat deja trăsăturile caracteristice ale unei individualități creative, dependența sa de cele mai serioase gânduri despre o persoană, despre sensul vieții. Cele mai bune povești s-au distins prin acuratețea psihologică și precizia observației. Colecția s-a deschis cu două povești autobiografice: „Serile de iarnă îndepărtate” și „Nepotul contabilului șef”. Au fost urmate de nuvela „Sătenii”, demonstrând încă o dată că pentru artă nu există subiecte mici, oameni neinteresanți.

Bunica Malanya a primit o scrisoare de la fiul ei, în care el a insistat să vină la Moscova, în vizită. A citit-o, „a pliat buzele uscate într-un tub, îngândurată”. Atât bunica, cât și nepotul Shurka vor să vadă Moscova. Shura este gata să zboare chiar și acum, iar bunica învață încet de la oameni experimentați ce și cum. Bărbatul cu experiență, Egor Lizunov, i-a spus bătrânei cu gânduri simple astfel de pasiuni:

„- Pentru a zbura cu avionul - este nevoie de nervi și nervi! Aici se ridică - îți dau imediat o bomboană ...

Bomboane?

Dar desigur. Cum ar fi, uitați-l, nu acordați atenție ... Dar, de fapt, acesta este cel mai periculos moment. Sau, de exemplu, îți spun: „Legați-vă cu curele”. - "De ce?" - „Așa ar trebui să fie”. - „Heh ... ar trebui să fie. Spune-l direct: putem să ne înșelăm și gata. Și apoi - ar trebui să fie ".

Bunica Malanya refuză categoric să zboare cu avionul și intenționează, în general, să amâne călătoria până în toamna viitoare. Și Shurka, ascultându-se de bunica ei, îi scrie o scrisoare unchiului ei la Moscova sub dictarea ei, dar nu scrie deloc ceea ce dictează bunica. Asta pare să fie totul.

Chiar dacă luăm în considerare faptul că tot ceea ce face ca un caz obișnuit de zi cu zi în literatură să dispară în repovestire, chiar și atunci povestea poate impresiona cu o poveste nepretențioasă, dacă nu pentru sentimentul cald al autorului, dacă nu pentru dragostea sa pentru acești oameni obișnuiți , dacă nu chiar un sentiment al autenticității a ceea ce este descris, pe care nu poate fi realizat niciun truc literar ...

Multe trăsături ale poeticii scriitorului sunt clar vizibile în povestea „Sătenii”: aceasta este retragerea de sine a autorului, atenția predominantă la dialog, umorul cald și o expunere laconică. Aici este necesar să spunem despre unele trăsături ale poeticii naratorului Shukshin, pentru a ne aminti, „le avem în vedere” mai târziu.

Toate elementele structurii artistice sunt subordonate „cercetării sufletului uman” (Shukshin). Ce este o poveste bazată pe Shukshin?

La începutul său cale creativă el a exprimat următorul gând programatic: „La urma urmei, ce este, după părerea mea, o poveste? Un bărbat mergea pe stradă, a văzut un prieten și a povestit, de exemplu, despre cum o bătrână tocmai se aruncase după colț pe trotuar și un vânătăi a izbucnit în râs. Și apoi i-a fost imediat rușine de râsul său prost, s-a dus și a luat-o pe bătrână. Și s-a uitat înapoi pe stradă pentru a vedea dacă cineva a văzut cum râde. Asta e tot. „Merg pe stradă acum”, începe bărbatul să spună, „văd o femeie în vârstă mergând. Alunecat - o pauză! Și un ke-ek brut va râde ... „Deci, probabil, va spune ... Din anumite motive, când un scriitor-povestitor se așează să scrie despre„ bătrâna ”, el - cum să bea! - va spune cine a fost până în al șaptesprezecelea an ... Sau va spune în două pagini ce dimineață bună a fost în acea zi, când a căzut bătrâna. Și dacă a spus: „Dimineața a fost bună, caldă. Era toamnă ”, - probabil cititorul și-ar aminti o astfel de dimineață din viața sa - caldă, toamnă. La urma urmei, este probabil imposibil să scrii, dacă nu ții cont că cititorul însuși va „termina de scris” foarte mult ...

Meșteșugul este abilitate și poate fi dobândit. Și dacă scriitorul-povestitor nu a făcut-o imediat (a încercat să o facă) principalul lucru din lucrarea sa și dacă viața lui a rămas principalul lucru, ceea ce a văzut și amintit, bun sau rău, iar abilitatea ar fi aplicată atunci acest lucru, scriitorul s-ar fi dovedit a fi unic, spre deosebire de oricine altcineva. Uneori, citind o poveste, înțeleg că povestea a fost scrisă pentru a scrie o poveste ...

Afacerile umane ar trebui să fie punctul central al poveștii ".

Vasily Shukshin a dus această înțelegere a poveștii de-a lungul întregii sale vieți. Nu pot să nu citez o altă reflectare fundamental importantă a lui Shukshin, înregistrată în ultimul an al vieții sale: „... Dacă concretizăm și căutăm mai departe originile căii creative pe care o urmez, ele, desigur, se află în arta povestirii orale.

Îmi amintesc poveștile orale ale mamei. Îmi amintesc cum le plăcea țăranilor să povestească tot felul de povești, când era o pauză la muncă, când se așezau să fumeze sau să ia o gustare pe câmp. Și chiar și acum această artă a povestirii orale este încă vie în popor.

Se pare că există o nevoie profundă de el. Și dacă este nevoie, atunci va exista întotdeauna un maestru.

Aici a apărut forma simplă și accesibilă a poveștii. Au spus povestea astfel încât ascultătorii să înțeleagă cu siguranță totul. Dar o formă simplă și accesibilă nu înseamnă plictisitoare și gri. Aici - motiv pentru care spun arta povestirii orale - a avut întotdeauna propria recepție neașteptată, propriul accent special. Un povestitor popular este atât un dramaturg, cât și un actor sau, mai bine zis, un întreg teatru înfășurat într-unul. Compune situații și joacă dialoguri pentru toți actorii și comentează acțiunea. Și chiar dacă naratorul s-a angajat să prezinte un caz de viață specific, atunci acest fapt real a fost spus foarte viu, suculent, obținând cele mai incredibile culori - până la ascuțirea hiperbolică și falsitatea inteligentă.

Dar toată această bogăție de vorbire, ficțiune, metode neașteptate de povestire nu au fost autodirecționate. Maestrul folcloric al poveștii nu s-a „amestecat” niciodată într-o tehnică neașteptată și cuvinte ascuțite pentru a-și arăta doar abilitatea. Și indiferent de modul în care și-a înfrumusețat povestea cu înfrumusețări verbale și actuale, nu a mers prea departe aici. Principalul lucru a fost sensul poveștii, dorința de a spune multe prin simpli, de a răni ascultătorii mai tare. "

Orice a lucrat Shukshin - o poveste, un scenariu, un film - era economic în ceea ce privește mijloacele de exprimare, evita excesele și decorațiunile, evita frumusețea, manierismele de prezentare, toate aceste „adiere nebunești”, „mierea miroase din câmpuri”, „ umbră picături, soarele în ceață, ceața în divorțuri "... El a spus:" Chiar și în literatură nu-mi place imaginea grațioasă de auto-valoare, frumusețea este alarmantă ".

Pentru Vasily Shukshin, „posibilitatea unei conversații urgente” este principalul lucru. De aici și una dintre trăsăturile caracteristice maniera narativă Shukshin - abilitatea de a introduce pe scurt, fără a intra într-o descriptivitate excesivă, de a introduce cititorul în evenimente. Îl cufundă imediat în miezul problemei. Adesea, pur și simplu nu există expunere.

„Pimokat Valikov a intentat un proces împotriva noilor săi vecini, Grebenshchikovs. A fost așa ... "(" Curtea ").

„A fost o bătaie în sala de ceai. A fost așa ... "(" Dancing Shiva ").

„Vanya Zyablitsky, un om mic, nervos, impetuos, a avut un mare scandal acasă cu soția și soacra sa.

Vanya sosește din zbor și descoperă că banii economisiți pentru haina sa de piele, soția sa Sonya și-a cumpărat haina de blană din blana artificială de astrahan ”(„ ​​Ginerele meu a furat o mașină de lemne de foc! ”).

„Sasha Ermolaev a fost jignit” („Ofensă”) etc.

Multe dintre lucrările lui Shukshin sunt „auto-revelarea liberă a personalității”, reflecții dialogate, revelatoare interioare căutare morală eroii.

A. Tvardovsky a remarcat abilitatea specială a lui Shukshin în vorbirea directă: „Urechea este uimitor de sensibilă”. Însuși Shukshin credea: „Vorbirea directă îmi permite să reduc puternic partea descriptivă: ce fel de persoană? Ce crede el? Ce vrea? În cele din urmă, așa formăm conceptul de persoană - ascultându-l. Aici nu va minți - nu va putea, chiar dacă vrea. "

Atitudinea față de discursul personajului acționează ca un mijloc artistic universal: cititorul ar trebui să primească „bucuria de a comunica cu o persoană vie” („Voprosy literatury”, 1967, nr. 6).

De fapt, în aproape toate lucrările există o predominanță absolută a dialogului asupra discursului autorului. Iată începutul uneia dintre primele povești ale lui Shukshin - „Singur” (1963):

„Saddler Antip Kalachikov a respectat sensibilitatea spirituală și bunătatea oamenilor. În momentele de bună dispoziție, când s-a stabilit o pace relativă în casă, Antip i-a spus cu afecțiune soției sale:

Tu, Martha, deși e o femeie mare, ești proastă.

De ce este asta?

Deci ... De ce ai nevoie? Deci, aș coase și cus doar zi și noapte? Și am și suflet. Și ea sare, se răsfață cu vânătoarea, sufletul ceva.

Nu îmi dă naibii de sufletul tău.

Ce este „eh”? Ce este „eh”?

Deci ... mi-am amintit de tatăl tău, împărăția cerurilor pentru el.

Martha, o mare formidabilă Martha, cu acimbo, se uită sever de sus la Antipas. Uscată și mică Antip își ținea cu fermitate privirea.

Nu-l atinge pe tati ... Ați înțeles?

Da, înțeleg, - a răspuns cu blândețe Antip.

Ești foarte strictă, Marfonka. Nu o poți face așa, dragă: îți îmbraci inima și mori ".

Și, de exemplu, povestea „Examen” și nuvela „Withers, dispare” încep direct cu un dialog.

"- Merge! - a strigat Slavka.

De ce urli? - a spus mama supărată. - Nu poți să fii mai liniștit? .. Pleacă de acolo, nu rămâne în jur.

Slavka se îndepărtă de fereastră.

Joacă, sau ce? - el a intrebat.

Joaca. Unele ... mai noi.

Ei bine, pe care l-ai învățat recent? ..

Nu am depășit-o încă. Să „Se ofilească, să dispară”?

Ajută la eliminarea ”(„ Se ofilesc, dispare ”).

Dar dialogul nu numai că predomină cantitativ în operele lui Shukshin, ci mută intriga, ajutând la pătrunderea în personaj. În vorbirea de zi cu zi, temperamentul personajului, capriciile sale se manifestă.

Shukshin recreează vorbirea colocvială plină de viață cu imagini, expresie, naturalețe inerente. Scopul scriitorului nu constă doar în transmiterea vorbirii individuale, ci și în dorința de a reproduce într-o formă fără restricții originalitatea gândirii, atitudinea unei persoane din popor.

Shukshin simte subtil procesul de schimbare a vorbirii de zi cu zi a satului, cauzată de transformările sociale și culturale din țară. De exemplu, în povestea „Sătenii” (1963), bunica Malanya spune: „Doamne, Doamne! - a oftat bunica. - Hai să-i scriem lui Pavel. Și vom anula telegrama ”. Și nepotul ei Shurka operează destul de liber cu cuvinte și expresii precum „șantaj”, „a depășit bariera sunetului”, „a adus un astfel de fapt” ...

Schimbări de personalitate. Limba se schimbă. Shukshin a reușit să surprindă și să transmită dinamica limbajului modern, care se reflectă parțial în concizia expresiei. Este scurt, simplu, energic, fără restricții, de aceea poveștile lui Shukshin sunt atât de ușor de jucat, spuneți:

„Soția lui l-a numit„ Freak ”. Uneori este amabil.

Excentricul avea o particularitate: i s-a întâmplat în mod constant ceva. Nu voia acest lucru, suferea, dar din când în când rămânea blocat în unele povești - mici, totuși, dar enervante.

Iată episoade ale uneia dintre călătoriile sale ”(„ The Chudik ”).

Natura realităților vieții descrise cere artistului să folosească cuvinte familiare conștiinței eroului și a scriitorului însuși. Comparațiile lui Shukshin sunt concrete, materiale, condiționate de „viața familiară”: „s-a sfiit prin viață, parcă într-un coral”; „Unchiul Grisha zăcea în el (în viață. - V.G.), ca un armăsar bine hrănit în ovăzul copt. " Selectând vorbirea înseamnă mijloace pentru exprimarea caracteristicii, scriitorul folosește o comparație potrivită, ușurată, unitate frazeologică, un verb exact. În general, Shukshin încearcă să vorbească despre subiect „în limba subiectului în sine”.

În proza ​​lui Shukshin, influența oralului arta Folk: „Am purtat în mod constant acest șarpe dureros în mine, iar ea l-a mușcat și l-a mușcat, dar m-am obișnuit” („Toamna”); „... Nu am simțit puterea dorită în sufletul meu înainte de lunga călătorie” („Profil și față plină”). Sau astfel de fraze: „melancolie roade”, „face semn spre casă”, „tocuri-șosete”, „copiii noștri împrăștiați peste tot în lume” ...

Scriitorul a simțit subtil nu numai cuvântul, ci și rolul poeziei populare, al cântecului popular în crearea atmosferei artistice generale a operei. Nu degeaba există multe cântece în poveștile sale care îl pun pe cititor în plan emoțional: adesea cuvintele din cântece sunt incluse în titluri și devin un fel de leitmotiv muzical: „Se ofilesc, dispare”, „Mama-bătrână duminică, ”„ Soția soțului meu a plecat la Paris ”,„ Kalina red ”.

Trebuie remarcat ambiguitatea titlurilor lui Shukshin, țesute organic în sistemul narativ („Suraz”, „Kalina Krasnaya”).

„Suraz este nelegitim; dezastru, lovitură și durere (sib.) "(Coll." Compatriots ", M., 1970). Cuvântul este încăpător, puternic. Înseamnă și drama originală de familie, o soartă întortocheată. Include lipsa de tată, independența timpurie și patru clase și jumătate de educație față de erou și universități de zi cu zi și multe altele.

Nu întâmplător a apărut numele „Kalina Roșie”. Credința populară spune că viburnul este un simbol al iubirii tardive, amare, adesea tragice, ceva care nu s-a întâmplat, care nu s-a împlinit.

Lui Vasily Shukshin i s-a reproșat adesea abuzul de dialectisme, de cuvinte vernaculare. Dar esența, după cum știți, nu constă în numărul de cuvinte colocviale utilizate, ci în sensul proporției artistice.

Posedând tact estetic, Shukshin folosește cuvinte și expresii dialectale și colocviale în primul rând ca mijloc de caracteristică a vorbirii sociale și individuale a personajelor. Dialectismele creează un fel de autenticitate lingvistică, o aromă unică, adică spun eroii, folosind expresia lui Leskov, „poziția lor naturală în limbă”. De exemplu, în povestea „Vânătoarea de a trăi” din discursul bătrânului Nikitich se pot găsi destul de multe cuvinte colocviale și dialectisme, dar acestea nu suprasaturează textul, nu rănesc urechea, nu slăbesc arta .

Shukshin a scris: „În general, toate„ sistemele ”sunt bune, doar dacă limba populară nu este uitată. Nu poți sări deasupra capului tău; mai bine decât au spus oamenii (fie că a chemat pe cineva, comparat, cu amabilitate, trimis în iad), nu se poate spune ”(„ Voprosy literatury ”, 1967, nr. 6).

Poveștile lui Shukshin recreează viața, devin faptele acesteia, confirmând pentru a milionima oară acest lucru Viața merge că oamenii sunt ocupați cu propriile lor afaceri. Dar scriitorul nu era îngrijorat de plauzibilitatea cotidiană, deși, desigur, nu ar putea exista generalizări fără el. Acum este clar că în opera lui Shukshin nu avem de-a face cu viața de zi cu zi, ci cu un realism calitativ nou. Și aici, ca întotdeauna, când ne întâlnim cu o artă înaltă, autentică, diferite straturi de înțelegere a operei diferă.

Revenim însă la colecția „Sătenii”. Iată povestea ingenioasă, „liniștită”, „Lumea sufletelor”. Șoferul Mikhailo Bespalov evocă un zâmbet bun cu dragostea sa ineradicabilă pentru munca sa. De îndată ce a ajuns acasă după o lungă absență, când a „oprit motorul, a deschis capota și a urcat sub el”. Soția lui Mihaila a ieșit din colibă, s-a uitat la soțul ei și a remarcat jignită:

„- Cel puțin ar trebui să intri să-ți salut.

Super, Nyusya! - a spus afabil Mikhailo și și-a mișcat picioarele în semn că înțelege totul, dar este foarte ocupat în acest moment. " (Acest detaliu este magnific!) Și așa de-a lungul poveștii: mergând la baie, eroul caută un carburator, se întoarce de la baie, aleargă până la mașină pentru un minut - pentru a scurge apa din radiator. Nu e de mirare că soția întreabă: „Nu o săruți din întâmplare? La urma urmei, el nu a avut grijă de mine în pretendenți așa cum i-a dat-o diavolul, la naiba! "

Și apoi o conversație pe îndelete despre știrile satului, că ar fi necesar să puneți o pătură veche în spate, altfel „se revarsă mult grâu” și încercarea Anna de a explica: „Ești prea rău, Misha, înainte muncă. Nu poate fi așa ".

Dar apoi, Anna, obosită pentru ziua aceea, a adormit, Mihailo a rămas puțin liniștit și a ieșit din colibă ​​pe vârfuri. Următoarea scenă este imposibil de citit fără un zâmbet: „Când, jumătate de oră mai târziu, Anna i-a fost dor de soțul ei și s-a uitat pe fereastră, l-a văzut la mașină. Chiloții lui albi străluceau orbitor pe aripa sub lumina lunii. Mihailo a suflat prin carburator. " Și chiar atunci, când soția sa s-a îndepărtat puțin de infracțiune, s-a întors spre ea și a început să spună: „Acolo se dovedește: o bucată mică de vată a intrat în jet. Și el, știi, este un jet ... "

Cuvântul „lumină” este folosit de multe ori în poveste. Acesta este sentimentul pe care îl lasă în urmă.

Dar nu se poate spune că toate poveștile din colecția „Locuitorii din mediul rural” s-au remarcat prin acuratețe artistică și convingere. „Lelya Selezneva de la Facultatea de Jurnalism”, „Lenka”, „Examen”, „Pravda”, „Soarele, bătrânul și fata” mirosea o anumită cantitate de literatură, edificare, schematism. Și acest lucru, oricât de paradoxal pare, este firesc. La urma urmei, calea artistului nu este un drum asfaltat neted, este spinoasă, dificilă și nu constă doar în victorii.

Vasily Shukshin era extrem de strict cu opera sa de artă, rareori era mulțumit de ceea ce făcuse, se uita direct la neajunsurile și eșecurile sale. El a fost în cel mai înalt grad caracterizat de un sentiment sfânt de nemulțumire, care nu l-a părăsit toată viața.

Un caiet de scriitor ... Ești scriitor? Și deja „caietul scriitorului”! Asta distruge ceva! Nu ați reușit încă ca scriitor și aveți deja un caiet! Uite, ce înclinații spre profesie și totuși nu ai stăpânit profesia! Acest lucru îl înfurie ... îl înfurie ...

Respect această profesie prea mult, este prea sacru pentru mine să mai spun cum mă trezesc dimineața devreme, cum mă așez ... Da, dă-mi rezultatul mai întâi ... Peste 15 ani de muncă, mai mulți puțini cărți, câte 8-9 coli fiecare - nu este treaba unui scriitor profesionist. 15 ani este aproape toată viața unui scriitor. Trebuie doar să te gândești la asta! Zic serios că s-a făcut puțin, prea puțin! "

Desigur, stima de sine din ultimele fraze este complet nedreaptă. Dar este, de asemenea, evident că acest chin Shukshin. Nu degeaba a visat la sfârșitul vieții să renunțe la munca în filme pentru a se subordona literaturii, pentru a lucra de zece ori mai mult decât acum, pentru a lucra mai adânc, pentru a intra pe drumul generalizărilor sociale mai largi.

L. Tolstoi, de exemplu, de-a lungul vieții sale a încercat în mod repetat să se rupă de scris. De multe ori era nemulțumit de ceea ce făcuse: „... cum am ajuns în sat și am recitit-o (povestea„ Fericirea familiei ”. - V.G.), s-a dovedit a fi o bătaie atât de rușinoasă încât nu-mi pot veni în fire din rușine și, se pare, nu voi mai scrie niciodată ”(vol. 60, p. 295).

Ce a provocat nemulțumirea lui Shukshin? Se pare că poate fi explicat într-o oarecare măsură prin următoarele cuvinte ale lui Tolstoi: „Principalul lucru este că tot ceea ce am făcut și pe care mă simt în stare să fac este atât de departe de ceea ce mi-aș dori și ar fi trebuit să fac” (adică 60, p. 316).

Ei bine, talentul este întotdeauna chinuit, căutând să se manifeste. Cine dintre mari nu a experimentat o dezamăgire severă în sine, în opera sa? Nu erau, nu se putea. Scriitorul este un om cu o conștiință tulburată. „A spune despre mine: sunt poet este același lucru cu a spune: sunt o persoană bună”, credea A. Tvardovsky.

Și acum toți cei care iau stiloul nu au dreptul să creadă că înaintea lui nu existau titani și asceti. Cei mai buni, cei talentați și conștiincioși nu uită de acest lucru, iar conștiința nu este un decret pentru o deplină aroganță de plăcere. Acolo, măreția este măsurată prin alte standarde ...

Oricine este parțial familiarizat cu articole critice și discuții despre munca lui Shukshin (mai ales în timpul vieții sale) nu poate să nu fie surprins de discordia critică în care se pot auzi învățăturile unui critic bătând cu umezeală pe umăr, apoi o neînțelegere completă a lumea imaginilor scriitorului, punctele sale de vedere ideologice și estetice. În unele articole, puteți găsi admirație entuziastă, în altele - respingere absolută. Numai aceasta, conform vechiului adevăr, vorbește despre talentul artistului și că materialul de viață care l-a inspirat nu a fost încă stăpânit de artă. Și a fost nevoie de timp pentru ca unii critici să treacă de la „ah, Shukshin ...” respingător la interes, simpatie și empatie.

Au existat întotdeauna mai puțini scriitori care recreează viața așa cum este decât cei care folosesc o altă operă de artă ca sursă primară cognitivă. Nu tuturor scriitorilor li se oferă să vadă noul, să oprească momentul, să surprindă ceea ce nu a fost încă întruchipat. Masa scriitorilor de ficțiune conștiincioși, moderat talentați, care aderă la marile talente care reprezintă direcția, își ia gândurile, dezvoltă „câmpul mizat” în lățime. În același timp, are loc osificarea și înghețarea poeticii. Ceea ce se întâmplă este absolut contraindicat în art. Ca formă de reflectare a unei vieți care se schimbă etern, ea însăși se află în mișcare și reînnoire eternă.

Însuși Shukshin a interpretat rar lucrările sale și au nevoie de explicații. Material nou, nou mijloace artistice, un limbaj nou, imaginile sunt polifacetice și contradictorii. Toate acestea cu simplitatea exterioară și simplitatea complotului.

Deja prima colecție și primul film au arătat că, cu critici, Shukshin are o relație dificilă care îl va „însoți” pe întreaga sa cale creativă.

Imediat după apariția filmului „Un astfel de tip trăiește” (se baza pe nuvelele „Cool Driver” și „Grinka Malyugin”), lui Shukshin i s-a reproșat că Pașka Kolokolnikov nu avea suficientă cultură pentru a deveni un adevărat erou, adică , în esență, a sfătuit să facă din el „un manechin lucios, neted și mort, din care vrei să-ți tragi mâna”. Unii recenzori nu păreau să observe principalul lucru din acest erou (ca la mulți alți oameni ciudați, excentrici), ceea ce era ascuns în spatele ușurinței aparente de atitudine față de viață - bunătatea și dezinteresul său.

A apărut o dispută cu privire la natura talentului artistic, subiectul descris, poziția scriitorului și în jurul poveștii „Dragostea lui Stepkina”. Această poveste este despre un sentiment de iubire sincer, impetuos și cuprinzător. Șoferul Styopka s-a îndrăgostit nebunește de „țara virgină” Ellochka. Și a văzut-o doar de două ori - odată ce i-a dat un lift din oraș în sat, cealaltă - pe scenă în timpul unui spectacol într-un club al satului. Și s-a îngrijorat ... „Într-o seară, Stepan și-a lustruit cizmele cromate și a mers ... la Ellochka. Am ajuns la poartă ... am stat acolo, m-am întors și m-am îndepărtat. S-a așezat pe pământul umed, și-a pus mâinile în jurul genunchilor, a lăsat capul peste ele și a stat acolo până în zori. Gând. A slăbit zilele acestea; în ochii lui se așeză un dor serios, negru. Nu am mâncat aproape nimic, am fumat țigări una câte una și m-am gândit, m-am gândit ... "

Și așa îl convinge pe tatăl său să se descurce cu Ellochka. Puterea sentimentelor lui Stepka, sinceritatea lui și spontaneitatea o cuceresc, creând o atmosferă de autenticitate a ceea ce se întâmplă.

G. Mitin a criticat această poveste pe paginile Literaturnaya Rossiya. Dar criticul, în mod ciudat, a abordat povestea nu ca un fenomen artistic, ci ca un fel de „informații despre un incident de viață”. A tradus limbajul artei în limbajul logicii cotidiene. Iată unul dintre exemplele raționamentului său: „Dacă crezi ... Vasily Shukshin, adică mai avem astfel de tipi care nu știu cum să atragă inima unei fete în altceva decât ... matchmaking, realizat cu ajutorul tatălui său. Din nou ... avem și fete care nu au nevoie decât de o „propunere”.

V. Kozhinov s-a opus lui G. Mitin, crezând că „sensul artistic al poveștii nu are nicio legătură” cu concluziile criticului. Într-adevăr, dorința de a-l înțelege pe Stepan trebuie să fie complet absentă, numai atunci pot fi trase astfel de concluzii cu o asemenea ușurință. Acesta este modul în care Shukshin îl atrage pe Stepan în timpul meciului: „Ellochka s-a uitat la Stepan. Și-a strâns pumnii până la umflături, i-a pus pe genunchi și i-a examinat cu atenție. Sudoare mărgelată pe frunte în mărgele mici. Nu l-a șters ”. Și eroina: „Ellochka ridică brusc capul brusc, se uită la Stepan cu ochi verzi. Și rușinea, afecțiunea, reproșul și aprobarea și altceva inexprimabil de frumos, timid, disperat se afla în privirea ei. Inima lui Stepan tremura de bucurie. Nimeni nu a putut explica ce s-a născut brusc între ei și de ce s-a născut. Cei doi au înțeles acest lucru. Și nici atunci nu au înțeles. Simțit. "

Putem ghici despre asta doar dacă suntem capabili de un sentiment plin de viață ... Când citim articolul lui G. Mitin, uneori am avut impresia că vorbea despre o lucrare complet diferită. Criticul scrie: „Stepan a venit la Ellochka, gata să-și dea sufletul (în sensul acesta - să se căsătorească), iar Ellochka l-a stins fără să-l vadă (și ce, când îl sting, îl văd? V.G.) inteligent și iubit Vaska. " Totul aici este cumva inversat și denaturat. De unde, de exemplu, criticii i-a venit ideea că Vaska este inteligent și iubit? Necunoscut!

Sau aici: „... dar dacă în„ Dragostea Stepkina ”a lui V. Shukshin întrebarea era: de ce dragoste, când ai nevoie de căsătorie!” Este dificil să obiectăm la acest lucru: spun ei, nu a existat nicio întrebare, aceasta este o poveste despre iubirea profundă, umană, atot-cuceritoare, a cărei forță a simțit-o eroina. Iar povestea se numește nu „căsătoria lui Stepkina”, ci „dragostea lui Stepkina”. Prin urmare, în evaluarea acestei lucrări, suntem de acord cu V. Kozhinov, demonstrând convingător că „povestea lui Shukshin ... are acea semnificație artistică care dă motive să numim„ dragostea lui Stepkin ”o poveste în adevăratul sens”.

În general, ar trebui spus că Shukshin a lucrat în așa fel încât în ​​jurul fiecărei povești exterioare fără pretenții a apărut un „câmp” de gânduri și concluzii ale cititorilor independenți. A existat întotdeauna impresia că autorul a spus o mică parte din adevărul pe care îl știa. Această manieră a atras inevitabil cele mai variate, neașteptate interpretări critice, dar aici se află și secretul popularității lui Shukshin în rândul cititorilor de diferite niveluri culturale.

Ce va vedea cititorul în povestea „Suferința tânărului Vaganov”? În primul rând, acest lucru va depinde de soarta personală a cititorului, de „punctul său de vedere”, de ceea ce caută în literatură, de ce fapte, gânduri, sentimente răspunde mai bine. Și se va vedea un anumit dezechilibru în statutul juridic al femeilor și bărbaților, o disproporție care afectează negativ caracterul celor mai agili contemporani, care au aruncat modestia, decența și „balastul” asemănător. Un astfel de cititor va găsi confirmarea punctului său de vedere într-o serie de povești ale lui Shukshin. („Bespaly”, „Raskas”, „Ginerele meu a furat o mașină de lemne de foc!”, „Soția soțului meu a plecat la Paris” etc.). Un altul va reflecta asupra responsabilității morale a persoanelor chemate să administreze justiție. Al treilea își va aminti de Vitka Borzenkov („Inima mamei”) sau de Venya Zyablitsky („Ginerele meu a furat o mașină de lemne!”) Și se va gândi la consecințele unei erori de justiție, care, de asemenea, nu este exclusă. Al patrulea va vedea, în primul rând, povestea de dragoste a lui Vaganov însuși și va încerca să-și construiască în mod independent continuarea. Al cincilea va fi atras de personajul Maya Yakutina, sensul viclean al scrisorii sale. Al șaselea va fi lovit neplăcut de meditația mohorâtă a lui Pavel Popov asupra naturii feminine. Al șaptelea va fi complet de acord cu el. Al optulea va găsi un conflict etern: lege - conștiință. Dar acest joc poate fi continuat mult timp și pot fi găsite noi temeiuri pentru noi concluzii. Cum nu puteți cita cuvintele lui V. Shukshin, încheind discuția filmului „Kalina Krasnaya” pe paginile „Voprosy literatură”: „Am fost, desigur, alarmat de evaluarea filmului de K. Vanshenkin și V. Baranov, dar nu m-a ucis. M-am oprit, m-am gândit - și nu am găsit că cineva ar trebui să dispere aici ... Pot să cred că particularitățile ... experienței noastre de viață sunt de așa natură încât ne permit să mergem foarte, foarte paralel, să nu atingem nicăieri, să nu ghicim despre orice intim cu altul. Aici nu este nimic jignitor, puteți trăi destul de liniștit și acum sunt foarte atent în alegerea cuvintelor mele, astfel încât să nu pară că sunt jignit sau că vreau să jignesc pentru interpretarea „nedreaptă” a operei mele. "

Puteți reproșa scriitorului aceste cuvinte viclene și oarecum de modă veche, care amintesc de curtoazia satului (în cel mai bun sens al cuvântului), dar în demnitatea discretă cu care sunt spuse, există respect pentru adversari și Pușkin „fii cu al lui."

De mult timp este un lucru obișnuit că talentul nu poate fi redus la o singură formulă sau la un sistem de formule. Și, poate, nu întâmplător, odată cu evoluția operei lui Shukshin, disonanțele critice cresc doar.

Unii critici spun că scriitorul „urmează drumul principal al vieții și al literaturii” (A. Andreev. - În colecție: Locuitorii din mediul rural). Alții cred că „poveștile lui Shukshin nu spun nimic despre principalele conflicte și personajele principale ale vieții” (Yu. Nikishov. „Rusia literară”, 1971, 28 mai, p. 11). Unii cred că „dacă eroii lui Shukshin se ciocnesc, atunci până la moarte” (L. Anninsky). Alții (de exemplu, A. Marchenko) scriu: „Același mod răspândit acum (până la roțile rotative din Arhanghelsk și modelele din dantelă Vologda) explică, în opinia mea, succesul lui Vasily Shukshin, succesul este prematur și exagerat, de asemenea. ca ușurința cu care Shukshin, „transformând” realitatea, își creează „miturile asemănătoare vieții”.

Pentru criticul Y. Idashkin, poveștile lui Shukshin au cauzat „serioase îngrijorări („ Komsomolskaya Pravda ”, 1967, 16 decembrie; în special, el a vrut să spună„ Un incident într-un restaurant ”). Iar criticul G. Brovman a scris despre aceeași poveste: „O poveste excelentă, din punctul meu de vedere, poate fi clasată în siguranță printre succesele unui romancier talentat”.

Cazul a luat uneori o întorsătură destul de neașteptată și serioasă. Astfel, criticul L. Kryachko (octombrie 1965, nr. 3) l-a acuzat pe Shukshin că are „bunătate, nu crede în forțele creative ale societății, analfabeți social, orbi social”. Iată cum a scris ea despre povestea „Styopka”: „... Oamenii ar trebui să fie buni (întotdeauna, cu toată lumea, fără discriminare) - teza susținută de V. Shukshin. Iartă-l pe Styopka. Și dacă înjunghie pe cineva cu un cuțit? Și este iertător? Acestea sunt rezultatele neașteptate pe care un apel la bunătatea universală și simpatia pentru personajele „spontane” le poate duce autorului! ”

Cumva nu vreau să construiesc o respingere logică, pentru a demonstra absurditatea unei astfel de abordări fictiune... Prea tot ce s-a spus nu se corelează, nu se „potrivește” cu poziția lui Vasily Shukshin (apropo, chiar și despre cuțit, criticul spune degeaba: Styopka „nu a purtat niciodată nimic urât cu el”).

Toate aceste exemple (departe de a fi complete) nu sunt date deloc pentru ca acum, retrospectiv, să reproșăm cuiva: le-a lipsit un talent. Nu. Oricât de ciudat ar părea, o astfel de discordie este un fenomen natural (excluzând, desigur, pasajele demagogice precum cele citate mai sus) atunci când materialul nou este introdus în literatură, nou erou, noi mijloace de exprimare. Există o mulțime de dovezi pentru asta!

Dar nu ar fi adevărat în legătură cu Shukshin să păstreze tăcerea în legătură cu acest lucru. La urma urmei, dezbaterile critice despre el continuă până în prezent (a se vedea, în special, discuția din Voprosy literatury (1975-1976) „Caracteristicile literaturii din ultimii ani”, unde aproape fiecare discurs nu a mers fără a menționa numele lui Shukshin ). Dar acesta este deja un alt nivel de conversație, o încercare serioasă de a înțelege și de a explica semnificația reală a artei artistului. Astăzi, critica se confruntă cu o sarcină mult mai dificilă. Poate că a fost formulată destul de exact de criticul literar L. Yakimenko: „A determina natura recunoașterii populare a lui V. Shukshin, care a reunit, a unit cele mai diverse categorii de cititori, înseamnă într-o oarecare măsură să cunoaștem idealurile, aspirațiile. , gusturile estetice și nevoile unei părți semnificative a societății noastre ".

Colecția „Sătenii” - începutul. Nu numai o cale creativă, ci și o mare temă - dragostea pentru mediul rural.

Fără să trădeze studiul personajului popular, sătenii săi, pe care îi privește cu simpatie nedisimulată, Shukshin dezvoltă în continuare temele, aprofundează personajele inerente primei colecții, acutizând în multe privințe problemele complexe ale timpului nostru.

Pentru Shukshin, satul a devenit un sentiment al începutului său, al originilor sale, al patriei sale pentru totdeauna, ceea ce A. Tvardovsky a numit „baza fundamentelor înțelegerii poetice a lumii”. Întreaga cale creativă a artistului, realizările sale sunt direct legate de dragostea pentru Patria Mamă, pentru țara sa natală, pentru oamenii satului său. „Este aceasta a mea - Patria mea, unde m-am născut și am crescut? Spun asta cu un sentiment de neprihănire profundă, pentru toată viața mea o duc în suflet, o iubesc, trăiesc alături de ea, ea îmi dă putere când lucrurile sunt dificile și amare ... "

Trebuie să spun că acest sentiment al Patriei este caracteristic multor scriitori care sunt apropiați de Shukshin în spirit.

A. Yashin, un artist care a reflectat sincer și profund asupra problemelor satului, a spus: „Sunt fiul unui țăran, viața mea depinde în totalitate de modul în care se dezvoltă viața satului meu natal. Este dificil pentru compatrioții mei - și este greu pentru mine. Se descurcă bine - și îmi este ușor să trăiesc și să scriu ".

Pentru Vasily Shukshin, un sat nu este atât un concept geografic (deși și geografic), ci un concept social, național și moral, în care converge întregul complex de relații umane. Ea a devenit acel „material” necesar, care reflecta problemele fundamentale ale timpului nostru: „Fie memoria tinereții este tenace, fie trenul gândirii este așa, dar de fiecare dată când reflecțiile despre viață sunt aduse în sat. S-ar părea că acolo, în comparație cu orașul, procesele care au loc în societatea noastră se desfășoară mai calm, nu atât de violent. Dar, pentru mine, cele mai acute lupte și conflicte sunt în sat. "

Și așa cum se întâmplă conform unei legi umane imuabile, dorința de a avea un cuvânt de spus despre oamenii apropiați, are ca rezultat reflecții asupra întregii vieți a oamenilor.

Și aici din nou conversația despre critica și poziția artistică a lui Shukshin însuși își cere urgent locul. Unii critici l-au atribuit pe scriitor așa-numitelor „bare de protecție a țării” și, în același timp, probabil, au simțit că Shukshin a ieșit din ideile obișnuite despre proza ​​„de țară”. Însuși Vasily Shukshin a scris: „...„ bumpkinul satului ”. Cuvântul este însă destul de urât, ca și conceptul în sine. Se presupune că „bumpkinul satului” menționat mai sus nu înțelege complet decât în ​​problemele vieții rurale, despre care scrie exclusiv.

Vreau să spun imediat că în niciun caz nu am vrut să fiu numărat printre astfel de „specialiști îngustați”. ”

Probabil, din povestea „Ignach a sosit” (colecția „Sătenii”), există o legendă despre opoziția satului și a orașului în opera scriitorului. Apoi a fost colecția „Acolo, în depărtare” (1968), filmul „Fiul tău și fratele tău” (1966), „Sobe-bănci” (1973), care nu a făcut decât să întărească această opinie în critică. Judecata sa dovedit a nu fi una trecătoare, ci o convingere încăpățânată și de lungă durată a multora. Permiteți-mi să vă reamintesc cele mai comune puncte de vedere: „disputa invizibilă dintre oraș și țară este un motiv constant al lui Shukshin” (I. Loginov); în opera lui Shukshin, orașul și țara s-au ciocnit într-o „luptă implacabilă, plictisitoare” (V. Orlov); „Cea mai importantă teză din„ Cred ”a lui Shukshin este superioritatea morală a satului asupra orașului” (A. Marchenko). Dar este cazul lui Shukshin? Și, deși este evident că o astfel de viziune care există printre critici este deja arhaică, totuși este nevoie să înțelegem mai detaliat.

În plus, unii critici străini cred că principala problemă a operei lui Shukshin este opoziția unui sat „bun” la un oraș „rău”, ciocnirea oamenilor din sat cu oamenii orașului. Vom încerca să ne bazăm pe fapte: uneori vorbesc mai mult decât multe raționamente critice fictive, imagini lirice, au o gândire atât de necesară, un adevăr direct și onest.

Dacă există ceva în poziția artistului Shukshin, nu este apologetica satului, care nu îl opune orașului, ci „durerea și anxietatea” pentru soarta sa, preocuparea destul de ușor de înțeles a unui cetățean și a unei persoane care a crescut în sat și este strâns legat de acesta.

În jurnalismul său, scriitorul revine constant la această conversație, a încercat să se explice. V. Shukshin a motivat: „Oraș sau sat. Nu există un contrast între sat și oraș? Nu. Oricât de mult aș căuta în mine o „răutate surdă” față de oraș, nu o găsesc. Provoacă furie care o provoacă în orice cetățean ereditar. Nimănui nu-i plac vânzătorii tâmpiți, farmaciștii indiferenți, frumoase creaturi căscate în librării, cozi, tramvaie aglomerate, huliganism la cinematografe etc. "

Negarea orașului nu a fost niciodată poziția lui Shukshin „Dușmanul orașului? .. Chiar am auzit astfel de reproșuri și am fost surprins de fiecare dată”, a spus el. „Nu” lui - la filistinism, semi-inteligență, prostie, indiferență ...

Scriitorul a vorbit despre burghezie: „Producător al unui surogat cultural. Creatura este extrem de pompoasă și de sine dreaptă. Această creatură crește în afară de muncă, umanitate și gândire. " Pentru Shukshin este important ca burghezia „să crească ... departe de muncă, umanitate și gândire” și, de fapt, nu contează - în sat sau în oraș.

Iată cel puțin aceeași poveste „Ignach a sosit” (colecția „Săteni”), în care accentul este transferat asupra atitudinii interne, morale față de erou ca persoană care s-a schimbat. În exterior, complotul său este simplu. Ignatiy Baikalov, un luptător de circ, vine să-și viziteze satul natal. Dar tatăl său a fost incomod: „Fiul a sosit, nu este așa. Ce e în neregulă cu asta? Un fiu este ca un fiu, a adus cadouri. Și totuși ceva nu este în regulă ".

Cu toate dovezile, se dezvăluie brusc cât a reușit să piardă și cât de puțin a reușit să ia în oraș: mulțumire, slăbiciune, zgomot, vorbește „despre cultura corpului” și o soție la modă. În el se strecoară un fel de superioritate, condescendență față de ceilalți. Bătrânul Baikalov suferă, condamnând intern ipostazele pitorești și frumoase ale fiului său străin de el. Își vede speranța în Vaska, fiul cel mic, o persoană naturală, cumsecade, întreagă.

Și mulți au remarcat în această aliniere a forțelor opoziția satului față de oraș. Fără îndoială, această schemă este convenabilă: Ignakha este rău pentru că locuiește în oraș, a luat jos, iar Vaska este bun pentru că a rămas în sat. De fapt, scriitorul nu și-a evaluat niciodată eroii doar prin „înregistrarea” lor socială: pentru el, este important atât ceea ce trăiește eroul, cât ceea ce este. „Este păcat că criticii din imaginea lui Ignakha ... - a scris mai târziu V. Shukshin - au văzut opoziția orașului și a satului. Ei nu au acordat atenție faptului că Ignakha era un băiat de la țară, că el, ajuns în oraș, stăpânea doar semnele externe ale „culturii” filistine urbane.

Atitudinea autorului față de Ignat nu este așa pentru că a plecat în oraș, ci pentru că, „percepând doar setul burghez de semne ale unei persoane„ urbane ”, a rămas privat ca înainte”. Rămân gol intern, „a învățat câteva tehnici simple de zi cu zi ... și-a adaptat mintea și mâinile pentru a muta mai multe pârghii în imensa mașină a Vieții - și atât, atât. Și sunt mulțumit. Și îl bate și pe umăr pe cel care nu a învățat încă aceste tehnici (sau nu a vrut să învețe) și spune condescendent: „Ei bine, Vanya?”

Sunt convins că pentru Shukshin, criteriul interior - eficiența mentală și bogăția spirituală a individului - este decisiv. Nu avea nicio îndoială: „... Și există tot felul de lucruri în sat. Sunt cele pe care Dumnezeu le interzice! " Dar atât în ​​sat, cât și în oraș există „sincere, oameni frumoși„Și” există ceva care îi face foarte apropiați - Umanitatea ”.

În același timp, și acest lucru este firesc, V. Shukshin este îngrijorat de soarta tinerilor care s-au desprins de casele lor, de pământ. „Dacă un economist, expert în fenomene sociale cu cifre în mână, dovedește că ieșirea populației din mediul rural este un proces inevitabil, atunci el nu va dovedi niciodată că este nedureros, lipsit de dramă”. Shukshin explorează complicațiile acestui proces inevitabil atunci când oamenii își rup legăturile obișnuite. Artistul este îngrijorat de faptul că o persoană, plecând, nu își pierde tot binele care a fost și își găsește locul, pentru că „o persoană este bună doar în locul său”.

Dar eroii săi părăsesc satul, se îndepărtează de ea (scriitorul înțelege că aceasta este aparent legea inexorabilă a vieții), iar ea se dovedește brusc a fi atât de necesară, se întoarce cu amintiri care deranjează sufletul, îi bântuie. Nikolai Ivanovich, un muncitor responsabil, director al uzinei („Două litere”) s-a trezit noaptea, a visat la satul natal, ceva s-a întristat, s-a tras acasă ... ”: A visat la stepa natală din Altai și la o turmă de cai care se grăbeau prin el ... Gândindu-se constant la „satul său, la mama sa, la râu„ se uita în fiecare colț, stătea pe malul unui râu curat, care curgea rapid ... ”

Ieșirea sătenilor către oraș este ireversibilă. Acest lucru a fost arătat de F. Abramov în „Alka” și I. Druta în „Ultima lună de toamnă”, și V. Rasputin în „Ultimul termen”. Dar V. Shukshin a expus în mod constant și constant diverse aspecte ale acestui proces, inclusiv dramatice. (De exemplu, povestea „Acolo, în depărtare”, povestea „Soția soțului ei se vedea la Paris”).

Scriitorul obține o fiabilitate profundă în analiza diferitelor opțiuni pentru adaptarea socio-psihologică a unei persoane din sat la oraș. „În ultimii ani, în literatura sovietică”, scrie sociologul V. Perevedentsev, „au apărut multe lucrări în care eroii stau între sat și oraș, se mută de la sat la oraș, se transformă de la oameni rurali în urbani (F. Abramov, V. Shukshin, N. Evdokimov, V. Lipatov, E. Nosov și alți scriitori). Această persoană din mijloc este prezentată splendid, în unele cazuri - perfectă. Iar criticile se opresc în fața lui, nedumerit ".

O pătrundere profundă în psihologia eroului, așa cum ar fi, între două lumi, a devenit, aparent, posibilă din cauza unor circumstanțe biografice ale lui Shukshin. Multă vreme, prin propria lui admitere, s-a obișnuit cu orașul: „Așa că mi s-a întâmplat la vârsta de patruzeci de ani că nu eram nici urban până la capăt, nici deja rural. Poziție teribil de incomodă. Nu este nici măcar între două scaune, ci mai degrabă așa: un picior este pe mal, celălalt este în barcă. Și nu poți să nu înoți și este cam înfricoșător să înoți. Nu poți rămâne mult timp în această stare, știu că vei cădea. Nu mi-e frică de o cădere (ce fel de cădere, de unde?) - este într-adevăr, într-adevăr, inconfortabil. Dar această poziție a mea are propriile sale „avantaje” ... Din comparații, din tot felul de „de acolo - aici” și „de aici - acolo” vin involuntar gânduri nu numai despre „sat” și despre „oraș” - despre Rusia. "

Shukshin, sociologic, cu precizie și psihologie, pune subtil un diagnostic al așa-numitei personalități „marginale”, adică „care se află la granița dintre două sau mai multe lumi sociale, dar nu este acceptat de niciunul dintre ei ca participant deplin” ( V. Perevedentsev) ...

Mulți eroi de acest fel au o semnificație tipologică: ajută la înțelegerea masei și a proceselor importante pentru societatea modernă.

Interesantă în acest sens este povestea „otravă de șarpe”, care la un moment dat „a permis” să vadă și în poezia creativă a lui Shukshin „o ostilitate secretă și serioasă față de oraș, ca față de o forță extraterestră și ostilă” (A. Marchenko ).

Maxim Volokitin, eroul poveștii, este unul dintre acei oameni cărora le este greu să se obișnuiască cu viața de oraș (personalitate „marginală”). Și apoi a fost: „O scrisoare a venit la Maxim Volokitin la pensiune. De la mamă. „Fiule, sunt bolnav. A spart întregul spate și aduce piciorul în spatele capului - sciatică, un astfel de ticălos. M-au sfătuit să folosesc venin de șarpe aici, dar noi nu. Mergi, fiule, la farmacii, întreabă, poate ai unul. Țip - mă doare. Haide, fiule, nu fi leneș ... "

Maxim își aplecă capul în mâini, se gândi. Mi-a durut inima - mi-a părut rău pentru mama. A crezut că degeaba i-a scris mamei sale atât de rar, în general și-a simțit vina în fața ei. În ultima vreme, din ce în ce mai puțin gândit la mama, a încetat să mai viseze noaptea. Și de unde era mama, a apărut o problemă neagră.

- „Așteptat”.

În fața noastră sunt gândurile profund umane și sentimentele eterne ale unui fiu pentru mama sa, în fața căruia se simte vinovat. Chiar înainte de căutarea veninului de șarpe, eroul este neliniștit psihologic de acest sentiment de vinovăție. Și apoi încercările lungi și nereușite de a găsi otravă și indiferența apotecarilor, „ușurința cu care, dezgustător, toți răspund la acest cuvânt„ nu ”, l-au condus pe Maxim la acea disperare când el, nervos, obosit, pierdut și chiar cu asta, cu durerea pe care am purtat-o ​​în mine, am putut să spun: „... Vă urăsc pe toți, ticăloșilor!”

Managerul a zâmbit.

Acest lucru este deja mai grav. Va trebui să-l găsim. - Se așeză la telefon și, formând numărul, se uită cu curiozitate la Maxim. Maxim a reușit să-și șteargă ochii și s-a uitat pe fereastră. S-a rușinat, a regretat că a spus ultima frază ".

Deci ce s-a întâmplat? Pe de o parte - Maxim (și împreună cu el scriitorul, după cum cred unii critici), pe de altă parte - orașul? Nu. Situația este diferită: nu Volokitin și orașul antipodelor, ci disperarea umană și indiferența inumană față de el.

- Vă urăsc pe toți, ticăloșilor! - această „explozie”, oricât de „nepoliticoasă și absurdă” ar fi fost cauzată nu de „ostilitatea față de oraș”, ci de un protest natural împotriva atitudinii indiferente, reci, birocratice față de o persoană.

V. Shukshin va apela la acest subiect de mai multe ori, aprofundând analiza socială a fenomenului, expunând tot mai mult poziția sa socială și estetică.

Eroii preferați ai lui Shukshin sunt, în primul rând, oameni din sat, dar nu pentru că îi consideră „cea mai bună parte a umanității”. „Îi cunosc pe acești oameni mai bine decât alții din cauza propriilor mele circumstanțe biografice. Și după ce le-am studiat bine, îmi pot imagina mai clar proprietățile personajelor eroilor mei, calitățile spirituale infinit de apropiate și dragi ale oamenilor, cu care sunt încă legat de multe legături indisolubile. " Dar acest lucru nu-l împiedică să vadă „punctele slabe ale locuitorilor satului și punctele tari ale oamenilor orașului”. Este clar pentru scriitor că astfel de vicii morale precum indiferența, lipsa de spiritualitate, sațietatea, demagogia, grosolănimea există „nu numai în oraș, ci și în mediul rural”. Acest lucru este clar demonstrat de poveștile „Lupi” și „Om puternic”, „Zero-Zero Wholes”, „Shameless”, „Conversations in the Clear Moon” și multe altele.

Deci, în povestea „Lupii” există „antagoniști” - doi săteni: Naum Krechetov, un om practic, care într-un moment acut s-a dovedit capabil de răutate, și ginerele său Ivan Degtyarev, care crede că principalul lucru este „să fii bărbat” și nu „să fii o piele”.

În lucrarea sa, Shukshin ridică cele mai importante probleme morale: nu satul împotriva orașului, ci spiritualitatea împotriva lipsei de spiritualitate, conștiinciozitatea împotriva grosolăniei, nemulțumirea internă față de sine împotriva neprihănirii de sine: „Poziția autorului meu este să găsească și să dezvăluie eternul, durând valori spirituale împreună cu eroii mei, precum bunătatea, generozitatea, conștiința. "

Shukshin abordează dialectic analiza realității. El înțelege că „natura muncii țăranului se va schimba în timp”, că schimbările din mediul rural sunt o necesitate istorică.

Dar artistul Shukshin a reflectat: „Fie în oraș, fie la țară, suntem depășiți de întunericul problemelor nerezolvate - problemele mecanizării, problemele de recuperare a terenurilor, problemele de integrare etc. etc. Probleme importante? Cine argumentează despre asta ... Și, desigur, aceste probleme trebuie rezolvate. Sunt necesare îngrășăminte. Avem nevoie de mașini. Avem nevoie de canale pentru irigații. Și porci bune. Dar iată ce mă chinuie teribil: avem întotdeauna timp, rezolvând aceste probleme, să ne gândim la cel mai important lucru - despre om, despre sufletul uman? Ne gândim și ne pasă destul de mult de el? "

Acest lucru, aparent, a fost subestimat de acei critici care, în legătură cu „băncile Pechki”, l-au acuzat pe autor că s-a retras din viață, nici măcar nu știe transformările care au avut loc în satul său natal. La urma urmei, principalul lucru din „Sobe-aragaz” este dragostea pentru patria mică a cuiva. În film, reflecții asupra unei persoane - din nou cel mai important subiect de artă. Despre valorile morale, reale și imaginare, despre inteligență, adevărate și aparente, despre demnitatea umană ...

Vorbind despre „Sobe-bănci”, Shukshin repetă din nou un gând important pentru el: „În acest caz ... eram îngrijorat de starea sufletească în care omul nostru rus, țăranul, locuiește și trăiește acum” (Literaturnaya Rossiya , 1975, 26 septembrie, p. 15).

Soferul de tractor Ivan călătorește prin Rusia, întâlnește oameni diferiți, se află în situații ridicole. Comedie. Un fel de aragaz, fabule ... Dar adevărul este că nu se întâmplă așa cu Shukshin. Prin urmare, printr-o conversație modestă, auzi brusc:

„Ei bine, cum este ... la ferma colectivă?

De ce, cum este? - Ivan a început să raționeze. - Pe de o parte, desigur, este bine - ne-au sprijinit financiar, pe de altă parte ... Ne spun: să comparăm orașul cu mediul rural. Hai! Deci, care este principalul lucru pentru tine în oraș, banii? Ei bine, atunci, să facem același lucru pentru sat - banii vor fi principalul lucru. Ah - dracu! .. Nu este corect. ... Eu, de exemplu, șofer de tractor, ea este o lapte de lapte. Într-o lună bună, am lovit undeva - două, mai mult de două sute ... Dar o mică întrebare: cu cât primesc mai mult, cu atât mă îngrijorez mai puțin despre ce va crește după mine. ... Am arat și cântecul meu este cântat. Asta e tot? ... Am arat - am primit, a semănat - am primit, dar nu există pâine, de exemplu. Și avem bani. De exemplu, vorbesc. "

Nu, nu o anecdotă, ci din nou întrebări urgente care ajută la înțelegerea proceselor care au loc acum în realitate și în mintea oamenilor (egalitatea satului și a orașului, salariile în fermele colective, plecarea tinerilor în oraș, poziția de profesor rural ...).

La un moment dat, Soare. Surganov, într-unul din articolele sale, a remarcat „neatenția la modernitatea rurală” neașteptată, de neînțeles, a prozei de atunci. Shukshin iese în evidență în acest context. Deja prima sa colecție („Sătenii”, 1963) a fost adresată oamenilor din satul modern. Dar subiectul analizei scriitorului nu a fost atât problemele socio-economice ale satului, cât persoana însăși, starea sa psihologică actuală. Problemele economice ale lui Shukshin sunt considerate indirect, ele merg mai adânc, evidențiindu-le pe cele morale. Dar aceste probleme morale și psihologice se datorează transformărilor sociale, cresc pe solul lor. Chiar și conflictele „industriale”, care sunt rare pentru proza ​​sa, sunt în cele din urmă „traduse” într-un aspect moral („Arborele cotit”, „Pravda”). Shukshin definește sarcina primului său film după cum urmează: „... Vreau să vă spun ce suflete bune și sigure au”.

Și într-un moment în care unii critici l-au clasat cu încăpățânare pe Shukshin printre „crescătorii satului”, l-au declarat alternativ cântăreț al patriarhatului satului, apoi un urât al orașului, apoi un apologet pentru naturi spontane, apoi au văzut în poveștile sale opoziția mentală sănătate la reflecție, scriitorul s-a gândit „nu numai la„ sat ”și la„ oraș ”- la Rusia”, la caracterul național rus.

Shukshin se bazează în continuare pe „materialul” creativității din mediul rural, deoarece „poate reprezenta mai clar proprietățile personajelor eroilor săi, calitățile spirituale infinit de apropiate și dragi ale oamenilor”, și pentru că acolo, în existența sa de astăzi , vede „cele mai acute ciocniri și conflicte”, probleme umane comune, conjugarea dialectică a omului și a istoriei.

În sat, natura și oamenii sunt mai bine cunoscuți.
Desigur, nu presupun că vorbesc pentru toată lumea!
Mai vizibil deasupra câmpului cu un salut stelar,
Pe ce s-a ridicat marea Rusie.

      (N. Rubtsov)

Si in special artist contemporan se întoarce la istorie pentru a dobândi o înțelegere mai profundă a modernității - creează romanul „Lyubavins” și romanul despre Stepan Razin „Am venit să-ți dau libertate”.

Dar dacă problema discutată mai sus, în general, a devenit cumva stabilită în critica și opinia publicului cititor, atunci unul dintre aspectele sale, după părerea mea, rămâne încă în umbră. Să ne oprim mai detaliat.

În poziția artistică a lui Shukshin, în reflecțiile sale asupra satului, un loc imens este ocupat de problemele valorilor spirituale, progresul cultural, „cantitatea și calitatea frumuseții pe cap de locuitor”. „Scriitorul se gândește foarte mult la motivul pentru care satul nu primește întotdeauna cultură și artă adevărată, protestează împotriva celor care creează așa-numitele„ versiuni ale operelor pentru sat ”:„ Problema este că acest surogat al culturii urbane are o impact asupra satului. ”

O analiză a operei lui Shukshin uneori chiar determină gândul: dorința de a scrie nu a fost parțial un fel de reacție la numeroasele povești din „viața populară”, la „pseudo-cultură” despre sat? Nu e de mirare că el însuși a repetat în repetate rânduri: „Navrut despre Siberia din trei cutii, și apoi se spune: literatură ...”

Aș dori să încep această conversație, în mod ciudat, cu o nuvelă „Cut”. În ciuda tot felului de contradicții în evaluarea diferitelor personaje ale lui Shukshin, criticii sunt de-a dreptul unanimi în înțelegerea lui Gleb Kapustin. Sau este atât de simplu, de clar, acest Gleb Kapustin? La prima vedere, da.

În timpul liber, Gleb s-a distrat și i-a distrat pe țărani „tăind”, „supărând” oamenii din sat care au atins diferite grade succes în viață când au venit în sat, iar casa, ca de obicei, era plină de vecini. De asemenea, a „tăiat” un alt invitat „distins”, un anumit candidat al științelor Zhuravlev. Pentru aceasta, criticii l-au bătut corect.

„Gleb a adunat peste tot vârfuri de cunoaștere, și nu cunoștințe, de fapt, persoana noastră ambițioasă este indiferentă față de ele, dar clișeele obișnuite, culese în ziare, în broșuri, din diverse materiale de studiu. Relativ rar greșește în termeni, afișează o bună capacitate logică și amestecă dens toate resturile de cunoștințe în demogologie, astfel încât ignoranța, în ochii martorilor neexperimentați, împinge de-a dreptul Adevărul însuși împotriva zidului ”(V. Kantorovich).

Aceasta este poate cea mai amabilă și obiectivă evaluare. Alții sunt mai furioși: „... în spatele arogantei semi-implicări în cultură în„ omul comun ”agresiv Gleb, desigur, nu Bokl, ci citind revista„ Știință și viață ”și acumulând tenacitatea memoriei cititorului din rubrica ziarului „Știi?” Și chiar din aceleași ziare a folosit o frază despre nivelul cultural crescut fără precedent al poporului, pe care a aflat-o ca o confirmare oficială a personalității sale, Gleb Kapustin, superioritatea față de toată lumea ”(I Solovyova, V. Shitova).

Mulți alții și-au exprimat un punct de vedere similar. Dar aceasta, cred, este doar o față a monedei. Problema este complicată și mai mult de faptul că într-o situație acută de conflict „un om și un intelectual” Shukshin menține o „neutralitate” conștientă. Cu toate acestea, să încercăm să ne dăm seama.

Gleb Kapustin este un bărbat blond de patruzeci de ani, " bine citit și rău intenționat". Cuvintele evidențiate sunt o caracteristică a autorului obiectiv. Băieții îl duc în mod special la diferite vedete în vizită, astfel încât să le „taie”. De ce au nevoie țăranii de ea? De ce, ei se bucură de faptul că satul lor, al lor, poate întrerupe orice nou-venit, om de știință! La asta „lucrează” Gleb.

Și ce fel de oameni sunt acești oameni de știință? La început, autorul spune ceva între ele, „opțional” despre ele: un taxi a urcat, iar Agafya a primit un samovar electric, un halat înflorit și linguri de lemn. Desigur, Dumnezeu știe ce fel de fantezie are candidatul. Dar să nu găsim vina unei persoane din cauza unei halate înflorate, pe care mama o va folosi în continuare nu pentru scopul propus, ci o va îmbrăca mai degrabă într-o vacanță - fiți siguri, Shukshin știe acest lucru. Candidatul a întâmpinat cordial oaspeții. Ei și-au amintit copilăria: „O, copilărie, copilărie! - a spus candidatul. - Ei bine, stați la masă, prieteni. (Trebuie remarcat faptul că Shukshin, încercând în orice mod posibil să scape de presiunea asupra cititorului, în noile ediții de povești îndepărtează uneori paragrafe întregi, cuvinte, fraze care pot transforma povestea într-o lecție clară, împiedicând cititorul să gândească despre răspunsul însuși, despre complexitatea personajelor umane. În special, în povestea „Cut”, inclusă în colecția „Personaje”, a fost: „O, copilărie, copilărie! - a exclamat candidatul cu tristețe.” pentru un farmec acest cuvânt! Din dicționarul provincial al ziarului de pseudo-tineret: un râs, o idee, o tristețe, un hinterland ... Și nu miroase a tristețe aici, ci de cea mai sinceră mulțumire. Și cuvântul „prieteni” aici, poate că nu înseamnă altceva decât ipocrizie. ce fel de prieteni sunt? ..)

Dar apoi s-au așezat la masă și a început.

„-În ce domeniu te dezvăluie? (S-a spus, probabil, și pretențios, de fapt, a fost întrebat corect. - V.G.)

Unde lucrez sau ce? - candidatul nu a înțeles. (Este ciudat că nu am înțeles. - V.G.)

La facultatea filologică.

Filozofie?

Nu chiar ... Ei bine, ai putea spune asta. " (Ați putea spune asta. Cine înțelege diferența dintre filozofie și filologie în mediul rural. O lovitură mică, dar clarifică multe ... În plus, autorul aruncă în mod ocazional: „Gleb avea nevoie de filosofie pentru a fi acolo”. momeală pentru care ai căzut? - V.G.).

Ca o încălzire, Gleb îi pune candidatului o întrebare despre primatul spiritului și materiei. Zhuravlev ridică mănușa.

- Ca întotdeauna, spuse el zâmbind. (Evidențiat de mine - V.G.) - Materia este primară ...

Și spiritul - atunci. Si ce?

Este acesta minimul? - Și Gleb a zâmbit.

Urmează alte întrebări, una mai ciudată decât cealaltă. Termenii științifici sunt confundați cu teoriile ispititoare ale revistei Youth Technique. Dar important este că Gleb Kapustin îl înțelege perfect pe Zhuravlev, dar Gleb este un mister absolut pentru candidat. Kapustin înțelege că candidatul nu poate fi lovit în murdărie în fața semenilor săi. Și va persista sau va râde în mod semnificativ atunci când vine vorba de întrebări pe care nu pare să fie obligat să le cunoască. Candidatul devine greu ... și, în raționamentul lui Gleb, trebuie recunoscut, există multe adevăruri: de exemplu, despre faptul că „un candidat nu este un costum pe care l-am cumpărat eu - și odată pentru totdeauna”. Și ce zici de Zhuravlev?

„- Aceasta se numește -„ a rostogolit butoiul ”, - a spus candidatul. - Ești în afara lanțului?

Demagog tip slacker, - a spus candidatul, referindu-se la soția sa. (Subliniem: soției, nu țăranilor. - V.G.)

Nu am lovit. În toată viața lui nu a scris nicio scrisoare anonimă sau calomnie nimănui. - Gleb se uită la bărbați: bărbații știau că este adevărat. "

Sunt surprinși inocenți de „victoria” lui Gleb. Nu vom fi surprinși. Adevărat, lupta a fost pe picior de egalitate: candidatul l-a considerat pe Gleb un prost, cu siguranță Kapustin a reușit să apuce principalul lucru din Zhuravlev - aroganță - și să-l „taie” în fața țăranilor.

Criticii I. Soloviev și V. Shitov l-au asemănat pe Gleb cu Epikhidovul lui Cehov. L. Mihailova, dezvoltând o anumită paralelă, ar dori să meargă mai departe. Dar Kapustin însuși și-a explicat cu sinceritate particularitatea: „... nu hărțuiți deasupra liniei de plutire! .. Altfel își iau prea mult asupra lor ...” cunoștințele din acest lucru nu vor fi adăugate. Deci, atunci când mergi la toți acești oameni, atunci fii puțin mai colectat. Mai pregătit, presupun. Altfel, te poți regăsi cu ușurință în proști. "

Gleb nu este simplu, întrucât personajele lui Shukshin sunt în general ambigue, dar el este crud și „nimeni, niciodată, nicăieri altundeva nu a iubit cruzimea”, notează autorul, deși unele dintre reflecțiile lui Gleb nu sunt nefondate.

Prin toată opera lui Shukshin, există o atitudine puternic negativă față de pseudo-intelectual, un om de semi-cultură, arogant. În opinia criticului V. Gusev, acesta este „motivul obișnuit al scriitorilor noștri” de „săteni” și despre aceasta „au apărut multe neînțelegeri”: „Artistul, dacă este sincer, nu respinge intelectualul ca atare. .. se știe că fiecare țăran și, în consecință, un scriitor țărănesc are un fler special pentru falsitate, pentru nesinceritate, goliciune secretă ... Criticii și scriitorii „orașului” se jignesc, luând aceste „atacuri” pe cheltuiala lor. Merita? "

Într-adevăr, merită? La urma urmei, câți și ce fel de „profesori”, lectori, artiști-hack-muncitori, autorizați - chiar acolo este „aroganta implicare pe jumătate în cultură” - satul ar fi trebuit să vadă suficient pentru ca în Gleb inteligent și rău intenționat Kapustin ar exista o vigilență ostilă și o dorință de a întrerupe pe toată lumea, ca să spunem așa, „Intelectual”.

„Și luați chiar și oamenii voștri învățați - agronomi, profesori: nu există o persoană mai arogantă decât a voastră, cea din sat, dar care a învățat în oraș și a venit din nou aici. La urma urmei, ea merge, nu vede pe nimeni! Oricât de mică ar fi, totul se străduiește să arate mai sus decât oamenii ”, spune nu Kapustin, ci cel mai liniștit Kostya Valikov, care este foarte atrăgător atât pentru cititor, cât și pentru scriitor (povestea„ Alyosha Beskonvoyny ”). Gândindu-se încet la viață, Kostya a ajuns la gânduri posomorâte despre oamenii „învățați”. Ciobanul Valikov, presupun, nu știe astfel de cuvinte despre „jumătate de implicare arogantă”, dar simte această aroganță din toată inima.

Această idee este apropiată de Vasily Shukshin. Știa valoarea adevăratei inteligențe și a vorbit despre acest scor cu greutate și precizie: „Să începem cu faptul că acest fenomen - o persoană inteligentă - este rar. Aceasta este o conștiință tulburată, o minte, o absență completă a vocii, atunci când este necesar - pentru consonanță - să „cânți împreună” la basul puternic al acestei lumi puternice, o discordie amară cu sine însuși din cauza întrebării blestemate: „Ce este adevăr? ", Mândrie ... Și - compasiune pentru soarta oamenilor. Inevitabil, dureros. Dacă toate acestea sunt într-o singură persoană, el este un intelectual. Dar asta nu este tot. Un intelectual știe că inteligența nu este un scop în sine ". Câți intelectuali care îndeplinesc acest standard trăiesc în satul Shukshin (și chiar în oraș)? Întrebarea este parțial retorică, dar totuși ...

Vasily Shukshin era profund îngrijorat de faptul că orașul și mediul rural primesc o pâine de cultură foarte inegală. Și televizorul nu schimbă nimic aici.

„Și chiar ne uităm la televizor. Și, după cum vă puteți imagina, nu suntem copleșiți nici de KVN, nici de Scaunele Zucchini 13. Intreaba de ce? Pentru că există aceeași aroganță. Nimic, spun ei, toată lumea va mânca. Și mâncarea, desigur, nu va face nimic. Pur și simplu nu te preface că toată lumea este geniu ... ”(„ Taie ”).

Figurile „frontului cultural” din sat îi par deseori aproape caricaturate.

Povestea „Conținut interior” este despre un eveniment extraordinar din viața satului. City Fashion House organizează o demonstrație model în sat. Șeful clubului, hotărând că un astfel de eveniment nu trebuie lăsat să-și urmeze cursul, ține un discurs înainte de începerea prezentării de modă. Este atât de magnific încât trebuie adus în întregime.

„Degtyarev a ținut un discurs.

În epoca noastră, - a spus el, - în epoca realizărilor uimitoare în admirația lor, noi, tovarășii, trebuie să ne îmbrăcăm! Dar nu este un secret faptul că uneori încă lăsăm această afacere să-și urmeze cursul! Și astăzi, angajații orașului House of Models ne vor demonstra o serie de realizări în domeniul industriei ușoare ”.

Ceva familiar, familiar se aude în acest discurs. Și nu mai sunt necesare caracteristici. Personajul este clar. Iată doar câteva clișee din ziare condimentate cu ignoranță elocventă și acea „jumătate de implicare arogantă” ...

Este imposibil să nu ne amintim aici de episodul spectacolului de modele vestimentare din clubul satului din filmul „Există un astfel de tip”.

„- Aceasta este Masha - femeia-găină! - a explicat femeia amabilă. - Masha nu este doar o femeie de pasăre, ea studiază în lipsă la o școală tehnică agricolă.

Masha femeia de pasăre a zâmbit în hol.

Pe șorț, în partea dreaptă, există un buzunar unde Masha pune o carte. - Masha a scos o carte din buzunar și a arătat cât de convenabil este.

Masha o poate citi când își hrănește micii prieteni cu blană. Micii prieteni pufoși sunt foarte îndrăgostiți de Masha și, abia văzând-o în această rochie frumoasă simplă, aleargă să o întâlnească într-o mulțime. Nu-i deranjează deloc că Masha citește o carte când își ciocnesc boabele.

Iată o rochie formală de seară cu linii simple. Se completează cu o eșarfă cu căptușeală albă. După cum puteți vedea, este frumos, simplu și nimic inutil. Fiecare fată va fi încântată să meargă la teatru într-o astfel de rochie, la un banchet, la un dans ... "etc., etc.

Ce paradă de vulgaritate este această prezentare de modă pentru Shukshin! La urma urmei, în spatele ei, se vede clar absența unor idei reale despre viața satului.

Criticul I. Dedkov într-un articol interesant „Ultimele atingeri” („Prietenia popoarelor”, 1975, nr. 4) îi reproșează chiar lui Shukshin că „a călcat în cizme unse pe parchetul sclipitor”, deși se stipulează că fără o astfel de comportament deliberat în literatură, fenomenul lui Shukshin nu ar fi avut loc. Care este problema aici?

Cizmele unse și parchetul strălucitor par a fi lucruri fără legătură, ca și cum ar fi un semn de prost gust. Și cât de adânc înrădăcinat obiceiul capcanelor externe ale culturii! Și ce legătură au aceste atribute cu cultura autentică? Trebuie să explic asta? Desigur nu. Dar totuși, nu, nu, și va trece prin: cu educatie inalta, dar merge cu cizme ...

Pușkin a admirat cuvântul „sărat”, „țăran” al lui Shakespeare, Tolstoi nu a ezitat să insereze un cuvânt incomod pentru pronunțarea în salon într-o conversație cu o persoană inteligentă, Cehov a iubit „totul simplu, real, sincer”. Marii artiști au fost atrași de „simpli” - în viață, apărându-se de golul mortal al decenței și frumuseții externe. Căci au văzut în „simplu” un adevăr atotputernic naiv, care din salon pare atât necurat, cât și dur. Posibilitatea de a aluneca în jos la salon a amenințat-o întotdeauna pe artist, care și-a pierdut gustul pentru viața autentică, fără ornamente, pentru adevărul ei. Și care este legătura dintre cultura externă și cultura autentică? Aproape nici una.

Dorul de luciu exterior - fie că este exprimat în pretenții la hainele scriitorului sau la stilul său - este la fel de ciudat și de neînțeles. Este puțin probabil că farmecul cărților și eroilor lui Shukshin s-ar fi adăugat dacă scriitorul ar începe să alunge din stilul său toate trăsăturile unei venerabile origini țărănești.

Ideea, din nou, este că în personalitatea lui Shukshin întâlnim o unitate rară a viziunii asupra lumii și a practicii vieții. Fiul unui țăran, a absorbit atât modestia organică a poporului rus, cât și bogăția culturii mondiale. Și dacă, cu toate acestea, a rămas fidel jachetei și cizmelor matlasate (și exact asta a fost văzut pe platoul de filmare), atunci, în opinia noastră, nu este un capriciu, nu o dorință de a sublinia - „suntem primordiali, primordiali”. Faptul este că „cizmele nu erau atât de mult singurele încălțăminte pentru el, ci un semn, o afirmație a apartenenței morale și geografice, un anunț de dispreț față de ordinele și convențiile altor persoane” (B. Akhmadulina).

Este vorba despre ceea ce Prishvin a numit foarte exact „comportamentul creativ” al scriitorului ... Iată un raționament interesant din partea scriitorului: „Desigur, nu este în pungă. Dar, judecând după o astfel de instanță, o mulțime de oameni trebuie să „se ridice și să-și scoată pălăriile”. De aceea, modul de viață rural îmi este drag, pentru că rareori, rar, cineva pune prostește masca unei persoane inteligente. Aceasta este o înșelăciune foarte urâtă. Cu toate acestea, intelectualul este respectat acolo, cuvântul său, opinia. Sincer respectat. Dar, de regulă, aceasta este o persoană „rătăcită” - nu una dintre ele. Și și aici se întâmplă din când în când înșelăciunea. Probabil, de aceea există o anumită suspiciune a „pălăriei” în rândul oamenilor. Cumva s-a întâmplat cu noi că mai avem nevoie să avem dreptul să purtăm această pălărie foarte nefericită. Poate că acesta este efectul acelei mari conștiințe a oamenilor noștri, sensul lor autentic de frumusețe, care nu ne-a permis să uităm vechiul frumusețe simplă biserică, un cântec sufletesc, o icoană, Yesenin, dragă Vanka prostul dintr-un basm ... ".

Cunoscând valoarea unei culturi și inteligențe autentice, Shukshin a fost un agitator pasionat pentru cultura reală a satului: „... Toată lumea înțelege: trebuie să aduceți cultura în sat, dar cine ar trebui să o facă? Lectori invitați care se adaptează cu sârguință la „nivelul” ascultătorului rural? Scriitori care scriu special pentru cititorul rural? Nimeni nu are nevoie de acest „kulturtragerstvo”. ”

Aceasta este poziția constantă și consecventă a lui Vasily Shukshin, indiferent de ce aspecte ale operei sale am atinge.

Odată ce A.P. Cehov a spus: „Cunosc un scriitor populist - atunci când scrie, el scotoceste cu sârguință în jurul lui Dal și Ostrovsky și ia de acolo cuvinte„ populare ”potrivite.

Shukshin nu avea nevoie să vină cu cuvinte înflorite „pentru oameni”. Știa nevoile și preocupările sale reale, la fel cum știa limba vorbită de personajele sale, spun ei, folosind expresia lui Leskov, „limbajul natural pentru poziția lor”.

Mai mult, Shukshin, așa cum s-a spus, a luat în râs lucrările scrise „special” pentru cititorul din mediul rural, pentru spectacolele de amatori din mediul rural. Fierarul și actorul clubului de teatru Fyodor Grai (povestea „Actorul Fyodor Grey” din colecția „Locuitorii din mediul rural”), care a interpretat oameni „obișnuiți”, „a fost teribil de rușinat” să spună orice „ acum":" A fost greu să pronunți pe scenă cuvinte precum: "știință agricolă", "imediat", "în esență vorbind" ... și așa mai departe. "," Evon "," eyny "... Și directorul le-am cerut să spună asta atunci când a venit vorba de oamenii „obișnuiți”.

Și în povestea „Un acoperiș deasupra capului” apare o astfel de nenorocită „operă”, făcută special pentru spectacolele de amatori din mediul rural.

Sâmbătă seara, membrii spectacolelor amatori s-au adunat pentru a discuta despre noua piesă.

„Discursul este ținut de Vanya Tatus, un om scund, robust, ambițios, sensibil și răutăcios. A absolvit anul acesta școala de educație culturală și forțează necuviincios. "

Iată o altă figură a „frontului cultural” din mediul rural. Cât de diferit este de Degtyarev de „Conținut intern”? Este doar cantitatea de aplomb și „nocivitate” - nu este așa, o trăsătură foarte necesară pentru un lucrător cultural! Dar să vedem cum un „facător” redistribuie creațiile unui alt „facător”.

„O piesă din viața fermei colective, lovește ... - Vanya aruncă o privire asupra adnotării, - lovește interesele proprietății private. Autorul însuși a ieșit din mijlocul oamenilor, cunoaște bine satul modern de fermă colectivă, modul său de viață și obiceiurile. Cuvântul său este la fel de puternic ca ... un arc. "

La urma urmei, comparația a fost aleasă special pentru percepția unui ascultător rural, cu grijă și înțelegere a nivelului dezvoltării sale.

„... Un tip bun Ivan Petrov se întoarce la ferma colectivă din armată. La început, el ... este implicat activ în viața profesională a țărănimii fermei colective ... dar apoi se căsătorește și ... cade sub influența socrului și a soacrei sale, iar apoi soția lui: devine vânător de bani. El începe să-și construiască o casă, o închide cu un gard înalt ... Piesa se numește „Un acoperiș peste cap”. Acoperișul este între ghilimele, deoarece o casă mare nu mai este acoperiș. Ivan este mustrat să se abțină. Ivan este descurajat de stimulentele materiale, ascunzând punctele de vedere pur kulak sub acest ...

Apoi, este demontat la o întâlnire a unei ferme colective. Rând pe rând, activiștii fermelor colective, foști tovarăși ai lui Ivan, fermierii colectivi vârstnici se ridică pe podium - procesul lor este dur, dar corect. ... Și numai aici, la întâlnire, - a continuat Vanya, - Ivan își dă seama în ce mlaștină l-au târât socrul și soacra sa. Se descompune și aleargă spre casa neterminată ... A adus deja casa sub acoperiș. Aleargă spre casă, scoate chibrituri cu mâinile strânse ... - Vanya coborî vocea. - Și - dă foc casei! "

Acesta este „conținutul” acestei piese destinate satului. Adnotarea la acesta este plină de definiții nu inofensive, cum ar fi „interese de proprietate privată”, „puncte de vedere kulak”, „bătaie de bani”. Toată această frazeologie terifiantă ar trebui să distrugă literalmente tipul care tocmai își construiește o casă. Conflictul, aspirat din degetul mare, este colorat cu clișee din ziare: „timpul nepotrivit”, „loviturile ascuțite”, „vocea ruptă”, „jenat, dar fericit”. Povestea este încununată de batjocura amară a lui Shukshin asupra prolificului autor. Aduc o telegramă de la dramaturgul Kopylov la club, în ​​care scrie: „Scoateți melodia„ Vasya mea ”. Punct. Eroina cântă: „Cineva a coborât de pe deal” ... ”. Dramaturgul Kopylov, care era bolnav de inimă, a înlocuit o piesă cu alta, constatând că aceasta, cealaltă, va servi ca o cheie muzicală mai precisă a stării psihologice dificile a eroinei! Găsi? Desigur. Evenimentele au loc în microcosmosul dramaturgului. Există descoperiri și pierderi, înțelegeri și înțelegeri, chin și inspirație. Toate acestea sunt în măsura inteligenței și talentului.

În lucrarea lui Vasily Shukshin, vom întâlni de mai multe ori imaginea lumii mediocrității, chiar dacă este vorba chiar de o lovitură atât de superficială ca în povestea „Maestrul” despre scriitorul regional, pe care Semka Lynx l-a „tăiat” un apartament de oraș pentru o colibă ​​din secolul al XVI-lea. Din nou, detaliile au fost suficiente pentru a crea o imagine.

Dorul după „origini” și „rădăcini”, devenind o modă în „lumină”, s-a răspândit la colectarea de icoane, cărți vechi, ustensile etc., captând o masă de oameni semi-culturali, cei mai sensibili la modă, deseori se transformă în laturi amuzante și urâte). Și acum autorul provincial, încercând să depășească „intelectualul” capitalei, care atârna o pictogramă și pantofi de baston pe perete, „se cufundă” în secolul al XVI-lea ... Nu este aceasta o jumătate de implicare pufoasă?

Revenim însă la povestea „Acoperișul peste cap”. Cum reacționează participanții la spectacole de amatori, tocmai oamenii din care „a ieșit” autorul, la conținutul piesei?

Shukshin însuși a tratat opinia oamenilor obișnuiți cu profundă încredere și respect. Cu cititorul său, a vorbit „în aceeași limbă, în condiții egale”. Atitudinile creative ale scriitorului, democratice prin însăși natura lor, presupuneau înțelegerea operei sale chiar de către oamenii despre care a scris. Nu postură, nu doar de dragul unui slogan, Shukshin le-a citit poveștile concetățenilor săi, ci pentru a auzi de la ei, poate, un cuvânt dur și grosolan, dar adevărat, pe care un rus conștiincios nu l-ar spune unui vizitator, „nu al lui” scriitor, oricât de mari ar fi din „arte”. Bineînțeles, ar fi greșit să explicăm succesul operelor lui Shukshin în rândul oamenilor cu niveluri foarte diferite de educație și cultură numai prin aceasta, dar este imposibil să nu luăm în considerare ceea ce se poate numi încredere în viața vieții.

Așadar, membrii spectacolelor amatori au ascultat piesa.

„... Și - dă foc casei!

Unde va locui? "

Cu siguranță dramaturgul nu se aștepta la o astfel de reacție. A provocat (a încercat să provoace) condamnare, ură față de Ivan, iar băieții s-au miluit de tipul care a dat foc casei într-un mod rău, în care și-a pus multă muncă. Faptul este că un dramaturg de acest fel ar fi greu să mediteze la reacția fermierilor colectivi, altfel l-ar fi explicat prin „întuneric” și „iresponsabilitate”. La urma urmei, Kopylovii au o convingere persistentă că viața „neorganizată”, „spontană” nu este încă un subiect al unei opere de artă, că viața crudă și inestetică trebuie reorganizată într-o operă, echilibrând cu atenție argumentele pro și contra și această singură formă prezentată cititorului.

Să recitim una dintre primele povești ale lui Shukshin - „Critici”. Bunicul și nepotul său Petka erau teribil de pasionați de cinema. Mai mult, bunicul era îngrijorat violent de ceea ce se întâmpla pe ecran, a comentat, dar, după cum notează scriitorul, „mirosea fals”. „La dracu”, spune el. - ... Când iubesc, le este rușine. Și acesta sună și merge pe tot satul ... ”.

El și Petka s-au uitat la imagine - o comedie, au părăsit clubul și au pus-o în bucăți în unanimitate: "Și ce rușine: dracii înșiși râd, și aici stai - chiar dacă doar henna, nu există nici măcar un rânjet!"

Au venit acasă supărați și acolo, la televizor, au arătat un fel de imagine a vieții satului. Au fost invitați - sora tatălui Petka și soțul ei. Ambii au venit de la Moscova. Bunicul s-a uitat scurt la ecran și a spus: „La dracu. Acest lucru nu se întâmplă. "

Apare o dispută. Oaspeții, zâmbind condescendent, își ascultă bunicul. Și strigă: „Te uiți și crezi că este într-adevăr tâmplar, dar când m-am uitat, văd imediat: nu este tâmplar. Nici măcar nu poate ține corect un topor ".

O mătușă din obiectele capitale: „Dar omul însuși este mult mai interesant pentru mine. Înțelegi? Știu că acesta nu este un tâmplar adevărat - acesta este un actor ... "

Dar bunicul își menține poziția: „Nu este important pentru tine, dar este important pentru mine ... Să te păcălești cu ei este un fleac, dar ei nu mă vor păcăli”.

Finalul poveștii, așa cum se întâmplă adesea cu Shukshin, este tragicomic: bunicul, supărat, părăsește casa și se întoarce beat. Răsucindu-se în sus, continuă argumentul (în lipsă), apoi intră în cameră și își aruncă cizma spre televizor: „ecranul este sfărâmat până la smithereens”.

Rudele îl leagă pe bunic. Cheamă secția. Deja legat, bunicul strigă: „... Ați tăiat cel puțin o casă de bușteni în viața voastră? ... Și îmi spui că nu înțeleg tâmplarii! Și am construit jumătate din acest sat cu mâinile mele! .. "

Deci despre ce este argumentul? Shukshin nu este ironic cu eroii săi nefericiți? Nu. Deci, criticii i-au numit serios pe bunic și nepot? Da, deși cu un zâmbet.

Cu câțiva ani în urmă, una dintre reviste a distribuit un chestionar cititorilor. A inclus întrebări despre cele mai populare povești de ziare care stârnesc scepticism, dacă nu chiar neîncredere. S-a dovedit că majoritatea plângerilor sunt făcute de cititori către materialele ziarelor, care spun despre problemele profesiilor lor. Bineînțeles, cititorii știu mai multe despre profesiile lor decât un jurnalist în vizită. Și atunci apare un sentiment enervant: totul pare să fie așa, totul este corect, dar ceva de bază, principalul lucru lipsește. Nu există suficient „aer”, „atmosferă”, fundal, nu există suficient din ceea ce face materialul literar de încredere, convingător ...

Bunicul, desigur, nu are dreptate în toate, nimeni nu l-a învățat legile artei, dar - notează cu siguranță Shukshin - a „mirosit fals”. Mulți ar da scump pentru un astfel de fler. Vasily Makarovich Shukshin însuși a fost înzestrat cu acest fler la cel mai înalt grad. Iar pentru realistul Shukshin, descrierea artistică a vieții este reprezentarea ei de încredere.

Și iată ce gândire curioasă și apropiată găsim la A. Tvardovsky: „Se pare că acesta este primul lucru pe care gustul național îl așteaptă și îl cere de la artă. Ceea ce diferă pentru oameni de oameni nu mai este artă. Prin urmare, orice denaturare a naturii este percepută de ei în primul rând ca non-artă. Îmi amintesc, când eram copil, am găsit în tufișurile dintr-o mlaștină o carte imensă de lux într-o copertă roșie din Maroc, cu margine aurie.

Dar a existat un desen, care chiar și atunci m-a făcut să mă simt incomod: într-una dintre imagini, un bătrân chel pe jumătate gol ... care a văzut ceva cu un ferăstrău obișnuit cu o singură mână și el ținea acest ferăstrău în colțul superior a mașinii. Mi-a fost clar, copil, că nu va putea muta ferăstrăul nici măcar o dată. Cum ar putea picta un artist? M-a deprins doar, pentru că era atât de diferit de felul în care tatăl meu și ceilalți adulți țineau ferăstrăul ... Probabil, de atunci, am realizat că cel mai periculos lucru din artă este minciuna. "

În filmul „Dacă vrei să fii fericit” (în regia lui N. Gubenko) apare un astfel de episod: corespondenții TV vin în apartamentul unui muncitor. Pentru a „aduce raportul dvs. cât mai aproape de viață”, i se oferă aspectul unei conversații întâmplătoare. Muncitorul (rolul său a fost jucat de Shukshin), sub presiunea corespondenților, la început spune cu încetineală ceva obligatoriu, dar explodează brusc: "Dar ce faci ... Trebuie arătată viața, viața!" Aceste cuvinte par a proveni chiar din inima artistului. Sunt un fel de credo al scriitorului. Nu de aici, din lipsa de înțelegere a poziției creative a lui Shukshin, provin numeroase greșeli ale criticilor. Fără a uita formula salutară despre „complexitatea lumii artistului”, păreau uneori, nu doreau să observe că această complexitate nu provine din dorința de a-și decora eroii mai frumos, ci o consecință inevitabilă a reflectării complexității vieții în sine.

De unde a obținut scriitorul materialul pentru lucrările sale? Oriunde locuiesc oamenii. Ce fel de material este, ce fel de eroi? Acel material și acei eroi care obișnuiau să cadă rar în domeniul artei. Și a fost nevoie de un mare talent pentru a apărea din adâncul oamenilor, astfel încât, cu dragoste și respect, a spus un adevăr simplu și strict despre semenii săi. Dar acest adevăr a devenit un fapt de artă și a stârnit dragoste și respect pentru autorul însuși.

Filmul „Kalina Krasnaya” a fost regizat de un maestru matur. Talentul artistului și principiile sale creative s-au manifestat în el cu o strălucire deosebită. Mulți oameni își amintesc probabil episodul din „Kalina Roșie”: Yegor Prokudin vine la mama lui ... O bătrână vorbește despre ea. Fără lacrimi, fără plângeri, fără să se străduiască să trezească simpatie pentru sine, ci pur și simplu, în limba rusă, vorbește despre viața lui, despre fiul pierdut ghinionist. Acesta nu a fost un joc. Regizorul a găsit o soartă similară, a filmat un episod documentar și l-a inclus în film. - Ce este nou aici? - va întreba cititorul. Nou aici este un risc artistic imens. Într-adevăr, conform acestui episod cheie, spectatorul va verifica veridicitatea tuturor celorlalte episoade și roluri. Iar filmul a rezistat unui astfel de test! Acum se poate spune fără exagerare că Krasnaya Kalina a fost un fel de descoperire în cinematografia sovietică.

În primul rând, Shukshin a fost scriitor. În creațiile sale literare, a obținut aceeași convingere artistică, „sinceritate”.

Grija pentru adevărata cultură a satului a fost pentru Shukshin și grija pentru „mica sa patrie”. În vremurile noastre, când atât orașul, cât și peisajul rural se schimbă rapid, când sătenii sunt deja mult mai puțini decât cei urbani, Shukshin era îngrijorat de soarta unui băiat rural care a venit în oraș. Orașul are multe tentații. Și Shukshin se întoarce către un sătean care încă locuiește în sat, dar privește cu invidie orașul. De asemenea, este atras de oraș de filmele „frumoase”, în care băieții și fetele „ultramoderne” din mediul urban duc o viață liberă, fără griji, „grațioasă”: auditoriu - nu sunt așa în viață. Acesta este un film prost. Dar nu o voi face. El însuși nu este un prost, înțelege că totul nu este atât de glorios, ușor, frumos cu tinerii din oraș, dar ... Dar mai este ceva! Există, dar complet diferit. Există muncă, aceeași lucrare, gânduri, sete de a ști multe, înțelegerea adevăratei frumuseți, bucurie, durere, plăcere din comunicarea cu arta. "

Ei bine, o persoană va fi întotdeauna atrasă de „alte țări”, iar anxietatea sa interioară îl va conduce în jurul lumii, dar pentru cei mai importanți, cei mai scumpi și cei mai buni nu trebuie să „călătorească până acum”.

Este bine sau rău că o persoană a devenit foarte mobilă? Există, presupun, ambele. Scriitorul este preocupat în primul rând de pierderile din lumea morală a omului.

Satul este un mod de viață consacrat, unde toată lumea știe pe toată lumea, unde jumătate din sat este rudă, restul sunt prieteni buni. Bunicii și străbunicii se află în cimitirul satului. Iar cu laptele matern sentimentul propriului pământ este absorbit. Și orașul? Aici, chiriașii unei case nu se cunosc destul de des. Un locuitor al orașului își schimbă ușor și cu bucurie apartamentul; pentru un locuitor din mediul rural, schimbarea casei sale obișnuite se transformă adesea într-o problemă dureroasă. Un sătean, care a comis o faptă rea, poartă responsabilitatea în fața întregii „lumi”, aici este imposibil să te pierzi în mulțime, să rămâi nerecunoscut. Economistul V. Perevedentsev notează că o persoană dintr-un sat este „sub controlul material vigilent al unei familii, al vecinilor, al colegilor săteni în general, întrucât o persoană este întotdeauna la vedere”. Într-un oraș, mai ales unul mare, există un sentiment de înstrăinare.

Un alt mod de viață în oraș și la țară, dar orașul este mai sensibil la nou, deși noul nu este neapărat progresiv. Un scriitor care a crescut într-un sat spune: „Dacă orașul este capabil să accepte și să digere (este imens)„ realizări ”precum Palatele Nuntii, atunci satul nu poate suporta o nuntă„ arătătoare ”- este rușinos, greu. Rușinat participanților, rușinat să privească din exterior. De ce? Nu stiu. La urma urmei, vechea ceremonie de nuntă este și ea un spectacol. Și iată-te! .. Acolo - nimic, amuzant, emoționant, amuzant și, în cele din urmă, - incitant. "

Și în povestea „Toamna” Shukshin va scrie cu un rânjet o scenă a unei astfel de nunți: „... dar apoi a sosit o nuntă ... Aceasta este cea actuală: pe mașini, cu panglici, cu baloane. Și acum în sat au început o astfel de modă. ... Nunta a fost descărcată pe mal, zgomotoasă, puțin beată ... foarte, foarte ostentativă, lăudăroasă. "

Diferența dintre cultura urbană și cea rurală este evidentă. A cui cultura este mai înaltă? Adevărat, Mintea, cultura și alte privilegii umane nu au permis de ședere. Dar s-a întâmplat istoric că timp de secole a existat un contrast între oraș și sat, deosebit de răspândit în mediul burghez, că reinstalarea săteanului și dezvoltarea sa în viața urbană au fost dificile, uneori dureroase. Iar perspectivele persoanei ruse au fost în principal perspectivele unui locuitor din mediul rural, care au afectat și cultura națională. Există multe cântece populare compuse despre viața unui locuitor al orașului? Cel mai bogat folclor, ritualuri, dansuri rotunde, meșteșuguri artistice - toate acestea s-au născut în sat. Acolo este începutul.

Rusia modernă este o țară urbană. Creșterea orașelor este de neoprit.

Ce ia fiul țăran cu el din sat când se mută în oraș, ce pierde, ce câștigă? Trebuie să recunoaștem că nu totul este genial aici. Un migrant rural nu devine un adevărat locuitor al orașului simultan, adesea doar în a doua generație. Și deja îi este rușine de obiceiurile satului său. Depinde mult de cine va influența primii pași ai vieții orașului. „... Dacă crede că cel mai important lucru din oraș este o locuință confortabilă, este relativ mai ușor să-și hrănească familia (nu își ia puterea și inteligența), există de unde să cumpere, există ceva de cumpărat , - dacă numai așa înțelege orașul, va furniza orice cetățean. Apoi, dacă strânge rubla în pumnul țărănesc, această rublă nu poate fi luată pentru niciun „divertisment” al orașului. Când este încă tânăr, merge la cinema, de trei ori merge la teatru, apoi - șa! Cumpără un televizor și urmărește. Și îi va scrie satului: „Trăim bine. De curând am cumpărat o bufet. În curând soacra va fi spartă, va primi o secțiune. Secțiunea noastră și secțiunea sa - le vom schimba pentru o secțiune și vom avea trei camere. Vino! "

Așadar, în povestea „Petya” Shukshin vorbește direct despre acest lucru: „Acest cuplu rural nu a fost jenat de mult timp aici, într-un furnicar mare, s-au obișnuit. Cu toate acestea, nu au luat cu ei pe cei mai buni, nu. E o rușine. Ruşinat. Și este nevoie de furie ".

Da, satul este iubit de Shukshin și este aproape de el. Atât durerea, cât și anxietatea față de soarta satului, de cultura acestuia și de protestul împotriva culturii „mecanizate” sunt autentice, sincere. La urma urmei, vorbim despre pierderi de neînlocuit. Suntem mândri de Rezervația Pușkin, restaurăm biserici și icoane. Și ce zici de un cântec popular, nu modernizat, ci cu adevărat cântec popular, care melodie a fost cântată acum o sută două sute de ani? Avem nevoie de o cultură autentică, de un tact considerabil, pentru a nu încerca să modernizăm arta cântecului popular. Căci nu are nevoie de modernizare. Prin urmare, anxietatea scriitorului, care a văzut cum se desfigurează, adaptându-se ritmurilor moderne, este destul de de înțeles, ceea ce sufletul oamenilor a exprimat cel mai viu: „Un tânăr, plin de pregătire și energie absolvent al școlii regionale de iluminare culturală vine la „outback” și începe să „se desfășoare”. Am câțiva entuziaști - și am mers la zero. „Sub Mordasov”. Cu un refren. Sub acordeon. Cu un dans. Și au luat o voce „similară” și au învățat să danseze - suntem fericiți. Se pare! Și zona este fericită. Și apoi, te uiți, și vor intra în regiune - pentru o revizuire. Dar acolo le aleg pe cele mai „similare” dintre cele „similare”. Ce păcat! Satul a rămas de două sute de ani, amintirea lui Pugachev este păstrată aici (strămoșii, fugind după înfrângerea răscoalei, s-au așezat, au întemeiat satul), chiar știu aici bylinas ... Fiecare stradă de aici are propria Mordasova . Există astfel de bunici că, pe măsură ce cântă, inima se contractă. Vechi? Expirat? Ei bine, asta înseamnă că Pușkin nu a înțeles această chestiune dacă, în tinerețe, i-a cerut Arinei Rodionovna, o femeie în vârstă, să-i cânte „ca un cățeluș trăit liniștit peste mare”. Deci, tot ceea ce oamenii au dobândit de-a lungul secolelor, l-ai salvat - îi dai totul lui Mordasov! (Cred că nu este nevoie să declar aici că nu am nimic împotriva acestui interpret glorios de versuri vesele) ".

O persoană devine mai cultă prin achiziționarea unui magnetofon, tranzistor, televizor, dacă el însuși nu învață cum să cânte, să citească poezie și să simtă frumusețea? Și apropiat și ușor de înțeles devine anxietatea scriitorului că cultura este reală atât în ​​mediul rural, cât și în oraș, cedând adesea presiunii sumbre a „culturii” burgheze, un fals că rușii își uită „cântecele de vânt”.

Scriitorul crede că tradițiile înțelepte și amabile ale poporului rus sunt principala lor bogăție. Și aceasta este, de asemenea, manifestarea viziunii lumea modernă autorul, poziția sa artistică.

Reflecțiile artistului asupra culturii populare, desigur, nu au nimic de-a face cu moda. „... Cum îi place fratelui nostru să descrie experiențele unui cetățean care a venit să rămână în satul său natal. Cum ne ating brațele rocker, mânerele, mirosul de ciuperci uscate. Cât de mult, spun ei, totul aici este mai curat, mai plictisitor ... Ei, atunci ce? Este timpul să ne întoarcem mai serios la problemele reale ale vieții satului, deoarece ne place atât de mult ... "

Gândire polemică ascuțită a scriitorului și îndreptată împotriva speculațiilor cu privire la „tema satului”. Dragostea scriitorului pentru mediul rural se exprimă nu prin mărturisiri isterice, ci prin implicarea civică cu „problemele reale ale vieții satului”, transformările sociale în realitatea modernă și problemele urgente asociate acestor transformări.

L. Kuravlev, care a jucat rolul lui Pașka Kolokolnikov în filmul „Un astfel de tip trăiește”, își amintește modul în care grupul se pregătea pentru o călătorie în Altai. Era o vreme ploioasă și înnorată: „Cu puțin înainte de plecare, el (Shukshin. - V.G.) spus:

Mă va dezamăgi pământul meu? .. Chiar nu mă va auzi?

A crezut în pământul său, în pământul său. Și nu m-am înșelat. Am ajuns și soarele Altai a strălucit extrem de generos, ajutându-l pe compatriotul său.

Credincioșii spun: „Dumnezeu nu mă va auzi cu adevărat?” Shukshin a spus: "Pământul nu mă va auzi?" Zeul său era pământul. Și a luat în brațe - o rusă talentată și amabilă, neliniștită ... "

Note (editați)

Fără îndoială, atitudinea față de multe întrebări ale construcției poveștii îl apropie pe Shukshin de Cehov. De exemplu, în Cehov: „Când scriu, mă bazez pe cititor, pe deplin, crezând că el va adăuga elementele subiective care lipsesc în poveste”. Sau: „... expresivitatea în descrierile naturii se realizează numai prin simplitate, prin fraze atât de simple precum„ soarele a apus ”,„ a devenit întuneric ”,„ a început să plouă ”etc. (scriitori ruși pe muncă literară. Moscova, 1955. vol. 3, pp. 350 și 361).

Permiteți-mi să citesc următorul gând al lui L. Tolstoi: „Dacă am ceva de spus, atunci nu voi descrie camera de zi, apusul soarelui și altele asemenea ...” (Poln. Sobr. Soch., Vol. 76, p 203).

Un punct de vedere similar este exprimat de scriitorii iubiți de Shukshin (prin propria sa admitere) - V. Belov, V. Rasputin, E. Nosov, F. Abramov, V. Astafiev. De asemenea, ei cred că nu există probleme pur rurale, dar există probleme naționale, naționale.

Este curios, de exemplu, că criticul G. Belaya din colecția „Acolo, în depărtare” a văzut opoziția satului față de oraș (KLE, vol. 8, p. 809); și criticul V. Geydeko, care credea, de asemenea, că Shukshin „a sunat totuși ... anatema la adresa unui oraș modern”, găsește colecția „Acolo, departe”, lipsită de această amăgire („Lit. Rusia”, 22 august , 1969, p. 9).

Într-unul dintre articolele sale, Shukshin spunea: „... Linia dintre oraș și țară nu trebuie ștearsă niciodată” (Literatura sovietică, 15 noiembrie 1966). „Să comparăm” - aceasta nu este o rezervă a eroului, care poate fi anulată din cauza „ignoranței” sale. În spatele lui se află însuși autorul, care, în timp ce pledează pentru progresul în mediul rural, înțelege că nu putem „planta în mediul rural acele realizări ale orașului care îi îmbunătățesc viața, dar sunt complet străine de mediul rural” (V. Shukshin. Monolog pe scări, p. 117).

În această privință, găsim din nou un punct comun în pozițiile lui A. Yashin și V. Shukshin. Amândoi nu sunt îngrijorați de faptul că roțile rotative și fusurile părăsesc viața, ci că „o cultură încă mai mare și autentică nu a venit în cantitatea și calitatea în care satul său natal tânjește după ea”.

Să ne amintim de ironia cu care a fost filmat episodul din apartamentul profesorului Stepanov („Sobe-bănci”). Copiii profesorului colectează samovare și icoane. Atitudinea profesorului și a autorului filmului față de aceasta nu este ambiguă.

Povestea a apărut în revista „Cinema Art” (1964) într-un moment în care calitatea programelor de televiziune era discutată pe paginile sale.

Așa credea însuși Shukshin, cred criticii de film și realizatorii, ceea ce, desigur, nu micșorează în niciun fel ceea ce a făcut în cinematografie. Dar mai presus de toate, Shukshin a fost scriitor. Iată, de exemplu, părerea lui S. Gerasimov: „A fost un scriitor literar, așa cum ne-am dat seama treptat, conform vocației sale principale” („Arta cinematografică”, 1975, nr. 1, p. 148).

Există atât de multe în țara noastră care pot fi cântate în imnuri, cântece, poezii și povești! Și mulți și-au dedicat viața glorificării țării noastre, mulți au murit pentru frumusețea ei nepieritoare, vrăjitoare. Acesta a fost cazul în timpul Marelui Război Patriotic. S-au scris multe cărți despre frumusețe și datoria față de această frumusețe - Patria noastră ...
Dar războiul a trecut și, în timp, rănile sângerânde pe corpul pământului nostru au început să se vindece. Oamenii au început să se gândească la alte lucruri, au încercat să trăiască în viitor. Așa se întorc treptat poveștile și poeziile despre dragoste fără război, despre viața oamenilor într-un ținut liniștit.
Prin urmare, în acest moment, tema satului a devenit atât de relevantă și apropiată. De pe vremea lui Lomonosov, mediul rural rus a trimis în oraș mulți copii pricepuți, inteligenți și activi care iau viața și arta foarte în serios. Mulți scriitori și-au dedicat cele mai bune replici acestui subiect. Dar îmi plac în special poveștile lui Vasily Shukshin, care a luminat în lucrările sale nu atât latura exterioară a vieții din sat, viața de zi cu zi, cât viața interioară, lumea interioară, ca să spunem așa, fundalul.
Scriitorul s-a îndreptat, în primul rând, către personajul persoanei ruse, încercând să înțeleagă de ce este așa și de ce trăiește așa. Toți eroii operelor sale sunt săteni.
Poveștile lui Shukshin sunt pline de umor autentic și, în același timp, de tristețe, care strălucește în fiecare dintre remarcile autorului. Prin urmare, uneori un scriitor ne spune o poveste tristă într-un mod amuzant. Dar, în ciuda acestui fapt, opera sa este plină de un optimism sănătos, supărător și incitant, care nu poate decât să infecteze cititorul. Prin urmare, opera lui Shukshin este populară până în prezent și cred că nu va dispărea niciodată.
În opera acestui scriitor, viața artistului însuși și crearea imaginației sale sunt atât de bizar împletite, încât este imposibil să se identifice cine apelează la omenire - scriitorul Shukshin sau eroul său Vanka Teplyashin. Iar ideea nu se află doar în coincidențele de fapt ale poveștilor „Vanka Teplyashin” și „Klyauza”. Când materialul este luat din viața vieții, astfel de coincidențe nu sunt neobișnuite.
Faptul este că în spatele episodului din viața eroului și aproape până în cel mai mic detaliu caz coincident din biografia lui Shukshin însuși există o persoană pentru care adevărul vieții este principalul criteriu al artei.
Originalitatea operei lui Shukshin, lumea sa artistică uimitoare se bazează, în primul rând, pe personalitatea unică a artistului însuși, care a crescut pe solul național și a fost capabil să exprime întreaga direcție a vieții oamenilor.
Vasily Shukshin a început cu povești despre concetățeni, așa cum se spune, inofensivi și lipsiți de artă. Dar, îndreptându-se către un apropiat și o cunoștință, a găsit acolo necunoscutul. Și dorința sa de a spune despre oameni apropiați a dus la o poveste despre întreaga națiune. Această cercetare interesantă a fost inclusă în colecția „Săteni”. El a devenit începutul nu numai al unei căi creative, ci și a unei teme importante - dragostea pentru mediul rural.
Pentru scriitor, satul nu este atât un concept geografic, cât unul social și moral. Prin urmare, scriitorul a susținut că nu există probleme de „sat”, dar există probleme universale.
Aș dori să iau în considerare mai detaliat povestea lui Shukshin „Cut”. Personajul său principal este Gleb Kapustin. La prima vedere, este simplu și clar. În timpul liber, eroul s-a amuzat prin „supărare”, „tăiere” a sătenilor care au scăpat în oraș și au realizat ceva acolo.
Kapustin este un om blond de vreo patruzeci de ani, „bine citit și rău intenționat”. Țăranii satului îl duc la oaspeți intenționat pentru a obține plăcere din faptul că îl „supără” pe următorul, presupus isteț, oaspete. Kapustin însuși și-a explicat particularitatea: „Nu hărțuiți deasupra liniei de plutire ... altfel își iau prea mult asupra lor ...”
De asemenea, a „tăiat” un alt invitat distins, un anumit candidat al științelor Zhuravlev. Așa începe conversația lor. Ca o încălzire, Gleb îi pune candidatului o întrebare despre primatul spiritului și materiei. Zhuravlev ridică mănușa:
„- Ca întotdeauna, - a spus el zâmbind - Materia este primară ...
- Și spiritul?
- Și spiritul - atunci. Si ce?
- Acesta este minimul? - Și Gleb a zâmbit.
Urmează alte întrebări, una mai ciudată decât cealaltă. Gleb înțelege că Zhuravlev nu va da înapoi, pentru că nu poate fi lovit în pământ cu fața. Dar candidatul nu va înțelege în niciun caz de ce Gleb ar fi „rupt lanțul”. Drept urmare, Kapustin nu a reușit să-l conducă pe oaspete într-o fundătură, dar părea un câștigător.
Deci, „victoria” este de partea lui Gleb, bărbații sunt fericiți. Dar care este victoria lui? Și faptul că lupta minților a fost pe picior de egalitate, deși candidatul pur și simplu l-a considerat pe Kapustin un prost, cu care nu era nevoie să se implice.
Iar morala acestei povești poate fi exprimată prin cuvintele lui Kapustin însuși: „Puteți scrie„ oameni ”de sute de ori în toate articolele, dar acest lucru nu va adăuga cunoștințe. Deci, atunci când mergi la toți acești oameni, atunci fii puțin mai colectat. Mai pregătit, presupun. Altfel, te poți regăsi cu ușurință în proști. "
Așa este, satul Shukshin. Savvy și trufaș, dar în același timp, serios și grijuliu. Și această caracteristică a sătenilor a reușit să-l sublinieze și să-l înalțe pe scriitorul rus Vasily Shukshin.