Ce este mentalitatea și cum ne afectează gândirea? Trăsături naționale ale mentalității rusești Trăsături ale mentalității ruse

Introducere

Un factor important care influențează cultura unei anumite țări este mentalitatea purtătorilor acestei culturi care s-a format de-a lungul secolelor. mentalitate din latină a bărbaților(mentis) - minte, gândire, mod de a gândi, depozit mental, rațiune, dezvoltare mentală. Acest termen denotă un set de obiceiuri și credințe, un mod de gândire caracteristic unei anumite comunități. Mentalitatea este mai ușor de descris cu câteva concepte cheie decât să dai o definiție clară.

Este necesar să se facă distincția între conceptele de „mentalitate” și „mentalitate”. Doar parțial aceste cuvinte sunt sinonime. Termenul de „mentalitate” exprimă o calitate specifică, istorică, variabilitatea mentalității (un sistem cu unele caracteristici relativ stabile), așa-numita. miez mental, manifestat în limbă, în caracterul național, în folclor, în politică, în artă.

În mentalitate se dezvăluie ceea ce se studiază epoca istorica nu raportează direct; epoca, ca să spunem, împotriva propriei sale voințe, „se estompează” despre sine, despre secretele ei. La acest nivel, este posibil să auziți lucruri care nu pot fi cunoscute la nivelul afirmațiilor conștiente.

Învățăm despre mentalitatea unei anumite culturi, în primul rând, din faptele și scrierile reprezentanților ei. Protecția culturilor naționale devine cea mai importantă sarcină a societății. O altă sarcină, nu mai puțin urgentă, este aceea de a nu împiedica modernizarea culturală, sinteza și dialogul culturilor. Rusia modernă și mentalitatea rusă în curs de dezvoltare sunt materiale bogate și controversate pentru cercetarea culturală, care este foarte relevantă în acest moment.

70 de ani de putere sovietică au lăsat o amprentă profundă și contradictorie în cultura țării noastre - una dintre cele mai profunde după adoptarea creștinismului, care a stat secole la baza spirituală a culturii ruse. O analiză a acestui complex, în multe privințe, perioadă tragică din istoria Rusiei este importantă chiar acum, când URSS ca stat a intrat deja în istorie, iar rămășițele mentalității fostei, sovietice, au rămas.

Principala problemă a mentalității sovietice este înstrăinarea de valorile religioase. Ideologia care a dominat țara timp de șapte decenii s-a bazat pe conceptul materialist de marxism-leninism. Dezvoltarea spirituală are rădăcini mai adânci.

Principala problemă a mentalității sovietice este că se bazează pe învățătura umană, nu pe divină. Educând o persoană ca conducător al plăcerilor vieții pământești, noi, fără să bănuim noi înșine, construim mentalitatea de odinioară, sovietică. O persoană sovietică este o persoană departe de libertatea de gândire și de autorealizarea creativă.

În lucrarea mea de mandat, încerc să arăt trăsăturile caracteristice ale mentalității ruse, precum și transformarea lor sub influența ideologiei sovietice. Cultura Rusiei moderne este o cultură sintetică (o sinteză atât a experienței pre-revoluționare, cât și a celor sovietice cu valorile liberal-raționaliste ale Occidentului); are tendințe de dezvoltare creativă în continuare, de depășire a acelor rămășițe ale mentalității sovietice care împiedică poporul rus în general și milioane de indivizi în special să-și realizeze potențialul intelectual, creativ și economic, să construiască un sistem economic și politic viabil, bazat pe democrație. principii, absorbind în sine atât fenomenele tradiționale, cât și cele mai recente ale culturii domestice și mondiale.

Capitolul 1. Originile mentalităţii sovietice

1.1 Trăsături caracteristice ale mentalității ruse

Mai multe V.O. Klyuchevsky a dezvăluit relația dintre condițiile naturale și climatice cu caracteristicile caracter national un popor sau altul. Gândirea rusă a fost asociată inițial cu dorința de a înțelege natura. Formarea Rusiei a început pe un teritoriu acoperit cu păduri și stepe. Pădurea a servit drept refugiu de încredere împotriva dușmanilor, dar era periculoasă pentru oameni, stepa forma motivul spațiului, dar ducea și amenințarea războaielor și raidurilor. Prin urmare - „fără rădăcini” poporului rus.

Cultura Rusiei s-a format atât sub influența Occidentului (adoptarea creștinismului), cât și a Orientului (în secolele XIII-XV - jugul tătar-mongol, apoi - capturarea și dezvoltarea teritoriilor estice). A.O. Boronoev și P.I. Smirnov consideră că caracterul național rusesc se bazează pe serviciu, activitate altruistă (activitate alternativă, activitate pentru Celălalt), iar rolul „Celălalt” poate fi jucat de o persoană, și Dumnezeu și natura și țară (slujind „Sfânta Rusie” ca scop al lui Dumnezeu). La aceasta au contribuit o serie de motive - poziția la graniță a Rusiei, nevoia de apărare atât de la vest, cât și de la est, nevoia de asistență reciprocă. Acest lucru a împiedicat dezvoltarea relațiilor de piață, dar a dezvoltat religiozitatea și asceza în mintea poporului rus. Aici a avut loc demarcarea (și anume o demarcație, și nu o ruptură completă) cu viziunea raționalistă, mai egocentrică a Occidentului asupra lumii.

1.1.1 Religiozitatea ca trăsătură fundamentală a mentalității ruse

Cea mai frapantă trăsătură a mentalității ruse remarcată de filozofi este religiozitatea. Religia și filosofia tuturor popoarelor au stabilit cu mult înaintea creștinismului că omenirea ca întreg și fiecare individ aspiră la Dumnezeu. Creștinismul de model bizantin, dacă nu imediat, dar ferm stabilit pe baza păgână a religiozității slave.

Religiozitatea creștină se manifestă în căutarea bunătății absolute, perfecte, realizabilă doar în Împărăția lui Dumnezeu. Această căutare spirituală se bazează pe două porunci biblice: iubește-L pe Dumnezeu mai mult decât pe tine însuți și pe aproapele tău ca pe tine însuți. Conform învățăturii creștine, binecuvântările relative, care nu se bazează pe o distincție clară între bine și rău, nu duc la Împărăția lui Dumnezeu.

În celebra lucrare a lui S. M. Solovyov „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” se pot găsi texte de cronici, documente oficiale, rapoarte ale diplomaților, comandanților. Toate aceste documente sunt pline de referiri la Dumnezeu, voia lui Dumnezeu. Prinții au luat de obicei jurămintele monahale înainte de a muri. În secolul al XVIII-lea, când ideile iluminismului au început să pătrundă în Rusia, activitățile francmasonilor s-au dezvoltat pe scară largă, urmărind să aprofundeze înțelegerea adevărurilor creștinismului prin sinteză culturală și religioasă (creștinismul, iudaismul, alchimia medievală, moștenirea antichitate). În secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, religiozitatea a fost exprimată în lucrări de poezie, proză, dramă și filozofie religioasă.

O persoană religioasă caută bunătatea absolută în libertate. Atât sursele occidentale (bizantine) cât și cele orientale (arabe) au mărturisit dragostea de libertate a slavilor. Acest lucru s-a reflectat în folclorul rusesc (melodiozitatea, melodiozitatea basmelor rusești, cântece, dansuri).

1.1.2 Dorința de serviciu și sacrificiu de sine ca trăsătură națională rusă

Înclinația spre izolare, dezvoltarea de planuri complexe, capacitatea de colectivism, sacrificiu de sine - acestea sunt trăsăturile psihologiei ruse. Afacerile întregului social sunt puse mai presus de propriile afaceri. Serviciul s-a dovedit a fi cea mai potrivită formă de activitate pentru mentalitatea rusă și, într-adevăr, pentru viața în general. Pentru un rus, valoarea vieții individuale este neglijabilă în comparație cu valoarea comună (familie, comunitate, Patrie). De aici - spiritul suveranității ruse, fuziunea statului și a societății. Umilința ortodoxă a dat naștere în poporul rus la sacrificii, asceză, neglijarea valorilor confortului și bunăstării lumești. Cu toate acestea, smerenia nu înseamnă inactivitate; presupune un act volitiv (ispravă, virtute).

Consecința umilinței creștine este căldura spirituală a rușilor, o atitudine ospitalieră față de străini, simțul comunității, nevoia de comunicare dezinteresată. Mentalitatea rusă este caracterizată nu de stimulente egocentrice pentru autoafirmare, ci de dorința de libertate spirituală. Această dorință în raport cu managementul se manifestă și în raport cu bunurile materiale.

1.1.3 Atitudine față de bani și bogăție

Nici o singură națiune, probabil, nu are o atitudine negativă față de bunăstarea materială nu înrădăcinate atât de adânc ca ruşii. În Rusia, în Rusia, o persoană bogată trebuia să caute „motive justificative” pentru averea sa. De aici și dorința de caritate, de patronat (amintiți-vă de Morozov, Mamontov și alte dinastii de comercianți ruși celebri)

Accentul pe bunăstarea economică s-a dovedit a fi mai caracteristic mentalității occidentale. S-a dovedit a fi atât mai stabil, cât și mai competitiv. Odată cu începutul New Age în Europa, și apoi în America, așa-numitul. „Clasa de mijloc” este un strat social de oameni cu o situație financiară stabilă, care, cu toate acestea, nu le permite să trăiască fără muncă („clasa de mijloc” în Rusia a fost discutată serios abia la sfârșitul secolului trecut). În caracterul rus, dorința de a prețui bogăția materială, respectul pentru valorile materiale, respectul pentru muncă și responsabilitatea pentru propriul destin nu sunt suficient de dezvoltate.

1.1.4 Atitudine față de muncă

Există două opinii direct opuse despre atitudinea rușilor față de muncă. Unii observatori consideră că rușii sunt leneși din cauza secolelor de neliniște cotidiană, în timp ce alții insistă asupra harniciei. Destul de ciudat, nu există nicio contradicție aici. Mentalitatea rusă nu se caracterizează prin dragostea pentru muncă ca atare. Pentru ruși, scopul muncii este important - nu pentru ei înșiși, ci pentru un scop înalt (de dragul mântuirii sufletului, pentru ascultare, pentru Patria Mamă). În același timp, rușii tind să depună eforturi pentru a se exprima în creativitate. O sarcină dificilă, o muncă interesantă sau o problemă este un bun stimulent pentru un rus la muncă intensivă, adesea neprofitabilă din punct de vedere financiar.

O componentă a mentalității ruse este tendința de a lucra colectiv, artel. Câștigurile sunt de obicei împărțite nu în funcție de contribuția la rezultat, ci „după corectitudine”.

Antreprenoriatul rusesc se bazează în mare măsură pe tradiția ortodoxă. Nici țăranul, nici negustorul nu aspirau la bogăție ca scop principal al existenței. Tradiția ortodoxă interzice colectarea dobânzii (dobânzii) de la un vecin și susține că numai munca poate fi o sursă de bogăție. În centrul antreprenoriatului rusesc pre-revoluționar a fost motivul slujirii: țarul, Patria (primii Stroganov, Demidov), Dumnezeu (constructorii de mănăstiri și temple), oamenii (patroni și binefăcători - vezi 1.1.3) .

În rândul antreprenorilor ruși, relațiile paternaliste, „de familie” cu personalul angajat au dominat în mod tradițional, în orice caz, cu o parte permanentă a acestuia aproape de proprietar (la fel a fost și în relația dintre proprietarii de pământ și iobagi). Datând din Domostroy (sec. XVI), ele erau omniprezente la sfârșitul secolului al XIX-lea.

În mod tradițional, economia familiei ruse era naturală, doar ceea ce nu putea fi făcut independent era cumpărat. Locuitorii orașelor - mici burghezi, muncitori, negustori, a căror activitate principală nu era legată de agricultură, căutau în continuare să aibă o economie proprie. Numai în Rusia a apărut un tip special de așezare - o moșie de oraș.

1.1.5 Relația cu statul

V viata publica Iubitoare de libertate a Rusiei se exprimă într-o înclinație spre anarhie, într-un anumit dispreț față de stat. Această trăsătură a mentalității a influențat gânditori precum Mihail Bakunin, Piotr Kropotkin, Lev Tolstoi, zvonurile Vechilor Credincioși și unele asociații religioase moderne.

Disprețul rusesc față de stat - disprețul față de burghez se concentrează asupra proprietății, asupra bunurilor pământești, la așa-zisele. "filistinism". Acest lucru era străin de mentalitatea europeană chiar și în perioada de criză dintre cele două războaie mondiale (să ne amintim, de exemplu, de romanul lui H. Hesse Lupul de stepă, impregnat de spiritul evadării, unde, totuși, spiritul „mic-burghez” este descris cu simpatie).

Spre deosebire de Europa de Vest, unde statele au apărut prin cuceriri, statulitatea în Rusia, conform surselor istorice, a fost stabilită prin chemarea voluntară a conducătorilor varangi de către popor. Clasele conducătoare au trăit după adevărul „extern”, creând reguli exterioare de viață și recurgând la forța coercitivă în cazul încălcării acestora. „Pământ”, oamenii trăiau după „interior”, adevărul creștin. Chiar și cucerirea de noi teritorii nu a fost în mare măsură pe seama puterii, ci în detrimentul populației, care a fugit adesea de persecuția statului (cazaci); statul i-a depășit pe pionieri numai în timpul dezvoltării de noi terenuri. Formarea unei monarhii absolute în Rusia a avut loc nu numai datorită eforturilor conducătorilor, ci și datorită sprijinului poporului. Anii de război au fost mai dese decât anii de pace. Slujirea principiului superior, caracteristic mentalității ruse, a determinat secțiuni uriașe ale populației (cleri, comercianți, militari) să-și subordoneze libertatea statului, ca conditie necesaraînfrânând răul. Clericii au fost chemați în același scop. Biserica a devenit un instrument al luptei împotriva răului prin mijloace morale, iar statul a devenit un mijloc de constrângere.

Patriotismul, dragostea naturală pentru patrie și sentimentul național, adică dragostea pentru poporul rus, au fost combinate în biserică într-un întreg inseparabil. Clerul ortodox a devenit fortăreața autocrației ruse.

Din punct de vedere politic, Rusia a rămas o monarhie absolută, în timp ce revoluțiile burgheze erau în plină desfășurare în Europa și se instaurau ordine constituționale. În același timp, în viața publică, democrația de zi cu zi era mai pronunțată decât în ​​Occident (antipatie față de convențiile nihiliștilor din anii șaizeci, libertate mai mare față de prescripțiile bisericești decât catolicii și protestanții).

Astfel, mentalitatea rusă îmbină proprietăți și moduri de comportament diverse și chiar opuse. N. Berdyaev a subliniat expresiv această trăsătură a poporului rus: „Două principii opuse au stat la baza formării sufletului rus: elementul dionisiac natural, păgân și Ortodoxia monahală ascetică. La poporul rus se pot descoperi proprietăţi opuse: despotismul, hipertrofia statului şi anarhismului, libertatea; cruzime, înclinație spre violență și bunătate, umanitate, blândețe; credința rituală și căutarea adevărului; individualism, conștiință sporită a individului și colectivism impersonal; naționalism, auto-lauda și universalism, întreaga umanitate; religiozitatea din punct de vedere eshatologic mesianic și evlavia exterioară; căutarea lui Dumnezeu și ateismul militant; umilință și aroganță; sclavie și răzvrătire”.

A obține studii superioare la universități și institute tehnologice nu a fost un privilegiu al oamenilor bogați din Rusia. Democrația rusă de zi cu zi a contribuit la abundența de burse și asistență pentru studenții din societăți din universități. Prin urmare, inteligența rusă era non-clasă și non-clasă, eterogenă. La începutul secolului al XX-lea, Rusia a avut șansa să-și dezvolte propria ordine constituțională, fundamentele unui stat de drept (eventual cu o formă de guvernare monarhică, eventual cu una republicană) și societatea civilă, dacă nu pentru Primul Război Mondial și lovitura de stat bolșevică. Totuși, după octombrie 1917, și mai ales după venirea la putere a lui Stalin, dezvoltarea țării, și odată cu ea dezvoltarea mentalității, a luat o altă cale.

1.2 De la mentalitatea rusă la cea sovietică

În primii ani ai puterii sovietice, educația generația tânără s-a axat pe dezvoltarea individului, pe educarea „omului nou”. Ulterior, guvernul bolșevic a luat calea opusă, crezând că în stat totalitar este mai importantă subordonarea individului colectivului.

Mentalitatea sovietică nu s-a format în niciun caz doar pe baze marxist-leniniste, ci în multe privințe - pe baza mentalității creștine a poporului rus. Atitudinea față de muncă, față de bogăția materială, față de stat a rămas aceeași de-a lungul anilor.

Așa cum țăranul rus a muncit din zori până seara, la fel și muncitorul sovietic și colectivul au executat rapid și la timp planurile și ordinele. Tradiția moșiei orașului rusesc (vezi 1.1.4) a dus la o mișcare specială a grădinarilor, care nu se găsește nicăieri altundeva, care își are originea în epoca sovietică și nu avea rădăcini economice. Relațiile patriarhale în producție (deși într-o formă oarecum distorsionată) erau încă întâlnite în epoca sovietică la întreprinderi conduse de regizori ruși talentați.

Sloganul sovietic „De la fiecare după capacitatea lui, la fiecare după nevoile sale” are și rădăcini creștine, conducând de la principiul împărțirii bogăției materiale „pe măsură”. Proprietatea primordial rusă de a nu tinde spre bogăție, spre profit prin orice mijloace a migrat în conștiința sovietică.

Atitudinea față de stat a continuat să fie dublă. Epoca sovietică este caracterizată de fenomene precum cultul personalității liderului (Lenin, Stalin, Brejnev - sub Hrușciov acest lucru a fost mai puțin pronunțat), exagerarea rolului partidului în viața publică. În același timp, atitudinea „neoficială”, cotidiană față de puterea de stat a fost mai puțin serioasă, mai ironică, adesea mai degrabă condescendentă (anecdote „politice”, caricaturi din epoca Brejnev).

Veragă fundamentală în trecerea de la mentalitatea rusă la cea sovietică a fost schimbarea atitudinii față de religie. Se credea că instaurarea ideologiei comuniste duce la depășirea conștiinței religioase și la instaurarea ateismului. Politica statului față de biserică s-a schimbat în diferite etape ale istoriei sovietice de la încercări la cooperare în primele luni după revoluția din octombrie, înainte de deplasarea și restrângerea activităților bisericești, distrugerea bisericilor în anii 30. Bolșevicii nu au căutat inițial conflictul cu biserica, dar decretele guvernului sovietic privind separarea bisericii de stat și a școlii de biserică și trecerea la calendarul gregorian au provocat condamnarea Patriarhului Tihon. Acest lucru duce la conflict; biserica este declarată fortăreață a contrarevoluției. Guvernul sovietic încearcă să cucerească o parte a clerului de partea sa și, în același timp, se străduiește să lichideze Patriarhia Moscovei. Până la sfârșitul anilor 1920, bolșevicii au reușit să asigure o scindare în biserică și să intensifice persecuția celor care nu erau pregătiți să coopereze.

În timpul Marelui Războiul Patriotic Stalin nu numai că înlătură restricțiile privind activitățile clerului ortodox, dar și returnează o parte din biserici, mănăstiri și ajută la restaurarea Patriarhiei Moscovei. Sub Hrușciov, dimpotrivă, autoritatea științei este întărită și ateismul este din nou declarat. În anii Brejnev, activitățile Bisericii Ortodoxe Ruse, deși sub controlul strict al partidului și al KGB-ului, au fost totuși încurajate și susținute, iar campaniile antireligioase au fost îndreptate în primul rând împotriva sectanților, ceea ce a fost aprobat de cei mai înalți oficiali bisericești. . Cu toate acestea, tradițiile religioase ale țării s-au pierdut; o parte semnificativă a clerului a fost fie reprimată, fie emigrată. Acest lucru s-a întâmplat nu numai cu Ortodoxia. În anii 30-40, națiuni întregi au fost distruse împreună cu credințele lor, cu templele, ritualurile și obiceiurile lor.

În ciuda faptului că în URSS a devenit depășit și uneori rușinos să fii credincios, rămășițele religiei au fost păstrate sub forma a numeroase semne și superstiții, care au devenit o altă trăsătură integrantă a mentalității sovietice. Epoca sovietică nu a eliminat toate formele de conștiință religioasă de masă, ci le-a împins din normele tradiționale în domeniul misticismului cotidian. Nivelul de cultură religioasă a populației a scăzut semnificativ; ideologia statului a luat locul religiei.

Predominanța valorii unei idei asupra valorii vieții umane, o tendință spre asceză a fost și ea caracteristică mentalității prerevoluționare. Propaganda sovietică a transformat această idee, înlăturând din ea nuantele creștine. A devenit drept să se sacrifice nu în numele lui Dumnezeu, ci de dragul triumfului ideologiei comunismului, de dragul generațiilor viitoare. Această atitudine a rămas în mentalitatea mai multor formațiuni de oameni sovietici. Pierderea moștenirii religioase a schimbat atitudinea față de morală, față de moralitate, a dus la declinul culturii juridice. A devenit firesc ca o persoană sovietică să se străduiască pentru scopul său, fără a evita niciun mijloc.

Potențialul cultural al Rusiei prerevoluționare s-a pierdut nu numai din cauza persecuției clerului și a distrugerii sistematice a rămășițelor „recționare” ale creștinismului în mentalitatea poporului. S-a pierdut și cultura seculară a societății ruse: floarea inteligenței științifice și creative, tradițiile comercianților, antreprenoriatul, managementul țărănesc (o consecință tragică a colectivizării și „deposedării”), jurisprudența și administrația publică. Formarea mentalității sovietice a avut loc în condițiile unei crize culturale, care a fost tăcută de ideologia oficială. S-a rupt continuitatea generațiilor și a tradițiilor, ceea ce a afectat cele șapte decenii de construire a socialismului și continuă să afecteze Rusia modernă, capitalistă.

Capitolul 2. Trăsături caracteristice ale mentalității sovietice

După cum sa menționat deja în capitolul anterior, mentalitatea sovietică, deși conținea multe trăsături comune rusești, a diferit totuși foarte semnificativ de cea pre-revoluționară. Perioada socialismului a dus la formarea unei mentalități contradictorii a „omului sovietic”. Acest capitol va discuta trăsăturile sale caracteristice care s-au dezvoltat în anii regimului sovietic în țara noastră.

2.1 Sentimentul cetățean al unei superputeri

După începutul Războiului Rece, lumea a devenit bipolară. Principala confruntare mondială a fost confruntarea dintre două sisteme - socialism și capitalism, două puteri mondiale - SUA și URSS. Noul rol al țării în comunitatea mondială a afectat și mintea oamenilor.

Cadrul principal al propagandei sovietice a fost convingerea declinului capitalismului, a „decăderii” societății occidentale și a poziției avansate a Uniunii Sovietice. Aceasta a vizat nu numai politica, economia, industria militară, influența în lume, dezvoltarea de noi teritorii și spațiul cosmic, ci și valorile morale, cultura artistică și realizările sportive. Rădăcinile sentimentelor anti-americane încă predominante în societatea rusă datează tocmai din vremurile Războiului Rece.

Opunându-se lumii „capitaliste” din Occident, URSS s-a trezit în izolare culturală. Uneori, procesele contradictorii care au avut loc în cultura occidentală (agravarea luptei politice, mișcările de tineret, creșterea stărilor de spirit de protest) nu au primit un răspuns suficient în cultura țării noastre. Interes pentru cultura occidentală, literatură, departe de principiile realismului socialist, filozofia non-marxist-leninistă, muzica occidentală a secolului XX („Azi cântă jazz, iar mâine își va vinde Patria Mamă; azi cântă rock, iar mâine). va primi un termen”) dacă nu a fost suprimat, nu a fost încurajat de societate. Nici în țările socialiste „fraterne” din Europa de Est, acest fenomen nu a fost la fel de răspândit ca în Uniunea Sovietică. Cenzura în Ungaria, Cehoslovacia, Polonia nu era prohibitivă, ci permisivă. Fenomenele sintetice din cultură au intrat în subteran; despre multe dintre ele s-a vorbit numai atunci când ei înșiși au devenit proprietatea istoriei sovietice.

Se credea oficial că toate procesele care au loc în America și Europa (crizele economice, șomajul, creșterea criminalității, decăderea morală a societății) nu duc decât la prăbușirea sistemului capitalist de valori, în timp ce acesta nu există. sub socialism. În practică, s-a dovedit că fenomene similare din societatea sovietică au fost pur și simplu oprite, iar oamenii nu erau pregătiți pentru criza socialismului în anii „stagnării” lui Brejnev, pentru realizarea naturii utopice a scopului comunist, a discrepanței. între propagandă şi situaţia reală din ţară şi din lume.

Un cadru important în mentalitatea unei persoane sovietice a fost încrederea în viitor, în viitorul familiei sale, al generațiilor viitoare și al întregii țări. Susținătorii moderni ai ideologiei comuniste notează această calitate, pierdută de mentalitatea rusă modernă, drept pozitivă fără ambiguitate. În același timp, tocmai această falsă încredere a împiedicat milioane de cetățeni sovietici să se adapteze la schimbările sociale din ultimele decenii.

2.2 Construirea imaginii inamicului

Mentalitatea sovietică a fost caracterizată de o împărțire clară a celor din jur în „noi” și „ei”. Oricine nu se încadra în sistemul de valori impus „de sus”, din exterior, putea deveni „outsider”. Imaginea inamicului (inamicul țării, al societății și, odată cu el, a cetățeanului sovietic obișnuit) a fost construită prin propagandă oficială.

Pe măsură ce anii au trecut, cercul forțelor „ostile” societății sovietice doar sa extins. În zorii revoluției, adversarii erau toți cei care nu acceptau noua ordine, noul mod de viață. Odată cu începutul stăpânirii lui Stalin, odată cu intensificarea represiunilor, lupta pentru putere, contradicțiile interne ale partidului, acest cerc a fost completat de reprezentanții cercurilor conducătoare, ai ideologiei oficiale, care au încercat să reziste dictaturii. În anii „dezghețului” lui Hrușciov, când partidul și-a propus să expună cultul personalității lui Stalin, opinia publică i-a condamnat pe adepții vechilor clișee ideologice. În epoca Brejnev, regimul totalitar a început să capete trăsături autoritare, iar cei care nu se supuneau autorității, nu s-au adaptat majorității, și-au exprimat în mod deschis propria opinie, și-au exprimat simpatie atât pentru Occident, cât și pentru rămășițele pre- mentalitate revoluționară, au devenit „dușmani”. Atitudinea față de susținătorii schimbărilor în artă, știință, gândire socială, adepții unei religii sau alteia, persoanele implicate în creativitatea artistică (atât profesioniști, cât și amatori) a rămas precaută. Deși metodele de combatere a disidenței nu au fost la fel de crude ca sub Stalin, destinele multor oameni au fost rupte în închisori și spitale de psihiatrie.

Chiar și în rândul inteligenței creative, încercând mereu să reziste stereotipurilor, s-au construit imagini ostile. Împărțirea în „prieteni” și „străini”, oameni ai „partidului” și „filisteni” a funcționat. Disprețul pentru „filisteni”, pentru „sovietici” ca antipozi ai reprezentanților „propriului lor cerc” nu a mers până la o negare completă a valorilor societății sovietice, așa cum se întâmpla din când în când în vestul; în practică, „liber-gândirea” intelectuală era în primul rând declarativă. Atitudinile „de protest” ale erei sovietice au fost complet impregnate de spiritul conformismului, explicabil cu ușurință prin dorința oamenilor de a supraviețui în adâncurile sistemului și de a-și construi propriul sistem pe baza acestuia. Aceeași dorință a fost observată și în mișcările de tineret din anii perestroikei; se observă şi astăzi. Acesta este, parțial, motivul pentru care moștenirea contraculturală controversată, dar fără îndoială bogată, a anilor 50-70 din Europa și America a primit un ecou puternic în URSS abia la sfârșitul anilor 70 și începutul anilor 80, iar multe fenomene au devenit cunoscute în Rusia abia în anii 90.

Pe parcursul întregii perioade de influență a socialismului în lume, instaurarea ideologiei comuniste a fost foarte neuniformă. Un mare număr de „îndoielnici” care erau gata să slăbească influența URSS asupra politicii, culturii, mentalității țării lor au rămas în republicile unionale baltice, anexate Uniunii Sovietice abia în timpul celui de-al doilea război mondial, în țările din Europa de Est, unde formarea socialismului a avut loc sub semnul victoriei URSS asupra fascismului. Această îndoială trebuia plătită cu sânge considerabil, ceea ce explică antipatia față de ruși a locuitorilor actualelor state independente - vecinii de vest ai Rusiei. Oricât de mult încearcă polonezii, maghiarii, cehii, letonii, estonienii să renege trecutul socialist, aspect nou dușman în fața Rusiei moderne, dorința de a transfera responsabilitatea pentru trecutul lor către întreg poporul rus poate fi privit şi ca o relicvă a mentalităţii sovietice.

În viața de zi cu zi a poporului sovietic, reprezentanții oricăror minorități ar putea cădea sub imaginea „inamicului”: național (vă voi spune mai multe despre xenofobia „domestică”), religios, sexual (urmărirea penală a homosexualilor care a început în anii lui Stalin au provocat un val de homofobie care nu se estompează în Rusia modernă), iar tocmai cei care s-au evidențiat prea mult din mulțime, „ciobii albi”. Sentimentul de vrăjmășie a fost insuflat încă din copilărie (amintiți-vă de filmul „Sperietoarea”) - oamenilor înzestrați cu cutare sau cutare îndemânare, talent, celor care au studiat, au lucrat mai bine sau mai rău decât majoritatea, au fost mai săraci sau mai bogați, diferă în felul îmbrăcându-se, ținându-se, gândiți.

Războiul Rece, propaganda anti-americană a construit o imagine ostilă a Americii. Interesul tinerilor pentru cultura Occidentului a început în timpul „dezghețului” Hrușciov - tocmai când Europa și Statele Unite au fost cuprinse de dispozițiile de protest. Inteligentsia sovietică a descoperit lucrările scriitorilor „generației pierdute” - Ernest Hemingway, Richard Aldington, Francis Scott Fitzgerald, romane și povestiri ale unor autori contemporani - Jerome David Salinger, John Updike, Jack Kerouac au fost publicate în periodice. Toate acestea au fost însă prezentate sub un anumit unghi ideologic; s-a impus cititorului un punct de vedere, purtând adesea un caracter antiamerican, care nu corespundea viziunii asupra lumii a scriitorilor înșiși. La sfârșitul anilor 60 și pe tot parcursul anilor 70, interesul pentru Occident nu a scăzut, ci, dimpotrivă, a crescut. Imaginile culese din cărți, din periodice est-europene (cenzura în „țările socialismului victorios” nu era la fel de strictă ca în Uniunea Sovietică), din impresiile militarilor, marinarilor, diplomaților aflați în străinătate, diferă semnificativ de cele propagate. Fascinația pentru cultura Europei și Americii a fost, în primul rând, caracteristică tinerilor intelectuali, care au absorbit mai puțin puternic atitudinile ideologice și le-au fost critici. A existat un decalaj între generația „părinților”, pentru care ideologia dominantă era incontestabilă, și generația „copiilor”, care încercau, dacă nu complet să nege idealurile general acceptate, atunci măcar să le regândească critic și creativ. Da, iar în mediul tineretului, „dandii”, „informali”, supuși „influenței pernicioase a Occidentului”, și-au găsit oponenții printre activiștii de partid și din Komsomol. Astfel de ștampile din mintea oamenilor (inclusiv purtătorii atitudinilor „de protest” înșiși) nu au dispărut nici măcar la începutul mileniului.

Progresul științific și tehnologic, dezvoltarea științelor naturii, complexul militar-industrial au dus la o altă împărțire a societății - în „fizicieni” și „liriști”. Conștiința sovietică a adoptat o atitudine față de prioritatea cunoștințelor tehnice față de științele umaniste. Reprezentanți ai profesii creativeși științe umaniste; erau tratați ca „mocasini”, „oameni fără studii”. Chiar și în anii 1990, când, odată cu dezvoltarea tehnologiilor informaționale și a relațiilor dintre țări, cunoștințele umanitare s-au dovedit a fi din ce în ce mai solicitate, mulți profesioniști nu au reușit să depășească stereotipul rămas din timpul sovietic.

Spiritul de ostilitate a pătruns în întreaga societate sovietică. O atmosferă de teamă și suspiciune se afla în inima ordinii socialiste; ea a fost cauza căderii lui. Această relicvă a mentalității sovietice este periculoasă în societatea rusă de astăzi, care este și mai eterogenă decât cea sovietică. Este periculos pentru că oricine poate cădea sub imaginea inamicului – după culoarea pielii sau convingeri politice, după comportament, după preferințe religioase sau estetice. Atitudinea exterioară față de toleranță nu se transformă întotdeauna în toleranță în viața de zi cu zi, de cele mai multe ori invers. Pentru a depăși ostilitatea, atitudinile ostile din minte, va dura mult timp.

După Marele Război Patriotic, Uniunea Sovietică s-a poziționat drept principalul câștigător al fascismului. De aici – declarația de prietenie între popoare, internaționalismul ca contrapondere la naționalismul „burghez”, neofascismul.

URSS era un stat multinațional. Vastul teritoriu al fostului Imperiu Rus nu era pe deplin dezvoltat; popoarele care o locuiau se aflau la diferite niveluri de dezvoltare. Începând din vremea lui Stalin, propaganda oficială a mărturisit o creștere a nivelului cultural al popoarelor din Nordul Îndepărtat, Orientul Îndepărtat, Asia Centrală, Caucaz, dezvoltarea educației, scrisului și literaturii în republicile Uniunii. Acest fenomen a avut consecințe mari și în niciun caz numai pozitive. Autonomiile național-culturale care existau în Rusia țaristă au fost distruse; în anii lui Stalin au fost deportate popoare întregi (tătari din Crimeea, germani din Volga). Modul tradițional de viață al popoarelor din Nord și Siberia a fost distrus de interferența exterioară, ceea ce a dus la moartea unui număr imens de oameni, la creșterea beției, care nu era caracteristică acestor popoare înainte, la pierderea culturii tradiționale. , credințe, folclor, meșteșuguri. Așa cum nazismul a folosit neopăgânismul bazat pe religia și magia veche germanică și scandinavă ca unul dintre fundamentele sale, tot așa și stalinismul din Nordul Îndepărtat, Siberia și Orientul Îndepărtat a fost în mare măsură stabilit în detrimentul păgânismului și șamanismului.

Procesele de mare profil din anii lui Stalin (mai întâi represiuni interne, apoi notoriul „caz al medicilor”), nemulțumirea conducerii sovietice față de politicile tânărului stat Israel în timpul guvernării lui Brejnev au dus la răspândirea anti- Semitismul în societate. În ciuda faptului că printre primii revoluționari, printre membrii Partidului Bolșevic au existat mulți reprezentanți ai poporului evreu (ceea ce este ușor de explicat prin pogromurile evreiești, creșterea sentimentelor sutei negre la începutul secolelor XIX-XX), pentru „persoana sovietică obișnuită” cuvântul „evreu” a devenit abuziv. Apartenența la o anumită naționalitate era asociată în mentalitate cu anumite calități, trăsături de caracter, adesea negative, „ostile” societății sovietice (zgârcenie, înclinație spre câștig, egoism). Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că poporul evreu a fost cel care a arătat societății ruse și sovietice o întreagă galaxie de figuri ale științei și culturii artistice. Mulți oameni și-au ascuns originea, schimbându-și numele de familie în ruși, tăcându-și strămoșii.

Xenofobia „de zi cu zi”, înrădăcinată în mentalitatea sovietică, a afectat și oamenii din Caucaz și Asia Centrală. Putem spune cu siguranță că creșterea unor astfel de sentimente în Rusia modernă, conflictele armate constante din teritoriile sudice ale fostei URSS sunt o consecință a rămășițelor conștiinței sovietice. Oamenii din sud s-au găsit din ce în ce mai des în teritorii cu predominanță a populației ruse: unii au ajuns în RSFSR după război și deportările lui Stalin, alții au venit să studieze la universități sau să lucreze prin distribuție. Cunoașterea insuficientă a limbii ruse, diferită de atitudinea rusă centrală față de familie, față de o femeie, față de o vârstă mai înaintată, punea populația indigenă împotriva celor din sud. De aici - numeroase glume și glume „despre georgieni”, „despre Uzbekov”, nume disprețuitoare „Khacik”, „Churka”, „Chuchmek”, „negru” fără analiza naționalității.

Sub motto-ul internaționalismului, Uniunea Sovietică a salutat mișcările de eliberare națională din fostele posesiuni europene din Asia și Africa, țările din America Latină și a stabilit relații diplomatice cu noi state în anii 50, 60 și 70. În același timp, guvernul sovietic a susținut regimuri dictatoriale, deseori instaurate după victoria mișcărilor de eliberare din aceste state, care au costat viețile a mii de oameni.

Nativii din țările „lumii a treia” au venit să studieze în universitățile sovietice. Odată cu studiile lor superioare, a avut loc „exportul revoluției”, impunerea valorilor sovietice unor formațiuni naționale tinere cu o mentalitate nedezvoltată. „Exportul revoluției” a devenit cauza (deși nu singura, ci una importantă) a conflictului civilizațional de la începutul secolelor XX-XXI. Atitudinea față de străini în cadrul Uniunii Sovietice a continuat să fie precaută, până la ostilitate.

Internaționalismul declarat, notoria „prietenie a popoarelor” a dus, pe de o parte, la stabilirea de legături între populația întregii țări, și a lumii întregi, pe de altă parte, au lăsat o amprentă de neșters asupra mentalității. şi cultura popoarelor din URSS. Și acest traseu nu a beneficiat întotdeauna nivelul cultural al populației. Oamenii s-au desprins de rădăcinile lor, au uitat tradițiile poporului lor - și, în același timp, au rămas „străini” pentru alții. Contradicțiile naționale atât în ​​spațiul post-sovietic, cât și în întreaga lume au devenit una dintre principalele probleme ale noului mileniu.

2.4 Colectivismul

Ideologia comunistă pune interesele colectivului mai presus de interesele individului. Statutul de cetățean sovietic de-a lungul vieții a depins în mare măsură de apartenența sa la anumite grupuri, formațiuni sociale - fie obligatoriu (octombrii, pionieri), fie de dorit (Komsomol, partid, sindicate).

Școlari sovietici - Octobriști, pionieri, membri ai Komsomolului - au fost inspirați că relațiile din cadrul echipei trebuie să fie plasate mai presus de cele familiale și prietenoase, că un camarad poate fi antipatic din cauza unor calități personale, dar nu se poate refuza să-l ajute. Cu aceeași atitudine, o persoană a ajuns la maturitate. Aici se remarcă moștenirea ordinii comunale tradiționale pentru Rusia, ecouri ale mentalității creștine („iubiți-vă aproapele”), deși lipsită de componentă religioasă.

În ciuda faptului că colectivul a întărit cu adevărat simțul responsabilității camaradele, a lipsit și individul de oportunitatea de a se dezvolta în cadrul individual. Apartenența la Partidul Comunist, munca publică în Komsomol, organizarea sindicală, serviciul în forțele armate au fost încurajate atât moral, cât și material și au crescut statutul social al cetățeanului sovietic. Dacă o persoană s-a izolat de grup sau a negat interesele acestuia, a devenit inevitabil un paria. Individualismul, străduința pentru îmbunătățirea personală, refuzul de a urma modele general acceptate, evadarea¸ egocentrismul au fost condamnate de societate. Echipa nu i-a acceptat pe cei care erau considerabil diferiți de majoritatea - în ceea ce privește gândirea, nivelul intelectual, gama de interese și comunicare. Individualitățile strălucitoare uneori nu puteau fi pe deplin realizate, dezvăluite în adâncul uneia sau alteia celule a societății.

Când, odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice, modelele sociale obișnuite au început să se destrame, oamenilor le lipsea uneori puterea și experiența de a se adapta la noile condiții. Dezvoltare piata ruseasca, și odată cu acesta sistemul de valori al pieței, a contrazis credințele fixate în mintea mai multor generații, ceea ce a dus la o criză de valori în Rusia modernă.

2.5 Anti-intelectualism

Disprețul pentru inteligență a jucat întotdeauna un rol important în mentalitatea sovietică. Cuvântul „intelectual” a fost ofensator pe tot parcursul domniei lui Stalin. Liderii sovietici s-au considerat îndreptățiți să-și impună opiniile oamenilor de știință, artiștilor și scriitorilor sub nicio formă de represalii. În anii puterii sovietice, mulți reprezentanți ai păturii intelectuale au fost nevoiți să emigreze; mulți dintre cei care au rămas în URSS au devenit victime ale regimului totalitar sau „emigranți interni”. Până acum, pozițiile cheie în știința și arta rusă sunt ocupate de cei care și-au făcut cariera prin mijloace politice.

Antiintelectualismul a fost rezultatul amprentei ideologiei oficiale în mentalitatea oamenilor. În viziunea profanului sovietic, o persoană dezvoltată intelectual era „nesigură din punct de vedere ideologic”. „Intelectualul” sovietic gravita către valori străine societății care contraziceau ideile general acceptate, critica evenimentele care aveau loc în țară și în lume, nu se înclina în fața autorităților, era interesat de cultura Occidentului capitalist, și, prin urmare, ar putea fi periculos.

Absența libertății complete de exprimare în țară, cenzura mass-media a dus la faptul că moștenirea culturii ruse prerevoluționare, cultura Epocii de Argint și primii ani ai puterii sovietice, opera victimelor stalinismului , precum și un strat uriaș de artă occidentală, filozofia (chiar și de persuasiune marxistă) s-a dovedit a fi necunoscută cititorului, ascultătorului, privitorului sovietic. S-a vorbit despre multe fenomene în anii perestroikei, dar o parte semnificativă dintre ele au trecut neobservate de cultura națională.

Glorificarea criminalității, imoralitatea, luarea în calcul a beției, huliganismul, forța fizică aplicată fără minte realizărilor personale ale unei persoane, deși nu au fost declarate oficial, au devenit un semn distinctiv al mentalității sovietice. Chiar și pentru inteligența artistică, a devenit obișnuit să-și bată joc atât de propriile priorități de valoare, cât și de stereotipurile „filistene”, iar adesea acest lucru a depășit limitele unei glume inofensive. Să fie mai deștept, mai educat decât împrejurimile lui s-a făcut rușine. Atracția pentru romantismul „hoților”, alcoolismul „de zi cu zi”, lipsa de respect atât față de morală, cât și față de statul de drept a devenit un obicei al întregii societăți, indiferent de nivelul cultural și educațional. Scăderea nivelului cultural al poporului sovietic, tăcută de zeci de ani, s-a făcut simțită la începutul anilor 80-90, când au început să vorbească deschis despre totul.

2.6 Dorința de a transfera responsabilitatea pentru destinul cuiva către autorități

Regimul totalitar care se dezvoltase în Uniunea Sovietică a atins apogeul în anii 1930 și 1950, luând ulterior trăsături autoritare. Lupta politică în cadrul sistemului de partid unic a fost slăbită, iar cetățenilor li s-a dat iluzia „stabilității”, a statorniciei puterii.

Nivelul scăzut de cultură politică, nefamiliarizarea cu mecanismul alegerilor democratice a dus la faptul că un individ, un individ, rareori putea lua decizii politice informate. Așa cum în timpul autocrației, oamenii spera într-un „țar bun”, la fel în vremea sovietică, oamenii se bazau în primul rând pe putere, și nu pe ei înșiși. Principala diferență a fost că în Rusia prerevoluționară a existat o tradiție a puterii țariste, apoi imperiale; regimul sovietic nu a dezvoltat o asemenea tradiţie.

Mentalitatea sovietică nu conținea dorința de a se certa cu autoritățile, de a se răzvrăti. În anii 1980, acest lucru a dus la faptul că toate reformele, ca și în secolele XIX-XX, au avut loc „de sus”. Țara s-a dovedit a fi nepregătită nici pentru mecanismul alegerilor libere democratice, nici pentru schimbările pieței în economie. Masele au fost conduse cu ușurință spre lozincile politicienilor populiști care promiteau să-și rezolve toate problemele și să-și îndeplinească toate aspirațiile. Când promisiunile nu s-au ținut în practică, au venit noi demagogi cu programe noi, de cele mai multe ori incompatibile cu situația reală din țară.

Iată o scurtă listă de trăsături ale mentalității care s-a dezvoltat în perioada sovietică și a devenit un obstacol pe drumul inconsecvent de la socialism la capitalism, de la dictatură la democrație. Confuzia anilor 1990 a dus la o aparentă stabilitate la începutul noului secol. S-a desemnat din nou autoritatea unei puteri de stat „solide”, o ideologie bine definită, a fost conturată o nouă întorsătură către autoritarism și, eventual, un nou regim totalitar. Pentru a evita acest lucru, este important să înțelegem la ce caracteristici ale mentalității ruse moderne pot contribui și care pot împiedica acest proces.

Capitolul 3. Trăsături ale mentalității ruse și rusești în depășirea stereotipurilor sovietice

3.1 La începutul secolului: de la mentalitatea sovietică la cea rusă

Principala greșeală a perestroikei a fost încercarea de a grefa mecanic elemente ale culturii occidentale pe pământul rus. Generația mai în vârstă de cetățeni sovietici și-a pierdut încrederea (chiar dacă adesea iluzorie) în viitor, care era oferită de sistemul „socialismului dezvoltat”, generația tânără a adoptat uneori fără minte noi valori, acordând, în primul rând, atenție exteriorului lor, aspecte de imagine, mai degrabă decât conținutul intern. Cu toate acestea, la sfârșitul secolului trecut, a avut loc o tranziție de la mentalitatea sovietică la cea modernă rusă.

Viața oamenilor din Rusia post-comunistă este individualizată și mai puțin reglementată „de sus” decât înainte (înainte de perestroika și reformele pieței). Se asumă libertatea de alegere și, în consecință, atât riscul, cât și responsabilitatea. Dreptul fiecărei persoane de a-și construi propria viață în mod independent nu este doar un drept, ci, în multe privințe, o obligație. Fără o alegere conștientă a prezentului, succesul ulterior devine imposibil (ceea ce este fundamental opusul iluziei sovietice de „credință într-un viitor mai luminos”).

Dintr-o astfel de atitudine rezultă că rușii moderni au o atitudine diferită față de bani și bogăție decât cea sovietică. Nu a devenit rușinos să lucrezi și să câștigi bani, ci, dimpotrivă, era prestigios. Valorile materiale au început să fie percepute ca un semn de forță (atât fizică, cât și intelectuală), succes, noroc. În același timp, discuția despre venituri și salarii devine din ce în ce mai de prost gust - ca în America și Europa.

Aici influența mentalității occidentale, raționaliste este mare, dar în cultura pre-revoluționară a Rusiei se poate găsi precursorul acestui fenomen. Atât țăranul rus, cât și negustorul rus erau, în primul rând, proprietari, pentru care bogăția materială însemna glorie, putere și încredere (amintiți-vă cât de dureros, cu prețul unor sacrificii umane uriașe, a avut loc colectivizarea și „deposedarea” în anii lui Stalin. ).

Ar fi eronat să spunem fără echivoc că singurul semn al unei schimbări în mentalitatea post-sovietică este o regândire a atitudinii față de latura materială a vieții în detrimentul spiritualului. Pe măsură ce atitudinea față de venit se schimbă, se schimbă și atitudinea față de educație. Fără cunoștințe și abilități speciale, devine din ce în ce mai dificil să se obțină bunăstare financiară, iar cetățenii ruși de toate vârstele și straturile sociale sunt din ce în ce mai atrași de noile cunoștințe. Absolvenții instituțiilor de învățământ superior și secundar de specialitate din epoca sovietică sunt reeducați atât în ​​Rusia, cât și în străinătate, stăpânind profesii care sunt solicitate într-o economie de piață.

Opinia care există în mintea multor cetățeni ai țării noastre despre „lipsa de spiritualitate” a tinerilor nu este în niciun caz justificată. Stereotipurile impuse de mass-media reflectă doar parțial ceea ce se întâmplă în viata reala proceselor. Sunt mult mai mulți ruși tineri oameni gânditori decât se crede în mod obișnuit. Pentru persoanele născute în anii 70-80 și chiar la începutul anilor 90, este caracteristic că nicio ideologie nu a devenit obligatorie pentru ei. Mii de tineri ruși din timpul nostru se află într-o căutare politică, religioasă, etică și estetică. Iar preferințele semenilor, reprezentanții aceleiași generații și chiar aceleiași pături sociale diferă adesea până la extrem. Unii, în căutarea unui ghid moral, se îndreaptă către trecutul sovietic, simțindu-se nerădăcinați în societatea modernă, alții - la originile culturii pre-revoluționare ruse, la ortodoxie, unii - la naționalismul și monarhismul rusesc, alții - la valori ​al Occidentului, al patrulea - la religia și filosofia Orientului. Libertatea de alegere este libertatea religiei, a preferințelor politice și a valorilor cotidiene ale unei persoane și ale societății.

O altă schimbare importantă a mentalității rușilor, care i-a afectat în primul rând pe tineri (într-o măsură mai mică, generațiile mai în vârstă) – în raport cu sfera intimă, cu nuditatea, cu discutarea detaliilor legate de sexualitate. Aceasta corespunde standardului modern vest-european de corectitudine.

Pe de o parte, în mintea rușilor, relațiile sexuale au dobândit dreptul de a exista în afara familiei și, în general, în afara oricăror senzații spirituale. Pe de altă parte, în rândul populației educate, atitudinea față de această sferă a vieții a devenit mai rațională.

E. Bashkirova în articolul „Transformarea valorilor unui stat democratic” încearcă să dezvăluie structura și dinamica preferințelor valorice în societatea rusă, pe baza datelor de cercetare empirice (sunt prezentate date din două anchete sociologice - 1995 și 1999) . O analiză a răspunsurilor rușilor la întrebări despre valorile tradiționale, „universale” ne permite să identificăm următoarea ierarhie a priorităților (pe măsură ce importanța lor scade):

familia - 97% și 95% din toți respondenții în 1995, respectiv 1999;

munca - 84% (1995) si 83% (1999);

prieteni, cunoștințe - 79% (1995) și 81% (1999);

timpul liber - 71% (1995) și 68% (1999);

religie - 41% (1995) și 43% (1999);

politică - 28% (1995) și 38% (1999).

Imediat izbitoare este angajamentul populației față de valorile tradiționale pentru orice societate (familie, comunicare), atitudine față de care se schimbă foarte puțin de-a lungul anilor. Prioritatea muncii ca sursă de venit într-o economie de piață instabilă predispusă la crize frecvente este, de asemenea, ușor de explicat. În același timp, munca este adesea și o modalitate de a realiza potențialul intelectual și creativ al unei persoane.

În mod oarecum neașteptat, religia și politica sunt plasate în ierarhia valorilor: la urma urmei, în cursul istoriei sovietice, ateismul și „alfabetizarea politică” au fost cultivate activ în țară. Constituția Federației Ruse a garantat fiecărui cetățean libertatea de a profesa orice religie în mod independent sau în comunitate cu alții. Liberalizarea legislației în acest domeniu a dus la faptul că la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90 numărul asociațiilor religioase din țară a crescut simțitor.Separarea dintre biserică și stat a fost și ea stabilită legal și, prin urmare, dreptul de a fi în afară. a religiei.

Întrucât timp de multe secole soarta poporului rus a fost strâns legată de Ortodoxia, alte religii (chiar și alte modele de creștinism) nu prind ușor rădăcini în societate. Sunt destul de mulți oameni care consideră Biserica Ortodoxă singurul custode al comorilor spirituale naționale. Centru integral rusesc conform unui sondaj de opinie publică, 45% dintre ruși sunt credincioși ortodocși.

ROC joacă un rol semnificativ în viața țării (e suficient să reamintim proiectul larg discutat cu încercări de a introduce lecții de cultură ortodoxă în școli), care afectează uneori negativ relația dintre reprezentanții diferitelor credințe. Starea actuală a bisericii amintește de situația de la începutul secolului al XX-lea: pe de o parte, autoizolarea socială, pe de altă parte, contactul strâns cu aparatul de stat.

În mare măsură, procesul de identificare religioasă și de iluminare religioasă a rușilor obișnuiți este complicat de răspândirea omniprezentă a religiilor și cultelor pseudo-mistice. Noile doctrine, uneori sincer totalitare, în sensul și direcția lor, își primesc totuși ordinea socială.

Clerul ortodox incită de obicei enoriașii împotriva diferitelor tipuri de „sectari eretici” și aproape trădători ai tradițiilor rusești, care includ musulmani, budiști, evrei și chiar creștini din alte ramuri, în mod destul de nedrept.

Pe de altă parte, și minoritățile religioase încearcă să-și păstreze credința. Anii 1990 au fost o perioadă de restaurare nu numai a bisericilor ortodoxe care au fost închise și distruse în anii stalinisti, ci și a bisericilor, moscheilor și sinagogilor. Se creează comunități religioase, se deschid școli religioase și instituții de învățământ superior.

Un alt fenomen care a început în anii 70 și 80 și continuă până în zilele noastre este interesul tot mai mare pentru religia și filosofia Orientului. Acest interes nu ia întotdeauna forma unui hobby ieftin pentru misticism. Sunt și cei care, crescând din copilărie în tradiția creștină sau în spiritul ateismului în stil sovietic, acceptă în mod conștient budismul sau hinduismul, iudaismul sau islamul. Acest fenomen nu s-a răspândit; este mai frecvent întâlnită în rândul tinerilor intelectuali. Cu toate acestea, creșterea nivelului de toleranță față de adepții confesiunilor nedominante, tendința de a-și alege independent apartenența religioasă reprezintă, fără îndoială, o schimbare progresivă în dezvoltarea mentalității.

Pericolul unei atenții sporite acordate religiei în general constă în faptul că anumite forțe politice pot juca în acest sens (sunt destule exemple: așa-numitul „extremism islamic”; „naționalismul ortodox”; neopăgânismul și ocultismul ca mijloc de a propagarea ideilor de dreapta). Asociațiile religioase nu trebuie să fie în cuvinte, ci în fapte egale în fața legii și să fie minim implicate în lupta partidelor și mișcărilor.

Rolul politicii în viața cetățenilor țării noastre este în continuă creștere. Odată cu prăbușirea URSS, nenumărate partide și mișcări au intrat în arena politică, dintre care doar o mică parte avea un program de acțiune încorporat și a obținut suficient sprijin în societate. De-a lungul anilor, numărul lor a început să scadă; forțe mai puternice au format sistemul puterii de stat, partidele și mișcările mai mici fie s-au unit, fie au rămas la periferia luptei politice.

Deși sistemul politic din Rusia a devenit până acum doar o aparență de modele democratice, nivelul de conștiință politică a cetățenilor a crescut totuși oarecum datorită dreptului de a alege și de a fi ales. În ultimii ani a existat chiar o anumită „modă” a politicii, în special a tineretului (influența revoluțiilor „portocalii” în republicile unionale, nemulțumirea față de cursul politic al reprezentanților de credințe diferite, uneori opuse) . În mass-media, ratingurile tinerilor politicieni sunt din ce în ce mai frecvente - de la 18 la 30 de ani. Poate că aceste forțe vor influența dezvoltarea politică a Rusiei în secolul XXI.

Cu toate acestea, după cum reiese din rezultatele sondajului, interesele personale încă prevalează asupra celor publice. Există consecințe evidente ale sintezei sistemelor de valori occidentale, native ruse și sovietice, care au dus totuși la o oarecare democratizare a mentalității ruse. Din păcate, acest lucru nu se întâmplă peste tot. În secțiunea următoare, vreau să vorbesc despre rămășițele mentalității sovietice în conștiința de sine a cetățenilor țării noastre.

3.2 Rămășițe ale mentalității sovietice în Rusia post-comunistă

În secolul al XX-lea, lumea occidentală a mers mult înainte în dezvoltarea sa. Rusia modernă trebuie să asimileze o cultură străină, valori străine, ignorând uneori tradițiile vechi de secole. Slăbiciunea liberalismului rus este credința în universalitatea, absolutitatea și obiectivitatea legilor dezvoltării societății. De fapt, această atitudine este o poziție marxistă. Legile sociale nu sunt absolute, ci depind de oameni, de caracterul lor național, de tradiții și de cultură.

În ciuda faptului că marea majoritate a cetățenilor și-au schimbat destul de repede atitudinile comportamentale, același lucru nu s-a putut întâmpla atât de ușor cu valorile. Valorile din Rusia se contrazic adesea între ele. În acest sens, în literaturii contemporane vorbesc adesea despre criza lor în societatea rusă. Valul intelectualității rusești pre-revoluționare, care a devenit decisiv în formarea mentalității poporului rus la începutul secolelor XIX-XX, fie a emigrat în Occident, fie a fost distrus de sistemul stalinist. Libertatea de realizare creativă 50 de ani mai târziu s-a confruntat cu o dezorientare valorică a societății. Idealurile propagate erau adesea fie necredibile, fie păreau de neatins.

În ultimii 20 de ani, rușii și-au deschis o libertate de alegere mult mai mare decât în ​​cele șapte decenii de socialism. Din păcate, recunoașterea acestui fapt duce adesea la negarea întregii experiențe a generației precedente. Imaginea „cetățeanului sovietic obișnuit” în anii perestroikei s-a transformat într-una dintre variantele imaginii inamicului. Acest lucru a fost mai ales pronunțat în a doua jumătate a anilor 1980. Pe de o parte, în această perioadă s-a vorbit pe larg despre bogata moștenire a țării, a cărei istorie și soartă a fost tăcută timp de o jumătate de secol. Pe de altă parte, fenomenele culturii sovietice au început deseori să fie „aruncate de pe corabia istoriei” fără gânduri, în loc să fie supuse unei regândiri și critici constructive. Acest lucru a dus la un decalaj între generații. Tinerii din spațiul sovietic și post-sovietic nu au fost insuflați încă de la naștere cu o atitudine respectuoasă față de familie, față de bătrâni. Odată cu schimbarea valorilor societății, generația mai în vârstă în ochii tinerilor a început să fie percepută ca purtătoarea unor opinii vechi, „sovietice”, învechite.

În Rusia lui Elțîn a persistat tonul autocritic, uneori în pragul auto-înjosirii, în care vorbeau despre mentalitatea sovietică și rusă. Prima campanie cecenă a provocat un val de antipatriotism și defetism.

Schimbările de la începutul anilor 80-90 nu au implicat schimbări revoluționare în mentalitatea majorității rușilor. Însăși amprenta mentalității sovietice în mintea unui rus s-a dovedit a fi una dintre cele mai profunde după adoptarea creștinismului în Rusia. Anii de perestroika pot fi mai degrabă percepuți ca o altă perioadă de „dezgheț” în mintea oamenilor. Dorința de a apăra libertatea proaspăt dobândită a vieții private de intruziunile neinvitate, inclusiv ale statului, continuă să fie combinată cu dorința de autoritarism, care este caracteristică mentalității ruse.

Reprezentări mozaice, fragmentarea lor se manifestă clar în sfera politică. Tendința generală pentru toate țările CSI este întărirea influenței puterii executive. Aici s-a manifestat o asemenea trăsătură a mentalității sovietice precum dorința de a transfera responsabilitatea pentru propriul destin către autorități. Cetăţenii Rusiei la referendumul din primăvara anului 1993, nereuşind să facă o alegere între o putere puternică prezidenţială şi legislativă, pe de o parte, au sancţionat coexistenţa liderului şi un parlament independent ca elemente ale diferitelor culturi, pe de o parte. pe de altă parte, ei au arătat incapacitatea de a alege caracteristicile persoanei sovietice. Există o sinteză a culturilor occidentale și sovietice. Un alt exemplu ilustrativ sunt rezultatele unui sondaj sociologic efectuat în Crimeea. S-a dovedit că diverse grupuri ale populației, deși susțin valorile democratice (libertatea de exprimare, presă, egalitatea formelor de proprietate), în același timp cred că este nevoie de un lider precum Lenin, Stalin, Andropov pentru a obține țara. ieșit din criză, adică îmbină idealurile politice caracteristice Occidentului cu ideile despre „mâna puternică” Situația culturală actuală este alcătuită din elemente disparate: cultura sovietică ca sistem de idei s-a dezintegrat, dar continuă să existe sub forma unor fragmente separate; reprezentările caracteristice culturii moderne occidentale se răspândesc activ; influenţa mentalităţii ruso-ortodoxe sau a altora naţional-religioase este în creştere.

De la mijlocul anilor 90. termenii „mentalitate sovietică” și „mentalitate rusă” au devenit din ce în ce mai puțin sinonimi. Deși aveau încă o conotație negativă, totuși, în contextele în care au fost utilizate, a existat dorința, pe de o parte, de a construi punți între Rusia înainte de 1917 și Rusia de după 1993, pe de altă parte, de a reabilita „ simplă persoană sovietică”. Căutarea identității culturale, care a avut loc în acest sens, a condus la o evaluare mai echilibrată a perioadei sovietice. istoria nationala. Din ce în ce mai mult, au început să se audă voci care afirmă că „nu totul era rău” la noi. Aceasta, desigur, are propriul său cereale foarte sobru. Cu toate acestea, credința în autoritate (care și-a pierdut conținutul original, religios în vremea sovietică) este încă combinată cu neîncrederea în valorile liberale presupuse introduse din exterior, în instituțiile democratice.

În mintea multora, nostalgia pentru „superputere” coexistă cu „imaginea inamicului” rămasă din vremea sovietică. Prăbușirea imperiului sovietic, împreună cu agravarea conflictelor etnice, a dus la creșterea sentimentelor naționaliste în societate - de la moderat la deschis fascist. Din păcate, în ultimii ani acest lucru s-a întâmplat rapid și este resimțit în mod deosebit acut - doar obiectele urii se schimbă. Antisemitismul epocii de stagnare a fost înlocuit de sentimentele antiislamice din vremurile „capitalismului sălbatic”. Un procent uriaș de oameni au încă o atitudine negativă față de Statele Unite și americani, care a fost instituită în anii Războiului Rece. Imaginea inamicului, susținută de propaganda sovietică, a devenit mai colorată abia în anii 90: aceștia sunt reprezentanți ai altor naționalități (azerbaidjani, ceceni, evrei), homosexuali, autorități și biserică. Seria poate fi continuată pe termen nelimitat.

Odată cu apariția pluralismului ideologic de 20 de ani, statul nu și-a dezvoltat o scară politică. Nivelul culturii politice și juridice, care a rămas scăzut încă din epoca sovietică, este compensat de încrederea în putere bazată pe forță. Nu a existat încă o forță pregătită să reziste extremismului, în special extremismului de dreapta. Xenofobia, homofobia, fanatismul religios sub pretextul „renașterii spirituale” rezonează în conștiința post-sovietică. „Antifasciste”, mișcările pentru drepturile omului sunt prea eterogene în componenta lor socială, ideologică; sloganurile lor sunt adesea declarative (o relicvă a mentalității sovietice) și, din păcate, metodele lor de luptă diferă adesea puțin de cele ale adversarilor lor.

O consecință negativă a reformelor lui Gorbaciov, când tot ceea ce era eficient din punct de vedere economic era considerat moral, a fost incriminarea societății și a statului. Obișnuirea cu libertatea și inițiativa privată este însoțită de o reticență de a-și asuma responsabilitatea pentru consecințele propriilor decizii.

A. Ovsyannikov în articolul „Sociologia catastrofei: ce fel de Rusia purtăm în noi” citează date care vorbesc despre criminalizarea conștiinței și comportamentului oamenilor (ca procent din respondenți).

Acum, la începutul noului mileniu, lipsa de respect față de legea rămasă din epoca sovietică duce la un nivel ridicat al criminalității și la incapacitatea cetățenilor de a-și apăra drepturile. Acest lucru vine atât din necunoașterea legislației oficiale, a cadrului legal, cât și din instabilitatea normelor morale în mentalitatea rușilor.

Perestroika și anii de capitalism „sălbatic” care i-au urmat au scos la iveală toate problemele care existau în perioada sovietică și despre care se obișnuia să tacă. Decalajul mental, valoric dintre diferitele formațiuni, dintre diferitele pături sociale a dus la o criză culturală în țară. Inteligentsia a redescoperit moștenirea culturală pre-revoluționară și sovietică timpurie, pre-staliniană a Rusiei, cultura diasporei ruse; mass-media au început să vorbească despre cultura neoficială a URSS, despre „undergroundul” sovietic. Lucrările clasicilor literaturii occidentale atât din secolele trecute, cât și din secolul al XX-lea au fost tipărite cu putere. În același timp, acea parte a literaturii mondiale care a fost acoperită în cărți și periodice în URSS (literatura țărilor socialiste, țările „lumii a treia”, fostele republici sovietice) a încetat adesea să fie republicată și a rămas uitată.

Eliminarea cenzurii a dus la faptul că a devenit posibil să se acopere aproape totul în mass-media și departe de a fi întotdeauna acest „totul” s-a dovedit a fi de înaltă calitate. Scăderea nivelului de alfabetizare a jurnaliştilor, observatorilor, editorilor, copierea oarbă de către cultura de masă sovietică (deja adesea destul de mizerabilă) a modelelor americane (nu vorbim despre cultura pop americană în ansamblul ei, care este o eterogenă, sintetică şi , desigur, un fenomen interesant, dar despre aspectele sale cele mai „comerciale”, lipsite de sens), popularitatea tot mai mare a reportajelor „tabloid” – toate acestea au fost dezvăluite rușilor în ultimele decenii.

Aceasta este doar o listă superficială a acelor contradicții reale care nu permit o evaluare fără echivoc a locului Rusiei în interior lumea modernă. Va fi nevoie de mult timp și efort pentru a depăși întregul set de probleme asociate cu cultura și mentalitatea. Cu toate acestea, cultura rusă modernă nu a pierdut toate acele forțe care vor ajuta la formarea unei noi mentalități care nu contrazice nici rusă sau sovietică originară, dar totuși diferă de acestea.

3.3 Depășirea mentalității sovietice ca sarcină individuală și socială

Pentru formarea unor noi valori calitativ, este necesar să se regândească experiența culturală veche de secole a Rusiei. Înțelegerea valorilor țării cuiva este o înțelegere nu numai a prezentului, ci și a trecutului său. Pentru a ridica nivelul cultural al rușilor, este important un interes pentru istoria țării lor și a poporului lor.

Studiul istoriei ar trebui să fie cât mai liber de orice ideologie. Nici un singur eveniment istoric, nici o singură epocă nu ar trebui evaluate fără ambiguitate; peste tot trebuie să cauți atât laturile pozitive, cât și cele negative. Orice punct de vedere trebuie susținut fapte istorice, opiniile experților. Fără aceasta, o evaluare obiectivă a evenimentelor istorice este imposibilă.

O perioadă importantă, cheie în istoria țării a fost perioada dintre două revoluții (1905-1917). Odată cu restricția și căderea ulterioară a monarhiei absolute, în țară s-a format o aparență de pluralism politic. Partidele Social Revoluționari, Cadeți, Octobriști, fracțiunea menșevică au reprezentat de ceva vreme adevărate forțe politice capabile să reziste atât cercurilor conducătoare, sutei negre, cât și bolșevicilor. Începutul secolului al XX-lea nu a fost doar înflorirea gândirii sociale și a culturii artistice, ci și ascensiunea culturii juridice, dezvoltarea jurisprudenței, care lipsește în societatea rusă modernă.

Pentru reabilitarea acestei moșteniri în cultura și mentalitatea rușilor, este important să reînnoim interesul pentru cultura diasporei ruse. Deși o parte semnificativă Persoane publice orientarea non-bolșevică a emigrat, nedorind să coopereze cu noul regim, majoritatea a susținut Uniunea Sovietică și coaliția anti-Hitler în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Reabilitarea valorilor prerevoluţionare, începută în anii perestroikei, nu trebuie întreruptă, dar nici ea nu trebuie să fie fără ambiguitate antisovietică. Sincer, faptele criminale trebuie condamnate, indiferent de stindardul religios sau ideologic sub care au fost comise. Condamnarea sistemului în ansamblu (și, cu atât mai mult, „lupta” împotriva lui) nu este doar părtinitoare, ci și lipsită de sens.

Poziția geopolitică limită obligă Rusia să ia în considerare valorile atât ale Vestului, cât și ale Estului. Este necesară atât stabilirea de relații diplomatice cu cei mai apropiați vecini, cât și dezvoltarea culturii popoarelor mici în interiorul țării. Un rus nu ar trebui să-i fie rușine de naționalitatea sau religia sa. Predominanța printre credincioșii susținătorilor unei anumite religii (Ortodoxia), prioritatea de secole a valorilor creștine în mentalitatea rusă nu ar trebui să transforme această religie într-o religie oficială, de stat. Medie și educatie inalta, legislația, afacerile ar trebui să se bazeze pe valori umane universale și să nu fie identificate fără echivoc cu nicio religie. Extremismul religios este, de asemenea, inacceptabil, indiferent de confesiunea cu care se identifică.

Nu putem decât să ținem cont de valorile occidentale, a căror influență asupra mentalității ruse a devenit vizibil mai tangibilă în ultimii 20 de ani. De asemenea, este necesar să vorbim despre cultura occidentală, iar fenomenele contradictorii trebuie studiate în mod obiectiv. Un individ ar trebui să fie judecat ca un reprezentant al timpului și al culturii sale; respingerea fără echivoc a, să zicem, sistemul de valori american, evreu sau islamic este criminală. Mass-media au oferit oportunitatea dialogului cu locuitorii din diferite părți ale lumii și, dacă este posibil, acest dialog ar trebui să se desfășoare pașnic, fie că este vorba de corespondență personală, cooperare de afaceri sau negocieri diplomatice.

Așa cum ascensiunea ideii naționale ruse deasupra tuturor celorlalte este inacceptabilă, merită, de asemenea, evitate sentimentele sincer rusofobe. Este important să cultivi, dacă nu iubire, atunci măcar respectul pentru anumiți reprezentanți ai țării tale, culturii tale - contemporani sau personalități marcante din trecut.

Din păcate, în ultimii ani a existat din nou o tendință de suprimare a pluralismului ideologic. Regimul modern din Rusia, proclamat democratic conform Constituției, este de fapt autoritar. Sunt din ce în ce mai puține forțe politice reale gata să participe la lupta pentru putere. Sub pretextul luptei cu extremismul, opoziția politică este din ce în ce mai suprimată, în timp ce actele criminale ale extremiștilor rămân nepedepsite. Acest lucru este plin fie de instaurarea unei noi dictaturi, fie de o altă schimbare bruscă a cursului politic. Acest lucru ar trebui să fie amintit de toți cei care sunt cumva conectați cu politica. Rămâne de sperat că actualii reprezentanți ai puterii, politicieni ai călirii „sovietice” vor fi înlocuiți de cei pentru care aceasta nu va fi îndeplinirea unor obligații false, ci o profesie cu drepturi depline.

Totuși, factorii spirituali care stau la baza mentalității sintetice rusești ar trebui plasați mai sus decât cei politici și economici. Introducerea unor elemente ale viziunii occidentale asupra lumii, care s-au dovedit a fi mai viabile într-o democrație și o economie de piață, este inevitabilă. Rusia este legată de Occident printr-un sistem de valori creștine. Rădăcinile mentalității ruse sunt în ortodoxia bizantină, în timp ce cea occidentală este în etica protestantă. Formarea a două sisteme de valori a avut loc în paralel; perioada sovietică a suspendat acest proces. Acum că Cortina de Fier s-a prăbușit, Rusia are nevoie de o interacțiune armonioasă între fundamentele primordiale ale propriei culturi și cele mai bune practici ale altor țări.

Concluzie

La începutul secolului, Rusia se află din nou la o răscruce, încercând să se desprindă de țările Europei și Statelor Unite, a căror experiență a trebuit să fie adoptată începând cu mijlocul anilor '80. În ciuda consecințelor contradictorii ale unei astfel de împrumuturi, această experiență nu trebuie neagă în mod clar; mai degrabă, este util să regândim toate câștigurile și pierderile.

În sistemul marxist de valori, cultura nu era decât o suprastructură; la baza oricărei formaţiuni socio-economice a fost considerat tipul de management. Evenimentele tragice de-a lungul secolului al XX-lea - războaie, revoluții, moartea unui număr imens de oameni - au dovedit că caracteristicile culturale sunt cele care determină activitățile țării, ale oamenilor.

Studiul culturilor, sinteza culturilor, încercările de a înțelege sistemul de valori al altcuiva - aceștia sunt pașii către o lume multipolară în care Rusia poate și trebuie să-și ia locul. Ridicarea nivelului cultural al societății este de neconceput fără ridicarea nivelului cultural al indivizilor. Valorile concentrate pe dezvoltarea individului ar trebui să devină dominante în societate. Nicio idee nu ar trebui să coste mai mult decât o viață umană; aceasta este depășirea unuia dintre aspectele negative, cele mai distructive ale mentalității sovietice.

Aș dori să sper că dezvoltarea Rusiei în noul secol va urma în continuare calea democrației. „Mâna fermă” a puterii de stat își va juca fără îndoială rolul. Este important ca în fruntea statului să se afle un politician competent, iar în jurul lui să fie cei care ar putea să-i conteste punctul de vedere, să ofere propriile alternative la dezvoltarea politică, economică și culturală a țării. Este important ca reprezentanții autorităților să poată fi sprijiniți de populație prin mecanismul alegerilor libere. Dar instaurarea unei noi ordini va necesita încă o perioadă considerabilă de timp, timp în care Rusia trebuie să încerce să-și realizeze locul în trecut, prezent și viitorul apropiat.

Bibliografie

1. Bashkirova E. Transformarea valorilor unui stat democratic / E. Bashkirova // Lumea Rusiei. - 1999. - Nr. 4

2. Berdyaev N.A. Ideea rusă / N. Berdyaev. – M.: Midgard, 2005. – 834 p.

3. Boronoev A.O. Rusia și rușii. Natura poporului și soarta țării / A. O. Boronoev, P.I. Smirnov. - Sankt Petersburg, 2001. - 252 p.

4. Dyakonov B.P. Cât se luptă bunul simț în mentalitatea sovietică / B.P. Dyakonov // Cartierul de afaceri. - 2003 - Nr. 35

5. Zenkovsky V.V. Gânditorii ruși și Europa // În căutarea drumului lor: Rusia între Europa și Asia. - M., 1997

6. Ilyin I. A. Despre naționalismul rus / I. A. Ilyin. - M.: Fondul Rusiei de Cultură, 2002. - 152 p.

7. Karsavin L.P. Fundamentele religiozității medievale în secolele XII-XIII. / L.P. Karsavin - Sankt Petersburg, 1997. – 341 p.

8. Ovsyannikov A.A. Sociologia catastrofei: ce fel de Rusia purtăm în noi / A.A. Ovsyannikov // Lumea Rusiei. - 2000. - Nr. 1.

9. Principiile filozofice ale cunoașterii integrale// Solovyov V . C. op. în 2 vol. - T. 2, M., 1988

10. Fedotov G.P. Soarta și păcatele Rusiei. Articole selectate despre filosofia istoriei și culturii ruse. - În 2 vol. - Sankt Petersburg, 1991

11. Şciucenko V.A. Spiritualitatea Rusiei: I.A. Ilyin în contextul modernității // Spiritualitatea Rusiei: tradiții și de ultimă oră

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect?

Experții noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimiteți o cerere indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

A sosit momentul să definim principalele trăsături, după părerea mea, ale mentalității rusești.

Printre proprietățile primare ale poporului rus se numără bunătatea sa. Bunătatea în toate straturile sale se exprimă în absența răzbunării. Adesea o persoană rusă, fiind pasionată și predispusă la maximalism, experimentează un puternic sentiment de repulsie din partea altei persoane, totuși, atunci când se întâlnește cu el, dacă este necesară o comunicare specifică, inima i se înmoaie și, cumva, începe involuntar să-și arate moliciunea spirituală față de el, chiar și uneori condamnându-se pentru asta, dacă crede că această persoană nu merită o atitudine bună față de el.

„Viața după inima cuiva” creează deschiderea sufletului unei persoane ruse și ușurința comunicării cu oamenii, simplitatea comunicării, fără convenții, fără politețe insuflată în exterior, dar cu acele virtuți ale politeții care decurg dintr-un firesc sensibil. delicatesa...

Cu toate acestea, calitățile pozitive au adesea părți negative. Amabilitatea unei persoane ruse îl îndeamnă uneori să mintă din cauza refuzului său de a-și jigni interlocutorul, din cauza dorinței de pace și de bune relații cu oamenii cu orice preț.

Poporul ruși este izbitor prin versatilitatea abilităților lor. El este caracterizat de un înalt talent religios, capacitatea la cele mai înalte forme de experiență, observație, minte teoretică și practică, perceptivitate creativă, ingeniozitate, percepție subtilă a frumosului și aristocrație asociată, exprimată atât în ​​viața de zi cu zi, cât și în crearea de mari opere de artă.

Printre proprietățile deosebit de valoroase ale poporului rus se numără o percepție sensibilă a stărilor mentale ale altor oameni. Acest lucru are ca rezultat comunicarea live chiar și între persoane nefamiliare între ele. „... Poporul rus are o comunicare personală și familială foarte dezvoltată. În Rusia nu există înlocuirea excesivă a relațiilor individuale cu cele sociale, nu există izolaționism personal și familial. Prin urmare, chiar și un străin, odată ajuns în Rusia, simte: „Nu sunt singur aici” (desigur, vorbesc despre Rusia normală, și nu despre viața sub regimul bolșevic). Poate că aceste proprietăți sunt principala sursă de recunoaștere a farmecului poporului rus, atât de des exprimat de străinii care cunosc bine Rusia ... ”.

Pasiunea și voința puternică pot fi considerate ca aparținând numărului de proprietăți de bază ale poporului rus. Puterea voinței poporului rus se dezvăluie în faptul că o persoană rusă, observând oricare dintre neajunsurile sale și condamnându-l moral, supunând simțului datoriei, îl învinge și dezvoltă o calitate complet opusă lui. Pasiunea este o combinație între un sentiment puternic și un efort de voință îndreptat către o valoare iubită sau urâtă. Desigur, cu cât valoarea este mai mare, cu atât sentimente mai puternice și activitate energetică provoacă la persoanele cu voință puternică. Din aceasta se poate înțelege pasiunea poporului rus, manifestată în viața politică, și o pasiune și mai mare în viața religioasă. Maximalismul, extremismul și intoleranța fanatică sunt produsele acestei pasiuni.

Libertate. Printre proprietățile primare ale poporului rus, alături de religiozitate, căutarea bunătății absolute și a voinței, se poate include și dragostea pentru libertate și expresie supremă libertatea ei a spiritului. Cel care posedă libertatea spiritului este înclinat să pună la încercare orice valoare, nu numai prin gândire, ci chiar prin experiență. Datorită căutării libere a adevărului, este dificil pentru ruși să se împace unul cu celălalt. Prin urmare, în viața publică, dragostea de libertate a rușilor se exprimă într-o înclinație spre anarhie, în repulsie față de stat.

Cruzime. Bunătatea este trăsătura predominantă a poporului rus. Dar, în același timp, nu se poate nega că există și multe manifestări de cruzime în viața rusă. Există multe tipuri de cruzime, iar unele dintre ele pot apărea, în mod paradoxal, chiar și în comportamentul unor oameni care nu sunt deloc răi în natură. Cruzimea poate fi explicată prin prevalența sărăciei în Rusia, multe nemulțumiri și opresiuni. Până în ultimul sfert al secolului al XIX-lea, structura vieții de familie a negustorilor, filistenilor și țăranilor a fost patriarhală. Despotismul capului de familie a fost adesea exprimat în acte apropiate de cruzime.

Lenea, „Oblomovism”. Omul rus se caracterizează printr-o dorință pentru un regat absolut perfect al ființei și, în același timp, o sensibilitate excesivă la toate neajunsurile activităților proprii și ale altora. De aici rezultă o răcire față de munca începută și aversiune față de continuarea ei; ideea și schița generală a acesteia sunt adesea foarte valoroase, dar incompletitatea sa și, prin urmare, imperfecțiunile inevitabile îl resping pe rus și îi este prea lene să continue să termine lucrurile mărunte. Astfel, „Oblomovismul” este în multe cazuri reversul calităților înalte ale unei persoane ruse - dorința de perfecțiune completă și sensibilitate la deficiențele realității noastre.

Acestea sunt scheme, stereotipuri și modele de gândire care predomină în rândul rușilor. Rușii nu sunt neapărat ruși. Un individ poate fi mândru că este „cazac”, „bașkir” sau „evreu” în Rusia, dar în afara acesteia toți rușii (foști și actuali) sunt numiți în mod tradițional (indiferent de origine) ruși. Există motive pentru aceasta: de regulă, toți au asemănări în mentalitatea lor și stereotipuri de comportament. Rușii au cu ce să fie mândri, avem o țară uriașă și puternică, noi oameni talentațiși literatură profundă, în timp ce noi înșine ne cunoaștem slăbiciunile. Dacă vrem să devenim mai buni, trebuie să-i cunoaștem. Dacă oamenii noștri beau să bea în sate întregi și starea morală a societății ruse moderne este evaluată ca degradare morală, dragostea pentru Rusia va fi în a vedea toate acestea și a stabili sarcini specifice pentru îmbunătățirea culturii ruse.

Astăzi, moralitatea Rusiei este într-un declin profund, dar aceasta nu este o caracteristică a mentalității ruse în general, ci a statului anume în care Rusia a căzut în anii 90 ai secolului XX.

A.V. Yurevich scrie: „În ciuda evoluțiilor pozitive din ultimii ani, societatea rusă este încă „traumatizată de haos”. „Fără nicio exagerare, putem spune că țara noastră trece acum printr-una dintre cele mai dificile perioade morale din istoria sa”.

Este timpul să ieșim din această gaură și doar pentru asta, să ne privim din lateral, și anume din partea cercetării strict științifice. Ce notează cercetătorii culturali ca trăsături specifice ale mentalității ruse?

Străduind să trăim după adevăr- pare a fi o caracteristică unică a poporului rus . În afara culturii ruse, oamenii vorbesc mai des despre ascultarea de lege, regulile decenței sau respectarea preceptelor religioase. În mentalitatea orientală, Adevărul nu este menționat; în China, este important să trăiești conform preceptelor rămase. Și poporul rus vrea să trăiască conform Adevărului, care trebuie înțeles de inimă. Adevărul este deasupra legilor și acordurilor, este deasupra raționalității obișnuite, mai ales că în alegerea dintre rațiune și sentiment Rușii aleg sentimentul: sinceritate și sinceritate.

În mentalitatea rusă, oportunitatea este practic un sinonim pentru comportament egoist, egoist și nu este în onoare, ca ceva „american”. Este dificil pentru profanul rus obișnuit să-și imagineze că este posibil să acționeze în mod rezonabil și conștient nu numai pentru sine, ci și pentru altcineva, prin urmare, acțiunile altruiste sunt identificate cu acțiuni „din inimă”, bazate pe sentimente, fără un cap.

Un exemplu tipic: în articolul „A Son Is Twelve: Raising Responsibility”, un tată inteligent a scris cum cultivă în fiul său obiceiul de a se gândi „de ce” face asta sau asta. Comentariu la acest articol: "Văd un tânăr adult cu o întrebare, de ce să am grijă de părinții mei, să arăt respect față de ei, în ce scop? Acum sunt independent și nu mai am nevoie de părinții mei."

Am răspuns la acest comentariu astfel: „Hmm. Crezi că părinții pot fi iubiți doar dacă degeaba, „fără cap”? Dacă părinții au crescut cu adevărat copii, copiii au valori, și nu doar nevoi, iar copiii știu deja cum a avea grijă de oameni demni, adică de părinți - în primul rând și tocmai pentru că părinții înșiși le dau exemplu în acest sens."

Puteți cere doar ajutor - cel mai probabil ei vă vor ajuta. Este normal să cerșim - și o țigară, și bani. Om cu constantă bună dispoziție ridică suspiciuni- dacă pacientul, dacă. Cel care de obicei le zâmbește cu amabilitate altora - dacă nu un străin, atunci, desigur, un toady. Desigur, nesincer. Spune "Da", este de acord - un ipocrit. Pentru că o persoană rusă sinceră va fi cu siguranță în dezacord și va obiecta. Și, în general, adevărata sinceritate este atunci când este obscen! Atunci crezi omul!

Poporul rus prețuiește onestitatea. Onestitatea este apreciată ca respect pentru îndeplinirea acordurilor, dar cealaltă latură a onestității este apreciată și mai mult de o persoană rusă, și anume, disponibilitatea de a se pocăi într-o situație controversată, de a-și recunoaște vinovăția - și, în același timp, la fel de direct, da vina pe altul imparțial. Negativismul mentalității rusești se manifestă și în tendința de a critica și de a vedea răul atât în ​​ceilalți, cât și în sine. Majoritatea rușilor se consideră mai des defecte decât virtuți. Este firesc și obișnuit să te angajezi în autodisciplină, iar cel care vorbește despre meritele sale - se laudă, este prost și urât.

În practica de coaching: numește-ți rapid cele 50 de defecte - majoritatea oamenilor fac față acestei sarcini fără dificultate. Dar a enumera rapid și convingător 50 dintre virtuțile tale, a spune de ce o persoană se iubește și se respectă este cumva mult mai dificil. Este jenant pentru oameni să vorbească despre asta, este neobișnuit să te gândești la asta.

Dragoste pentru controverse. „În comunicarea rusă (sursa: cartea „Rușii: particularitățile comunicării naționale”. Autori Yu.E. Prokhorov, I.A. Sternin), în mod tradițional, disputele ocupă un loc mare. O persoană rusă adoră să se certe pe o varietate de probleme, atât private, cât și generale. Dragostea de a argumenta pe probleme globale, filozofice este o trăsătură izbitoare.” „Un rus este adesea interesat de o dispută nu ca mijloc de a afla adevărul, ci ca exercițiu mental, ca formă de comunicare emoțională, sinceră unul cu celălalt. De aceea, în cultura comunicativă rusă, cei care argumentează atât de des pierd firul disputei, se abat ușor de la subiectul inițial. În același timp, dorința de compromis sau de a permite interlocutorului să salveze fața este complet necaracteristică. Necompromis, conflictul se manifestă foarte clar: persoana noastră este inconfortabilă dacă nu a argumentat, nu și-ar putea dovedi cazul. Cum ai formulat această calitate? profesor de engleza: „Rușii se ceartă întotdeauna pentru a câștiga”. Și invers, caracteristica „fără conflict”, mai degrabă, are o conotație dezaprobatoare, precum „fără spină”, „fără principii”.

Principiul „ține capul în jos”. În mentalitatea rusă, există o atitudine disprețuitoare față de politică și democrație ca formă de structură politică, în care poporul acționează ca sursă și controlor al activităților puterii. Caracteristic este convingerea că în realitate oamenii nu decid nimic nicăieri iar democrația este o minciună și o ipocrizie. În același timp, toleranța și obiceiul de a minți și ipocrizia puterii cuiva din cauza convingerii că altfel este imposibil.

Obiceiul de a fura, mită și înșelăciune. Convingerea că fură peste tot și totul, și este imposibil să câștigi bani mari într-un mod onest. Principiul – „dacă nu furi – nu vei trăi”. Alexandru I: „Există un astfel de furt în Rusia, încât îmi este frică să merg la dentist - voi sta pe un scaun și îmi voi fura falca...” Dahl: „Un rus nu se teme de cruce, dar se teme de pistil”. În același timp, este tipic pentru ruși atitudine de protest față de pedepse: pedepsirea încălcărilor minore nu este bună, cumva mărunte, trebuie să „iertați!” nu se va enerva și nu va aranja un pogrom. O trăsătură caracteristică a mentalității ruse este dragostea pentru gratuități. Filmele trebuie descărcate prin torrent, plătiți pentru programe licențiate - zapadlo, visul este bucuria lui Leni Golubkov în piramida MMM. Basmele noastre înfățișează eroi care zac pe aragaz și în cele din urmă primesc un regat și o regină sexy. Ivan cel Nebun este puternic nu în munca grea, ci în inteligență iute, când Știuca, Sivki-Burki, Patine cu cocoaș și alți lupi, pești și păsări de foc vor face totul pentru el.

Un studiu interesant „” (despre mentalitatea rusă), autor N.V. Latova, student postuniversitar IS RAS.

A avea grijă de sănătatea nu este o valoare, sportul este ciudat, îmbolnăvirea e normal, dar categoric nu e voie sa arunci pe saraci, inclusiv se consideră inacceptabil din punct de vedere moral să-i părăsească pe cei cărora nu le păsa de sănătatea lor și ca urmare a devenit, de fapt, un invalid neputincios. Femeile îi caută pe cei bogați și de succes, dar îi iubesc pe cei săraci și pe cei bolnavi. „Cum se simte fără mine?” - de aici ca norma de viata.

Locul umanismului este ocupat de milă. Dacă umanismul salută grija pentru o persoană, punând o persoană liberă, dezvoltată și puternică pe un piedestal, atunci mila direcționează grija către cei nefericiți și bolnavi. Potrivit statisticilor Mail.ru și VTsIOM, ajutorarea adulților se află pe locul cinci în popularitate după ajutorarea copiilor, vârstnicilor, animalelor și ajutorarea problemelor de mediu. Oamenilor le pare mai rău de câini decât de oameni și, dintr-un sentiment de milă, este mai important să sprijinim copiii neviabile, decât adulții care ar putea încă să trăiască și să lucreze. Rușii, dacă chiar vor să dea bani, atunci doar pentru un pacient, ei bine, adică pentru un copil, și de preferat pacientul, pacientul însuși, de preferință incurabil de moarte. Și dacă copilul nu moare, atunci nimeni nu vrea să dea bani pentru reabilitarea copilului după o boală. Sentimentul de milă nu mai funcționează și nu există nicio înțelegere a carității în mentalitatea rusă de astăzi. Ne aflăm acum pe locul 123 în lume din 135 de țări studiate în clasamentul filantropiei, iar niciuna dintre țările fostei Uniuni Sovietice nu este mai jos decât noi în acest clasament. 76% din populația țării noastre nu a donat niciodată nimănui și nici măcar nu s-a gândit la asta. Responsabilitatea socială a companiei, adică dacă o anumită companie face sau nu activități de caritate, nu este importantă pentru ruși, iar cei care fac activități de caritate sunt priviți cu neîncredere: 40% sunt convinși că caritatea se face de dragul reclamei. , îi condamnă pe cei care vorbesc despre activitățile lor caritabile și insistă că activitățile caritabile ar trebui să aibă loc doar în secret. Pe de altă parte, în ultimii ani, donațiile către organizații de caritate au crescut semnificativ (până la 50% pe an), dar mai ales în detrimentul întreprinderilor mijlocii.

Negativismul total al rușilor, neîncrederea lor reciprocă și obiceiul de a „trăi prin simțire” par a fi una dintre cele mai problematice trăsături ale mentalității ruse. Dar faptul că în Rusia modernă (spre deosebire de ultimele tendințe din societățile occidentale) aceștia au o atitudine negativă față de homosexuali și lesbiene cu greu trebuie evaluat ca fiind înapoierea rușilor, poate că aceasta este tocmai puterea noastră și potențialul nostru de sănătate spirituală.

În comentariile la articol, cineva este de acord cu un astfel de portret, cineva îl acuză pe autorul Rusofobiei. Nu, autorul iubește Rusia și crede în ea, fiind implicat în activități de iluminare și educație pentru țara sa timp de un deceniu, inclusiv prin propriile sale eforturi creând un portal complet non-profit Psychologos - cel mai popular portal psihologic din Rusia. Nu există dușmani pe Psychologos și nu este nevoie să-i căutăm aici, sarcina noastră este alta: și anume, să ne gândim cum ne putem ridica țara. Cum poziționăm victimele

Rusul crede în norocul său mistic. Multe lucruri (și uneori cele mai incredibile invenții) sunt obținute tocmai pentru că cineva a crezut într-un miracol și și-a asumat un risc care era inacceptabil cu o abordare mai rațională. Conceptul pur rusesc de „poate”, adică „ce se întâmplă dacă se întâmplă?!” – ilustrează foarte clar acest punct de vedere. Planificarea și calculele cu sânge rece nu sunt pentru națiunea rusă, ele sunt împinse înainte de perspective strălucitoare și de gândire ieșită din cutie. În același timp, se prețuiește și sârguința - dar nu sârguința în așteptarea unor beneficii, ci dragostea sinceră pentru munca sa.

Rușii sunt oameni ai „generalului”, care prevalează asupra privatului. Este foarte important pentru ei cum arată din exterior, că totul nu este mai rău (dar nu mai bine!), decât alții. Parveniților le este greu, pentru că tind instinctiv să fie „zdrobiti” nu doar din cauza succesului lor, ci și din cauza simplă diferență față de ceilalți. Și invers: poporul rus a fost întotdeauna plin de compasiune față de orfani și săraci, iar pomana se dă invariabil săracilor. Iar ospitalitatea rusă a devenit deja de vorbit în oraș: la urma urmei, chiar dacă oaspetele nu este prea binevenit, o masă bogată va fi pregătită pentru sosirea lui. Ce putem spune despre oaspeții bineveniți?

Studiile sociale occidentale arată că mentalitatea rușilor este similară cu cea a nord-europenilor. Cu toate acestea, în anii guvernării lui Putin, cei mai mulți dintre ei au căzut din nou în „tradiționalism”. Există încă diferențe semnificative în cultura rușilor și a europenilor...

Care este mentalitatea rusă se arată în cartea „Impactul modelelor socio-culturale occidentale asupra practicilor sociale în Rusia” (Institutul de Sociologie al Academiei Ruse de Științe, 2009, Tiraj 500 de exemplare). Definiția sa este descrisă de mai multe experimente.

De câteva secole, principalul dușman al poporului rus a fost considerat statul sub forma unei proprietăți punitive. „Sursa binelui în mentalitatea rusă este comunitatea, astăzi sunt rude și prieteni (Gemeinshaft), iar răul este proiectat asupra statului sub forma birocrației (anterior - un domn, un polițist etc.); modul de acțiune este „totul se va rezolva”, și credem că triumful binelui este de netăgăduit, dar... în viitor („nu noi, deci copiii noștri...”)”, scriu sociologii.

Mentalitatea rusă este caracterizată de extreme și contradicții. Rușii se caracterizează prin răceală și căldură extremă, lene și explozii de energie. Amplasarea geografică îmbină trăsăturile Europei și Asiei la ruși: despotism - anarhism; cruzime - compasiune; colectivism - individualism; religiozitate - lipsă de Dumnezeu; supunerea oarbă este răzvrătire.

semn distinctiv Rușii au avut întotdeauna o predominanță a intuiției asupra logicii („poate”).

Ortodoxia - rușii au avut întotdeauna o singură credință, pluralismul de opinii este neobișnuit pentru ei. În Germania există o astfel de părere despre ruși: se spune că problemele tale sunt în ortodoxia ta biserică ortodoxă. Pentru noi, este ca și cum lucrurile pământești ar fi lipsite de importanță, nu avem o casă, dă-ne Universul. Luați filozofia rusă. Există doar despre viața Duhului. Carnea este complet umilită, tot ce este material este umilit. Viața umană se depreciază imediat. Și o persoană rusă spune: „Dacă locuiesc acolo, atunci totul aici este destul de ieftin pentru mine”.

Refuzul de a transforma în mod activ lumea înconjurătoare, răbdarea de dragul recompensei în viața de apoi, acceptate în etica ortodoxă, sunt fundamental diferite de normele eticii protestante occidentale.

Întrebarea este firească: care sunt avantajele și dezavantajele mentalității ruse în implementarea reformelor „pro-occidentale”? Sociologii răspund la această întrebare: „Un german nu se bazează pe „poate că va costa”, un englez sau un american caută dreptate în instanțele care protejează drepturile omului, care sunt stabilite în Constituție pe baza unui contract „sacru” între cetăţenii şi autorităţile lor alese. În ceea ce privește victoria binelui asupra răului, în cultura occidentală depinde de activitățile partidelor, de ideile lor despre ce este bine și ce este rău și, cel mai important, de eforturile personale ale fiecărui cetățean.

Miezul mentalității germane este conceptul de datorie profesională. Norma principală a protestantismului este managementul rațional, axat pe creșterea productivității și multiplicarea capitalului. Idealul Americii: „un om bun demn de credit a cărui datorie este să privească creșterea capitalului său ca un scop în sine”.

Norma protestantă „a câștiga bani este datoria mea, aceasta este virtutea mea și sursa mândriei și a respectului meu din partea concetățenilor mei” diferă de norma „Voi câștiga bani și nu contează ce cred alții despre asta”. Aceasta este o chemare „de la Dumnezeu”, iar îndeplinirea cea mai sârguincioasă a acestui rol este o datorie sfântă.

În Germania, ca și în alte țări vest-europene, organizarea rațională a propriei afaceri este mântuirea propriului suflet. Prin urmare, în Germania se obișnuiește să numărați banii, să economisiți și să îi creșteți. Un capitalist german, englez sau american este plăcut lui Dumnezeu nu pentru că este bogat și poate să se odihnească, să guste fructe lumești. El este plăcut pentru că nu își poate permite, nu. îndeplinește datoria sacră de a crește capitalul, negându-se totul.

O trăsătură caracteristică a moralei protestante, pe care M. Weber a numit-o asceză lumească, este imposibilitatea odihnei, intensitatea mare a îndeplinirii datoriei de muncă din cauza respingerii bucuriilor pământești.

Ei bine, atunci sociologii trec de la teorie la practică. Datele statistice sunt disponibile folosind teste psihologice în studii interculturale. K. Kasyanova a aplicat testul MMPI pe studenți ruși și pe un grup de control de piloți, comparând datele sale cu rezultatele obținute de alți psihologi din multe țări. Ea a descoperit că rușii ies din scară în „cicloid”. Acest concept din limbajul psihanaliștilor înseamnă că rușii nu sunt înclinați să desfășoare activități sistematic care nu depind de starea de spirit, spre deosebire, de exemplu, de germanii punctuali.

Cele mai interesante rezultate ale studiilor interculturale au fost obținute de E. Danilova, E. Dubitskaya și M. Tararukhina. Au folosit testul psihologic al sociopsihologului olandez Gerd Hofstaed, dezvoltat de el în anii 60 și folosit activ până în zilele noastre. Testul este conceput pentru a măsura parametrii culturii organizaționale. Hofstede a dezvăluit trăsăturile etno-naționale ale relațiilor de muncă și a respins credința în raționalitatea lor universală. S-a dovedit că germanii și, de exemplu, japonezii acționează rațional în același mod, dar evaluează diferit echilibrul resurselor cheltuite și rezultatele obținute.

Conform testului Hofstede, au fost studiate 70 de oameni. În ultimii ani, au fost efectuate teste în masă ale rușilor: 1.700 de respondenți din rândul angajaților companiilor energetice din 23 de regiuni ale Rusiei și 518 de angajați ai marilor întreprinderi de construcții de mașini din Moscova, regiunea Volga și regiunea Vladimir. Inginerii energetici se disting prin faptul că managerii și specialiștii noii formații sunt suficient reprezentați în componența lor, iar aceștia din urmă (constructorii de mașini) sunt 90% muncitori ruși obișnuiți.

Autorii au ajuns la următoarele concluzii. Potrivit indicelui „realizări personale – solidaritate”, suedezi, olandezi, danezi, norvegieni și finlandezi formează un singur grup. Dubitskaya și Tararukhina l-au numit „sindromul de solidaritate nord-european”. Britanicii, americanii, irlandezii, precum și germanii, austriecii, italienii și elvețienii au format un alt grup statistic, care a fost numit „sindromul de realizare romano-germanic”.

Rusia, în schimb, a căzut în grupul nord-europeni (apropo, pe baza acestor rezultate, este clar ce ar putea să prindă rădăcini în Rusia ca formațiune politică și economică - liberalism de tip anglo-saxon, sud-european). paternalism sau socialism scandinav).

Cercetătorii au definit o altă scară în vocabularul managementului drept „loialitate față de companie în schimbul garanțiilor”, iar în sens larg, aceasta este mentalitatea de dependență de mediul extern sau, dimpotrivă, acordată la propriul subiect social. resursă. În logica managementului, primul este mentalitatea angajatului, iar al doilea este partenerul. Potrivit acestui indice, rușii se numără printre cei care prețuiesc mai mult garanțiile de la organizație.

În general, ei ajung la concluzia că matricea culturală rusă (să ne amintim, matricea relațiilor de muncă) este departe de cea romano-germanică, și din nou mai apropiată de mentalitatea angajaților din țările nordice. Cultura organizațională a Rusiei este construită pe doi piloni: solidaritatea între angajați și subordonarea față de organizație. În scalele lui Hofstede, aceasta se referă la cultura „feminității” pe itemii testului: grija unul pentru celălalt, intuiția, valoarea timpului liber. Polul opus al „masculinității” este asertivitatea, raționalismul, perseverența în atingerea scopurilor, banii.

„Subordonarea organizației în cultura relațiilor de muncă este asociată cu o trăsătură binecunoscută a mentalității ruse - etatismul, atitudinea față de stat în rolul subiecților săi, nu cetățenii liberi. În practică, asta înseamnă loialitate față de ordinea existentă în schimbul garanțiilor de la stat”, concluzionează sociologii.

Sistemul de valori din Rusia, în comparație cu țările din Asia, Africa și America Latină, este destul de apropiat de cel vest-european, „dar mai conservator, tradițional, mai predispus la ordine, ierarhie și mai puțin - la drepturile și libertățile individului”. În general, sociologii occidentali și ruși nu au făcut nicio descoperire aici. Un alt lucru este mai interesant: a avut loc o transformare a valorilor în Rusia în ultimii 20 de ani? Există și studii pe această temă.

În anii 1990, a existat o schimbare notabilă către valorile „personalității moderne” (autonomie intelectuală, valoarea măiestriei), în special în rândul tinerilor. Cu toate acestea, în perioada 2000-2005. s-a înregistrat o creștere a hedonismului în locul valorilor dezvoltării abilităților creative. În cele mai importante zone, a avut loc o retrocedare... premisele culturale pentru modernizare s-au deteriorat. Conform sondajelor de monitorizare efectuate în 1998, 2004 și 2007. angajații Institutului de Sociologie, în perioada 2004-2007. ponderea așa-zișilor moderniști a scăzut de la 26% la 20%, iar ponderea tradiționaliștilor a crescut de la 41% la 47%, menținându-se în același timp ponderea celor „intermediari” (33%).

Autorii au considerat acceptarea valorilor libertății individuale drept semne de modernitate, ceea ce este „complet inacceptabil” pentru tradiționaliști și intermediari în această materie (80% din eșantion!). „Pentru ei”, scrie deputatul Gorshkov, „modelul optim de dezvoltare, tradițional pentru Rusia, se bazează pe omnipotența statului, care, în idealul acestui model, servește drept purtător de cuvânt al intereselor societății în ansamblu. și asigură securitatea atât a fiecărui cetățean în parte, cât și a comunității. Mai mult, un astfel de model este perceput mai degrabă ca o comunitate haotică, în care fiecare își îndeplinește funcția, decât ca o comunitate de indivizi liberi care construiesc în mod conștient o varietate de strategii de viață, ghidate de drepturile omului, recunoscute ca fiind fundamentale atât de stat, cât și de societate.

Deci, dovezile de mai sus sugerează că sistemul de valori al rușilor este „destul de apropiat” de cel nord-european, dar este mai înclinat spre ordine, ierarhie și mai puțin spre drepturile și libertățile individului. În plus, în ultimii ani, proporția tradiționaliștilor a crescut.

Cu toate acestea, „componenta culturală” a mentalității rusești este încă departe de cea europeană.

Parametrii culturali ai atitudinii față de excludere în Rusia modernă sunt luați în considerare în lucrările lui S.S. Yaroshenko (atitudine față de săraci) și I.N. Tartakovskaya (stereotipuri de gen și stiluri de viață). Studiul T.A. Dobrovolskaya și N.B. Shabalina a remarcat intoleranța respondenților ruși în raport cu însăși ideea de conviețuire cu oameni atipici. Respondenții și-au exprimat o atitudine negativă față de faptul că o persoană cu dizabilități era ruda lor (39%), coleg de apartament (37%), șeful (29%), reprezentantul autorităților (27%), subordonatul (22%), profesorul copilului. (20%).

Alte studii arată că răbdarea ca componentă a milei și umanismului este din ce în ce mai puțin apreciată în Rusia post-sovietică. Astfel, studiile lui NI Lapin demonstrează schimbări în structura valorilor de bază ale rușilor în perioada 1990-2006: dacă în 1990 valoarea tradițională a sacrificiului de sine era pe locul 8 dintre cele paisprezece de bază, atunci în 1994 a coborât pe locul 11, iar până în 2006 ea a scăzut și mai jos în această listă, cedând din ce în ce mai mult unor valori moderniste precum independența și inițiativa.

Situația este diferită în țările europene. A fost realizat un sondaj pe 135 de respondenți ruși și 98 străini (SUA, Canada, Austria, Germania) - studenți, profesori și personal universitar.

Un studiu intercultural realizat de SA Zavrazhin a arătat că doar jumătate dintre respondenții ruși s-au exprimat în favoarea acordării de asistență persoanelor cu handicap mintal (44% consideră că astfel de persoane ar trebui izolate, 2% trebuie lichidate, 2% trebuie ignorate), în timp ce printre străini. respondenții nimeni nu a susținut ideea de a elimina, izola sau ignora persoanele cu dizabilități, iar 98% s-au declarat în favoarea ajutorării acestora. Să fim atenți - acesta este un sondaj în rândul intelectualității și ce putem spune despre oamenii de rând...

Ce concluzii se pot trage din acest studiu? În ansamblu, într-un „mediu favorabil” (stăpânire democratică, respect pentru drepturile individuale, integrare în lumea occidentală), rușii sunt potențial pregătiți să devină „europeni de nord” (la nivelul acelorași finlandezi, care acum o sută de ani au fost aceiași ruși și care au făcut transformarea în europeni într-o perioadă foarte scurtă de timp după standardele istoriei mondiale).

Dar pentru moment, totul este plăcintă pe cer. Iar „pițigul în mâini”, realitățile vieții de astăzi sunt spulberate de tactica de supraviețuire într-un mediu ostil rusului obișnuit – unde singurul salvator este doar cea mai înaltă putere cu dreptul său exclusiv la „singurul european”.

pe baza materialelor ttolk.ru

Intrare originală și comentarii despre