Jack London este un lup de mare. "Lupul de mare" Jack London D Rezumatul lupului de mare din Londra

„Lupul de mare” este un roman de D. London. Publicată în 1904. Această lucrare este chintesența filozofiei sale scrise, o piatră de hotar care a marcat deziluzia față de darwinismul social și cultul nietzschean al supraomului.

Acțiunea principală a romanului are loc pe goeleta de vânătoare „Ghost”. Puntea unei nave este o metaforă a umanității care se regăsește adesea la Jack London (cf. și romanul „Mutiny on the Elsinore”), în tradiția literară americană datând din romanul lui G. Melville „Moby Dick”. Puntea unei nave este o platformă ideală pentru punerea în scenă a „experimentelor despre om” filozofice. Ghost deck-ul lui Jack London este un teren de testare pentru o ciocnire experimentală a doi antipozi, doi eroi-ideologi. În centrul romanului se află căpitanul Wolf Larsen, întruchiparea „omului natural” Rousseau-Nietzschean. Larsen respinge orice convenții ale civilizației și moralității publice, recunoscând doar legile primitive ale supraviețuirii celui mai puternic, adică. crud și prădător. El corespunde pe deplin porecla lui - posedă puterea lupului, strânsoarea, viclenia și vitalitatea. Lui i se opune scriitorul Humphrey Van Weyden, purtătorul valorilor morale și umaniste ale civilizației, în numele căruia se realizează narațiunea și care acționează ca cronicar și comentator al evenimentelor despre Fantoma.

Lupul de mare al Londrei este un roman experimental. Din punct de vedere compozițional, cartea este împărțită în două părți. În prima parte, Humphrey Van Weyden aproape că se îneacă în largul coastei Californiei, dar Wolf Larsen îl salvează de la moarte. Căpitanul îl transformă pe cel salvat în sclavul său, forțând „mâna mică” să facă cea mai modestă muncă de la bord. Totodată, căpitanul, care este bine educat și are o minte remarcabilă, începe cu scriitorul conversații filozofice, care gravitează tocmai în jurul temelor cheie ale darwinismului social și ale nietzscheismului. Disputele filozofice, care reflectă conflictul interior profund dintre Larsen și Van Weyden, se clătinează constant în pragul violenței. În cele din urmă, furia fierbinte a căpitanului se revarsă asupra marinarilor. Cruzimea lui bestială provoacă o revoltă pe navă. După ce a înăbușit rebeliunea, Wolf Larsen aproape moare și se grăbește după instigatorii rebeliunii. Totuși, aici povestea își schimbă direcția. În a doua parte, intriga romanului capătă un fel de reflexie în oglindă: Wolf Larsen salvează din nou o victimă naufragiată, frumoasa intelectuală Maud Brewster. Dar apariția ei, potrivit criticului american R. Spiller, „transformă o carte naturalistă într-o narațiune romantică”. După un alt naufragiu - de data aceasta o furtună sparge Fantoma - și zborul echipei, cei trei eroi supraviețuitori se găsesc pe o insulă pustie. Aici, un roman ideologic despre „lupta socială pentru supraviețuire” darwinistă este transformat într-o „poveste de dragoste” sentimentală, cu o coliziune aproape incredibil de exagerată și un deznodământ complot: lupul nietzschean Larsen orbește și moare de cancer la creier, iar „ civilizați” Humphrey Van Weyden și Maude Brewster petrec câteva zile idilice până sunt ridicați de o navă care trece.

Cu toată grosolănia, cruzimea sa primitivă, Wolf Larsen este simpatic. Imaginea colorată, bogat scrisă a căpitanului contrastează puternic cu imaginile mai puțin convingătoare idealizate ale raționatorilor Humphrey Van Weyden și Maud Brewster și este considerată una dintre cele mai de succes din galeria eroilor „puternici” ai lui D. London.

Una dintre cele mai populare lucrări ale scriitorului, acest roman a fost filmat în mod repetat în SUA (1913,1920, 1925, 1930). Filmul cu același nume (1941) regizat de M. Curtis cu E. Robinson în rolul principal este considerat cel mai bun. În 1958 și 1975 au fost făcute remake-uri ale acestei adaptări clasice.

INTRODUCERE

Acest termen este dedicat lucrării unuia dintre cei mai faimoși scriitori americani ai secolului XX Jack London (John Cheney) - romanul „The Sea Wolf” („The Sea Wolf”, 1904). Pe baza scrierilor unor savanți literari celebri și ale criticilor literari, voi încerca să mă ocup de anumite probleme legate de roman. În primul rând, este important de menționat că lucrarea este extrem de filozofică și este foarte important să vedem esența sa ideologică din spatele trăsăturilor externe ale romantismului și aventurii.

Relevanța acestei lucrări se datorează popularității lucrărilor lui Jack London (romanul „Lupul de mare” în special) și temelor de durată ridicate în lucrare.

Este oportun să vorbim despre inovația de gen și diversitatea în literatura Statelor Unite la începutul secolului XX, deoarece în această perioadă romanul socio-psihologic, romanul epic, roman filozofic, se răspândește genul utopiei sociale, iar genul romanului științific se creează. Realitatea este înfățișată ca un obiect al înțelegerii psihologice și filozofice a existenței umane.

„Romanul Lupul de mare ocupă un loc aparte în structura generală a romanelor de la începutul secolului tocmai pentru că este plin de controverse cu o serie de astfel de fenomene din literatura americană care sunt asociate cu problema naturalismului în general și cu problema romanului ca gen în special. În această lucrare, Londra a încercat să îmbine genul „romanului marin” obișnuit în literatura americană cu sarcinile romanului filozofic, încadrate capricios în alcătuirea unei povești de aventură.

Obiectul cercetării mele este romanul lui Jack London „Lupul de mare”.

Scopul lucrării este componentele ideologice și artistice ale imaginii lui Wolf Larsen și opera în sine.

În această lucrare, voi considera romanul din două părți: din partea ideologică și din partea artistică. Astfel, obiectivele acestei lucrări sunt: ​​în primul rând, să înțeleagă condițiile prealabile pentru scrierea romanului „Lupul de mare” și crearea imaginii protagonistului, legată de opiniile ideologice ale autorului și ale operei sale în general și, în al doilea rând, bazându-se pe literatura dedicată acestei întrebări, pentru a dezvălui care este originalitatea transferului imaginii lui Wolf Larsen, precum și unicitatea și diversitatea laturii artistice a romanului în sine.

Lucrarea include o introducere, două capitole corespunzătoare sarcinilor lucrării, o concluzie și o listă de referințe.

PRIMUL CAPITOLUL

„Cei mai buni reprezentanți ai realismului critic în literatura americană de la începutul secolului al XX-lea erau asociați mișcării socialiste, care în acești ani începe să joace un rol din ce în ce mai activ în viața politică a Statelor Unite.<...>În primul rând, se referă la Londra.<...>

Jack London - unul dintre cei mai mari maeștri ai literaturii mondiale ai secolului al XX-lea - a jucat un rol remarcabil în dezvoltarea literaturii realiste atât cu povestirile sale, cât și cu romanele sale, înfățișând ciocnirea unei persoane puternice, curajoase și active cu lumea. de un instinct pur-sânge și posesiv, urat de scriitor.

Când romanul a fost publicat, a făcut furori. Cititorii au admirat imaginea puternicului Lup Larsen, au admirat cu cât de priceput și subtil a fost trasată granița dintre cruzimea și dragostea lui pentru cărți și filozofie în imaginea acestui personaj. Au atras atenția și disputele filozofice dintre eroii antipod - căpitanul Larsen și Humphrey Van Weyden - despre viață, sensul ei, despre suflet și nemurire. Tocmai pentru că Larsen a fost întotdeauna ferm și de neclintit în convingerile sale, argumentele și argumentele sale au sunat atât de convingător încât „milioane de oameni au ascultat cu încântare autojustificările lui Larsen:” Este mai bine să domnești în lumea interlopă decât să fii sclav în raiul „și „Legea este în vigoare”. De aceea, „milioane de oameni” au văzut în roman laudele nietzscheanismului.

Puterea căpitanului nu este doar uriașă, ci și monstruoasă. Cu ajutorul lui, seamănă haos și frică în jurul său, dar în același timp, pe navă domnește supunerea involuntară și ordinea: „Larsen, un distrugător din fire, seamănă răul în jurul lui. El poate distruge și doar distruge.” Dar, în același timp, caracterizându-l pe Larsen drept „animal magnific” [(1), p. 96], Londra trezește în cititor un sentiment de simpatie pentru acest personaj, care, alături de curiozitate, nu ne lasă până la chiar sfârșitul lucrării. Mai mult decât atât, chiar la începutul poveștii, nu se poate să nu simțim simpatie față de căpitan și din cauza felului în care s-a comportat în timpul salvării lui Humphrey („A fost o privire accidentală distrată, o întoarcere accidentală a capului).<...>El m-a vazut. Sărind la volan, l-a împins pe cârmaci și a învârtit el însuși rapid volanul, strigând în același timp un fel de comandă. [(1), p. 12]) și la înmormântarea asistentului său: ceremonia s-a săvârșit după „legile mării”, ultimele onoruri au fost date defunctului, s-a spus ultimul cuvânt.

Deci, Larsen este puternic. Dar este singur şi singur forţat să-şi apere părerile şi pozitia de viataîn care trăsăturile nihilismului sunt uşor de urmărit. În acest caz, Wolf Larsen a fost, fără îndoială, perceput ca un reprezentant strălucit al nietzscheismului, propovăduind individualismul extrem.

Cu această ocazie, este importantă următoarea remarcă: „Se pare că Jack nu a negat individualismul; dimpotrivă, în timpul scrierii și publicării Lupul de mare, el a apărat mai activ ca niciodată liberul arbitru și credința în superioritatea rasei anglo-saxone. Nu se poate decât să fie de acord cu această afirmație: obiectul de admirație al autorului și, ca urmare, al cititorului, nu este doar temperamentul înflăcărat, imprevizibil al lui Larsen, mentalitatea lui neobișnuită, puterea animală, ci și datele externe: „Eu (Humphrey) a fost fascinat de perfecțiunea acestor replici, de această frumusețe, aș spune, feroce. Am văzut marinari pe castelul pruncios. Mulți dintre ei au lovit cu mușchii lor puternici, dar toți aveau un fel de dezavantaj: o parte a corpului era prea puternic dezvoltată, cealaltă prea slab.<...>

Dar Wolf Larsen a fost simbolul masculinității și a fost construit aproape ca un zeu. Când mergea sau ridica brațele, mușchii puternici se încordau și se jucau sub pielea satinată. Am uitat să spun că doar fața și gâtul lui erau acoperite cu un bronz bronz. Pielea lui era la fel de albă ca a unei femei, ceea ce mi-a amintit de originile lui scandinave. Când a ridicat mâna pentru a simți rana de pe cap, bicepșii, parcă în viață, au trecut sub această acoperire albă.<...>Nu mi-am putut lua ochii de la Larsen și am stat parcă bătut în cuie la fața locului. [(1), p. 107]

Wolf Larsen - personaj central carte și, fără îndoială, tocmai în cuvintele sale este pusă ideea principală pe care Londra a vrut să o transmită cititorilor.

Cu toate acestea, în plus față de așa strict sentimente opuse, ca admirația și cenzura pe care le-a provocat imaginea căpitanului Larsen, cititorul atent se îndoia de ce acest personaj este uneori atât de contradictoriu. Și dacă luăm în considerare imaginea lui ca un exemplu de individualist indestructibil și inuman crud, atunci se pune întrebarea de ce a „crutat”-o pe fecioara lui Humphrey, chiar l-a ajutat să devină independent și a fost foarte mulțumit de astfel de schimbări în Humphrey? Și în ce scop este introdus în roman acest personaj, care, fără îndoială, joacă un rol important în carte? Potrivit lui Samarin Roman Mihailovici, critic literar sovietic, „în roman, subiect important un om capabil de luptă încăpățânată în numele unor idealuri înalte, și nu în numele afirmării puterii și satisfacerii instinctelor sale. Aceasta este o idee interesantă, fructuoasă: Londra a plecat în căutarea unui erou care este puternic, dar uman, puternic în numele umanității. Dar în această etapă - începutul anilor 900<...>Van Weyden este conturat în cei mai generali termeni, se estompează alături de coloratul Larsen. De aceea, imaginea unui căpitan cu experiență este mult mai strălucitoare decât imaginea „vierme de carte” a lui Humphrey Van Weyden și, ca urmare, Wolf Larsen a fost primit cu entuziasm de către cititor ca o persoană capabilă să-i manipuleze pe ceilalți, ca unic proprietar pe nava lui - o lume minusculă, ca persoană, pe care uneori vrem să fim noi înșine - imperioasă, indestructibilă, puternică.

Având în vedere imaginea lui Wolf Larsen și posibilele origini ideologice acest personaj, este important să ținem cont de faptul „că, când a început să lucreze la The Sea Wolf, el [Jack London] nu-l cunoștea încă pe Nietzsche.<...>Cunoașterea cu el s-ar fi putut întâmpla la mijlocul sau la sfârșitul anului 1904, la ceva timp după finalizarea lucrării The Sea Wolf. Înainte de aceasta, îl auzise pe Nietzsche Stron-Hamilton și pe alții citați și folosea expresii precum „fiară blondă”, „supraom”, „trăind în pericol” atunci când lucra.

Așadar, pentru a înțelege în sfârșit cine este lupul Larsen, obiectul admirației sau cenzurii autorului și unde și-a luat originile romanul, merită să ne referim la următorul fapt din viața scriitorului: „La începutul anilor 1900. , Jack London, alături de scris, depune mult efort în activități sociale și politice ca membru al partidului socialist.<...>El fie înclină spre ideea unei revoluții violente, fie pledează pentru o cale reformistă.<...>În același timp, eclectismul Londrei a prins contur în faptul că spencerianismul, ideea luptei eterne dintre cei puternici și cei slabi, a fost transferat din domeniul biologic în sfera socială. Mi se pare că acest fapt dovedește încă o dată că imaginea lui Wolf Larsen cu siguranță a „reușit”, iar Londra a fost mulțumită de ce personaj ieșea din condeiul său. A fost mulțumit de el din punct de vedere artistic, nu din punctul de vedere al ideologiei inerente lui Larsen: Larsen este chintesența a tot ceea ce autorul a căutat să „demondice”. Londra a adunat toate trăsăturile ostile lui în imaginea unui personaj și, în consecință, un erou atât de „colorat” s-a dovedit că Larsen nu numai că nu a înstrăinat cititorul, ci chiar a stârnit admirația. Permiteți-mi să vă reamintesc că atunci când cartea tocmai a fost publicată, cititorul „a auzit cu încântare” cuvintele „robitorului și chinuitorului” (cum este descris în carte) „Dreptul este în vigoare”.

Ulterior, Jack London „a insistat că semnificația lui The Sea Wolf era mai profundă, că în ea el încerca să dezminți individualismul mai degrabă decât invers. În 1915 i-a scris lui Mary Austin: „Cu mult timp în urmă, la începutul carierei mele de scriitor, l-am provocat pe Nietzsche și ideea lui despre supraom. „Lupul de mare” este dedicat acestui lucru. Multă lume l-a citit, dar nimeni nu a înțeles atacurile asupra filozofiei de superioritate a supraomului conținute în poveste.

Conform ideii lui Jack London, Humphrey este mai puternic decât Larsen. El este mai puternic spiritual și poartă acele valori de nezdruncinat de care oamenii își amintesc atunci când s-au săturat de cruzime, forță brută, arbitrar și propria nesiguranță: dreptate, autocontrol, moralitate, moralitate, iubire. Nu degeaba o primește pe domnișoara Brewster. „După logica personajului lui Maud Brewster – o femeie puternică, inteligentă, emoțională, talentată și ambițioasă – ar părea mai firesc să te lase dusă nu de rafinatul Humphrey apropiat ei, ci să te îndrăgostești de principiul pur masculin. - Larsen, un extraordinar și tragic de singuratic, să-l urmeze, prețuind speranța de a-l călăuzi pe calea bunătății. Cu toate acestea, Londra îi dă această floare lui Humphrey pentru a sublinia lipsa de atractivitate a lui Larsen. Pentru linia dragostei, pentru triunghi amorosîn roman, episodul în care Wolf Larsen încearcă să intre în posesia lui Maud Brewster este foarte indicativ: „Am văzut-o pe Maud, Maud mea, bătând în îmbrățișarea de fier a lui Wolf Larsen. Ea încercă în zadar să se elibereze, cu mâinile și capul sprijinite pe pieptul lui. M-am repezit la ei. Wolf Larsen a ridicat capul și l-am lovit cu pumnul în față. Dar a fost o lovitură slabă. Urlând ca o fiară, Larsen m-a împins. Cu acea împingere, cu o mișcare ușoară a mâinii lui monstruoase, am fost aruncat deoparte cu atâta forță încât m-am izbit de ușa fostei cabine a lui Mugridge și s-a spart în așchii. Târându-mă cu greu de sub dărâmături, am sărit în sus și, fără să simțim nicio durere - nimic altceva decât o furie furioasă care a pus stăpânire pe mine - m-am repezit din nou spre Larsen.

Am fost impresionat de această schimbare neașteptată și ciudată. Maud stătea sprijinită de perete, ținându-se de el cu mâna aruncată în lateral, iar Wolf Larsen, clătinându-se, acoperindu-și ochii cu mâna stângă, cu dreapta șovăitor, ca un orb, scotoci în jurul lui. [(1), p. 187] Motivul acestei stranii sechestre care l-a cuprins pe Larsen nu este clar nu numai eroilor cărții, ci și cititorului. Un lucru este clar: Londra nu a ales accidental doar un astfel de deznodământ pentru acest episod. Presupun că, din punct de vedere ideologic, a sporit astfel conflictul dintre personaje, iar, din punct de vedere al intrigii, a vrut să-l „permită” lui Humphrey să iasă învingător în această luptă, astfel încât în ​​ochii lui Maud el va deveni un apărător curajos, pentru că altfel rezultatul ar fi o concluzie prealabilă: Humphrey nu putea face nimic. Amintiți-vă, de exemplu, cum mai mulți marinari au încercat să-l omoare pe căpitan în carlingă, dar nici șapte dintre ei nu au putut să-i facă răni grave, iar Larsen, după tot ce s-a întâmplat, doar cu obișnuita ironie i-a spus lui Humphrey: la muncă, doctore! Se pare că aveți o mulțime de antrenament în față la această înot. Nu știu cum s-ar fi descurcat Ghost fără tine. Dacă aș fi capabil de asemenea sentimente nobile, aș spune că stăpânul lui îți este profund recunoscător. [(1), C, 107]

Din toate cele de mai sus, rezultă că „Nietzscheanismul de aici (în roman) servește drept fundal pe care el (Jack London) îl prezintă pe Wolf Larsen: provoacă dezbateri interesante, dar nu este tema principală”. După cum sa menționat deja, lucrarea „Lupul de mare” este un roman filozofic. Ea arată ciocnirea a două idei și viziuni radical opuse. oameni diferiti care a absorbit trăsăturile și fundamentele diferitelor pături ale societății. De aceea există atât de multe dispute și discuții în carte: comunicarea dintre Wolf Larsen și Humphrey Van Weyden, după cum puteți vedea, este prezentată exclusiv sub formă de dispute și raționament. Chiar și comunicarea dintre Larsen și Maud Brewster este o încercare constantă de a dovedi corectitudinea viziunii lor asupra lumii.

Deci, „Londra însuși a scris despre orientarea antinietzscheană a acestei cărți”. El a subliniat în mod repetat că, pentru a înțelege atât anumite subtilități ale operei, cât și pentru tabloul ideologic în ansamblu, este important să se țină cont de convingerile și opiniile sale politice și ideologice.

Cel mai important lucru este să realizezi că „ei și Nietzsche au urmat căi diferite către ideea de supraom”. Fiecare are propriul „supraom”, iar principala diferență constă în locul de unde „cresc” viziunile lor despre lume: vitalitatea irațională a lui Nietzsche, disprețul cinic pentru valorile spirituale și imoralitatea au fost rezultatul unui protest împotriva moralității și a normelor de comportament dictate. de către societate. Londra, dimpotrivă, creându-și eroul, originar din clasa muncitoare, l-a privat de o copilărie fericită și lipsită de griji. Aceste privațiuni au fost cele care i-au provocat izolarea și singurătatea și, ca urmare, au dat naștere aceleiași cruzimi bestiale în Larsen: „Ce să-ți mai spun? spuse el întunecat și furios. - Despre greutățile suferite în copilărie? Despre o viață slabă când nu există nimic de mâncat decât pește? Despre cum, după ce abia am învățat să mă târăsc, am ieșit cu pescarii la mare? Despre frații mei care, unul câte unul, au plecat la mare și nu s-au mai întors? Despre felul în care eu, neștiind să citesc sau să scriu, ca un copilaș de zece ani am navigat pe coastele vechi? Despre hrana aspra si un tratament si mai dur, cand loviturile si bataile dimineata si pentru somnul care vine inlocuiesc cuvintele, iar frica, ura si durerea sunt singurul lucru care hraneste sufletul? Nu-mi place să mă gândesc la asta! Aceste amintiri încă mă înnebunesc.” [(1), p. 78]

„Deja la sfârșitul vieții, el (Londra) i-a amintit editorului său: „Am fost, după cum știți, în tabăra intelectuală opusă lui Nietzsche”. De aceea Larsen moare: Londra avea nevoie de chintesența individualismului și a nihilismului care a fost investit în imaginea lui pentru a muri împreună cu Larsen. Aceasta este, după părerea mea, cea mai puternică dovadă că Londra, dacă la momentul creării cărții nu era încă un oponent al nietzscheismului, atunci el era cu siguranță împotriva „instinctelor pure și posesive”. De asemenea, confirmă angajamentul autorului față de socialism.

wolf larsen londra ideologic

AL DOILEA CAPITOLUL

„Din punct de vedere artistic, Lupul de mare este una dintre cele mai bune lucrări maritime din literatura americană. În ea, conținutul este combinat cu romantismul mării: sunt desenate imagini minunate cu furtuni și ceață puternice, este prezentată romantismul luptei unei persoane cu elementele dure ale mării. Ca și în poveștile nordice, Londra este aici scriitorul „de acțiune”.<...>Marea, ca și natura nordică, îl ajută pe scriitor să dezvăluie psihicul uman, să stabilească puterea materialului din care este făcută o persoană, să-și dezvăluie puterea și neînfricarea. Marea, ca o forță nestăpânită, puternică, este imprevizibilă și plină de pericole. De asemenea, imprevizibil și feroce este și căpitanul navei fantomă.

Imediat după publicarea cărții, imaginea lui Wolf Larsen a provocat o controversă aprinsă legată de componenta ideologică a acestui personaj și, ca urmare, de opera în sine. Cu toate acestea, în ceea ce privește latura artistică a romanului, atunci, desigur, majoritatea cititorilor l-au găsit de neîntrecut, în timp ce unii critici au vorbit negativ despre lucrare. Astfel, scriitorul și jurnalistul american Ambrose Bierce a trecut în revistă într-o scrisoare către George Sterling: „În general, cartea este foarte neplăcută. Iar stilul Londrei nu strălucește și îi lipsește simțul proporției. În esență, narațiunea este construită ca o grămadă de episoade neplăcute. Doi sau trei ar fi de ajuns pentru a arăta ce fel de persoană este Larsen; declaraţiile eroului însuşi ar completa caracterizarea.

Nu sunt de acord cu această opinie, pentru că cred că Londra, creând personajele romanului, în primul rând, s-a dovedit a fi un excelent psiholog, acordând atenție tuturor și desenându-și în detaliu portretele exterioare și psihologice. În al doilea rând, autorul nu și-a păstrat niciodată atenția asupra vreunui personaj de mult timp. A trecut constant de la descrierea unui personaj la altul, umplând astfel romanul cu o varietate de imagini psihologice și oferindu-i o narațiune dinamică.

Dacă vorbim despre căpitanul goeletei de pescuit, Wolf Larsen, atunci el, „fără îndoială, este imaginea centrală a romanului, iar toate „reflectoarele și lămpile” (în terminologia lui G. James) sunt menite să-l lumineze. . Dar pentru Jack London, el este important nu în sine - ca tip sau personaj curios, ci ca mijloc de popularizare a propriei viziuni filozofice asupra lumii, obținută și construită cu atâta dificultate. Nu pot decât să fiu de acord cu această afirmație, din moment ce toți ceilalți eroi ai operei ajută cu adevărat la dezvăluirea imaginii „colorate” a lui Larsen, adică „urntesc să o ilumineze”. De asemenea, împărtășesc opinia că imaginea căpitanului pentru Jack London nu este importantă în sine: nu cunoștințele și experiența lui bogată, extinsă și multifațetă sunt importante, ci modul în care le aplică și caută să le transmită altora. La urma urmei, Humphrey Van Weyden luptă cu puterea sa crudă, cu o singură mână. Este „instrumentul” de popularizare a experienței de viață a lui Wolf Larsen care se opune codului domnilor lui Humphrey. Astfel, grosolănia, intransigența și voluntarismul (Viața „este ca un dospit care fermentează minute, ore, ani sau secole, dar mai devreme sau mai târziu încetează să fermenteze. Cei mari îi devorează pe cei mici pentru a le susține fermentația. Cei puternici îi devorează pe cei slabi pentru a menţine puterea” [(1), p. 42]) se opun răbdării, educaţiei şi capacităţii de compromis. În acest caz, sfârșitul cărții este foarte indicativ: Humphrey nu-l ucide pe Larsen chiar și atunci când nu mai e nimic de pierdut și orice răbdare umană s-ar fi epuizat de mult, pentru că chiar și lovit de o boală gravă, așteptând moartea abordare, Larsen nu se schimbă. În primul rând, el distruge structura elaborată de ridicare a catargului pe care Humphrey a construit-o singur. Dar asta nu-i ajunge și, neglijând ostenelile și eforturile lui Humphrey, Larsen, paralizat, dă foc patului pe care se întinde: „Sursa fumului trebuia căutată lângă Wolf Larsen - eram convins. de aceasta și de aceea s-a dus direct în patul lui.<...>Printr-o crăpătură în scândurile patului de sus, Wolf Larsen a dat foc saltelei care se afla pe ea - pentru aceasta încă mai avea suficient control asupra mâinii sale stângi. [(1), p. 263] Londra pare să-l testeze în mod special pe Humphrey „Larsen” din nou și din nou pentru a transmite cititorului propria poziție de autor: „Humphrey devine un om activ, fără a-și pierde esența umană, acționând ca purtătorul idealului de masculinitate al autorului nu animal, egoist și agresiv, ci uman și protector.” Humphrey însuși spune asta despre modul în care s-a „pus pe picioare”: „Am luat un medicament numit Wolf Larsen și în doze destul de mari. Înainte și după mese. [(1), p. 240]

Rezultă că „conflictul principal este ciocnirea diferitelor psihologii și filozofii”. În primul rând, Wolf Larsen îi explică lui Humphrey că el, cu principiile sale și cu educația unui domn, va „avea dificultăți” pe navă: „Ai adus niște concepte înalte.<...>nu au loc aici.” [(1), p. 154] Apoi însuși Humphrey, după ce a experimentat sensul acestor cuvinte pentru el însuși, îi explică lui Maud Brewster că „curajul spiritual este o virtute inutilă în această lume minusculă plutitoare”.

În această etapă, este important să ne întoarcem la modul în care căpitanul însuși a interpretat motivul cruzimii sale și la ce a văzut el ca fiind originile acesteia. „Cocoașă, știi pilda semănătorului care a ieșit la câmp? „Altul a căzut pe locuri stâncoase, unde era puțin pământ, și curând s-a ridicat, pentru că pământul era puțin adânc. Când a răsărit soarele, l-a ars și, neavând rădăcină, s-a uscat; altul a căzut în spini și spini au crescut. și l-a înecat”.<...>Am fost una dintre acele semințe.” [(1), C. 77] Mi se pare că Larsen a folosit un text biblic, o pildă, încercând să se descrie pe sine și viața lui pentru a transmite durerea de singurătate și de privare constantă pe care a trăit-o în copilărie și cu care a încă trăiește. Nu putea lăsa pe nimeni să creadă că el, căpitanul Wolf Larsen, avea un punct slab, că era vulnerabil și vulnerabil. Dar nu a mai putut suporta această suferință insuportabilă, așa că s-a dezvăluit singurei persoane educate cu care putea comunica pe orice subiect și putea purta conversații filozofice de-a lungul anilor lungi de navigație pe această navă: „Știi, Hump”, el a început încet și serios cu o tristețe abia perceptibilă în voce - că pentru prima dată în viața mea aud cuvântul „etică” de pe buzele cuiva? Tu și cu mine suntem singurii oameni de pe această navă care cunosc semnificația cuvântului.” [(1), p. 62] Humphrey nu este doar educat, este foarte observator, inteligent și, mai presus de toate, cinstit: nu a discutat cu nimeni despre ceea ce spunea Wolf Larsen, așa cum îi plăcea bucătarului Thomas Mugridge. Humphrey doar asculta, observa și tragea concluzii: „Uneori, Wolf Larsen mi se pare pur și simplu nebun sau, în orice caz, deloc normal - are atât de multe ciudățenii și ciudații sălbatice. Uneori văd în el elementele unui om grozav, un geniu, lăsat în boboc. Și în sfârșit, ceea ce sunt absolut convins este că el este cel mai strălucit tip de om primitiv, născut cu o mie de ani sau generații întârziere, un anacronism viu în epoca noastră de înaltă civilizație. Fără îndoială, este un individualist complet și, desigur, foarte singuratic. [(1), p. 59]

Rezumând cele de mai sus, merită subliniat că nu cărțile au influențat viziunea și personalitatea căpitanului asupra lumii, ci trecutul său. După cum a remarcat corect Robert Balthrop în cartea sa despre biografia lui Jack London și a lucrării sale: „Larsen ar putea deveni ceea ce este fără nicio influență livrestică; și într-adevăr, există o figură minoră în povestea fratelui său, Death Larsen, în care „nu este mai puțin brutal decât în ​​mine, dar cu greu știe să citească și să scrie” și „nu filosofează niciodată despre viață”.

Este oportun să ne întoarcem la întrebarea asociată cu numele căpitanului: de ce „Lupul”? Nimeni de pe navă nu a auzit vreodată numele lui adevărat, iar cititorul nu va ști niciodată de unde provine. Cu toate acestea, prima modalitate de a-i explica originea este sensul cuvântului în lexicologia „marină”: „un marinar experimentat, cu experiență”, adică o persoană cu o vastă experiență în călătoriile pe mare. A doua opțiune, cum poate fi interpretată originea numelui, este sensul expresiei „lupul de mare” în limba engleză, înregistrată în secolul al XIV-lea: „pirat”. Și aici este imposibil să nu ne amintim câteva episoade semnificative. Prima a fost cu „Macedonia”, când Wolf Larsen, după ce și-a înșelat fratele, a pus mâna pe toate bărcile de vânătoare cu forță și luare de mită: „A treia barcă a fost atacată de doi dintre noi, a patra de ceilalți trei, iar a cincea, întorcându-se, a mers în salvarea celui vecin. Înfruntarea a început de la mare distanță și se auzea zgomotul neîncetat al puștilor” [(1), p. 173], „Nu vor fugi ca Wainwright? Am întrebat. El a chicotit. „Nu vor fugi, pentru că bătrânii noștri vânători nu vor lăsa să se întâmple asta”. Le-am promis deja un dolar pentru fiecare piele nouă. De aceea au încercat atât de mult astăzi. O, nu, nu-i vor lăsa să scape!” [(1), S. 180]. Al doilea - cu barca pe care se afla Maud Brewster și cu soarta tuturor din această ambarcațiune: „Mecanicul și trei uleiori, după o încăierare aprinsă cu Wolf Larsen, au fost totuși împărțiți între bărcile sub comanda vânătorilor. și desemnat să supravegheze pe goeleta, pentru care au echipat în diferite gunoaie, găsite în depozit. [(1), p. 141] Al treilea - cu o barcă de vânătoare dintr-o altă corabie, rătăcită în ceață: „Bărcile se pierdeau mereu, apoi se regăseau; conform obiceiurilor maritime, orice goeletă le lua la bord pentru a le returna ulterior proprietarului. Dar Wolf Larsen, căruia îi lipsea o singură barcă, a făcut ceea ce se aștepta de la el: a luat în stăpânire prima barcă care se abătuse de la goeleta lui, și-a forțat echipajul să vâneze cu a noastră și nu i-a permis să se întoarcă la goeleta lui când a apărut ea. în depărtare.. Îmi amintesc cum vânătorul și ambii marinari, după ce au îndreptat armele spre ei, au fost alungați când goeleta lor a trecut și căpitanul a întrebat despre ei. [(1), p. 129] Și al patrulea - cu Humphrey însuși, de ce a rămas pe Duhul: „Aș vrea să merg la țărm”, am spus hotărât, stăpânindu-mă în cele din urmă. - Îți voi plăti ceea ce ai nevoie pentru necaz și întârziere pe drum.<...>Am o altă sugestie - pentru binele tău. Asistentul meu a murit și va trebui să fac câteva mișcări. Unul dintre marinari va lua locul unui asistent, momeierul va merge la castelul de proa - la locul marinarului, iar tu îl vei înlocui pe moș. Semnează o condiție pentru acest zbor - douăzeci de dolari pe lună și grăbește.<...>Sunteți de acord să vă asumați îndatoririle de cabana? Sau va trebui să am grijă de tine?

Ce trebuia să fac? Lasă-te bătut cu brutalitate, poate chiar ucis - la ce folosește asta?<...>S-a întâmplat că, împotriva voinței mele, am căzut în sclavia lui Wolf Larsen. El a fost mai puternic decât mine, atâta tot”. [(1), S. 24, 28] Dar acestea sunt fapte adevărate de pirat, chiar barbare. Mai mult, Larsen însuși se autointitulează pirat într-un apel către Maud Brewster: „Îmi place din ce în ce mai mult de tine”, a spus el. - Minte, talent, curaj! Nu este o combinație rea! Un ciorapă albastru ca tine ar putea fi soția unui lider pirat...” [(1), p. 174] Analizând toate argumentele de mai sus, două variante care explică posibila origine a numelui „Lupul”, ajungem la concluzia că ambele sunt corecte în raport cu acest erou și personajul său. Un astfel de nume ajută la dezvăluirea imaginii căpitanului, ajută cititorul să înțeleagă anumite trăsături inerente lui: după cum știți, lupul în folclorul și literatura engleză este asociat cu un prădător lacom și periculos. Acest lucru se datorează faptului că atacau adesea animalele, iar în iernile înfometate, se întâmpla oamenilor. Dar dacă în viață lupii atacă într-o haită, atunci în acest caz alegerea unui nume este foarte paradoxală: Wolf Larsen acționează ca un lup singuratic.

Într-adevăr, „concentrând atenția asupra lui Larsen, Londra subliniază tot timpul inconsecvența sa internă, „profundă”. Vulnerabilitatea lui Larsen este singurătatea nesfârșită.” Aceasta este ca o plată pentru puterea inumană cu care este înzestrat. Tocmai din cauza superiorității sale intelectuale și a puterii de neegalat, Larsen se simte singur: în întreaga sa viață nu și-a găsit un egal cu el însuși și nu a găsit o aplicare rațională a aptitudinilor sale. Din copilărie, a fost obișnuit să-și atingă singur scopul, și tot ceea ce are în viață, inclusiv gradul de căpitan, Larsen a realizat fără ajutorul nimănui, „dar o asemenea luptă, o asemenea victorie, obținută prin efortul tuturor. forțe vitale, au dezvoltat în el cruzimea și disprețul față de cei care nu pot concura cu el, care au rămas pe o treaptă ierarhică inferioară în societate.

După cum sa menționat deja, doar în Humphrey căpitanul a văzut un interlocutor demn, dar chiar și pe fundalul unei persoane atât de bine citite, Larsen a fost indestructibil în virtutea argumentelor sale incontestabile. Argumentele lui Larsen sunt atât de irefutabile încât nici Humphrey însuși, nici Maud Brewster nu le pot contesta. De fiecare dată au încercat doar să apere „dreptul de a exista” al propriilor convingeri: „Degeaba am negat și am protestat. M-a copleșit cu argumentele sale”. [(1), C. 83]

Așa că, demonstrându-și în mod repetat superioritatea, Larsen, evident, a încercat în acest fel să-și ascundă angoasa spirituală adânc în sine și să-și ascundă de toată lumea boala - durerile de cap care îl chinuiau. Dar nu putea să facă altfel: Larsen nu-și putea permite să se relaxeze nicio secundă. În primul rând, el este căpitanul, iar căpitanul este cel mai puternic om de pe navă, un sprijin și un exemplu pentru întreaga echipă. În al doilea rând, marinarii doar așteptau să-l omoare pe urâtul tiran. În al treilea rând, lui Larsen nu i s-a permis să facă acest lucru datorită reputației sale de gigant indestructibil și mândrie. „Era un suflet singuratic” [(1), p. 41], își raționa Humphrey. „Individualismul extrem, filosofia nietzscheană ridică o barieră între el și alți oameni. Trezește în ei un sentiment de frică și ură. Posibilitățile enorme, forța inerentă inerentă acesteia, nu găsesc aplicația potrivită. Larsen este nefericit ca persoană. Rareori este mulțumit. Filosofia lui te face să privești lumea prin ochii unui lup. Din ce în ce mai des este cuprins de melancolia neagră. Londra dezvăluie nu numai eșecul interior al lui Larsen, ci dezvăluie și natura distructivă a tuturor activităților sale.

Este de remarcat faptul că romanul începe și se termină cu moartea și mântuirea: la început, asistentul căpitanului moare și Humphrey este salvat, la sfârșit Wolf Larsen moare, iar Humphrey și Maud Brewster sunt salvați de pe o insulă pustie. Astfel, „deja începutul romanului ne introduce într-o atmosferă de cruzime și suferință. Creează o stare de așteptare intensă, se pregătește pentru declanșarea unor evenimente tragice. Căpitanul goeletei „Fantoma” Wulf Larsen a creat o lume specială pe nava sa, trăind după legile ei”: „Puterea, forța brută, a domnit pe această navă ticăloasă”, [(1), p. 38] „între nebuni și oameni bestiali”. [(1), C. 70].

Numele vasului de pescuit este foarte simbolic în roman - „Fantoma”. Deoarece Jack London însuși naviga mult pe vapoare, probabil că era familiarizat cu credințele și semnele maritime. Cel mai faimos dintre ele este „cum numiți o navă, așa va naviga”. Presupun că în acest caz alegerea numelui de către autor se datorează faptului că a dorit să sublinieze ideea, faptului că pe ea au dispărut oameni. Desigur, nu au dispărut, nu a existat misticism. Dar o mulțime de oameni din echipajul Ghost și din alte nave au murit sau au suferit din cauza căpitanului. Există, de asemenea, credința că o întâlnire cu o navă fantomă (adică navigată, dar lipsită de echipaj) promite un naufragiu. Evident, când Martinez s-a ciocnit cu o altă navă - Ghost era undeva în apropiere, pur și simplu nu era vizibil în ceață. Se poate argumenta că nava nu era departe pentru că Humphrey a fost luat la bord din apa înghețată la timp, altfel ar fi murit de hipotermie. De asemenea, explicând cea de-a doua credință care ar fi putut fi motivul pentru alegerea numelui navei, ne putem aminti cum întregul echipaj s-a revoltat și a părăsit Fantoma și a mers cu adevărat fără echipaj la bord până a ajuns pe Insula Efortului. . Wolf Larsen era deja deprimat moral, boala lui a început să progreseze rapid.

„Lectura atentă a cărții”, scrie F. Foner despre Lupul de mare, „permite să descoperim în spatele unei învelișuri exterioare fascinante o idee care a scăpat tuturor recenzenților săi, ideea că, în ordinea existentă a lucrurilor, un individualist va inevitabil ajunge la autodistrugere. Sfâșiat de contradicțiile interne, incapabil să-și rezolve propriile probleme, Wulf Larsen se întărește, se degradează, coboară, se transformă într-un monstru, un sadic.<...>este rupt, epuizat, crize de durere disperată i-a despicat capul, nu mai rămâne nimic din constituția lui atletică și voința de oțel. O coajă de mizantropie și cruzime i-a acoperit slăbiciunea și frica.

După cum am văzut în prima parte, „Londra își modelează Larsen-ul după eroul nietzschean, dar o face în felul său. Nietzsche afirmă superioritatea supraomului față de cenușiul burghez, viața de zi cu zi, depersonalizarea. Nietzscheanul Londrei este un erou american, un self-made man care a supraviețuit luptei vieții și, datorită acesteia, și-a păstrat încrederea în sine, în vitalitatea, energia, vitalitatea sa. Relația sa cu cultura este departe de a fi necugetă și foarte personală: părea să fi primit toate cunoștințele de la sine și, parcă, a trecut prin el însuși, prin urmare sunt mai profunde și mai originale decât opiniile și judecățile interlocutorilor săi citite din cărți. Opinia lui despre ceva, viziunea lui asupra vieții s-au format „într-un spațiu izolat”, „îngust” și „limitat”, „unidirecțional”: viziunea lui Wolf Larsen s-a format doar în capul lui. Da, a citit cărți („Pe perete, în cap, atârna un raft cu cărți<...>Shakespeare, Tennyson, Edgar Allan Poe și De Quincey, lucrările lui Tyndall, Proctor și Darwin, precum și cărți despre astronomie și fizică.<...>Epoca mitică a lui Bulfinch, Istoria literaturii engleze și americane a lui Shaw, Istoria naturală a lui Johnson în două volume mari și câteva gramatici de Metcalfe, Guide și Kellogg. Nu m-am putut abține să nu zâmbesc când o copie mi-a atras atenția În limba engleză pentru predicatori. Prezența acestor cărți nu se potrivea cu înfățișarea proprietarului lor și nu m-am putut abține să nu mă îndoiesc că a putut să le citească. Dar, făcându-mi patul, am găsit un volum de Browning sub huse...”), dar nu a avut pe cine să polimerizeze pe diverse subiecte filozofice până când pe navă a apărut Humphrey Van Weyden. Numai cu el poate conduce Larsen un dialog, dar, bineînțeles, niciun argument și argument de la Humphrey nu îl poate determina pe Larsen să-și reconsidere convingerile. A acționat după „propriile sale legi” atât de mult timp încât nu își imaginează nici un alt mod posibil de existență, cu excepția supraviețuirii în detrimentul celor slabi: „Acest căpitan al goeletei de vânătoare cunoaște doar legile primitive ale supraviețuirii. dintre cei mai prădători și cruzi. Acesta este într-adevăr un lup, nu numai în nume și minte pătrunzătoare, ci și în strânsoarea aspră a lupului. După cum am aflat deja, cruzimea lui Larsen nu este altceva decât o consecință naturală a unei vieți în care nu există dragoste și căldură. De asemenea, a născut frig și durere în sufletul lui Larsen. Dar uneori mi se pare că durerea lui seamănă mai mult ca și cum Larsen a fost pur și simplu jignit de întreaga lume pentru că a fost lipsit de o copilărie fericită și de o viață liniștită. Se pare că îl invidiază pe Humphrey și faptul că a primit o moștenire solidă de la tatăl său, dar mândria nu-i permite lui Larsen să recunoască acest lucru nici măcar pentru sine și, ca urmare, căpitanul începe să creadă cu fermitate în opiniile sale, luându-le drept singurele corecte. Este imposibil să nu admitem că multe dintre gândurile sale („Eu cred că viața este o vanitate absurdă.<...>Ei (marinarii) roiesc,<...>trăiesc pentru burta lor, iar burta îi ține în viață. Este un cerc vicios; deplasându-te de-a lungul ei, nu vei ajunge nicăieri. Așa li se întâmplă. Mai devreme sau mai târziu, mișcarea se oprește. Ei nu mai bâjbâie. Ei sunt morți." [(1), p. 42] „Sunt convins că mă comport rău ori de câte ori observ interesele altora. Pot două particule de drojdie să se jignească reciproc atunci când se devorează reciproc? Dorința de a devora și dorința de a nu se lăsa devorați le este inerentă prin natură. [(1), p. 63] „Le poți tulbura sufletul mai ales dacă le bagi în buzunar”. [(1), p. 166] „În ceea ce privește cererea și oferta, viața este cel mai ieftin lucru din lume. Cantitatea de apă, pământ și aer este limitată, dar viața care dă naștere vieții. Nelimitat. Natura este risipitoare.” [(1), p. 55]) sunt foarte interesante, deși sunt nepoliticoși, oarecum egoiști, dar obiectiv corecți. Dar, până la urmă, au dreptul să existe. Prin logica sa clară și fierbinte, cu mentalitatea extraordinară și cu trenul de gândire, tiranul Wolf Larsen câștigă simpatia și chiar respectul cititorului.

Desigur, nu se poate subestima ceea ce, datorită filozofiei sale, Wolf Larsen a făcut pentru Humphrey. I-a arătat „romelui de carte”, „sissy Humphrey” o cu totul altă latură a vieții, în care fiecare bărbat este pentru el însuși, chiar dacă la prima vedere poate părea că faci parte dintr-o echipă, parte din întreg. După cum a remarcat savantul literar american Robert Spiller, „el readuce la realitate pe iubitor de artă Humphrey Van Weyden, ceea ce deschide un subiect excelent pentru un roman grozav”. Asta nu înseamnă că Wolf Larsen l-a schimbat pe Humphrey. Nu. Este foarte greu să schimbi o persoană adultă, cu viziunea sa formată asupra lumii, iar Larsen însuși este dovada acestui lucru. O persoană poate fi fie ruptă, fie „întărită”, așa cum sa întâmplat cu Humphrey Van Weyden. Wolf Larsen a descoperit al doilea „eu” al lui Humphrey, un „eu” puternic, curajos, independent, responsabil, gata să omoare în apărarea iubirii: „Dragostea m-a făcut un gigant puternic. Nu mi-a fost frică de nimic.<...>Totul va fi bine". [(1), C. 181] Humphrey începe treptat să înțeleagă șirul de gândire al lui Wolf Larsen și începe să vorbească „în limba sa” – când nicio afirmație nu poate fi respinsă. Humphrey nu se teme să-l provoace pe Larsen la un duel intelectual: „Uită-te atent”, am spus, „și vei observa un ușor tremur. Asta înseamnă că mi-e frică, carnea mea se teme. Mi-e frică de minte, pentru că nu vreau să mor. Dar spiritul meu învinge carnea tremurătoare și conștiința înspăimântată. Acesta este mai mult decât curaj. Acesta este curaj. Carnea voastră nu se teme de nimic și nu vă este frică de nimic. Deci, nu vă este greu să întâlniți pericolul față în față. Chiar iti face placere, te bucuri de pericol.

Poate că sunteți neînfricat, domnule Larsen, dar veți fi de acord că dintre noi doi, cel cu adevărat curajos sunt eu. — Ai dreptate, recunoscu el imediat. - În această lumină, nu mi-am imaginat încă. Dar atunci este și opusul adevărat. Dacă ești mai curajos decât mine, atunci sunt mai laș decât tine? Am râs amândoi la această concluzie ciudată.” [(1), C. 174]

« Conflict principal, în care grosolanul Larsen și domnul Humphrey se opun, parcă, ilustrează teza despre natură și civilizație: natura este masculină, civilizația este feminină”, „pentru că pentru Nietzsche civilizația are chip feminin”. Privind conversația dintre Maud și Wolf Larsen, Humphrey „a crezut că se află în stadiile extreme ale evoluției societății umane. Larsen a întruchipat sălbăticia primitivă. Maud Brewster - toată finețea civilizatie moderna».

Pentru Jack London, ca și pentru orice alt scriitor, a fost foarte important să fie înțeles și înțeles corect. Astfel, el a scris: „Trebuie să înțelegem că natura nu are sentimente, nici milă, nici recunoştinţă; suntem doar marionete ale unor forțe mari, fără cauză,<...>Aceste forțe produc altruism la o persoană...”, - aceasta este dintr-o scrisoare către K. Jones. Această remarcă joacă, de asemenea, un rol semnificativ în înțelegerea imaginii lui Wolf Larsen. Nu întâmplător pe paginile romanului apar cuvinte pe care simplul gând la bătăliile viitoare cu furtuna, cu tot elementul, îi făcea o mare plăcere: „Părea că nu putea respira ușor decât atunci când, riscându-și viata, luptat cu un inamic formidabil.” [(1), p. 129] Contestând natura însăși, Larsen și-a dovedit inconștient superioritatea față de ceilalți oameni care, supunând unui sentiment de frică și instinctului de autoconservare, așteptau cu nerăbdare o luptă inegală. „Viața capătă o intensitate deosebită”, mi-a explicat el, „când atârnă de un fir. Omul este un jucător din fire, iar viața este cel mai mare pariu al lui. Cu cât riscul este mai mare, cu atât senzația este mai mare.” [(unu). S. 112]

Imaginea lui Larsen este ambiguă și complexă, ca lucrarea în sine. Cu toate acestea, atât eroul, cât și romanul, după părerea mea, sunt pline de splendoare artistică. Înțelegerea lor necesită o lectură atentă și atenție la detalii. Este profunzimea de transmitere a fiecărei imagini și diversitatea lor care fac din roman o operă cu adevărat genială.

CONCLUZIE

Lucrarea lui Jack London „The Sea Wolf” a inclus trăsăturile unui roman psihologic, filozofic, de aventură și social. Revenind la întrebarea componentei sale ideologice, este important să reiterăm că Londra a urmărit un singur scop în scrierea lui: „să dezminți individualismul”. " Poziția autoruluiîn roman este extrem de clar. Londra, ca umanist, pronunță un verdict de vinovăție asupra lui Larsen, ca exponent al esenței nocive a nietzscheismului, ostilitatea acestuia față de om. În opinia mea, intenția lui Jack London este evidentă. El l-a creat pe Wolf Larsen, în primul rând, pentru a-și transmite atitudinea negativă față de individualism și pentru a dezvălui imaginea lui Humphrey Van Weyden. Cu alte cuvinte, autorul a căutat să arate ceea ce, în opinia sa, o persoană ar trebui și nu ar trebui să fie.

Datorită priceperii sale literare, Londra, acordând atenție celor mai mici detalii ale poveștii, a creat o lucrare bogată în imagini psihologice vii, unice. „Demnitatea romanului constă, așadar, nu în glorificarea „supraomului”, ci în reprezentarea sa artistică realistă foarte puternică, cu toate trăsăturile sale inerente: individualismul extrem, cruzimea, caracterul distructiv al activității”.

Lista de ficțiune

1. London Jack, Lupul de mare: un roman; Călătorie pe „orbitor”: o poveste, poveștile unei patrule de pescuit”, - M .: Editura AST SRL, 2001. 464 p. - (Biblioteca de aventuri)

Lista literaturii științifice

1. Robert Baltrop, „Jack London: om, writer, rebel”, - Ed. I .. pres. M.: Progres, 1981. - 208s.

2. Gilenson B.A., US Literary History: Tutorial pentru stud. superior Proc. Zavedeniya, 2003, 704 p.

3. Zasursky Ya.N., „Literatura americană a secolului XX”, 1984, 504 p.

4. Zasursky Ya. N., M.M. Koreneva, E.A. Stetsenko, Istoria literaturii americane. Literatura începutului secolului al XX-lea”, 2009

5. Samarin R.M., " Literatura straina: Proc. indemnizatie pentru philol. specialist. universități”, 1987, 368 p.

6. Spiller R., Istoria literară a Statelor Unite ale Americii, 1981, 645 p.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect?

Experții noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimiteți o cerere indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

Unii critici americani au văzut în imaginea lui Larsen glorificarea „supraomului” nietzschean. Dar este greu să fii de acord cu o astfel de opinie. Londra nu-l admiră pe Larsen, dar îl dezamăgește. Tocmai condamnării, condamnării nietzscheismului și permisivității, arbitrarului și cruzimii asociate cu acesta este dedicat „Lupul de mare”. Concentrând atenția asupra lui Larsen, Londra subliniază constant inconsecvența sa internă, „profundă”. Vulnerabilitatea lui Larsen este singurătatea nesfârșită.

Din punct de vedere artistic, Lupul de mare este una dintre cele mai bune lucrări maritime din literatura americană. În ea, conținutul este combinat cu romantismul mării: sunt desenate imagini minunate cu furtuni severe și ceață, este prezentată romantismul luptei unei persoane cu elementul mare dur. Ca și în poveștile nordice, Londra este aici scriitorul „de acțiune”. El nu subestimează pericolele care se întâlnesc pe mare. Marea lui nu este o suprafață de apă liniștită, calmă, ci un element furios, furios, care zdrobește totul în cale, inamicul cu care o persoană se luptă constant. Marea, ca și natura nordică, îl ajută pe scriitor să dezvăluie psihicul uman, să stabilească puterea materialului din care este făcută o persoană, să-și dezvăluie puterea și neînfricarea.

Lupul de mare este scris în tradiția unui roman de aventură nautică. Acțiunea sa se desfășoară ca parte a unei călătorii pe mare, pe fundalul numeroaselor aventuri. În Lupul de mare, Londra își pune sarcina de a condamna cultul puterii și venerarea acestuia, arătând într-o lumină reală oameni care stau pe pozițiile lui Nietzsche. El însuși a scris că opera sa „este un atac la adresa filozofiei lui Nietzsche”.

Individualism extrem, filosofia nietzscheană ridică o barieră între el și alți oameni. Le trezește un sentiment de frică și ură. Posibilitățile enorme, forța inerentă inerentă acesteia, nu găsesc aplicația potrivită. Larsen este nefericit ca persoană. Rareori este mulțumit. Filosofia lui te face să privești lumea prin ochii unui lup. Din ce în ce mai des este cuprins de melancolia neagră. Londra dezvăluie nu numai eșecul intern al lui Larsen, dar arată și natura distructivă a tuturor activităților sale, Larsen, un distrugător prin fire, seamănă răul în jurul lui. El poate distruge și doar distruge. Se știe că Larsen a mai ucis oameni înainte, ”iar când Johnson și Leach fug de Fantomă, EL nu numai că îi ucide, dar râde, pune pe oameni sortiți morții. Îi lipsesc milă și compasiune. Chiar și lovit de o boală gravă, așteptând apropierea morții, Larsen nu se schimbă. Demnitatea romanului constă, așadar, nu în glorificarea „supraomului”, ci într-o descriere artistică realistă foarte puternică a lui, cu toate trăsăturile sale inerente: individualismul extrem, cruzimea și natura distructivă a activității.

Situația devine și mai complicată după apariția lui Maud Brewster. Van Weyden îi rezistă deschis lui Darsen, care este gata să comită violență împotriva fetei. Rolul central în roman este jucat de Wulf Larsen, un om de o mare forță fizică, neobișnuit de crud și imoral. Filosofia lui de viață este foarte simplă. Viața este o luptă în care cel mai puternic învinge. Nu există loc pentru cei slabi într-o lume în care domnește legea puterii. „Dreptul este la putere, asta e tot”, spune el, „cel slab este întotdeauna de vină. Este bine să fii puternic și rău să fii slab, sau și mai bine, este plăcut să fii puternic pentru că este benefic și este dezgustător să fii slab pentru că suferi de asta. Larsen este ghidat de aceste principii în acțiunile sale.

O goeletă de vânătoare condusă de un căpitan inteligent și crud prinde un scriitor care se îneacă după un naufragiu. Eroul trece printr-o serie de încercări, întărindu-și spiritul, dar fără a-și pierde umanitatea pe parcurs.

Criticul literar Humphrey van Weyden (romanul este scris din perspectiva lui) naufragia in drum spre San Francisco. Bărbatul care se îneacă este ridicat de nava Ghost, care se îndreaptă spre Japonia pentru a vâna foci.

În fața ochilor lui Humphrey, navigatorul moare: înainte de a naviga, era foarte învolburat, nu l-au putut aduce în fire. Căpitanul navei, Wolf Larsen, rămâne fără asistent. El ordonă ca trupul decedatului să fie aruncat peste bord. Preferă să înlocuiască cuvintele din Biblie necesare înmormântării cu fraza: „Și rămășițele vor fi coborâte în apă”.

Chipul căpitanului dă impresia de „putere psihică sau spirituală îngrozitoare, zdrobitoare”. El îl invită pe van Weyden, un domn răsfățat care trăiește din averea familiei, să devină caban. Urmărind represaliile căpitanului cu tânărul cabanier George Leach, care a refuzat să urce la gradul de marinar, Humphrey, neobișnuit cu forța brută, se supune lui Larsen.

Van Weyden este supranumit The Hump și lucrează în bucătărie cu bucătarul Thomas Magridge. Bucătăreasa, care anterior îl încânta pe Humphrey, este acum nepoliticos și crud. Pentru greșelile sau neascultarea lor, întregul echipaj primește bătăi de la Larsen, iar Humphrey primește și el.

Curând, van Weyden îl dezvăluie pe căpitanul de cealaltă parte: Larsen citește cărți - se educă singur. Ei au adesea conversații despre lege, etică și nemurirea sufletului, în care Humphrey crede, dar pe care Larsen le neagă. Acesta din urmă consideră viața o luptă, „cei puternici îi devorează pe cei slabi pentru a-și menține puterea”.

Pentru atenția specială a lui Larsen pentru Humphrey, bucătarul este și mai supărat. El ascuți constant un cuțit pe camarișul din bucătărie, încercând să-l intimideze pe van Weyden. Îi recunoaște lui Larsen că îi este frică, la care căpitanul îi remarcă batjocoritor: „Cum e,... până la urmă, vei trăi veșnic? Ești un zeu și un zeu nu poate fi ucis.” Apoi Humphrey împrumută un cuțit de la un marinar și începe, de asemenea, să-l ascuți sfidător. Magridge propune pacea și de atunci s-a comportat și mai obsequios cu criticul decât cu căpitanul.

În prezența lui van Weyden, căpitanul și noul navigator l-au învins pe mândru marinar Johnson pentru sinceritatea și lipsa de dorință de a se supune capriciilor brutale ale lui Larsen. Lich pansează rănile lui Johnson și îl numește pe Wolf un criminal și un laș în fața tuturor. Echipajul este intimidat de îndrăzneala lui, în timp ce Humphrey îl admiră pe Lich.

Curând, navigatorul dispare noaptea. Humphrey îl vede pe Larsen urcând pe marginea navei cu o față însângerată. Se duce la castelul pruncios, unde dorm marinarii, pentru a-l găsi pe vinovat. Deodată îl atacă pe Larsen. După numeroase bătăi, reușește să scape de marinari.

Căpitanul îl numește pe Humphrey navigator. Acum toată lumea ar trebui să-i spună „domnul van Weyden”. Folosește cu succes sfaturile marinarilor.

Relațiile dintre Lich și Larsen devin din ce în ce mai agravate. Căpitanul îl consideră pe Humphrey un laș: moralitatea lui este de partea nobililor Johnson și Lich, dar în loc să-i ajute să-l omoare pe Larsen, el stă departe.

Bărcile de la „Fantoma” pleacă pe mare. Vremea se schimbă dramatic și izbucnește o furtună. Datorită abilităților maritime ale lui Wolf Larsen, aproape toate bărcile sunt salvate și returnate pe navă.

Leach și Johnson dispar brusc. Larsen vrea să-i găsească, dar în locul fugarilor, echipajul observă o barcă cu cinci pasageri. Printre ei se numără și o femeie.

Deodată, Johnson și Leach sunt văzuți pe mare. Uimit, van Weyden îi promite lui Larsen să-l omoare dacă căpitanul începe din nou să tortureze marinarii. Wolf Larsen promite să nu le atingă cu un deget. Vremea se înrăutățește, iar căpitanul se joacă cu ei în timp ce Leach și Johnson luptă cu disperare împotriva elementelor. În cele din urmă, sunt răsturnați de un val.

Femeia salvată își câștigă propria existență, ceea ce îl încântă pe Larsen. Humphrey o recunoaște pe scriitoarea Maud Brewster în ea, dar bănuiește și că van Weyden este un critic care i-a revizuit în mod măgulitor scrierile.

Magridge devine noua victimă a lui Larsen. Coca este legată de o frânghie și scufundată în mare. Rechinul își mușcă piciorul. Maud îi reproșează lui Humphrey inacțiune: nici nu a încercat să împiedice batjocura bucătarului. Dar navigatorul explică că în această lume plutitoare nu există dreptul de a supraviețui, nu trebuie să te certați cu căpitanul-monstru.

Maud este „o creatură fragilă, eterică, zveltă, cu mișcări flexibile”. Are o față ovală obișnuită, păr castaniu și ochi căprui expresivi. Privind conversația ei cu căpitanul, Humphrey surprinde o strălucire caldă în ochii lui Larsen. Acum Van Weyden înțelege cât de drag îi este domnișoara Brewster.

„Ghost” se întâlnește pe mare cu „Macedonia” - nava fratelui lui Wolf, Death-Larsen. Brother efectuează o manevră și îi lasă pe vânătorii „Fantomei” fără pradă. Larsen pune în aplicare un plan viclean de răzbunare și îi duce pe marinarii fratelui său pe nava sa. Macedonia urmărește, dar Duhul se ascunde în ceață.

Seara, Humphrey o vede pe Maud batându-se în brațele căpitanului Maud. Brusc, o eliberează: Larsen are un atac de cefalee. Humphrey vrea să-l omoare pe căpitan, dar domnișoara Brewster îl oprește. Noaptea, cei doi părăsesc nava.

Câteva zile mai târziu, Humphrey și Maud ajung pe Insula Efortului. Nu există oameni acolo, doar o pălărie de foci. Fugații sunt colibe pe insulă - vor trebui să petreacă iarna aici, nu pot ajunge la țărm cu barca.

Într-o dimineață, van Weyden descoperă Fantoma lângă țărm. Are doar un căpitan. Humphrey nu îndrăznește să-l omoare pe Wolf: moralitatea este mai puternică decât el. Death-Larsen și-a atras întregul echipaj la el, oferind o taxă mai mare. Van Weyden realizează curând că Larsen a orb.

Humphrey și Maude decid să repare catargele rupte pentru a naviga departe de insulă. Dar Larsen este împotrivă: nu le va permite să găzduiască pe nava lui. Maude și Humphrey lucrează toată ziua, dar în timpul nopții Wolf distruge totul. Continuă cu lucrările de restaurare. Căpitanul încearcă să-l omoare pe Humphrey, dar Maude îl salvează lovindu-l pe Larsen cu o bâtă. Are o criză, mai întâi i se ia partea dreaptă, apoi partea stângă.

Fantoma este pe drum. Wolf Larsen moare. Van Weyden își trimite trupul în mare cu cuvintele: „Și rămășițele vor fi coborâte în apă”.

Apare o navă vamală americană: Maud și Humphrey sunt salvați. În acest moment, ei își declară dragostea unul altuia.

Lupul de mare (roman)

Romanul are loc în 1893 în Oceanul Pacific. Humphrey Van Weyden, rezident din San Francisco, celebru critic literar, pleacă cu feribotul peste Golful Golden Gate pentru a-și vizita prietenul și intră într-un naufragiu pe drum. El este ridicat din apă de căpitanul goeletei de pescuit Ghost. Fantomă), pe care toți cei de la bord îl numesc Volk Larsen

Pentru prima dată, după ce a întrebat despre căpitanul de la marinarul care l-a adus la conștient, Van Weyden află că este „nebun”. Când Van Weyden, care tocmai și-a venit în fire, merge pe punte pentru a vorbi cu căpitanul, căpitanul asistent moare în fața ochilor lui. Apoi Wolf Larsen îl face pe unul dintre marinari asistent, și îl pune pe moșor George Leach în locul marinarului, el nu este de acord cu o astfel de mișcare și Wolf Larsen îl bate. Iar Wolf Larsen îl face pe intelectualul Van Weyden, în vârstă de 35 de ani, un caban, dându-i drept superiori direcți pe bucătarul Mugridge, un vagabond din mahalalele londoneze, un adulator, un informator și un slob. Mugridge, care tocmai îi plăcuse „domnului” care s-a urcat la bordul navei, când acesta este sub comanda sa, începe să-l agreseze.

Larsen, pe o mică goeletă cu un echipaj de 22 de persoane, merge să culeagă piei de focă în nordul Pacificului și îl ia cu el pe Van Weyden, în ciuda protestelor sale disperate.

A doua zi, Van Weyden descoperă că bucătarul l-a jefuit. Când Van Weyden îi spune bucătarului despre asta, bucătarul îl amenință. Îndeplinesc îndatoririle de cabana, Van Weyden face curățenie în cabina căpitanului și este surprins să găsească cărți de astronomie și fizică, lucrările lui Darwin, scrierile lui Shakespeare, Tennyson și Browning. Încurajat de acest lucru, Van Weyden se plânge căpitanului de bucătar, Wolf Larsen îi spune batjocoritor lui Van Weyden că el însuși este de vină că a păcătuit și l-a sedus pe bucătar cu bani, iar apoi își expune serios propria filozofie, conform căreia viața este lipsit de sens și asemănător cu aluatul și „cei puternici îl devorează pe cei slabi”.

De la echipă, Van Weyden află că Wolf Larsen este celebru în mediul profesional pentru curaj nechibzuit, dar și mai teribilă cruzime, din cauza căreia are chiar probleme în recrutarea unei echipe; există crimă pe conștiința lui. Ordinea pe navă se bazează în întregime pe puterea fizică extraordinară și autoritatea lui Wolf Larsen. Vinovat de orice abatere, căpitanul pedepsește aspru imediat. În ciuda forței sale fizice extraordinare, Wolf Larsen are atacuri severe de dureri de cap.

După ce a băut cola, Wolf Larsen câștigă bani de la el, după ce a aflat că în afară de acești bani furați, bucătarul vagabond nu are nici un ban. Van Weyden își amintește că banii îi aparțin, dar Wolf Larsen îi ia pentru sine: el crede că „slăbiciunea este întotdeauna de vină, puterea este întotdeauna corectă”, iar moralitatea și orice ideal sunt iluzii.

Frustrat de pierderea banilor, bucătarul aruncă răul asupra lui Van Weyden și începe să-l amenințe cu un cuțit. Aflând acest lucru, Wolf Larsen îi declară în batjocură lui Van Weyden, care îi spusese anterior lui Wolf Larsen că crede în nemurirea sufletului, că bucătarul nu-i poate face rău, deoarece este nemuritor și dacă este reticent să meargă în rai. , să-l trimită pe bucătar acolo, înjunghiind cu cuțitul.

În disperare, Van Weyden ia un satar vechi și îl ascuțe sfidător, dar bucătarul laș nu ia nicio măsură și chiar începe să se închineze din nou în fața lui.

Există o atmosferă de frică primordială la bord, deoarece căpitanul acționează în conformitate cu credința sa că viata umana- cel mai ieftin dintre toate lucrurile ieftine, dar căpitanul îl favorizează pe Van Weyden. Mai mult decât atât, după ce și-a început călătoria pe navă cu un ajutor de bucătar, „Hump” (un indiciu la aplecarea lucrătorilor psihici), așa cum l-a poreclit Larsen, face o carieră în poziția de asistent principal de căpitan, deși la început nu o face. înțeleg orice în afacerile maritime. Motivul este că Van-Weyden și Larsen, care au venit de jos și la vremea lui conducând viața, unde „locuturile și bătaile dimineața și pentru somnul care vine înlocuiesc cuvintele, iar frica, ura și durerea sunt singurele care hrănesc sufletul” găsesc un limbaj comun în domeniul literaturii și al filosofiei, care nu sunt străine de căpitan. Are chiar și o mică bibliotecă la bord, unde Van Weyden i-a descoperit pe Browning și Swinburne. În timpul liber, căpitanul se bucură de matematică și optimizează instrumentele de navigație.

Cook, care anterior s-a bucurat de favoarea căpitanului, încearcă să-l returneze denunțându-l pe unul dintre marinari - Johnson, care a îndrăznit să-și exprime nemulțumirea față de halatul care i-a fost dat. Johnson fusese anterior într-o stare proastă cu căpitanul, în ciuda faptului că a lucrat corespunzător, deoarece avea sentimentul propriei demnități. În cabină, Larsen și un nou asistent l-au bătut sălbatic pe Johnson în fața lui Van Weyden, apoi îl târăsc pe punte pe un Johnson inconștient. Aici, pe neașteptate, Wolf Larsen este denunțat în fața tuturor de fostul cabanier Lich. Leach îl bate apoi pe Mugridge. Dar spre surprinderea lui Van Weyden și a celorlalți, Wolf Larsen nu atinge Lich-ul.

Într-o noapte, Van Weyden îl vede pe Wolf Larsen făcându-și drum peste marginea navei, tot ud și cu capul însângerat. Împreună cu Van Weyden, care nu înțelege ce se întâmplă, Wolf Larsen coboară în cabină, aici marinarii se năpustesc asupra lui Wolf Larsen și încearcă să-l omoare, dar sunt neînarmați, în plus, sunt deranjați de întuneric, de un număr mare ( din moment ce se interferează unul cu celălalt) iar Wolf Larsen, folosindu-și puterea fizică extraordinară, își urcă scara.

După aceea, Wolf Larsen îl sună pe Van Weyden, care a rămas în cockpit, și îl numește asistent (cel anterior, împreună cu Larsen, a fost lovit în cap și aruncat peste bord, dar, spre deosebire de Wolf Larsen, nu a putut înota afară. si a murit) desi nu intelege nimic in navigatie .

După revolta eșuată, modul în care căpitanul a tratat echipajul devine și mai brutal, mai ales pentru Leach și Johnson. Toți, inclusiv Johnson și Lich înșiși, sunt siguri că Wolf Larsen îi va ucide. Volk Larsen însuși spune același lucru. Căpitanul însuși a crescut atacurile de cefalee, care durează acum câteva zile.

Johnson și Leach reușesc să scape cu una dintre bărci. Pe drumul de a-i urmări pe fugari, echipajul „Ghost” preia o altă companie a celor aflați în primejdie, inclusiv o femeie - poetesa Maud Brewster. La prima vedere, Humphrey este atras de Maud. Începe o furtună. Pe lângă el în legătură cu soarta lui Leach și Johnson, Van Weyden îl anunță pe Wolf Larsen că îl va ucide dacă va continua să-și bată joc de Leach și Johnson. Wolf Larsen îl felicită pe Van Weyden că a devenit în sfârșit o persoană independentă și își dă cuvântul că nu îi va atinge pe Leach și Johnson cu un deget. În același timp, batjocura este vizibilă în ochii lui Wolf Larsen. În curând, Wolf Larsen îi ajunge din urmă pe Leach și Johnson. Wolf Larsen se apropie de barcă și nu-i ia la bord, înecându-i astfel pe Leach și Johnson. Van Weyden este uluit.

Wolf Larsen chiar mai devreme l-a amenințat pe bucătarul nesimțit că, dacă nu își va schimba cămașa, îl va răscumpăra. Odată ce se asigură că bucătarul nu și-a schimbat cămașa, Wolf Larsen ordonă să-l cufunde în mare cu o frânghie. Ca urmare, bucătarul pierde un picior mușcat de un rechin. Maud devine un martor al scenei. Lupul este atras și de Maud, care se termină cu faptul că a încercat să o violeze, dar și-a abandonat încercarea din cauza declanșării unui atac de cefalee severă, pe lângă faptul că este prezent în același timp și chiar s-a repezit la început într-o criză de indignare față de Wolf Larsen cu un cuțit Van Weyden pentru prima dată l-am văzut pe Wolf Larsen cu adevărat speriat.

Van Weyden și Maud decid să fugă de Fantoma în timp ce Wolf Larsen zace în camerele lui cu o durere de cap. După ce au capturat o barcă cu o cantitate mică de hrană, ei fug și, după câteva săptămâni de rătăcire peste ocean, găsesc pământ și aterizează pe o mică insulă pe care Maud și Humphrey au numit-o. Insula Efortului(Engleză) Insula Endeavour). Nu pot părăsi insula și se pregătesc pentru o iarnă lungă.

După ceva timp, o goeletă naufragiată a ajuns pe insulă. Acesta este „Fantoma”, la bord care este Wolf Larsen. Echipajul Ghost s-a răzvrătit împotriva arbitrarului căpitanului (?) și a fugit pe o altă navă către inamicul de moarte al lui Wolf Larsen, fratele său pe nume Death Larsen. Fantoma schilodă, cu catargele rupte, a plutit în ocean până când a ajuns pe Insula Efortului. Prin voința destinului, pe această insulă căpitanul orbit Larsen descoperă un grup de foci, pe care a căutat-o ​​toată viața.

Maude și Humphrey, cu prețul unui efort incredibil, pun în ordine Fantoma și o duc în larg. Larsen, ale cărui simțuri sunt negate în mod constant după vedere, este paralizat și moare. În momentul în care Maude și Humphrey descoperă în sfârșit o navă de salvare în ocean, își mărturisesc dragostea unul pentru celălalt.

Filosofia lui Wolf Larsen

Wolf Larsen profesează o filozofie deosebită aluat de viață(Engleză) drojdie) - un principiu natural care unește o persoană și un animal care supraviețuiește într-o lume neprietenoasă. Cu cât o persoană are mai mult aluat, cu atât mai activ luptă pentru un loc sub soare și realizează mai mult.

Cartea demonstrează cunoștințele perfecte ale autorului în domeniul afacerilor maritime, al navigației și al tachelarului. Jack London a învățat aceste cunoștințe în acele zile când lucra ca marinar pe o navă de pescuit în tinerețe. Așa că scrie despre goeleta „Ghost”:

„Ghost” este o goeletă de optzeci de tone cu un design excelent. Lățimea sa cea mai mare este de douăzeci și trei de picioare, iar lungimea sa depășește nouăzeci. O chilă falsă de plumb neobișnuit de grea (greutatea sa exactă este necunoscută) îi conferă o mare stabilitate și îi permite să transporte o suprafață uriașă de pânze. De la punte la catarg de vârf, catargul principal este mai mult de o sută de picioare, în timp ce catargul, împreună cu catargul de sus, este cu zece picioare mai scurt.

Adaptări de ecran

• Filmul american „Lupul de mare” (1941)
• Film serial „Lupul de mare” al URSS (1990).
• Filmul american „Lupul de mare” (1993).
• „Lupul de mare”, Germania (2009).
• Filmul „Lupul de mare”, Canada, Germania (2009).

Note

Fundația Wikimedia. 2010 .