Analiza piesei „în partea de jos”. Rolul remarcilor într-o operă dramatică asupra exemplului piesei „În partea de jos Cine exprimă poziția autorului în partea de jos

Poziția autorului se exprimă, în primul rând, în dezvoltarea ambiguă, neliniară a acțiunii complotului. La prima vedere, mișcarea complotului este motivată de dinamica „poligonului conflictual” tradițional - relația lui Kostylev, Vasilisa, Ash și Natasha. Dar relațiile amoroase, gelozia și scena „culminantă” a crimei - intriga care leagă aceste patru personaje - motivează doar exterior acțiunea scenică. Unele dintre evenimentele care alcătuiesc intriga piesei au loc în afara scenei (o luptă între Vasilisa și Natasha, răzbunarea lui Vasilisa - răsturnarea unui samovar fierbinte asupra surorii sale). Crima lui Kostylev are loc după colțul adăpostului și privitorul este aproape invizibil. Toate celelalte personaje din piesă rămân neimplicate în relația amoroasă. Autorul scoate în mod deliberat toate aceste evenimente „din foc”, invitându-l pe privitor să privească mai atent sau, mai bine zis, să asculte altceva - conținutul numeroaselor conversații și dispute ale lojilor de noapte.

Compozițional, disocierea intriga a personajelor, înstrăinarea lor unul față de celălalt (fiecare se gândește „la propriul său”, se îngrijorează de el însuși) - se exprimă în organizarea spațiului scenic. Personajele sunt dispersate în diferite colțuri ale scenei și sunt „închise” în microspații neconectate, sigilate. Gorky organizează comunicarea dintre ei cu atenția asupra principiilor de compoziție ale lui Cehov. Iată un pasaj tipic din piesă:

„Anna. Nu-mi amintesc - când eram plin ... Toată viața am mers în zdrențe ... toată viața mea nefericită ... Pentru ce?

Luke. O, tu, copil! Obosit? Nimic!

Actor. Jack du-te ... jack, la naiba!

Baron. Și avem un rege.

Acarian. Vor bate mereu.

Satin. Acesta este obiceiul nostru ...

Medvedev. Rege!

Bubnov. Și am ... n-bine ...

Anna. Mor aici ... "

În fragmentul de mai sus, toate remarcile sună din unghiuri diferite: cuvintele pe moarte ale Anei sunt confundate cu strigătele adăposturilor de noapte cărți de joc (Satin și Baron) și dame (Bubnov și Medvedev). Acest polilog, alcătuit din observații care nu coincid între ele, transmite bine dorința autorului de a sublinia dezunitatea hostelurilor: eșecurile de comunicare sunt clar vizibile, înlocuind comunicarea. În același timp, este important ca autorul să păstreze atenția privitorului asupra stâlpilor semantici ai textului. Linia punctată a leitmotivelor (adevărul este credința, adevărul este minciuna), organizând mișcarea fluxului de vorbire, devine un astfel de suport în piesă.

Alte tehnici sunt, de asemenea, vizibile, compensând slăbirea relativă a acțiunii complotului și adâncind sensul dramei. Aceasta este, de exemplu, utilizarea episoadelor „rimate” (adică repetate, oglindite). Astfel, două dialoguri ale lui Nastya și Baron, situate simetric unul față de celălalt, sunt reflectate. La începutul piesei, Nastya se apără de remarcile sceptice ale baronului: atitudinea sa față de poveștile lui Nastya despre „dragostea fatală” și Gaston este formulată de zicala „Dacă nu-ți place, nu asculta, dar nu ' nu te deranjezi să minți. " După plecarea lui Luka, Nastya și Baron par să schimbe rolurile: toate poveștile Baronului despre „bogăție ... sute de iobagi ... cai ... bucătari ... trăsuri cu blazoane” sunt însoțite de aceeași remarcă de la Nastya : "Nu a fost!"

Rima exactă din piesă este alcătuită din parabola lui Luke despre țara dreaptă și episodul cu sinuciderea actorului. Ambele fragmente coincid literalmente în ultimele rânduri: „Și după aceea m-am dus acasă - și m-am spânzurat ...” / „Hei ... tu! Du-te ... vino aici! Acolo ... Actorul ... s-a sugrumat! ”- O astfel de legătură compozițională arată poziția autorului în raport cu rezultatele activității de„ predicare ”a lui Luke. Cu toate acestea, așa cum am menționat deja, autorul este departe de a pune toată vina pentru moartea actorului asupra lui Luka. Soarta actorului este, de asemenea, legată de un episod de două ori repetat în care adăposturile de noapte își cântă melodia - „Soarele răsare și apune”. Actorul a „stricat” chiar această melodie - în actul final, liniile „Vreau să fiu liber ... / Nu pot rupe lanțul” nu au fost cântate în ea.

Episoadele „rimate” nu poartă informații noi despre personaje, dar leagă fragmentele disparate ale acțiunii, conferindu-i unitate și integritate semantică. Chiar și mai subtile metode de „aranjament” compozițional, de exemplu, un sistem de aluzii literare și teatrale, au același scop.

Într-unul dintre episoadele timpurii, Actorul menționează „o piesă bună”, referindu-se la tragedia „Hamlet” a lui Shakespeare. Un citat din Hamlet ("Ophelia! Oh ... amintește-mă de mine în rugăciunile tale! ..") deja în primul act prezice soarta viitoare a Actorului însuși. Ultimele sale cuvinte înainte de sinucidere, adresate tătarilor, sunt: „Roagă-te pentru mine”. Pe lângă Hamlet, Actorul îl cită de mai multe ori pe Regele Lear („În acest fel, credinciosul meu Kent ...”). Lyre este creditată cu expresia „Sunt pe drum spre renaștere”, care este importantă pentru actor. Poemul preferat al Actorului a fost poemul lui Beranger, care în contextul piesei a căpătat semnificația unei declarații filosofice: „Onoare nebunului care va aduce / omenirii un vis de aur”. Împreună cu citate din clasicii occidentali în discursul actorului, linia lui Pușkin alunecă în mod neașteptat: „Plasele noastre au târât un om mort” (din poezia „Omul înecat”). Nucleul semantic al tuturor acestor reminiscențe literare este moartea, moartea. Prin urmare, traseul actorului este stabilit deja la începutul lucrării și prin acele mijloace artistice care îi definesc profesia - un cuvânt „extraterestru”, un citat pronunțat de pe scenă.

În general, discursul sonor, în conformitate cu natura dramatică a operei, se dovedește a fi un mijloc important de aprofundare semantică a acțiunii. În piesă, aforismul, incredibil de gros pe fundalul tradiției literare, este izbitor. Iată doar câteva exemple dintr-o adevărată cascadă de aforisme și ziceri: „O astfel de viață pe care m-am ridicat dimineața și urlând”; „Așteptați ca lupul să vă ajute”; „Când munca este o datorie, viața este sclavie!”; „Nici un purice nu este rău: toată lumea este neagră, toată lumea sare”; „Unde este cald pentru un bătrân, există o patrie”; „Toată lumea vrea ordine, dar există o lipsă de motiv”.

Judecățile aforistice sunt deosebit de semnificative în discursul principalilor „ideologi” ai piesei - Luka și Bubnov - eroi ale căror poziții sunt indicate cel mai clar și definitiv. Disputa filosofică, în care fiecare dintre eroii piesei își ia propria poziție, este susținută de înțelepciunea populară comună, exprimată în proverbe și ziceri. Adevărat, această înțelepciune, așa cum arată subtil autorul, nu este absolută, vicleană. Declarația prea „rotundă” nu numai că poate „împinge” adevărul, ci și o poate îndepărta. În această privință, este interesant faptul că cel mai important monolog al lui Satin din piesă, bogat și în formulări „urmărite” (și transmise în mod clar eroului de către autor), este în mod deliberat presărat cu elipse, semnalând cât de dificil este pentru cele mai importante cuvinte din viața lui să se nască în mintea lui Satin.

Vulpea știe o mulțime de adevăruri, iar Ariciul știe unul, dar unul mare.
Arhiloh
Piesa La fund este o dramă socio-filosofică. Au trecut mai bine de o sută de ani de la crearea operei, condițiile sociale pe care le-a expus Gorky s-au schimbat, dar piesa nu a devenit depășită până în prezent. De ce? Pentru că ridică o temă filosofică „eternă” care nu încetează niciodată să-i entuziasmeze pe oameni. De obicei, pentru o piesă Gorky, acest subiect este formulat după cum urmează: o dispută despre adevăr și minciuni. O astfel de formulare este în mod clar insuficientă, deoarece adevărul și minciuna nu există în sine - ele sunt întotdeauna asociate cu o persoană. Prin urmare, ar fi mai exact să formulăm tema filosofică „În partea de jos” într-un mod diferit: o dispută despre umanismul adevărat și fals. Gorki însuși, în celebrul monolog al lui Satin din actul al patrulea, leagă adevărul și minciuna nu numai cu umanismul, ci și cu libertatea umană: „O persoană este liberă ... plătește singur pentru tot: pentru credință, pentru necredință, pentru dragoste, pentru minte - o persoană pentru orice se plătește singură și, prin urmare, este liberă! Omule - acesta este adevărul! ”. Rezultă că autorul piesei vorbește despre om - adevăr - libertate,

adică despre principalele categorii morale ale filozofiei. Întrucât este imposibil să definim fără echivoc aceste categorii de viziune asupra lumii („ultimele întrebări ale omenirii”, așa cum le-a numit FM Dostoievski), Gorky a prezentat în drama sa mai multe puncte de vedere asupra problemelor ridicate. Drama a devenit polifonică (teoria polifonismului într-o operă de ficțiune a fost dezvoltată de MM Bakhtin în cartea sa Poetica creativității lui Dostoievski). Cu alte cuvinte, mai mulți eroi-ideologi acționează în piesă, fiecare cu propria „voce”, adică cu un punct de vedere special asupra lumii și a omului.
Este general acceptat faptul că Gorky a interpretat doi ideologi - Satin și Luka, dar de fapt există cel puțin patru dintre aceștia: Bubnov și Kostylev ar trebui adăugați celor numiți. Potrivit lui Kostylev, adevărul nu este deloc necesar, deoarece amenință bunăstarea „stăpânilor vieții”. În al treilea act, Kostylev vorbește despre rătăcitori adevărați și își exprimă simultan atitudinea față de adevăr: „Un om ciudat ... nu ca ceilalți ... Am aflat acolo ... ei bine, nu este nevoie de fiecare adevăr ... da! El - păstrează-l pentru tine ... și - taci! Dacă este cu adevărat ciudat ... tace! Altfel spune că nimeni nu înțelege ... Și nu vrea nimic, nu interferează cu nimic, nu stârnește oamenii degeaba ... ”(III). Într-adevăr, de ce are nevoie Kostylev de adevăr? În cuvinte, el este pentru onestitate și muncă („Este necesar ca o persoană să fie utilă ... astfel încât să lucreze ...” III), dar de fapt cumpără bunuri furate de la Ashes.
Bubnov spune întotdeauna adevărul, dar acesta este „adevărul faptului”, care surprinde doar dezordinea, nedreptatea lumii existente. Bubnov nu crede că oamenii pot trăi mai bine, mai sincer, ajutându-se unii pe alții, ca într-o țară dreaptă. Prin urmare, el numește toate visele unei astfel de vieți „basme” (III). Bubnov recunoaște cu sinceritate: „După părerea mea - doboară întregul adevăr așa cum este! De ce să-ți fie rușine? " (III). Dar omul nu poate fi mulțumit de „adevărul faptului” fără speranță. Adevărul lui Bubnov este opus de Tic atunci când strigă: „Care este adevărul? Unde este adevărul? (...) Fără muncă ... fără forță! Acesta este adevarul! (...) Trebuie să respiri ... iată-l, într-adevăr! (...) Ce este pentru mine - adevărul? " (III). Un alt erou se opune și „adevărului de fapt”, cel care credea în țara dreaptă. Această credință, spune Luke, l-a ajutat să trăiască. Și când credința în posibilitatea unei vieți mai bune a fost distrusă, bărbatul s-a spânzurat. Nu există un pământ neprihănit - acesta este „adevărul faptului”, dar a spune că nu ar trebui să existe deloc este o minciună. De aceea, Natasha explică moartea eroului pildei astfel: „Nu am putut suporta înșelăciunea” (III).
Cel mai interesant erou ideologic din piesă este, desigur, Luke. Aprecierile criticilor asupra acestui ciudat rătăcitor sunt foarte diferite - de la admirația pentru generozitatea bătrânului până la expunerea consolării sale dăunătoare. Evident, acestea sunt estimări extreme și, prin urmare, unilaterale. Mai convingător pare a fi o evaluare obiectivă și calmă a lui Luka, care îi aparține lui I. Moskvin, primul interpret al rolului unui bătrân pe scenă. Actorul a interpretat-o pe Luka ca pe o persoană amabilă și inteligentă, în ale cărei consolare nu există interes personal. Același lucru este remarcat și în piesa de Tamburine: „Aici Luka, aproximativ, minte foarte mult ... și fără niciun beneficiu pentru el însuși ... De ce ar fi?” (III).
Reproșurile aduse lui Luke nu rezistă criticilor serioase. Trebuie remarcat în mod special că bătrânul nu „minte” nicăieri. Îl sfătuiește pe Ash să meargă în Siberia, unde poate începe o nouă viață. Și este adevărat. Povestea sa despre un spital gratuit pentru alcoolici, care a făcut o impresie puternică asupra actorului, este adevărată, lucru confirmat de investigațiile speciale ale criticilor literari (vezi articolul Vs. Troitsky „Realități istorice în piesa lui M. Gorky” La partea de jos "" // Literatura la școală, 1980, nr. 6). Cine poate spune că Luke este descurajant în a-i descrie Annei viața de apoi? Mângâie o persoană pe moarte. De ce să-l învinovățim? Îi spune lui Nastya că crede în romantismul ei cu nobilul Gaston-Raoul, pentru că vede în povestea nefericitei fete nu doar o minciună, ca Bubnov, ci un vis poetic.

Criticii lui Luka declară, de asemenea, că răul provocat de mângâierile bătrânului a afectat tragic soarta locuitorilor de noapte: bătrânul nu a salvat pe nimeni, nu a ajutat cu adevărat pe nimeni, moartea Actorului a fost pe conștiința lui Luke. Cât de ușor este să dai vina pe o persoană pentru tot! A venit la oamenii degradați, cărora nimeni nu le pasă, și i-a consolat cât de bine a putut. Nici statul, nici oficialii, nici locuitorii înșiși nu sunt de vină - Luka este de vină! Adevărat, bătrânul nu a salvat pe nimeni, dar nici nu a nimicit pe nimeni - a făcut ceea ce îi stătea în putere: a ajutat oamenii să se simtă ca oameni, restul depindeau de ei înșiși. Iar Actorul - un bețiv beat cu experiență - nu are absolut nicio voință să nu mai bea. Vaska Ashes într-o stare stresantă, aflând că Vasilisa a schilodit-o pe Natalia, ucide din greșeală pe Kostylev. Astfel, reproșurile aduse lui Luke par neconvingătoare: Luke nu „minte” nicăieri și nu este de vină pentru nenorocirile care s-au întâmplat cu locuitorii de noapte.
De obicei, cercetătorii, condamnându-l pe Luke, sunt de acord că Satin, spre deosebire de vicleanul viclean, formulează ideile corecte despre libertate - adevăr - om: „Minciunile sunt religia sclavilor și a stăpânilor ... Adevărul este zeul unui om liber! " Satin explică motivele minciunii în felul următor: „Cine are sufletul slab ... și cine trăiește în sucurile altora - aceștia au nevoie de o minciună ... îi susține pe unii, alții se ascund în spatele ei ... Și cine este propriul său stăpân ... care este independent și nu mănâncă al altuia - de ce minte asta? ” (Iv). Dacă descifrați această afirmație, veți obține următoarele: Kostylev minte pentru că „trăiește în sucurile altcuiva” și Luka - pentru că este „slab la inimă”. Poziția lui Kostylev, evident, ar trebui respinsă imediat, poziția lui Luka necesită o analiză serioasă. Satinul cere să privească viața direct în ochi, iar Luka se uită în jur în căutarea unei înșelăciuni consolatoare. Adevărul lui Satin diferă de adevărul lui Bubnov: Bubnov nu crede că o persoană se poate ridica deasupra sa; Satin, spre deosebire de Bubnov, crede într-o persoană, în viitorul său, în talentul său creativ. Adică, Satin este singurul personaj din piesă care știe adevărul.
Care este poziția autorului în disputa despre adevăr - libertate - o persoană? Unii savanți literari susțin că numai în cuvintele lui Satin este afirmată poziția autorului, cu toate acestea, se poate presupune că poziția autorului combină ideile lui Satin și Luca, dar nu este complet epuizată nici de amândoi. Cu alte cuvinte, în Gorky, Satin și Luka, ideologii nu se opun, ci se completează reciproc.
Pe de o parte, Satin însuși recunoaște că Luke, cu comportamentul său și conversațiile-consolare, l-a împins (în trecut, un telegraf educat și acum un vagabond) să se gândească la Om. Pe de altă parte, Luke și Satin - ambii vorbesc despre bine, despre credința în cel mai bun care trăiește întotdeauna în sufletul unei persoane. Satin își amintește cum Luke a răspuns la întrebarea: "De ce trăiesc oamenii?" Bătrânul a spus: „Pentru bine!” (Iv). Și Satin, vorbind despre Om, nu repetă același lucru? Luke spune despre oameni: „Oamenii ... Vor găsi și vor inventa totul! Trebuie doar să-i ajuți ... trebuie să respecți ... ”(III). Satin formulează un gând similar: „Trebuie să respectăm o persoană! Nu regreta ... nu-l umili cu milă ... trebuie respectat! " (Iv). Diferența dintre aceste afirmații constă doar în faptul că Luca subliniază respectul pentru o anumită persoană, iar Satin - o persoană. Divergând în detalii, aceștia sunt de acord asupra principalului lucru - în afirmația că omul este cel mai înalt adevăr și valoare al lumii. În monologul lui Satin, respectul și mila sunt opuse, dar nu se poate spune cu certitudine că aceasta este poziția finală a autorului: mila, ca și iubirea, nu exclude respectul. În al treilea rând, Luke și Satine sunt personalități remarcabile care nu se ciocnesc niciodată în piesă într-o ceartă. Luka își dă seama că Satin nu are nevoie de mângâierile sale, iar Satin, observându-l cu atenție pe bătrân în adăpost, nu l-a ridiculizat niciodată, nu l-a tăiat.
Rezumând cele spuse, trebuie remarcat faptul că în drama socio-filosofică „La fund”, principalul și cel mai interesant este conținutul filosofic. Această idee este dovedită chiar de construcția piesei lui Gorky: aproape toți eroii participă la discuția problemei filosofice a omului - adevăr - libertate, în timp ce în povestea de zi cu zi doar patru sortează lucrurile (Ash, Natalya, cuplul Kostylev) . Au fost scrise numeroase piese care arată viața fără speranță a săracilor din Rusia pre-revoluționară, dar este foarte dificil să numim o altă piesă de teatru în afară de drama La fund, în care, alături de problemele sociale, „ultimele” întrebări filosofice ar fi pozat și rezolvat cu succes.
Poziția autorului (a cincea la rând, dar poate nu ultima) în piesa „La fund” este creată ca urmare a respingerii din puncte de vedere false (Kostylev și Bubnov) și a complementarității altor două puncte de vedere (Luca și Satina). Autorul într-o lucrare polifonică, conform definiției lui MM Bakhtin, nu se alătură niciunui punct de vedere exprimat: soluția întrebărilor filosofice ridicate aparține mai multor eroi, ci este rezultatul unei căutări pentru toți participanții în acțiune. Autorul, în calitate de dirijor, organizează un cor polifonic de eroi care „cântă” aceeași temă cu voci diferite.
Totuși, nu există o soluție finală la problema adevărului - libertatea - în drama lui Gorky. Totuși, așa ar trebui să fie într-o piesă care pune întrebări filosofice „eterne”. Finalul deschis al operei îl face pe cititor să se gândească la ele.

Alte lucrări pe acest subiect:

„Părinți și fii” este o lucrare de structură complexă, care avertizează asupra conflictelor sociale iminente. I.S. Turgenev, împreună cu personaje tradiționale, au introdus prezentul invizibil în roman ...
Omule - acesta este adevărul! M. Gorky. La fund Piesa „La fund” a fost scrisă de M. Gorky în 1902, în ajunul primei revoluții rusești. Ea dă o lumină ...
Cine are dreptate în disputa despre adevăr Drama La fund este una dintre lucrările cheie ale lui Maxim Gorky. A fost scris în 1901-1902. și cu mai multe ...

Vulpea știe o mulțime de adevăruri, iar Ariciul știe unul, dar unul mare.
Arhiloh
Piesa „La fund” este o dramă socio-filosofică. Au trecut mai bine de o sută de ani de la crearea operei, condițiile sociale pe care le-a expus Gorky s-au schimbat, dar piesa nu a devenit depășită până în prezent. De ce? Pentru că ridică o temă filosofică „eternă” care nu încetează niciodată să-i entuziasmeze pe oameni.

De obicei, pentru o piesă Gorky, acest subiect este formulat după cum urmează: o dispută despre adevăr și minciuni. O astfel de formulare este în mod clar insuficientă, deoarece adevărul și minciuna nu există de la sine.

- sunt întotdeauna asociați cu o persoană. Prin urmare, ar fi mai exact să formulăm tema filosofică „La fund” într-un mod diferit: o dispută despre umanismul adevărat și fals.

Însuși Gorky, în celebrul monolog al lui Satin din actul al patrulea, leagă adevărul și minciuna nu numai cu umanismul, ci și cu libertatea umană: „O persoană este liberă ... plătește singur pentru toate: pentru credință, pentru necredință, pentru dragoste, pentru minte - o persoană pentru orice se plătește singură și, prin urmare, este liberă! Omule - acesta este adevărul! ”. Rezultă că autorul piesei vorbește despre om - adevăr - libertate, adică despre principalele categorii morale ale filozofiei.

Întrucât este imposibil să definim fără echivoc aceste categorii de viziune asupra lumii („ultimele întrebări ale omenirii”, așa cum le-a numit FM Dostoievski), Gorky a prezentat în drama sa mai multe puncte de vedere asupra problemelor ridicate. Drama a devenit polifonică (teoria polifonismului într-o operă de ficțiune a fost dezvoltată de MM Bakhtin în cartea sa Poetica creativității lui Dostoievski). Cu alte cuvinte, mai mulți eroi-ideologi acționează în piesă, fiecare cu propria „voce”, adică cu un punct de vedere special asupra lumii și a omului.
În general, se acceptă faptul că Gorky a interpretat doi ideologi - Satin și Luka, dar de fapt există cel puțin patru dintre aceștia: Bubnov și Kostylev ar trebui adăugați celor numiți. Potrivit lui Kostylev, adevărul nu este deloc necesar, deoarece amenință bunăstarea „stăpânilor vieții”. În al treilea act, Kostylev vorbește despre rătăcitori adevărați și își exprimă simultan atitudinea față de adevăr: „Un om ciudat ... nu ca alții ...

Dacă este cu adevărat ciudat ... știe ceva ... a învățat ceva ... ceva de care nimeni nu are nevoie ... poate a învățat adevărul acolo ... ei bine, nu este nevoie de fiecare adevăr ... da! El - păstrează-l pentru tine ... și - taci! Dacă este cu adevărat ciudat ... tace!

Altfel spune că nimeni nu înțelege ... Și nu vrea nimic, nu amestecă nimic, nu stârnește oamenii degeaba ... ”(III). Într-adevăr, de ce are nevoie Kostylev de adevăr?

În cuvinte, el este pentru onestitate și muncă („Este necesar ca o persoană să fie utilă ... astfel încât să lucreze ...” III), dar de fapt cumpără bunuri furate de la Ashes.
Bubnov spune întotdeauna adevărul, dar acesta este „adevărul faptului”, care surprinde doar dezordinea, nedreptatea lumii existente. Bubnov nu crede că oamenii pot trăi mai bine, mai sincer, ajutându-se unii pe alții, ca într-o țară dreaptă. Prin urmare, el numește toate visele unei astfel de vieți „basme” (III). Bubnov recunoaște cu sinceritate: „După părerea mea - doboară întregul adevăr așa cum este!

De ce să-ți fie rușine? " (III). Dar omul nu poate fi mulțumit de „adevărul faptului” fără speranță. Adevărul lui Bubnov este opus de Tic atunci când strigă: „Care este adevărul? Unde este adevărul? (...) Fără muncă ... fără forță!

Acesta este adevarul! (...) Trebuie să respiri ... iată-l, într-adevăr! (...) Ce este pentru mine - adevărul? " (III). Un alt erou se opune și „adevărului de fapt”, cel care credea în țara dreaptă. Această credință, spune Luke, l-a ajutat să trăiască. Și când credința în posibilitatea unei vieți mai bune a fost distrusă, bărbatul s-a spânzurat.

Nu există un pământ neprihănit - acesta este „adevărul faptului”, dar a spune că nu ar trebui să existe deloc este o minciună. De aceea, Natasha explică moartea eroului pildei astfel: „Nu am putut suporta înșelăciunea” (III).
Cel mai interesant erou ideologic din piesă este, desigur, Luke. Aprecierile criticilor asupra acestui ciudat rătăcitor sunt foarte diferite - de la admirația pentru generozitatea bătrânului până la expunerea consolării sale dăunătoare. Evident, acestea sunt estimări extreme și, prin urmare, unilaterale. Mai convingător pare a fi o evaluare obiectivă și calmă a lui Luka, care îi aparține lui I. Moskvin, primul interpret al rolului unui bătrân pe scenă.

Actorul a interpretat-o pe Luka ca pe o persoană amabilă și inteligentă, în ale cărei consolare nu există interes personal. Același lucru este remarcat și în piesa de Tamburine: „Aici Luka, aproximativ, minte foarte mult ... și fără niciun beneficiu pentru el însuși ... De ce ar fi?” (III).
Reproșurile aduse lui Luke nu rezistă criticilor serioase. Trebuie remarcat în mod special că bătrânul nu „minte” nicăieri. Îl sfătuiește pe Ash să meargă în Siberia, unde poate începe o nouă viață.

Și este adevărat. Povestea sa despre un spital gratuit pentru alcoolici, care a făcut o impresie puternică asupra actorului, este adevărată, lucru confirmat de investigațiile speciale ale criticilor literari (vezi articolul Vs. Troitsky „Realități istorice în piesa lui M. Gorky” La partea de jos "" // Literatura la școală, 1980, nr. 6). Cine poate spune că Luke este descurajant în a-i descrie Annei viața de apoi?

Mângâie o persoană pe moarte. De ce să-l învinovățim? Îi spune lui Nastya că crede în romantismul ei cu nobilul Gaston-Raoul, pentru că vede în povestea nefericitei fete nu doar o minciună, ca Bubnov, ci un vis poetic.

Criticii lui Luka declară, de asemenea, că răul provocat de mângâierile bătrânului a afectat tragic soarta locatarilor de noapte: bătrânul nu a salvat pe nimeni, nu a ajutat cu adevărat pe nimeni, moartea Actorului a fost pe conștiința lui Luke. Cât de ușor este să dai vina pe o persoană pentru tot! A venit la oamenii degradați, cărora nimeni nu le pasă, și i-a consolat cât de bine a putut. Nici statul, nici oficialii, nici locuitorii înșiși nu sunt de vină - Luka este de vină!

Adevărat, bătrânul nu a salvat pe nimeni, dar nici nu a ucis pe nimeni - a făcut ceea ce îi stătea în putere: a ajutat oamenii să se simtă oameni, restul depindând de ei înșiși. Iar Actorul - un bețiv beat cu experiență - nu are absolut nicio voință să nu mai bea. Vaska Ashes într-o stare stresantă, aflând că Vasilisa a schilodit-o pe Natalia, ucide din greșeală pe Kostylev.

Astfel, reproșurile aduse lui Luke par neconvingătoare: Luke nu „minte” nicăieri și nu este de vină pentru nenorocirile care s-au întâmplat cu locuitorii de noapte.
De obicei, cercetătorii, condamnându-l pe Luke, sunt de acord că Satin, spre deosebire de vicleanul viclean, formulează ideile corecte despre libertate - adevăr - om: „Minciunile sunt religia sclavilor și a stăpânilor ... Adevărul este zeul unui om liber! " Satin explică motivele minciunii în felul următor: „Cei slabi în suflet ... și care trăiesc în sucurile altora - aceștia au nevoie de minciuni ... pe care le susține, alții se ascund în spatele ei ...

Și cine este propriul său stăpân ... cine este independent și nu mănâncă al altuia - de ce să mintă? " (Iv). Dacă descifrați această afirmație, veți obține următoarele: Kostylev minte pentru că „trăiește în sucurile altcuiva” și Luka - pentru că este „slab la inimă”. Poziția lui Kostylev, evident, ar trebui respinsă imediat, poziția lui Luka necesită o analiză serioasă. Satinul cere să privească viața direct în ochi, iar Luka se uită în jur în căutarea unei înșelăciuni consolatoare.

Adevărul lui Satin diferă de adevărul lui Bubnov: Bubnov nu crede că o persoană se poate ridica deasupra sa; Satin, spre deosebire de Bubnov, crede într-o persoană, în viitorul său, în talentul său creativ. Adică, Satin este singurul personaj din piesă care știe adevărul.
Care este poziția autorului în disputa despre adevăr - libertate - o persoană? Unii savanți literari susțin că numai în cuvintele lui Satin este afirmată poziția autorului, cu toate acestea, se poate presupune că poziția autorului combină ideile lui Satin și Luca, dar nu este complet epuizată nici de amândoi. Cu alte cuvinte, în Gorky, Satin și Luka, ideologii nu se opun, ci se completează reciproc.
Pe de o parte, Satin însuși recunoaște că Luke, cu comportamentul său și conversațiile-consolare, l-a împins (în trecut, un telegraf educat și acum un vagabond) să se gândească la Om. Pe de altă parte, Luke și Satin - ambii vorbesc despre bine, despre credința în cel mai bun care trăiește întotdeauna în sufletul unei persoane. Satin își amintește cum Luke a răspuns la întrebarea: "De ce trăiesc oamenii?"

Bătrânul a spus: „Pentru bine!” (Iv). Și Satin, vorbind despre Om, nu repetă același lucru? Luca spune despre oameni: „Oamenii ...

Vor găsi totul și vor veni cu el! Trebuie doar să-i ajuți ... trebuie să respecți ... ”(III). Satin formulează un gând similar: „Trebuie să respectăm o persoană!

Nu regreta ... nu-l umili cu milă ... trebuie respectat! " (Iv). Diferența dintre aceste afirmații constă doar în faptul că Luca subliniază respectul pentru o anumită persoană, iar Satin - o persoană. Divergând în detalii, aceștia sunt de acord asupra principalului lucru - în afirmația că omul este cel mai înalt adevăr și valoare al lumii.

În monologul lui Satin, respectul și mila sunt opuse, dar nu se poate spune cu certitudine că aceasta este poziția finală a autorului: mila, ca și iubirea, nu exclude respectul. În al treilea rând, Luke și Satine sunt personalități remarcabile care nu se ciocnesc niciodată în piesă într-o ceartă. Luka își dă seama că Satin nu are nevoie de mângâierile sale, iar Satin, observându-l cu atenție pe bătrân în adăpost, nu l-a ridiculizat niciodată, nu l-a tăiat.
Rezumând cele spuse, trebuie remarcat faptul că în drama socio-filosofică „La fund”, principalul și cel mai interesant este conținutul filosofic. Această idee este dovedită chiar de construcția piesei lui Gorky: aproape toți eroii participă la discuția problemei filosofice a omului - adevăr - libertate, în timp ce în povestea de zi cu zi doar patru sortează lucrurile (Ash, Natalya, cuplul Kostylev) . Au fost scrise numeroase piese care arată viața fără speranță a săracilor din Rusia pre-revoluționară, dar este foarte dificil să numim o altă piesă de teatru în afară de drama La fund, în care, alături de problemele sociale, „ultimele” întrebări filosofice ar fi pozat și rezolvat cu succes.
Poziția autorului (a cincea la rând, dar poate nu ultima) în piesa „La fund” este creată ca urmare a respingerii din puncte de vedere false (Kostylev și Bubnov) și a complementarității altor două puncte de vedere (Luca și Satina). Autorul într-o lucrare polifonică, conform definiției lui MM Bakhtin, nu se alătură niciunui punct de vedere exprimat: soluția întrebărilor filosofice ridicate aparține mai multor eroi, ci este rezultatul unei căutări pentru toți participanții în acțiune. Autorul, în calitate de dirijor, organizează un cor polifonic de eroi care „cântă” aceeași temă cu voci diferite.
Totuși, nu există o soluție finală la problema adevărului - libertatea - în drama lui Gorky. Totuși, așa ar trebui să fie într-o piesă care pune întrebări filosofice „eterne”. Finalul deschis al operei îl face pe cititor să se gândească la ele.

(Nu există evaluări încă)

Postări asemănatoare:

„Părinți și fii” este o lucrare de structură complexă, care avertizează asupra conflictelor sociale iminente. I.S. Turgenev, împreună cu personaje tradiționale, au introdus în roman un autor invizibil, exprimând gândurile scriitorului însuși. Intriga romanului este dezvăluită în principal din punctul de vedere al ideilor, susținut de argumente și discursuri pasionale ale eroilor. Destul de des acțiunile lor sunt însoțite de caracteristicile, comentariile și observațiile autorului. Afectate de [...] ...
Omule - acesta este adevărul! M. Gorky. La fund Piesa „La fund” a fost scrisă de M. Gorky în 1902, în ajunul primei revoluții rusești. Oferă o idee vie nu numai despre antagonismul de clasă și ulcerele sociale ale vechii societăți, ci și despre acele procese complexe de fermentație mentală care au cuprins chiar și cele mai înapoiate și neliniștite straturi ale oamenilor. Principalii filosofi [...] ...
Cine are dreptate în disputa despre adevăr Drama La fund este una dintre lucrările cheie ale lui Maxim Gorky. A fost scris în 1901-1902. și a avut loc cu mare succes la Teatrul de Artă din Moscova. Personajele centrale ale piesei erau în principal oameni din straturile inferioare ale populației, din diverse motive, au scufundat până la fund. După ce au devenit oaspeții unui adăpost mizerabil, mulți dintre ei [...] ...
În piesa La fund, Gorky ridică unele dintre cele mai importante întrebări pe care ar trebui să le adreseze o persoană. Ce este adevărul? Care este scopul omului pe pământ? Și care este sensul vieții? În lucrarea sa, autorul arată o lume a sărăciei și suferinței complete, o lume a oamenilor. Amplasat în condiții de viață extrem de inumane. Aici se ciocnesc trei adevăruri: Luke, Bubnova și [...] ...
Onoare nebunului care va aduce omenirii un vis de aur. Beranger Poate chiar și astăzi, în drum prin incertitudinea dureroasă, un cuvânt amar și anticipator este mult mai util decât un gusli somnoros. L. Leonov I. Visul omului lui M. Gorky. Mândri și puternici, frumoși și liberi, oamenii „cu soarele în sânge” sunt eroii lucrărilor timpurii ale scriitorului. II. Gorky caută un bărbat peste tot, [...] ...
1. Sistemul personajelor din piesa lui M. Gorky „În partea de jos”. 2. Originalitatea conflictului și compoziția piesei de M. Gorky „La fund”. 3. Care este mai bine: adevăr sau compasiune? (Bazat pe piesa lui M. Gorky „În partea de jos”.) 4. Omul și adevărul în piesa lui M. Gorky „În partea de jos”. 5. Piesa lui M. Gorky „În partea de jos” ca dramă socio-filosofică. 6. Probleme de bunătate și adevăr [...] ...
Două adevăruri care se urăsc sunt capabile să dea naștere la mii de tipuri de minciuni. Vl. Grzegorczyk Piesa La fund este culmea dramei lui Maxim Gorky. Ideea centrală a piesei este o dispută despre o persoană, despre ce este o persoană, de ce are nevoie mai mult - adevărul, adesea o minciună cruntă sau frumoasă. Alegerea între adevărul „înălțător” și „reconfortarea, reconcilierea” se află și la un nivel atât de mare încât [...] ...
Piesa lui Gorky La fund are, fără îndoială, un caracter socio-filozofic. Ea dezvăluie nu numai „moartea” morală treptată a oamenilor prinși în cele mai dificile condiții sociale, ci și opiniile filosofice ale autorului asupra diferitelor probleme. Fără nici o îndoială, putem spune că una dintre temele principale ale lucrării este meditația asupra Omului. De fapt, pare neobișnuit ca fiecare dintre locuitorii adăpostului [...] ...
„La fund” este o lucrare complexă, contradictorie. Și, ca orice operă de artă cu adevărat grozavă, piesa nu tolerează o interpretare fără echivoc pe o singură linie. În opera sa, scriitorul oferă două abordări complet diferite ale vieții umane, fără a-și arăta clar relația personală cu niciuna dintre ele. În piesa La fund, Gorky a rezumat observațiile sale despre viață de-a lungul multor ani [...] ...
Adevărul este curativ și numai el ne poate vindeca. M. Gorky O operă de artă care atinge întrebări eterne are de obicei o viață lungă. Mă întreb de ce? Probabil pentru că eternul găsește întotdeauna un răspuns în inimile oamenilor, îi face pe oameni să se gândească la viață. Așa este piesa lui M. Gorky „La fund”. În toate lucrările lui M. Gorky, umanismul pasiv, adresat doar [...] ...
La prima vedere, Luke și Satin sunt figuri opuse în piesa lui Gorky At the Bottom. Luca este un susținător al „umanismului fals”, așa-numita minciună de dragul mântuirii. Satin propovăduiește „adevăratul umanism”, justifică imoralitatea, disprețuiește valorile morale și duce conceptul de „om liber” la extrem. Într-adevăr, din acest punct de vedere, credințele lui Luca și Satin sunt complet opuse. Luka milă de toată lumea, [...] ...
Piesa de teatru a lui M. Gorky „La fund” (1902). Această dramă a fost rezultatul experienței de viață și al căutării filosofice a scriitorului. „Întrebarea principală pe care voiam să o pun era ce este mai bine: adevăr sau compasiune? De ce mai este nevoie? Este necesar să aducem compasiune până la punctul de a folosi minciuni precum Luke? Aceasta nu este o întrebare subiectivă, ci una filosofică generală ”, a remarcat autorul într-un interviu din 1903 [...] ...
Piesa arată „umilitul și insultatul”, aruncat în fundul vieții. Fiecare dintre ei are propria sa biografie, propria sa istorie, propriul său vis. Aceștia, în trecut, oameni demni sunt victime ale condițiilor care prevalează în societate, unde nimănui nu îi pasă de altul, unde sunt în vigoare legile lupilor. Soarta fiecăruia dintre ei este tragică, deoarece nu este nici un actor beat, nici [...] ...
Disputa despre un om în piesa lui M. Gorky „La fund” I. Introducere Problema omului este esențială pentru munca lui Gorky. Soluția acestei probleme se află în primele povești; idealul romantic al unei persoane (mândrie, libertate, forță, capacitate de a exploata) în imaginile lui Danko, Chelkash etc. II. Partea principală 1. Omul în condițiile realității capitaliste: suprimarea esenței înalte a omului, inumanitatea societății (soarta [...] ...
Piesa lui M. Gorky „La fund” a fost scrisă în 1902. Această piesă a fost aprobată pentru producție doar de Teatrul de Artă din Moscova. Cenzorii sperau că va eșua, dar performanța a fost un succes uriaș. M. Gorky ne-a arătat viața oamenilor care s-au scufundat până la fund și nu se vor ridica niciodată la o altă viață. Gorky în piesa sa nu oferă o descriere detaliată [...] ...
Nu este posibil să oferim un răspuns clar la această întrebare. La urma urmei, fiecare are propriul său adevăr. Și este foarte dificil să se distingă în piesă ceea ce este adevărul și ce este o minciună. La urma urmei, adevărul este - adevărat, corect, unit, distrugător, ceva greu, mai ales în situația actuală. Compasiunea este o ceață, ceva îndepărtat, de neînțeles, precum regretul, condoleanța, iluzia, empatia. [...] ...
Maxim Gorky și-a scris piesa La fund în 1902. În această lucrare, o persoană „goală” apare în fața cititorului. Este lipsit de toate straturile externe (culturale, de clasă, profesionale) dobândite în societatea umană. Studiul comportamentului unei persoane „goale”, care se confruntă cu nevoia de a trăi și de a acționa în circumstanțe extrem de dificile pentru el, este piesa „La fund”. Chiar „fundul” [...] ...
Piesa arată „umilitul și insultatul”, aruncat în fundul vieții. Fiecare dintre ei are propria sa biografie, propria sa istorie, propriul său vis. Aceștia în trecut oameni demni sunt victime ale condițiilor care prevalează în societate, unde nimănui nu îi pasă de altul, unde operează legile lupilor. Soarta fiecăruia dintre ei este tragică, deoarece nu este nici un actor beat, nici [...] ...
Maxim Gorky este unul dintre puținii scriitori care au arătat cu îndrăzneală sărăcia vieții. În piesa La fund, el povestește despre oameni care și-au pierdut sensul vieții. Cu această lucrare, ca și alte povești din perioada timpurie a creativității, autorul a încercat să atragă atenția societății asupra problemelor claselor sociale inferioare. O duzină și jumătate de locuitori ai adăpostului reprezintă lumea proscrisilor. Acești oameni degradați au pierdut legătura cu societatea, [...] ...
În piesă, Gorky se opune falsului umanism, predicând umilința universală, ascultarea față de soartă și umanismul autentic, a cărui esență este în lupta împotriva a tot ceea ce apasă o persoană, lipsindu-i de demnitate și credință în propriile forțe, împotriva sclavului. viața omenirii. Acestea sunt cele două adevăruri principale despre care argumentează Luke și Satin în piesă - personaje care se disting imediat de generalul [...] ...
În piesa La fund, autorul pune multe întrebări retorice. Lucrarea dezvăluie nu numai tragedia morții treptate morale a persoanelor care au căzut în condiții sociale crude, ci și viziunea autorului asupra diferitelor probleme ale publicului. Desigur, una dintre temele principale ale piesei este Omul. Pare ciudat faptul că locuitorii flophouse-ului pot avea orice poziție în această privință. Dar asta […]...
CLASICI PROBLEMA MINCIUNILOR ȘI ADEVĂRULUI ÎN Piesa DE JOC DE M. GORKY „ÎN PARTEA DE jos” ȘI ÎN POVESTEA LUI O. HENRY „MORȚUL NIC” Conceptul piesei de M. Gorky „În partea de jos” se bazează pe două concepte - minciuna „reconfortant, reconciliant” și adevărul „înălțător”. În romanul lui O. Henry „The Vile Deceiver”, nu găsim un campion al adevărului, cel puțin la fel de inconsecvent ca Satin în piesa lui Gorky. [...] ...
Disputa despre capacitățile unei persoane și semnificația vieții sale se află în centrul piesei „La fund” de Maxim Gorky. Piesa are loc într-un loc separat de lumea oamenilor - casa lui Kostylevs. Aproape toți locuitorii adăpostului știu bine că situația lor nu poate fi numită normală, deoarece toate cele mai importante legături (spirituale, sociale, profesionale, familiale) au fost tăiate între ei și restul societății. [...] ...
„Există oameni și sunt alții - și oameni ...” (Bazat pe piesa lui M. Gorky „La fund”.). În centrul piesei lui Maxim Gorky At the Bottom (1902) se află o dispută despre Om și capacitățile sale. Acțiunea operei are loc în căsuța lui Kostylev - un loc în afara lumii umane. Aproape toți locuitorii adăpostului percep poziția lor ca fiind anormală: între ei și [...] ...
Maxim Gorky este cel mai mare scriitor al timpului său. Toate viciile societății moderne sunt dezvăluite în piesa sa La fund. Autorul descrie viața și viața de zi cu zi a oamenilor care au căzut în fundul societății. Acești oameni, diferiți în ceea ce privește originea socială, creșterea și educația, odată au dat peste viață sau pur și simplu s-au rupt și au ajuns într-o flophouse, unde toată lumea este egală și nu există nicio speranță de ieșire. V [...] ...
În 1902, M. Gorky a creat a doua sa piesă „La fund”. În ea, scriitorul s-a îndreptat din nou, ca în poveștile din perioada timpurie, către lumea proscrisului. Dar intenția dramaturgului nu se limitează la descrierea oamenilor „de jos”, schilodiți de sistemul social. Piesa este o dezbatere pasionată și agitată despre o persoană, despre diferite căi spre fericirea umană. Citind piesa, ne găsim [...] ...
Ce este adevărul și ce este minciuna? Omenirea pune această întrebare de multe sute de ani. Adevărul și minciuna, binele și răul stau întotdeauna unul lângă altul, unul pur și simplu nu există fără celălalt. Ciocnirea acestor concepte stă la baza multor opere literare de renume mondial. Printre acestea se numără piesa de teatru a lui M. Gorky „La fund”. Esența sa se află în ciocnirea vitală [...] ...
În drama sociofilozofică a lui Gorky La fund, principala problemă filozofică este înțelegerea de către eroi a adevărului. Ei își privesc adevărul din perspective diferite. Viziunile lumii despre Satin și Luke sunt deosebit de proeminente aici, care au diferențe și interacționează între ele în dezvoltarea piesei. Luka din primul moment în care apare în adăpost începe să le spună oamenilor despre părerile sale. Atitudinea sa față de oameni [...] ...
M. Gorky în piesa sa a descris realitatea teribilă, modul urât de viață al majorității oamenilor. În lucrarea sa, el a atins și multe probleme importante și de actualitate din acea vreme. Una dintre ele a fost problema adevărului și percepția și înțelegerea acestuia de către eroii piesei. Trei adevăruri de bază și opoziția lor pot fi identificate în complot. Primul adevăr este adevărul lui Satin. Acest […]...
Piesa La fund, potrivit lui Gorky, a fost rezultatul „aproape douăzeci de ani de observație asupra lumii„ foștilor oameni ”." Principala problemă filosofică a piesei este disputa despre adevăr. Tânărul Gorky, cu hotărârea sa caracteristică, a abordat un subiect foarte complex, asupra căruia cele mai bune minți ale omenirii încă se luptă. Răspunsuri neechivoce la întrebarea „Ce este adevărul?” încă nu am găsit. La cald [...] ...
Conceptul piesei lui M. Gorky „La fund” se bazează pe două concepte - minciuna „reconfortantă, reconciliantă” și adevărul „înălțător”. În romanul lui O. Henry „The Vile Deceiver”, nu găsim un campion al adevărului, cel puțin la fel de inconsecvent ca Satin în piesa lui Gorky. Cu toate acestea, problema din aceste două lucrări este aceeași - alegerea între adevăr și minciună, iar pe această [...] ...
De-a lungul piesei lui Gorky La fund, dramaturgul îi obligă pe cititori să rezolve o dilemă - care este mai bună, adevăr sau minciună, adevăr sau compasiune. Scrisă în 1902, în ajunul evenimentelor revoluționare, piesa expune adevărul social și psihologic despre viața „claselor inferioare”. În mod realist, fără milă, dramaturgul arată toată nenorocirea și deznădejdea existenței oamenilor care s-au scufundat până la fundul vieții. Lăcătuș Tick, [...] ...
„La fund” este o lucrare complexă, contradictorie. Și, ca orice creație cu adevărat grozavă, piesa nu tolerează o interpretare fără echivoc pe o singură linie. Gorky oferă în ea două abordări complet diferite ale vieții umane, fără a arăta clar relația sa personală cu niciuna dintre ele. Personajele principale ale acestei lucrări sunt Luke și Satin. Ei exprimă două adevăruri, două puncte [...] ...
Piesa lui Gorky La fund are un caracter social și filosofic. Toate operele lui Gorky sunt dotate cu probleme morale complexe. Dar în piesa „La fund” problemele morale și filozofice care îi preocupă autorul sunt dezvăluite pe deplin. În această piesă, Gorky a combinat multe teorii, opinii, presupuneri. Autorul i-a făcut pe eroii săi locuitorii adăpostului, oameni care s-au scufundat social și moral până la capăt. La urma urmei, se află chiar pe [...] ...
Problema minciunii și a onestității este departe de a fi simplă. De aceea, toți gânditorii omenirii s-au luptat pentru asta de mai multe secole. Aceste două concepte complet opuse, precum și binele și răul, sunt întotdeauna una lângă alta și nu pot exista separat. Multe figuri literare din lucrările lor au pus aceste întrebări societății și propriilor lor persoane. [...] ...
Piesa „La fund” a fost scrisă de M. Gorky în 1902. Premiera sa a avut loc în același an. Piesa a avut un succes uimitor. Potrivit lui V. I. Kachalov, „auditoriul a primit piesa furtunoasă și entuziastă, ca o„ piesă de petrel ”, care prefigurează viitoarele furtuni și cheamă furtunile”. Sursa principală a conținutului piesei a fost impresiile realității de la începutul celor nouă sute de ani. V [...] ...
Opera lui Maxim Gorky „În ziua” poate fi definită ca o dramă socio-filosofică. Prezența problemelor sociale în piesă este evidențiată nu numai de titlul luminos și grăitor, ci și de aspectul personajelor sale. Eroii operei sunt oameni degradați, pariați ai societății, care din diverse motive și-au pierdut locul într-o societate civilizată. Cu o lectură puțin mai atentă, devine evident că acești oameni sunt complet [...] ...
În piesa La fund, M. Gorky se străduiește nu numai să atragă atenția asupra soartei persoanelor defavorizate, prezentând o realitate teribilă. A creat o dramă filozofică și jurnalistică cu adevărat inovatoare. Conținutul unor episoade aparent disparate este o coliziune tragică a trei adevăruri, trei idei despre viață. Primul adevăr este adevărul lui Bubnov, poate fi numit adevărul faptului. Bubnov este convins că [...] ...
În lucrările realiste ale lui Maxim Gorky, o persoană este descrisă ca un respins de societate, un paria. Autorul este interesat de lumea interioară a eroului, de experiențele sale, de emoții. Piesa La fund a fost scrisă la sfârșitul anului 1901. Într-un moment în care o persoană este pregătită și capabilă să-și declare drepturile și libertatea. În piesă, autorul a pus două întrebări care au fost întotdeauna importante. Aceasta este o chestiune de libertate [...] ...
Scop: atragerea atenției asupra apropierii poemului de operele folclorice; continuați să dezvoltați abilități de lucru în grup; exersează vorbirea în public; dezvoltați observația și atenția; educa cetățenia. Alegerea acestui subiect [al trecutului istoric. - Aut.] Mărturisește starea Duhului poetului, nemulțumit de Realitatea modernă și transferat din acesta în trecutul îndepărtat, pentru a căuta viața acolo, pe care el nu o face vezi în [...] ...

Piesa lui M. Gorky „La fund” este pe bună dreptate una dintre cele mai bune opere dramatice ale scriitorului. Acest lucru este dovedit de succesul său incredibil de mult timp în Rusia și în străinătate. Piesa a provocat și provoacă în continuare interpretări contradictorii despre personajele descrise și baza filosofică a acestuia. Gorky a acționat ca un inovator în dramă, ridicând o importantă întrebare filosofică despre o persoană, despre locul său, rolul în viață, despre ceea ce este important pentru el. „Care este mai bine: adevăr sau compasiune? De ce mai este nevoie? ”- acestea sunt cuvintele însuși ale domnului Gorky. Succesul și recunoașterea incredibile a piesei „La fund” au fost facilitate și de montarea cu succes pe scena Teatrului de Artă din Moscova în 1902. VN Nemirovich-Danchenko i-a scris lui M. Gorky: „Apariția„ The Bottom ”dintr-o lovitură a deschis calea culturii teatrale ... Având în„ On the Bottom ”un eșantion de piesă cu adevărat populară, considerăm că această reprezentație este mândria teatrului ".

M. Gorky a acționat ca creatorul unui nou tip de dramă socială. El a descris corect, cu adevărat, mediul locuitorilor adăpostului. Aceasta este o categorie specială de oameni cu propriile destine și tragedii.

Deja în remarca primului autor, întâlnim o descriere a adăpostului. Acesta este un „subsol ca o peșteră”. Mediu cerșetor, murdărie, lumină care vine de sus în jos. Acest lucru subliniază în continuare că vorbim despre „fundul” societății. La început, piesa s-a numit „În partea de jos a vieții”, dar apoi Gorky și-a schimbat numele - „În partea de jos”. Reflectă mai pe deplin ideea operei. Sharpie, hoț, prostituată - reprezentanți ai societății descriși în piesă. Proprietarii adăpostului sunt, de asemenea, la „fundul” regulilor morale, nu au valori morale în suflet, au un început distructiv. Totul în adăpost are loc departe de cursul general al vieții, evenimentele din lume. „Fundul vieții” nu surprinde acest curs al vieții.

Personajele din piesă aparțineau anterior unor straturi diferite ale societății, dar acum toate sunt unite de un singur lucru - prezentul lor, lipsa de speranță, incapacitatea de a-și schimba soarta și o anumită lipsă de dorință de a face acest lucru, o atitudine pasivă față de viață. La început, Căpușa diferă de ele, dar după moartea Annei, el devine același - își pierde speranța de a ieși de aici.

Diferite origini determină comportamentul și vorbirea personajelor. Discursul Actorului conține citate din opere literare. Discursul fostului intelectual Satin este plin de cuvinte în limbi străine. Se aude vorbirea liniștită, fără grabă, liniștitoare.

Piesa are multe conflicte, povestiri diferite. Aceasta este relația dintre Ash, Vasilisa, Natasha și Kostylev; Baron și Nastya; Tick și Anna. Vedem soartele tragice ale lui Bubnov, Actor, Satin, Alyoshka. Dar toate aceste linii par să funcționeze paralel, nu există un conflict comun, pivot între eroi. În piesă, putem observa un conflict în mintea oamenilor, un conflict cu circumstanțele - acest lucru a fost neobișnuit pentru publicul rus.

Autorul nu spune în detaliu povestea fiecărui locuitor și totuși avem suficiente informații despre fiecare dintre ei. Viața unora, trecutul lor, de exemplu, Satin, Bubnov, Actor, este dramatic, în sine demn de o lucrare separată. Circumstanțele i-au obligat să se scufunde până la fund. Alții, precum Ash, Nastya, au învățat de la naștere viața acestei societăți. Nu există personaje principale în piesă, toate ocupă aproximativ aceeași poziție. Cu toate acestea, în viitor, nu au nicio îmbunătățire a vieții, ceea ce este deprimant pentru monotonia sa. Toată lumea este obișnuită cu faptul că Vasilisa o bate pe Natasha, toată lumea știe despre relația dintre Vasilisa și Vaska Ash, toată lumea s-a săturat de suferința morții Anna. Nimeni nu acordă atenție modului în care trăiesc alții; nu există legături între oameni; nimeni nu poate asculta, simpatiza, ajuta. Nu e de mirare că Bubnov repetă că „corzile sunt putrede”.

Oamenii nu mai vor nimic, nu se străduiesc pentru nimic, cred că totul de pe pământ este de prisos, că viața lor a trecut deja. Se disprețuiesc reciproc, fiecare se consideră superior, mai bun decât alții. Toată lumea este conștientă de nesemnificativitatea poziției sale, dar nu încearcă să iasă, nu încetează să mai tragă o existență mizerabilă și începe să trăiască. Și motivul pentru aceasta este că s-au obișnuit și au suportat-o.

Dar nu numai problemele sociale și de zi cu zi sunt ridicate în piesă, personajele argumentează și despre sensul vieții umane, despre valorile ei. Piesa „La fund” este o profundă dramă filosofică. Oamenii aruncați din viață, s-au scufundat până la fund, se certă despre problemele filosofice ale ființei.

M. Gorky a pus în lucrarea sa întrebarea ce este mai util unei persoane: adevărul vieții reale sau o minciună mângâietoare. Această întrebare a provocat atâtea controverse. Luca servește ca predicator al ideii de compasiune și minciună, care îi mângâie pe toți, le spune cuvinte amabile tuturor. El respectă * ^ fiecare persoană („nici un purice nu este rău, toate sunt negre”), vede un început bun în toată lumea, crede că o persoană poate face orice dacă dorește. El încearcă naiv să trezească în oameni credința în ei înșiși, în forțele și capacitățile lor, într-o viață mai bună.

Luca știe cât de importantă este această credință pentru o persoană, această speranță pentru posibilitatea și realitatea celor mai buni. Chiar și doar un cuvânt bun, afectuos, un cuvânt care susține această credință, este capabil să ofere unei persoane sprijin în viață, o bază solidă sub picioarele sale. Credința în capacitatea sa de a se schimba, de a-și îmbunătăți propria viață reconciliază o persoană cu lumea, deoarece se aruncă în lumea sa fictivă și locuiește acolo, ascunzându-se de lumea reală care îl înspăimântă, în care o persoană nu se poate regăsi. Și în realitate această persoană este inactivă.

Dar acest lucru se aplică numai unei persoane slabe care și-a pierdut credința în sine.

Prin urmare, astfel de oameni sunt atrași de Luca, îl ascultă și îl cred, deoarece cuvintele sale sunt un balsam miraculos pentru sufletele lor chinuiți.

Anna îl ascultă pentru că el singur îl simpatiza, nu uita de ea, îi spuse un cuvânt bun, pe care, probabil, ea nu-l auzise niciodată. Luke i-a dat speranța că nu va suferi în altă viață.

Nastya îl ascultă și pe Luka, pentru că acesta nu o privește de iluziile din care își extrage vitalitatea.

El dă cenușii speranța că va putea începe din nou viața acolo unde nimeni nu-l cunoaște nici pe Vaska, nici pe trecutul său.

Luca vorbește cu actorul despre o clinică gratuită pentru alcoolici, în care se poate recupera și reveni din nou pe scenă.

Luca nu este doar un mângâietor, ci își justifică poziția filozofic. Unul dintre centrele ideologice ale piesei este povestea unui rătăcitor despre cum a salvat doi condamnați scăpați. Ideea principală a personajului Gorky aici este că nu violența, nu închisoarea, ci numai binele poate salva o persoană și preda lucruri bune: „O persoană poate învăța bine ...”

Ceilalți cetățeni nu au nevoie de filozofia lui Luke, de sprijinul idealurilor inexistente, pentru că sunt oameni mai puternici. Ei înțeleg că Luke minte, dar minte din compasiune, dragoste pentru oameni. Au întrebări despre necesitatea acestei minciuni. Toată lumea gândește și fiecare are propria poziție. Toți locuitorii sunt implicați într-o dezbatere despre adevăr și minciuni, dar nu se iau reciproc foarte în serios.

Spre deosebire de filosofia rătăcitorului Luka, Gorky a prezentat filosofia lui Satin și judecățile sale despre om. "Minciunile sunt religia sclavilor și a stăpânilor ... Adevărul este zeul unui om liber!" În timp ce pronunță monologuri, Satin nu se așteaptă să-i convingă pe ceilalți de nimic. Aceasta este mărturisirea sa, rezultatul lungii sale reflecții, un strigăt de disperare și o sete de acțiune, o provocare pentru lumea celor bine hrăniți și un vis de viitor. Vorbește cu admirație despre puterea omului, despre faptul că omul a fost creat în bine: „om - sună mândru!” Acest monolog, vorbit printre locuitorii zăpăciți și pustiți ai adăpostului, arată că credința în umanismul autentic, în adevăr, nu se estompează.

Piesa lui M. Gorky „La fund” este o dramă socio-filosofică acută. Social, deoarece prezintă drama cauzată de condițiile obiective ale vieții societății. Aspectul filosofic al dramei este regândit de fiecare generație într-un mod nou. Pentru o lungă perioadă de timp, imaginea lui Luka a fost evaluată fără echivoc negativ. Astăzi, având în vedere evenimentele istorice din ultimul deceniu, imaginea lui Luca este citită în multe feluri, el a devenit mult mai aproape de cititor. Cred că nu există un răspuns clar la întrebarea autorului. Totul depinde de situația specifică și de epoca istorică.

Poziția autorului (a cincea la rând, dar poate nu ultima) în piesa La fund este creată ca urmare a respingerii din puncte de vedere false (Kostyleva și Bubnov) și a complementarității altor două puncte de vedere (Luca și Satina). Autorul într-o lucrare polifonică, conform definiției lui MM Bakhtin, nu se alătură niciunui punct de vedere exprimat: soluția întrebărilor filosofice ridicate aparține mai multor eroi, ci este rezultatul unei căutări pentru toți participanții în acțiune. Autorul, în calitate de dirijor, organizează un cor polifonic de eroi care „cântă” aceeași temă cu voci diferite.

Totuși, nu există o soluție finală la problema adevărului - libertatea - în drama lui Gorky. Totuși, așa ar trebui să fie într-o piesă care pune întrebări filosofice „eterne”. Finalul deschis al operei îl face pe cititor să se gândească la ele.

Unul dintre termenii cei mai frecvent folosiți în critica literară este poziția autorului. Poate sta la baza temei unui eseu, articol, teză sau eseu. Poziția autorului în text trebuie văzută și înțeleasă așa cum este exprimată.

Transformarea termenului

Trebuie spus că poziția autorului a suferit o serie de schimbări calitative de-a lungul dezvoltării literaturii. Chiar la începutul nașterii literaturii de masă (adică atunci când s-a separat de folclor, a încetat să mai fie de natură politică sau religioasă), aprecierea autorului a fost exprimată direct în lucrare. Autorul putea vorbi deschis despre ce erou i se părea pozitiv sau negativ, își exprima atitudinea față de ceea ce se întâmpla în divagări, în concluzii. De-a lungul timpului, această modalitate de prezență a autorului în text a devenit inacceptabilă, creatorul textului a început să se retragă, oferindu-i cititorului posibilitatea de a decide de ce parte era. Acest proces a devenit în special agravat în secolul al XX-lea, acest fenomen a fost numit de R. Bart „moartea autorului”. Cu toate acestea, nu toți cercetătorii sunt de acord cu el, menționând că autorul, în orice caz, evaluează situația, își exprimă opinia, doar o face ascuns, voalat, folosind diferite mijloace.

Modalități de exprimare a poziției autorului în dramă, versuri și epopee

Autorul a fost eliminat în text, motiv pentru care Bakhtin a numit-o polifonică. Într-adevăr, textul conține o mulțime de voci, opinii și aprecieri, printre care cu greu se poate distinge cea a autorului. Cu toate acestea, totul din roman spune că a fost cel mai important pentru Dostoievski să realizeze ideea Evangheliei că viața fiecărei persoane este valoroasă în sine, că este imposibil să transgresezi porunca principală a lui Dumnezeu, nici de dragul unei idei , nici de dragul banilor, nici de dragul scopurilor bune. Dostoievski atrage în mod activ simboluri de diferite niveluri. Numele de familie al protagonistului este considerat de cercetători din diferite poziții, dintre care una amintește de schisma care a avut loc în istoria Bisericii rusești. Repetarea repetată a numerelor 7, 3 ne referă din nou la cărțile religioase. Domnului i-au trebuit 7 zile pentru a crea această lume, 3 este un număr sacru pentru creștini, simbolizând pe Dumnezeu Tatăl, Dumnezeu Fiul și Duhul Sfânt.

concluzii

Astfel, pozițiile autorului sunt importante pentru înțelegerea conceptului ideologic al operelor. Ele pot fi exprimate în moduri diferite. atunci când citiți lucrările, trebuie să fiți atenți, în primul rând, la numele și prenumele eroilor, detaliile menționate în text, hainele personajelor, caracteristicile portretului lor. Merită, de asemenea, să acordați o atenție specială schițelor peisagistice și digresiunilor lirice.