Activitatea literară și critică a lui N. Chernyshevsky. N.G. Cernîșevski și dezvoltarea criticii reale Subiect activitate literară critică a lui Cernîșevski

Aici Cernîșevski era singurul exilat și nu putea comunica decât cu jandarmii și cu populația yakut locală; corespondența era dificilă și deseori întârziată în mod deliberat. Abia în 1883, sub conducerea lui Alexandru al III-lea, lui Cernîșevski i s-a permis să se mute în Astrahan. Schimbarea bruscă a climei i-a afectat foarte mult sănătatea.

Anii de cetate, munca grea și exilul (1862-1883) nu au dus la uitarea numelui și a scrierilor lui Cernîșevski - faima sa de gânditor și revoluționar a crescut. La sosirea în Astrahan, Cernîșevski spera să revină la activitatea literară activă, dar publicarea operelor sale, deși sub pseudonim, a fost dificilă. În iunie 1889, Cernîșevski a primit permisiunea de a se întoarce în patria sa, la Saratov. El a făcut planuri mari în ciuda stării sale de sănătate care se deteriorează rapid. A murit de o hemoragie cerebrală și a fost îngropat la Saratov.

La 7 iulie 1862, Cernîșevski a fost arestat. Motivul arestării a fost o scrisoare a lui Herzen și Ogarev, interceptată la frontieră, în care se propunea publicarea Sovremennik la Londra sau Geneva. În aceeași zi, Cernîșevski a devenit prizonier al ravelinei Alekseevski a cetății Petru și Pavel, unde a rămas până la adoptarea verdictului - o execuție civilă care a avut loc pe 19 mai 1864 în Piața Mytninskaya. A fost privat de toate drepturile statului și a fost condamnat la 14 ani la muncă grea în mine, cu stabilirea ulterioară în Siberia. Alexandru al II-lea a redus termenul de muncă grea la 7 ani. Procesul din cazul Chernyshevsky s-a prelungit foarte mult timp din cauza lipsei de probe directe.

Într-un mediu de reacție în creștere post-reformă, atenția Secțiunii a III-a este din ce în ce mai atrasă de activitățile lui Cernîșevski. Din toamna anului 1861 i s-a stabilit supravegherea poliției. Dar Chernyshevsky era un conspirator iscusit, în ziarele sale nu s-a găsit nimic suspect. În iunie 1862, publicarea Sovremennik a fost interzisă timp de 8 luni.

Introducere

Relevanța acestui subiect pentru mine constă în dobândirea de noi cunoștințe în domeniul jurnalismului, pentru utilizarea ulterioară a acestor cunoștințe în activitățile profesionale.

Scopul acestui studiu este de a studia activitățile jurnalistice ale N.G. Chernyshevsky și N.A. Dobrolyubov și D.I. Pisarev.

Obiective de cercetare

Studiul literaturii de specialitate pentru a face cunoștință cu biografia și activitățile jurnalistice ale N.G. Chernyshevsky și N.A. Dobrolyubova; DI. Pisarev.

Colectarea informațiilor, analizarea datelor, formularea concluziilor pe această temă;

Achiziționarea de noi cunoștințe în domeniul jurnalismului.

Termenul „jurnalism” provine din cuvântul latin „publicus”, care înseamnă „public”. În sensul cel mai larg al cuvântului, termenul „jurnalism” se referă la toate operele literare legate de probleme de politică și societate. Spre deosebire de ficțiune, care luminează aceste probleme în imagini de viață, imagini cu oameni descriși în opere de artă, publicismul în sensul restrâns al cuvântului este numit texte socio-politice și științifice dedicate problemelor vieții statului și societății.

De asemenea, termenul de jurnalism, datorită ambiguității acestui cuvânt, este folosit în următoarele semnificații:

În sens larg - tot jurnalismul;

Mai îngust, unele forme sau genuri de jurnalism;

Distingeți între concepte jurnalismși jurnalism... Jurnalismul poate fi definit ca o instituție socială specială, un sistem integral și relativ independent, o cooperare specială a oamenilor legată de unitatea activităților lor. Iar jurnalismul este, în primul rând, un proces creativ. Esența sa stă în procesul de reflectare a fenomenelor vieții în dezvoltare, în continuă evoluție sub influența nevoilor practicii sociale. Acesta este un flux special de informații care surprinde relațiile socio-politice în fapte empirice și raționamente, în concepte, imagini publicitare și ipoteze.

Publicismul există ca un tip special de literatură împreună cu literatura științifică și artistică, în prezent putem spune deja că s-a dezvoltat ca o formă specială de creativitate, reflectare a realității, propagandă, formarea conștiinței maselor.

Creativitatea publicistică apare ca o activitate socială și politică, care are ca sarcină nu doar informații ample, educație ideologică a cititorului, ascultătorului, privitorului, ci și activării lor sociale. În acest fel, jurnalismul contribuie la reglementarea operațională a mecanismului social, indicând cea mai scurtă cale pentru a satisface o nevoie socială emergentă.

Jurnalismul este un fel de activitate socială și politică literară (în principal jurnalistică), reflectând conștiința publică și influențând-o în mod intenționat. Funcția sa este un studiu operațional, profund, obiectiv al vieții publice și al impactului asupra publicului. În funcție de gen, scop, intenție literară, mod creativ al autorului, într-o lucrare jurnalistică, se utilizează mijloace conceptuale sau figurative de exprimare a gândurilor, combinația acestora, mijloace de impact logic și emoțional.

1. Activitatea literar-critică și jurnalistică a N.G. Cernîșevski

Critica literară a lui Cernîșevski.

O trăsătură distinctivă a discursurilor literare-critice ale lui Cernîșevski a fost aceea că, folosind material literar, s-au ocupat în principal de problemele mișcării sociale și politice din Rusia în timpul primei situații revoluționare. Cernîșevski a dat literatură rusă mostre de critici publice, jurnalistice, îndreptate către viața însăși.

Temperamentul social al lui Cernîșevski s-a dovedit a fi atât de puternic încât l-a determinat să renunțe la studiile de critică literară și să se îndrepte spre propria sa activitate jurnalistică. În 1858, când N.A. Dobrolyubov, Chernyshevsky i-a dat departamentul critic-bibliografic al revistei, iar el însuși s-a dedicat în întregime să lucreze în departamentul politic al Sovremennik.

Discursurile critic-literare, economice, socio-politice ale lui Cernîșevski din revista Sovremennik l-au făcut șeful recunoscut al mișcării democratice revoluționare din Rusia. Între timp, o soartă tragică a venit în soarta acestei mișcări: de la mijlocul anului 1862, guvernul lui Alexandru I, care până acum a funcționat sub semnul unei jumătăți de inimă, dar liberalizare a vieții rusești, s-a întors. Era eliberării și a reformelor a fost înlocuită de o eră a reacției: unul dintre primele sale prezente a fost suspendarea Sovremennik pentru 8 luni în mai 1862. Pe 7 iulie, Cernîșevski a fost arestat. După doi ani de închisoare în Cetatea Petru și Pavel, - timp de doi ani Senatul a fabricat „cazul” lui Cernîșevski, - Cernîșevski a aflat sentința Comisiei Senatului: „Pentru intenția rău intenționată de a răsturna ordinul existent, pentru luarea măsurilor pentru indignare și pentru scrierea unui apel revoltător către țăranii domnilor și trimiterea acestuia spre publicare sub formă de distribuție - pentru a priva toate drepturile statului și a trimite la muncă grea în mine timp de paisprezece ani, și apoi să se stabilească în Siberia pentru totdeauna. " Alexandru al II-lea a confirmat sentința, reducând termenul de muncă grea la jumătate. În perioada 1864 - 1872, Cernîșevski a petrecut în muncă grea, apoi încă 11 ani, până în 1883, a locuit în Vilyuisk într-o așezare. În 1883, lui Cernîșevski i s-a permis să se întoarcă în Rusia, deși aceasta nu a fost o eliberare, ci o schimbare a locului de așezare: de la Vilyuisk a fost transferat la Astrahan, cu doar câteva luni înainte de moartea sa, în 188!), Cernîșevski a fost capabil să se întoarcă în patria sa, la Saratov ... A doua jumătate a vieții lui Cernîșevski, 27 de ani de închisoare și exil, a fost momentul în care a devenit un scriitor remarcabil.

Lucrările fictive ale lui N.G. Cernîșevski este legat organic de activitățile sale publice și jurnalistice.

Primul roman al scriitorului - „Ce e de făcut?” - a fost creat într-o celulă de izolare a lui Alekseevsky Ravelin, unde a fost plasat Chernyshevsky după arestarea sa. Timpul necesar pentru finalizarea lucrării este surprinzător: doar patru luni. Romanul a început la 4 decembrie 1802 și s-a încheiat la 14 aprilie 1863. Cernîșevski se grăbea, trebuia să facă publică demolarea creației, romanul câinele conținea un complex de idei, ale căror cunoștințe scriitorul le considera obligatorii pentru tinerii din epoca anilor 60, anumite reguli de viață ", - a scris celebrul cercetător sovietic de creativitate AP Chernyshevsky. Skaftmov "Ce să faci?" - o lucrare care are un scop sincer didactic. Sarcina lui Cernîșevski este de a spune tânărului cititor despre noul tip uman, astfel încât o persoană sănătoasă obișnuită să poată fi reeducată în procesul de citire. Acest obiectiv didactic a determinat tipul romanului, compoziția acestuia, caracteristicile construcției personajelor și poziția autorului. „Nu am talent artistic ... - a spus scriitorul în prefață. „Toate virtuțile poveștii îi sunt date doar de adevărul ei”. Nu ar trebui să înțelegem cuvintele lui Chernyshevsky despre lipsa sa de talent artistic în sens direct și lipsit de ambiguitate. Această afirmație a autorului romanului nu este lipsită de ironie cu privire la ideile tradiționale și romantice despre talentul artistic. Înțelesul „serios” al acestei afirmații este că autorul notează în metoda sa fictivă ceva mai mult decât arta tradițională. Narațiunea, subliniază Cernîșevski, este organizată de idee, iar ideea, în opinia sa, este adevărată. Aceasta determină valoarea principală a romanului.

Autor al „Ce este de făcut?” are o conversație directă cu cititorul. Dialogul direct dintre autor și cititor privește cele mai presante probleme din vremea noastră. Orientarea jurnalistică a romanului este expusă și accentuată de Cernîșevski. Esența metodei sale este de a preda afaceri; un „finisaj” romantic este necesar doar pentru că facilitează asimilarea adevărului.

Oferind publicului un nou complex de moralitate umană, Cernîșevski activează în mod constant atenția cititorului „său”, în primul rând argumentând cu imaginea „cititorului cu discernământ” pe care l-a creat. Un „cititor cu discernământ” este o persoană cu o minte birocratică, un filistin în ceea ce privește perspectiva mondială. Explicându-și nedumerirea și obiecțiile, autorul se ceartă cu posibilii săi adversari: romanul, după lansare, a trebuit inevitabil să provoace dezacorduri accentuate. Conversațiile cu „cititorul cu discernământ” i-au permis lui Cernîșevski să anticipeze și să devieze acuzațiile pretinse. În aceste episoade ale romanului, autorul s-a arătat a fi un artist-gânditor strălucit, excepțional de iscusit în ironie.

Cernîșevski reprezintă diareea, care tocmai iese ca victorioasă. „Oamenii noi” sunt programați ca învingători, sunt „sortiți” fericirii. Această caracteristică a metodei creative a scriitorului, manifestată în Ce se face ?, face posibilă caracterizarea romanului ca un roman utopic. Înainte de Cernîșevski, „utopia” era, cel mai adesea, o operă de conținut fantastic. Dar, în același timp, Cernîșevski arată și o imagine reală a lumii.

Pagina 5 din 24

Nikolay Gavrilovich Chernyshevsky

Nikolay Gavrilovich Chernyshevsky (1828-1889) și-a început activitatea critică cu prezentarea teoriei sale holistice a artei și a conceptelor istorice și literare. În 1853 a scris, iar în 1855 și-a susținut și publicat teza de masterat „Relația estetică a artei cu realitatea”. În 1855-1856, pe paginile lui Sovremennik, a publicat Eseuri despre perioada Gogol a literaturii ruse. Acest eseu ar fi trebuit să fie în două părți, iar în ea o caracteristică a mișcării literare din anii 1930-1950 a fost să ocupe un loc esențial. Dar Cernîșevski a reușit să creeze doar prima parte, dedicată istoriei criticilor din „perioada Gogol”; în raționament trecător, el a atins și operele de artă din această perioadă.

Articolul „Despre sinceritatea în critică” iar în unele lucrări, Cernîșevski și-a schițat codul critic, continuând „Discurs asupra criticilor” de V.G. Belinsky: a ridiculizat critica „evazivă” și și-a dezvoltat înțelegerea criticii „directe”, principiale, extrem de ideologice, progresiste. Cernîșevski a acționat și ca un critic al curentului literatura modernă.
Dar, făcând o serie de succese remarcabile în acest domeniu, printre care cea mai mare a fost descoperirea lui L. Tolstoi ca scriitor, el a preluat alte probleme, nu mai puțin importante decât economice, încredințând departamentul de critică din Sovremennik lui N. Dobrolyubov .

Chernyshevsky și-a conturat estetica materialistă ca un sistem, opunându-l sistemelor idealiste. Trei circumstanțe l-au obligat să facă acest lucru: consistența internă a propriei sale gândiri materialiste, consistența moștenirii reînviate a lui Belinsky și consistența logică a esteticii lui Hegel, pe care se bazau adversarii lui Cernîșevski. A fost posibil să se învingă idealismul doar prin crearea unui concept care să poată, dintr-un nou punct de vedere istoric și filozofic, să lumineze mai rațional toate problemele formulate anterior și emergente.

Toate construcțiile teoretice ale lui Cernîșevski în disertația sa „Relații estetice ale artei cu realitatea” se desfășoară astfel: mai întâi, el examinează ideile idealiste predominante despre scopul și obiectul artei, și anume, conceptul de frumusețe; atunci își proclamă teza „frumosul este viața”și examinează atacurile idealiștilor asupra frumosului în realitate și abia apoi, într-o anumită succesiune, își expune pozitiv tezele. La sfârșitul disertației, el trage concluzii din cele spuse și expune concis esența noii învățături materialiste despre artă.

Cernîșevski a analizat în mod cuprinzător formula de bază a esteticii idealiste: „Frumusețea este corespondență perfectă, identitate perfectă a ideii cu imaginea”. Această formulă s-a născut în sânul esteticii idealiste, în principal a școlii hegeliene, și rezultă din următoarea teză idealistă: întreaga lume este întruchiparea unei idei absolute, o idee în dezvoltarea sa trece printr-o serie de etape, zona a activității spirituale este supusă legii ascensiunii de la contemplarea directă la gândirea pură. Potrivit lui Hegel, etapa naivă a contemplației este arta, apoi vine religia și cea mai matură etapă a activității spirituale este filozofia. Frumosul este sfera artei, este rezultatul identității aparente a ideii și a imaginii, coincidența lor completă într-un obiect separat. De fapt, spun idealiștii, o idee nu poate fi niciodată întrupată într-un obiect separat, dar ea însăși înnobilează obiectul atât de mult încât pare frumos. În etapele următoare ale cunoașterii, ideea părăsește imaginea concretă, iar pentru gândirea dezvoltată nu există o frumusețe fantomatică, ci doar adevăr autentic. Nu există frumusețe pentru gândirea pură; frumusețea este chiar umilitoare pentru ea. Gândirea pură este o idee adecvată pentru sine, fără a recurge la ajutorul imaginilor de empirism de bază pentru a apărea lumii.

Proclamând „frumosul este viața”, Cernîșevski a luat viața în toată infinitatea manifestărilor sale, în sensul bucuriei de a fi („este mai bine să trăiești decât să nu trăiești”). El a interpretat viața în manifestările sale sociale și de clasă. Cernîșevski a arătat că țăranii și domnii au idei diferite despre frumusețe. De exemplu, frumusețea unei fete de la țară și a unei doamne din societate. El a propus principiul clasei de a înțelege problema frumuseții.

Cernîșevski simpatizează în mod clar cu noțiunile de frumusețe care au fost dezvoltate de conștiința naivă a țărănimii muncitoare, dar le completează cu noțiunile de „minte și inimă” care se formează în conștiința iluminată a liderilor tendinței democratice revoluționare. Ca urmare a fuziunii acestor două principii, poziția lui Cernîșevski cu privire la frumos a primit o interpretare materialistă.

Idealiștii au introdus categoriile sublimului, comicului, tragicului în doctrina lor despre frumos. Cernîșevski le-a acordat, de asemenea, o mare atenție.

În estetica idealistă, conceptul de tragic a fost combinat cu conceptul de soartă. Soarta a apărut sub forma ordinii lucrurilor existente (care corespundea conceptului de sistem social), iar subiectul sau eroul, activ și puternic din fire, a încălcat această ordine, a înfruntat-o, a suferit și a murit. Dar opera sa, curățată de limitarea individuală, nu a dispărut, a intrat ca element constitutiv în viața universală. .

Cernîșevski a infirmat fatalismul teoriei soarta tragică erou. De asemenea, el a plecat de la faptul că tragicul este asociat cu lupta dintre erou și mediu. „Este această luptă întotdeauna
tragic? " - L-a întrebat pe Cernîșevski și a răspuns: „Deloc; uneori tragic, alteori nu tragic cum se întâmplă. " Nu există o acțiune fatalistă a sorții, ci există doar o coeziune a cauzelor și o corelație de forțe. Dacă eroul își dă seama de neprihănirea sa, atunci chiar și o luptă grea nu înseamnă suferință, ci plăcere. O astfel de luptă este doar dramatică. Și dacă luați măsurile de precauție necesare, atunci această luptă se încheie aproape întotdeauna fericit. În această afirmație se poate simți optimismul unui adevărat luptător-revoluționar.

Cernîșevski a subliniat corect că „nu trebuie să se limiteze sfera artei la una frumoasă”, că „interesul general pentru viață este conținutul artei”. Idealiștii au confundat în mod clar începutul formal al artei - unitatea ideii și a imaginii ca condiție pentru perfecțiunea operei - cu conținutul artei.

Pe lângă sarcina de a reproduce realitatea, arta are un alt scop - să ofere o „explicație a vieții”, să fie un „manual al vieții”. Aceasta este proprietatea intrinsecă a artei în sine. Artistul nu poate, chiar dacă ar dori, să refuze să-și pronunțe judecata asupra fenomenelor descrise: „această propoziție este exprimată în lucrarea sa”.

Scopul artei, conform N.G. Cernîșevski, constă în reproducerea realității, în explicarea ei și într-o propoziție pe ea. Chernyshevsky nu numai că s-a întors la ideile lui Belinsky, ci și a îmbogățit substanțial estetica materialistă cu cerințe care decurg din esența artei și din condițiile specifice vieții literare din anii 1950 și 1960. O importanță deosebită a fost teza „propoziției” asupra vieții. Acesta a fost ceva nou pe care Cernîșevski l-a introdus în problema tendențiozității artei.

Dar există și simplificări în disertația lui Cernîșevski. El a susținut: arta este secundară, iar realitatea este primară („deasupra” artei). Cu toate acestea, Chernyshevsky nu compară imaginile artei cu obiectele vii în sensul în care arta este legată de viață ca „a doua realitate”. Cernîșevski recunoaște pentru artă doar dreptul unui media, comentariu, „un substitut pentru realitate”. Chiar și expresia „manual al vieții”, deși corectă în principiu, are un sens restrâns: o carte de referință a vieții, o prezentare prescurtată a acesteia. În acele cazuri în care Cernîșevski vorbește despre tipificare, generalizare în artă, el recunoaște primatul și superioritatea „tipificării” inerente vieții spontane în sine și lasă arta doar o judecată, un verdict asupra realității. Dar această calitate rezultă în general din capacitatea unei persoane de a judeca tot ceea ce o înconjoară. Unde este aici forma specială de judecată în artă? Cernîșevski nu vorbește despre tendențiunea goală, dar nici nu spune că arta acționează asupra unei persoane prin imaginile sale și prin tonul general, patos al operei. Gândirea corectă cu privire la obiectivitatea frumuseții și tipic este simplificată de Chernyshevsky, deoarece el micșorează sensul tipificării, dezvăluind în haosul șanselor a ceea ce este natural și necesar. De asemenea, a subestimat rolul imaginației creative și al formei artistice în artă.

Cernîșevski a crezut că, deși în intenția scriitorului este inclusă o judecată despre realitate, el încă nu se ridică la nivelul generalizărilor unui om de știință, iar o operă de artă la o compoziție științifică. Potrivit lui Chernyshevsky, singura diferență este că istoria, de exemplu, vorbește despre viața omenirii și viața societății și despre artă - despre viața individuală a unei persoane. Această afirmație a contrazis celelalte afirmații ale sale despre esența socială și rolul social al artei. Autorul tezei întreabă de ce este nevoie de artă, care este „superioritatea” ei asupra realității? De exemplu, el a spus că un pictor poate plasa un grup de oameni într-un cadru „mai eficient” și chiar mai decent pentru esența sa decât un cadru real obișnuit ”. Puteți alege o setare mai „adecvată” pentru personaje. Cernîșevski a subliniat în disertația sa că arta poate „umple” cu ușurință incompletitudinea imaginii realității și, în acest caz, are „un avantaj față de realitate”. Dar Chernyshevsky nu a considerat esențiale aceste posibilități de artă și le-a limitat imediat semnificația:„Peisajul este doar un cadru pentru un grup sau grupuri de oameni, doar un accesoriu secundar.” Imaginația scriitorului doar decorează și vine cu noi combinații, diversifică combinațiile acelor elemente pe care i le oferă realitatea. Cernîșevski a redus sensul fanteziei la reproducerea verigilor lipsă, la completarea memoriei. Toate acestea pentru el nu fac decât să „traducă” evenimente din „limbajul vieții” în „limbajul slab, palid, mort al poeziei”. Dar fantezia conferă o mare putere limbajului poeziei.

De la problema frumosului, Cernîșevski a trecut la doctrina artei.

Prima lege a artei, a spus Chernyshevsky, este „unitatea operei”. Ideea poetică este încălcată atunci când elemente străine acesteia sunt introduse în operă. Nu orice idee poetică permite ridicarea de întrebări publice. Deci, în „Copilărie”
L. Tolstoi primește o lume a copiilor cu un domeniu de interese specific. Nu poți cere ca A.S. Pușkin din „Oaspetele de piatră” i-a portretizat pe proprietarii ruși sau și-a exprimat simpatia
Petru cel Mare. Artisticul nu este doar detalii frumoase . Arta constă în „conformitatea formei cu ideea”. Toate părțile formei muncii decurg din ideea principală. Amintiți-vă că unitatea formei și a conținutului, a ideii și a imaginii a fost una dintre definițiile frumuseții în sens tehnologic, în sensul stăpânirii, pentru Chernyshevsky.

Cu puține excepții, toate fenomenele literare din trecut au fost evaluate de Chernyshevsky aproape de punctul de vedere al lui Belinsky. Cernîșevski s-a îndepărtat de ea în evaluarea lui Karamzin, despre care credea că scriitorul era important doar pentru istoria limbii ruse și ca istoriograf și că nu există nimic rus în operele sale de artă. Chernyshevsky considera Woe from Wit o comedie de mică ficțiune; era indiferent la satiră
Al XVIII-lea, care i se părea prea slab.

Patru mari articole ale lui Cernîșevski despre ediția lui Annenkov a operelor lui Pușkin (1855) preced Sketches of the Gogol period (1855-1856). Pușkin pentru el este o temă pur istorică, deja rezolvată de Belinsky în „articolele sale Pușkin”. Chernyshevsky a împărtășit opinia lui Belinsky că A.S. Pușkin este adevăratul tată al poeziei noastre, educatorul simțului estetic. În persoana lui Pușkin, societatea rusă l-a recunoscut pentru prima dată pe scriitor ca fiind „o mare figură istorică”. În același timp, poate mai mare decât Belinsky, Cernîșevski a evaluat mintea lui Pușkin și conținutul poeziei sale. Pușkin este un om cu o „minte extraordinară”, fiecare dintre paginile sale „văzând cu mintea și viața gândirii educate”.

Articolele lui Cernîșevski au fost un răspuns la controversa care a izbucnit în critici cu privire la direcțiile „Pușkin” și „Gogol”: numele lui Pușkin și Gogol denotau în mod convențional două direcții opuse în literatură și critică - „artă pură” și „satiră”. Spre deosebire de aceasta, Cernîșevski a încercat în toate modurile să sublinieze importanța fundamentală a operei lui Pușkin pentru toată literatura rusă. Pușkin a ridicat literatura la „demnitatea unei cauze naționale”, a fost fondatorul tuturor școlilor sale. „Întreaga posibilitate de dezvoltare ulterioară a literaturii ruse a fost pregătită și parțial este încă pregătită de Pușkin ...” Bazându-se pe informațiile date de Annenkov despre laboratorul de creație al lui Pușkin, Cernîșevski a distrus legenda unui artist liber care se presupune că a creat fără dificultate, din capriciu. Marele poet a lucrat cu încăpățânare prin fiecare linie a operelor sale, gândindu-se întotdeauna la planul lor.

Cu cel mai mare interes Cernîșevski a studiat și a explicat contemporanilor săi semnificația „perioadei Gogol” a literaturii ruse. Gogol a rămas cel mai bun exemplu de scriitor realist. A fost necesar să reînvie judecățile lui Belinsky despre el, să interpreteze semnificația satirei și realismului lui Gogol, să înțeleagă noi materiale despre el care au apărut după moartea scriitorului și, în cele din urmă, să dezvăluie misterul personalității sale contradictorii.

Care sunt avantajele și meritele N.V. Gogol? El este „tatăl romantismului nostru”. El „a acordat preponderență” prozei asupra poeziei. El a dat literaturii o direcție critică, satirică. Toți scriitorii - de la Kantemir până la Pușkin însuși - sunt înaintașii lui Gogol. Era independent de influențele exterioare. Are o temă și probleme pur rusești. El „a trezit în noi conștiința noastră”. Semnificația lui Gogol nu se limitează la semnificația propriilor sale opere. El nu este doar un scriitor genial, ci în același timp șeful școlii - „singura școală cu care literatura rusă se poate mândri”.

Nici Griboyedov, nici Pușkin, nici Lermontov, potrivit lui Chernyshevsky, nu au creat școli. Gogol într-o formă mai puternică a servit o anumită direcție a aspirațiilor „morale”, adică a creat o școală.

Cernîșevski examinează în detaliu polemica anilor anteriori despre Gogol. Toți criticii îi împart în persecutori și admiratori ai lui Gogol. Primul grup include N. Polevoy, O. Senkovsky, S. Shevyrev, al doilea - P. Vyazemsky, P. Pletnev. Dar cea mai profundă evaluare a lui Gogol a fost V.G. Belinsky.

V „Schițe ale perioadei Gogol” Cernîșevski a încercat să-și dea seama de semnificația interioară a contradicțiilor lui Gogol. Care este sursa puterii sale artistice, care este gradul de conștiință al creativității, care este esența crizei spirituale? Îl interesează întrebarea - a existat un fel de metamorfoză în punctele de vedere ale lui Gogol la sfârșitul vieții sale sau a fost întotdeauna el însuși, dar nu a fost înțeles? Cum să calificăm în termeni familiari particularitățile viziunii asupra lumii a lui Gogol, care este enigma psihologică a personajului său?

Materiale noi, apoi publicate, pentru prima dată, au dezvăluit o imagine izbitoare a proceselor interne, contradicții în sufletul scriitorului.

Cernîșevski s-a opus cu tărie încercărilor de a-l descrie pe Gogol ca un scriitor care a atacat inconștient viciile societății.

Gogol a înțeles nevoia de a fi satirist. Deci, această esență se află în premisele și obiectivele lui Gogol. Este clar că expunerea a fost un mijloc în acest scop. Înșelăciunea a fost deja denunțată de Kantemir, Derzhavin, Kapnist, Griboyedov, Krylov. Ce este special la satira lui Gogol?

Baza satirei lui Gogol a fost „recunoscătoare și frumoasă”. Cernîșevski extinde această afirmație chiar și la al doilea volum din Sufletele moarte. Mai mult, deși „Pasaje selectate din corespondența cu prietenii” au lăsat o pată pe numele lui Gogol, chiar și aici el nu a putut „sub nicio convingere teoretică să-i petrifice inima pentru suferința vecinilor săi”. Era un om de „mare inteligență și înaltă natură”. Prin natura operei sale, Gogol este o figură publică, un poet al ideilor; iar în Locurile alese entuziasmul său este inconfundabil.

Se poate părea că există o oarecare neconcordanță în raționamentul lui Cernîșevski. Pe de o parte, el selectează din scrisorile lui Gogol, de exemplu către S.T. Aksakov, afirmații precum: „Pe plan intern, nu m-am schimbat niciodată în pozițiile mele principale” și afirmă că calea
Gogol este ceva unic, scriitorul nu s-a schimbat, a fost dezvăluit doar treptat. Pe de altă parte, Cernîșevski susține că, în modul de gândire al lui Gogol, care a dus la „Locurile alese”, a existat o schimbare dramatică undeva în anii 1840-1841. Acest lucru a fost facilitat de „un caz special”, probabil în legătură cu „frica severă”.

Aparent, Cernîșevski ar trebui să fie înțeles astfel: punctul de cotitură a avut loc numai în sensul francității și completitudinii dezvăluirii punctelor de vedere, dar din partea subiectivă nu a apărut nimic nou în conceptul lui Gogol. În mod obiectiv, Locurile selectate este, desigur, o carte reacționară. Dar subiectiv, ideea de predicare a fost inclusă în conceptul general de viață al lui Gogol atât atunci când a creat Inspectorul general și Sufletele moarte, cât și când a scris Locuri alese.

Care este atunci problema cu Gogol ca gânditor contradictoriu intern?

Dacă continuăm raționamentul lui Cernîșevski, atunci baza tragediei lui Gogol este că, după ce a simțit corect „scopul unui scriitor în Rusia” și nevoia de a avea cel mai cuprinzător concept de viață cu tendințele sale afirmative pozitive, el s-a dovedit a fi nepregătit să ia o astfel de poziție. El nu a fost un teoretic rău în general (după cum demonstrează articolele sale critice sensibile), ci tocmai un teoretic al scării „profesorului” și cuprinzătoare pe care și-a dorit să o facă. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să se meargă hotărât spre apropierea de tabăra lui Belinsky, pe care criticul i-a sugerat-o în scrisorile sale din 1842.

A existat o limită în dezvoltarea scriitorului Gogol. Cernîșevski a subliniat: „Nu considerăm că lucrările lui Gogol satisfac necondiționat toate nevoile moderne ale publicului rus,<...>chiar și în " Suflete moarte»Găsim laturi slabe sau cel puțin subdezvoltate,<...>în cele din urmă, în unele dintre lucrările scriitorilor ulteriori, vedem garanțiile unei dezvoltări mai complete și mai satisfăcătoare a ideilor, pe care Gogol le-a îmbrățișat doar dintr-o parte, ne realizând pe deplin coeziunea, cauzele și efectele lor. "

Conceptul „perioadei Gogol” a inclus în mod organic o altă figură colosală în care principiile teoretice conștiente ale tendinței realiste au fost exprimate în mod ideal, acesta este Belinsky. Pentru Chernyshevsky, el a fost un critic ideal și o figură publică. Pentru a restabili memoria lui, Cernîșevski a făcut mai mult decât oricine altcineva. A fost necesar să se elimine interdicția de pe numele lui Belinsky, să respingă calomnia inamicilor, să-i reînvie conceptul și aprecierile, metoda sa critică.

Cernîșevski a subliniat că „nu-i place” să nu fie de acord cu opiniile lui Belinsky, îi place să se refere la ele, deoarece nu există o autoritate mai justă decât Belinsky, „un adevărat profesor al tuturor generația mai tânără».

Criticul a pictat o imagine emoționantă a vizitei sale la mormântul lui Belinsky la cimitirul Volkov, care nici măcar nu avea monument în acel moment (Note despre reviste, iulie 1856).
Între timp, peste tot „gândurile sale”, „oriunde se află”, "Literatura noastră încă trăiește pe ele! .."

Cernîșevski a considerat anii 1840-1847 drept perioada de glorie a activităților lui Belinsky, când punctele sale de vedere au fost pe deplin formate și au avut cea mai mare influență asupra societății rusești. După moartea lui Belinsky, criticile rusești s-au slăbit considerabil. Până acum, o singură critică a lui Belinsky rămâne în viață. Toate celelalte direcții, fie opuse, fie abătând de la ea în lateral, în ultimii ani au fost „flori sterpe” sau „plante parazite”.

Chernyshevsky l-a numit pe Belinsky un om „genial” care a produs o „eră decisivă” în viața noastră mentală. Avea un „sistem armonios de vederi”, în care un concept curgea din cealaltă. Și nu era deplasat să subliniem că toate activitățile sale aveau un caracter profund patriotic.

Sistemul lui Belinsky s-a format pe baza unor căutări importante ale criticii ruse anterioare în lupta împotriva curenților ostili realismului. Cernîșevski a analizat moștenirea critică
I. Kireevsky, S. Shevyrev, O. Senkovsky, N. Polevoy, N. Nadezhdin și alți predecesori și oponenți ai lui Belinsky nu numai în ceea ce privește modul în care au evaluat Gogol, ci și în ceea ce privește metodologia lor critică, filosofică și teoretică, abordarea fenomenele literare în general. Tocmai sistematicitatea adecvată a gândirii și înțelegerii realității nu a găsit-o la ei.

Unghiurile din care Chernyshevsky l-a considerat pe Belinsky sunt curioase. Pentru Chernyshevsky, cel mai important lucru a fost să arate integritatea personalității lui Belinsky, natura cu adevărat creativă și conceptuală a teoriei sale a artei realiste. Evoluția punctelor de vedere ale lui Belinsky este plină de căutări, zigzaguri, dar pe ansamblu a decurs încet, schimbările judecăților au avut loc imperceptibil. Cernîșevski a considerat că cel mai mare merit al criticii lui Belinsky este natura sa teoretică, apelul la realitate, patosul său social și social.

Chernyshevsky a aflat în detaliu în ce relație era Belinsky cu Hegel, ce a fost un câștig și ce concesie la idealism din partea sa. Belinsky „a respins tot ceea ce în învățăturile lui Hegel i-ar putea împiedica gândirea” și a devenit un critic complet independent. „Aici, pentru prima dată, mintea rusă și-a arătat capacitatea de a participa la dezvoltarea științei umane universale”.

Bazându-se pe tendința „Gogol” și pe moștenirea lui Belinsky, Cernîșevski a evaluat cu îndrăzneală literatura din vremea sa. Problemele sale au început să depășească cadrul experienței anterioare, pentru a fi condiționate de cerințele unei noi ere.

Condițiile de viață ale literaturii depind nu numai de literatura însăși, a subliniat Chernyshevsky, ci mai degrabă de publicul însuși. Ceea ce vrea publicul este ceea ce este literatura. Nu vă grăbiți întotdeauna să-l condamnați pe scriitorul rus. Publicul știe puțin despre latura din culise a vieții literare; poziția sa nu poate decât să evoce compasiune. Nu este vorba despre intrigi și jocuri de mândrie. Există relații și circumstanțe care sunt mult mai importante: cenzură, gusturi, autorități care sunt venerate. Doar o participare mai activă a opiniei publice poate ridica nivelul literaturii.

La fel ca Belinsky, Chernyshevsky nu crede în unele adevăruri populare izolate: „Poezia populară este atractivă. Ea este singurul mijloc de exprimare de sine al oamenilor sugari, iar forma ei este frumoasă. Dar această poezie este monotonă, iar conținutul ei este slab. De ce ar trebui corul țigan să se opună operei, pentru a-l pune pe Kirsha Danilov deasupra lui Pușkin? " (Recenzie la „Cântece diferite națiuni„Traducere de N. Berg, 1854).

Extinzându-și înțelegerea subiectului istoriei literare, Cernîșevski s-a străduit simultan să dezvolte conceptele terminologice necesare. Criticul a înțeles că nu mai este posibil să desemnăm literatura realistă contemporană cu numele vreunui scriitor. În „Schițe ale perioadei Gogol ...” Cernîșevski a ridicat problema necesității introducerii unei definiții metodologice a direcției în literatură.

El a spus că este timpul să apară o nouă tendință post-Holocaust în literatură și dezvoltarea sa ulterioară. Ar fi o nouă eră în literatură, o nouă satirică sau, așa cum ar fi mai corect să o numim „ direcție critică "... Cernîșevski credea că ar fi mai bine să înlocuiască denumirea tradițională „direcție satirică” cu „direcție critică”. Noul nume nu va oferi adversarilor nicio exagerare. În plus, însăși conceptul de critică se extinde în limitele sale, cuprinzând sfera vieții. În același timp, Cernîșevski a înțeles puternic inconsecvența dorinței, care începea deja atunci, de a identifica metodele artei cu metodele științelor naturale, ale pozitivismului naiv și plat. „În știința modernă”, a scris Chernyshevsky, „critica nu este doar o judecată cu privire la fenomenele unei ramuri viata populara- artă, literatură sau știință, dar în general, judecăți despre fenomenele vieții, făcute pe baza conceptelor la care a ajuns omenirea și a sentimentelor entuziasmate de aceste fenomene atunci când sunt comparate cu cerințele rațiunii. Prin urmare, acceptarea cuvântului „critică” în acest sens mai larg, în „știință modernă”, adică de pe vremea lui Belinsky, au început să spună: „Direcție critică în literatura fină, în poezie”. Desigur, această expresie denotă o direcție, într-o oarecare măsură similară cu „direcția analitică” din literatură, despre care s-a vorbit atât de mult în Rusia în ultima vreme. Dar diferența, subliniază Cernîșevski, este că „direcția analitică” poate studia detaliile fenomenelor cotidiene și le poate reproduce sub influența celor mai diverse aspirații, chiar și fără niciun efort, fără gândire și sens; iar „direcția critică” în studiul detaliat și reproducerea fenomenelor vieții este impregnată de conștiința corespondenței sau inconsecvenței fenomenelor studiate cu norma rațiunii și a sentimentului nobil. Prin urmare, „direcția critică” din literatură este una dintre modificările particulare ale „direcției analitice” în general și exprimă mai exact esența realismului.

Sarcina principală a lui Cernîșevski a fost să-și păstreze toate drepturile pentru realism, astfel încât critica realismului să nu se reducă la satira unilaterală și să nu se dizolve în „analiticism” natural-științific rece.

Pe baza acestor criterii estetice generale și istorico-literare, Cernîșevski a evaluat toți scriitorii și a format tendința realistă a zilelor sale.

Cernîșevski criticul a descoperit cu adevărat semnificația reală a poeziei lui Ogarev. El a apreciat prima colecție de poezii ale poetului (1856) și, în condiții cenzurate, a sugerat adevărata amploare a activităților sale ca prieten fidel al lui Herzen. Cernîșevski a evidențiat motivele secrete ale poeziei lui Ogarev, ale prieteniei pe care a lăudat-o cu Herzen.

Cernîșevski a provocat furia cenzurii și a presei reacționare când, după publicarea primei colecții de poezii ale lui Nekrasov, în 1856, a retipărit în Sovremennik, într-o scurtă recenzie a colecției, trei poezii ale poetului: Poetul și Cetățean, Satul uitat, „Extrase din notele de călătorie ale contelui Garansky” (Nekrasov însuși se afla la acea vreme în străinătate).
A fost incomod să vorbim despre Nekrasov în Sovremennik, pe care l-a editat, dar metoda de popularizare a poeziilor sale a fost aleasă cu succes de Cernîșevski. Cernîșevski a retipărit un alt poem al lui Nekrasov, Școlarul, publicat în Biblioteca pentru lectură. Criticul a făcut tot posibilul ca poezia rusă să-l ia pe Nekrasov drept model.

Cavalerul ideal al luptei în ochii lui Cernîșevski era asociatul său direct -
PE. Dobrolyubov.

După moartea lui Dobrolyubov, Cernîșevski a început să adune materiale pentru biografia sa, publicate câteva dintre ele câteva luni mai târziu în Sovremennik. Și după exil, cu puțin înainte de moartea sa, a adăugat la colecția de documente pentru biografia lui Dobrolyubov, și-a scris memoriile despre istoria relației lui Turgenev cu Dobrolyubov.

În cele din urmă, aceleiași avangarde ale tendinței realiste, Cernîșevski a atribuit „noul Gogol”, care tocmai intrase în arena literară după exil, M. Shchedrin. El a numit „Eseuri provinciale” (1857) un document public de mare putere acuzatoare. În același timp, Cernîșevski a remarcat o trăsătură importantă care distinge Shchedrin de Gogol: Gogol este în primul rând un scriitor îndurerat, iar Shchedrin este sever, indignat. În altă parte, Cernîșevski a remarcat o mare secvență
Shchedrin este un satir în comparație cu Gogol: vede coeziunea tuturor fenomenelor mici și mari ale vieții rusești, pe care le denunță mai conștient („nu atât de instinctiv”).

În notele jurnalului din 1856, Cernîșevski aprecia foarte mult „Notele unui vânător”
ESTE. Turgenev și noul roman al lui D.V. Grigorovici „Migranți”. Dar au trecut câțiva ani, iar Cernîșevski Grigorovici și Turgenev au început să pară deja scriitori care prea idealizau viața țărănească.

Cernîșevski se uită atent la A.F. Pisemsky. A fost un scriitor activ care a colaborat în Biblioteca ostilă pentru lectură și nu a fost de acord cu Sovremennik în multe probleme. Cernîșevski, în recenziile sale despre „Schițele din viața țărănească” și povestea „Bătrâna doamnă”, a contestat opinia lui A.V. Druzhinin, care a încercat să-l opună pe Pisemsky la întreaga literatură „Gogol”. Cernîșevski a ghicit slăbiciunea esențială a lui Pisemsky - atitudinea sa aproape pasivă față de rău, naturalismul operei sale. Apropo, după ce a ascultat remarcile lui Chernyshevsky, Pisemsky a făcut corecții „Bătrânei Doamne” în 1861.

Dar în poveștile tânărului scriitor N. Uspensky, criticul a văzut veridicitatea reproducerii laturile întunecate viața țărănească, care a ajutat la realizarea sărăciei spirituale și materiale a oamenilor. Un astfel de adevăr părea mai bun decât orice înfrumusețare, în care se auzea dragostea pentru oameni. Cernîșevski și-a prezentat ideile în legătură cu poveștile lui N. Uspensky în articolul „Nu este începutul schimbării?” (1861).

În căutarea „cunoscătorilor vieții”, Chernyshevsky a atras atenția asupra unui alt scriitor contemporan care încerca să păstreze o distanță emfatică - de L. Tolstoi. Se poate spune cu toată certitudinea că cea mai înaltă realizare a operei criticului Chernyshevsky, un exemplu al înțelegerii sale estetice, a imparțialității personale, chiar a altruismului, a fost tocmai evaluarea operei lui Tolstoi. Tolstoi a servit ca exemplu despre cât de mult poate realiza un artist dacă înfățișează fidel un țăran și, așa cum ar fi, se mută în sufletul său.

Putem spune că Cernîșevski a descoperit talentul extraordinar al lui Tolstoi. El a evidențiat elogiile ambulante, formulate pentru Tolstoi criticii contemporani... Au vorbit despre observații extreme, o analiză subtilă a mișcărilor mentale, claritate în descrierea imaginilor naturii, simplitatea lor grațioasă, dar nu au dezvăluit specificul în talentul scriitorului. Între timp, talentul lui Tolstoi a fost deosebit și s-a dezvoltat rapid, au apărut noi caracteristici în el.

Observația lui Pușkin, după cum crede Cernîșevski, este „rece, impasibilă”.
Scriitorii mai noi au o latură evaluativă mai dezvoltată. Uneori, observația este cumva corelată cu o altă trăsătură a talentului: de exemplu, observația lui Turgenev vizează aspectele poetice ale vieții și el este neatent la viața de familie. Analiza psihologică este diferită. Acum are în față un scop, pentru a contura complet un caracter, apoi influența relațiilor sociale asupra personajelor sau asupra legăturii sentimentelor cu acțiunile. Analiza poate consta în compararea celor două verigi extreme ale procesului, începutul și sfârșitul, sau stări contrastante ale sufletului. Lermontov, de exemplu, are o analiză psihologică profundă, dar analiza încă joacă un rol subordonat pentru el: Lermontov alege sentimentele stabilite și, dacă Pechorin reflectă, atunci aceasta este o reflectare a minții care se cunoaște pe sine, aceasta este auto-observarea printr-o Despică.

Pe de altă parte, Tolstoi este interesat de însăși formele contrabalansului psihologic, de legile „dialecticii sufletului” și „el este singurul maestru în acest sens”. În Tolstoi, deversarea statelor este în primul rând. Sentimentul semidream este legat de concepte și sentimente clare, intuitiv - cu rațional. Abilitatea de a cânta la acest șir se manifestă chiar și atunci când Tolstoi nu recurge direct la „dialectica sufletului”, gama posibilităților sale se simte întotdeauna chiar și pe o anumită linie.

Tolstoi se caracterizează prin „puritatea sentimentului moral”. Ea a rămas cumva cu el „în toată spontaneitatea și prospețimea tinerească”. Este grațioasă, imaculată, ca natura.

Aceste trăsături ale talentului lui Tolstoi, a spus Chernyshevsky, vor rămâne pentru totdeauna scriitorului, indiferent de câte lucrări a scris. El are un drum lung de parcurs: „ce speranță minunată pentru literatura noastră”, a profețit Cernîșevski, „tot ceea ce a fost creat până acum este„ doar promisiuni despre ceea ce va realiza mai târziu, dar cât de bogate și frumoase sunt aceste promisiuni ”.
În legătură cu Morning of the Landowner, Chernyshevsky a clarificat substanțial conținutul conceptelor de „dialectică a sufletului” și „puritatea sentimentului moral”. În caz contrar, definiția talentului lui Tolstoi era într-o oarecare măsură formală: se referea doar la „puterile talentului”, dar încă nu
„Despre conținutul creativității”. Acum s-a dovedit că Tolstoi cu o abilitate remarcabilă reproduce nu numai mediul extern al vieții țăranilor, ci și, mai important, „perspectiva asupra lucrurilor”: „știe să se mute în sufletul unui țăran - țăranul său este extrem de loial naturii sale, ”în discursurile țăranului său nici o înfrumusețare, nici o retorică ...”.

Succesul „Cronicii familiei” de S.T. Aksakov a dat multor contemporani un motiv să creadă că odată cu Aksakov „începe o nouă eră pentru literatura noastră”. Dar Cernîșevski știa ce semnificație avea „perioada Gogol” și în ce ar trebui să conste noua eră a literaturii moderne. În laudele lui Aksakov, a văzut o anumită manevră a slavofililor, încercări de a se opune literaturii de realism critic de către un artist din tabăra „sa” cu idealuri calme pozitive. Cernîșevski a văzut ceea ce era util în Cronica familiei în aceleași elemente ale realismului, în expunerea nobilimii și a atrocităților kurolesovilor.

Cernîșevski nu a fost mituit de „oamenii de rând” de la originea poetului I. Nikitin. Calitatea poeziilor sale nu a fost foarte apreciată de el. Nikitin, în ochii lui Chernyshevsky, este doar un remake al motivelor altora. Este un dar al educației, nu al naturii. Cernîșevski l-a sfătuit pe Nikitin să părăsească scrierea poeziei pentru o vreme, până când viața a trezit în el gânduri și sentimente cu adevărat poetice. Această lecție nu a fost în zadar pentru Nikitin.

Despre dorința lui Cernîșevski de a influența un scriitor major sunt recenziile sale despre
UN. Ostrovski. Cernîșevski știa foarte bine că Ostrovski și-a început călătoria în spiritul „școlii naturale” în comedia „Oamenii noștri - Să ne numărăm” (1847). Contemporanii și-au comparat piesa cu „The Minor” și „The Inspector General”. Dar apoi a început o perioadă specială în opera lui Ostrovsky: a fost influențat de grupul Tânărului slavofil. Mireasa săracă nu și-a pierdut talentul, dar nici nu l-a susținut. „Nu te urca în sanie” a stârnit deja temeri pentru talentul său. Iar „Sărăcia nu este un viciu” (1854), potrivit lui Chernyshevsky, a dezvăluit slăbiciunea și falsitatea noii direcții a lui Ostrovsky. Nefericita diferență dintre „Oamenii noștri - vom fi numerotați” și comedia „Sărăcia nu este un viciu” este că Ostrovski „a căzut într-o înfrumusețare învelitoare a ceea ce nu poate și nu ar trebui să fie înfrumusețat”.

Fără îndoială, evaluarea negativă a lui Cernîșevski a comediei „Sărăcia nu este un viciu” este cauzată de faptul că A. Grigoriev a ridicat noile stări de spirit ale lui Ostrovski pe afiș. Sarcina lui Cernîșevski era de a-l recâștiga pe Ostrovski de la neo-slavofili. Dramaturgul și-a deteriorat deja reputația literară, dar „încă nu și-a stricat minunatul talent”. „Locul profitabil” (1856) l-a împăcat pe Cernîșevski cu Ostrovski: această piesă îi „amintea”
„Oamenii noștri - vom fi numărați”, există mult „adevăr și nobilime” în el, dar întregul act al cincilea pare a fi de prisos, fără moralismul căruia imaginea lui Zhadov ar fi fost mai puternică.

Bineînțeles, Cernîșevski a trebuit să-și dezvolte propria atitudine cu privire la imaginile „eroilor vremii”, care fuseseră desenate cu mult înainte de aceea de către scriitorii nobili. Cernîșevski a înțeles că imaginile create de Pușkin, Lermontov, Herzen sunt comori în sens social cognitiv. Prin urmare, Cernîșevski a ridiculizat caustic încercarea lui M. Avdeev de a folosi imaginea lui Pechorin pentru a crea ceva de genul unui roman „anti-nihilist”. În 1850 M. Avdeev a publicat romanul „Tamarin”. Numele de familie al eroului este ales în funcție de același tip cu Onegin, Pechorin.

Avdeev a vrut să-l discrediteze pe Pechorin. El a spus că cititorii erau prea duși de strălucirea pictată de Pechorin și, în loc să-l vadă ca un model al neajunsurilor lor, au început să-l imite. Astfel, Avdeev a reînviat vechea calomnie a reacționarilor „Mayak” și „Moskvityanin”, potrivit cărora Lermontov și-a sculptat Pechorinul în modelul occidental și l-a impus gusturilor societății rusești. Cernîșevski a acționat în critica sa ca un apărător fără compromisuri al imaginilor clasice ale eroilor vremii.

Într-o dispută cu Dudyshkin despre „idealurile” operei lui Turgenev, Chernyshevsky în 1857 a recunoscut, deși cu rezerve, existența galeriei: Onegin a fost înlocuit de Pechorin, Pechorin de Beltov, iar aceste tipuri, așa cum a subliniat Chernyshevsky, au fost urmate. de Rudin.

Numai în articol „Om rus perendez-vous "(" Omul rus pentru o întâlnire ") (1858) despre „Asya” Cernîșevski a lui Turgenev a arătat un exemplu nu numai de intuiție estetică, ci și de o înțelegere sistemică a întregii probleme: l-a adus pe eroul „Asya” într-un tip Onegin și Rudin gata pregătit. Unii dintre critici au susținut atunci că caracterul eroului nu a fost susținut. Dar, din păcate: „acesta este meritul trist ... al poveștii”, a spus Chernyshevsky, „că personajul eroului este fidel societății noastre”. Și așa Chernyshevsky însuși a început să traseze genealogia „oamenilor de prisos”, pe care o negase anterior. În Faustul lui Turgenev, eroul fără valoare încearcă să se „înveselească” prin faptul că el și iubita sa Vera trebuie să se lepede reciproc. Aproape la fel în „Rudin”: jignită de lașitatea eroului, fata se îndepărtează de el. Eroul poeziei lui Nekrasov „Sasha” arată exact la fel ca tip, deși talentul lui Nekrasov este complet diferit de cel al lui Turgenev. Această suprapunere a tipurilor de personaje de la diferiți autori a fost destul de remarcabilă. Să ne reamintim comportamentul lui Beltov: el a preferat și retragerea în fața oricărui pas decisiv. Cernîșevski nu îl numește pe Onegin. Dar, din întreaga logică a raționamentului său, este clar că modelul observat de dezvoltare a tipului este într-un fel sau altul inerent acestui erou. „Aceștia sunt„ cei mai buni oameni ”ai noștri (adică„ oameni de prisos ”) - toți arată ca Romeo-ul nostru”, adică pe eroul din „Asi”.

Cernîșevski nu-i construiește un nou tip. Încă nu există comparații ale întregii galerii de imagini cu Insarov din „On the Eve”. Mai târziu, în romanul „Ce e de făcut?”, Cernîșevski ar schimba drastic însăși abordarea problemei eroului vremii. Dar, în critica sa, s-a oprit la ceea ce spunea în articolul despre „As”. Dobrolyubov și Pisarev au lucrat la întreaga problemă a „oamenilor în plus”, iluminând semnificația fundamental nouă a imaginilor lui Insarov, Bazarov, Rakhmetov.

Dar generalitatea formulării întrebării de către Cernîșevski este vizibilă din titlul articolului: nobilul este luat ca un tip, ca o persoană de întâlnire cu propria conștiință și societate. Patosul critic al lui Cernîșevski se îndreaptă nu atât asupra eroului însuși, cât spre societatea rusă, care l-a făcut așa. Aceasta a fost tehnica preferată a lui Cernîșevski. El l-a condus pe cititor la ideea necesității de a înlocui complet atât eroul vremii, cât și ordinea socială.

În 1853, activitățile literare-critice și jurnalistice ale lui Cernîșevski au început în revista Sovremennik, organul principal al democrației revoluționare rusești. În 1853-1858, Chernyshevsky a fost principalul critic și bibliograf al revistei și a plasat câteva pagini de statui și recenzii pe paginile sale. Cele mai semnificative lucrări ale criticului Cernîșevski includ ciclurile istorice și literare „Lucrările lui L. Pușkin” (1855) și „Eseuri despre perioada Gogol a literaturii ruse” (1855-1856), care au determinat atitudinea literaturii democratice revoluționare și jurnalism către patrimoniul literar din 1820-1840- ani și și-a stabilit genealogia istorică (cele mai semnificative aici au fost numele lui Gogol și Belinsky), precum și analize critice ale operelor scriitorilor moderni: LN Tolstoi („Copilărie și adolescență. Lucrări ale contelui LN. N. Tolstoi ", 1856), M. E. Saltykov-Shchedrin (" Eseuri provinciale ale lui Shchedrin ", 1857), I. S. Turgenev (" omul rus ", 1858), N. V. Uspensky (" Nu s-au schimbat? ", 1861). Trăsătură distinctivă Discursurile literare-critice ale lui Cernîșevski - pe baza materialului literar, au luat în considerare în principal problemele mișcării sociale și politice din Rusia în timpul primei situații revoluționare. Cernîșevski a dat literatură rusă mostre de critici publice, jurnalistice, îndreptate către viața însăși. Discursurile critic-literare, economice, socio-politice ale lui Cernîșevski din revista Sovremennik l-au făcut șeful recunoscut al mișcării democratice revoluționare din Rusia. Se poate spune cu toată certitudinea că cea mai înaltă realizare a operei criticului Chernyshevsky, un exemplu al înțelegerii sale estetice, a imparțialității personale, chiar a altruismului, a fost tocmai evaluarea operei lui Tolstoi. Tolstoi a servit ca exemplu despre cât de mult poate realiza un artist dacă înfățișează fidel un țăran și, așa cum ar fi, se mută în sufletul său.
Putem spune că Cernîșevski a descoperit talentul extraordinar al lui Tolstoi. El a analizat laudele stereotipe și ambulante ale lui Tolstoi de la criticii contemporani. Au vorbit despre observații extreme, o analiză subtilă a mișcărilor mentale, claritate în descrierea imaginilor naturii, simplitatea lor grațioasă, dar nu au dezvăluit specificul în talentul scriitorului. Între timp, talentul lui Tolstoi a fost deosebit și s-a dezvoltat rapid, au apărut noi caracteristici în el.
Observația lui Pușkin, după cum crede Cernîșevski, este „rece, impasibilă”. Scriitorii mai noi au o latură evaluativă mai dezvoltată. Uneori, observația este cumva corelată cu o altă trăsătură a talentului: de exemplu, observația lui Turgenev vizează aspectele poetice ale vieții și el este neatent la viața de familie. Analiza psihologică este diferită. Acum are în față un scop, pentru a contura complet un caracter, apoi influența relațiilor sociale asupra personajelor sau asupra legăturii sentimentelor cu acțiunile. Analiza poate consta în compararea celor două verigi extreme ale procesului, începutul și sfârșitul, sau stări contrastante ale sufletului. Lermontov, de exemplu, are o analiză psihologică profundă, dar analiza încă joacă un rol subordonat pentru el: Lermontov alege sentimentele stabilite și, dacă Pechorin reflectă, atunci aceasta este o reflectare a minții care se cunoaște pe sine, aceasta este auto-observarea printr-o Despică.
Pe de altă parte, Tolstoi este interesat chiar de formele procesului psihologic, de legile „dialecticii sufletului” și „el este singurul maestru în acest sens”. În Tolstoi, deversarea statelor este în primul rând. Sentimentul semidream este legat de concepte și sentimente clare, intuitiv - cu rațional. Abilitatea de a cânta la acest șir se manifestă chiar și atunci când Tolstoi nu recurge direct la „dialectica sufletului”, gama posibilităților sale se simte întotdeauna chiar și pe o anumită linie.
Tolstoi se caracterizează prin „puritatea sentimentului moral”. Ea a rămas cumva cu el „în toată spontaneitatea și prospețimea tinerească”. Este grațioasă, imaculată, ca natura.
Aceste trăsături ale talentului lui Tolstoi, a spus Chernyshevsky, vor rămâne pentru totdeauna la scriitor, indiferent cât a trăit și oricâte lucrări a scris.

În literatura biografică sovietică N.G. Chernyshevsky, împreună cu N.A. Dobrolyubov, a fost glorificat ca un critic talentat, filosof, publicist curajos, „democrat revoluționar” și luptător pentru viitorul socialist luminos al poporului rus. Criticii de astăzi, făcând munca grea pentru greșelile istorice deja comise, merg uneori în cealaltă extremă. Răsturnând complet evaluările pozitive anterioare ale multor evenimente și idei, negând contribuția acestei sau acelei personalități la dezvoltarea culturii naționale, ei anticipează doar greșelile viitoare și pregătesc terenul pentru următoarea răsturnare a idolilor nou creați.

Cu toate acestea, aș vrea să cred că în legătură cu N.G. Cernîșevski și „suflătorii focului lumii” similare, istoria și-a spus deja ultimul cuvânt.

Ideile revoluționarilor utopici, care în multe privințe au idealizat chiar procesul de schimbare a structurii statului, solicitând egalitatea și frăția universală, care au plantat deja în anii 1850 semințe de discordie și violență ulterioară pe pământul rus. La începutul anilor 1880, cu conivința criminală a statului și a societății, ei și-au dat lăstarii sângeroși, au încolțit semnificativ până în 1905 și au prosperat după 1917, aproape înecând o șesime din țară într-un val al celui mai brutal război fratricid.

Natura umană este de așa natură încât uneori popoarele întregi tind să păstreze amintirea catastrofelor naționale deja realizate mult timp, să experimenteze și să evalueze consecințele lor dezastruoase, dar nu întotdeauna și nu toată lumea reușește să-și amintească cum a început totul? Care a fost motivul, începutul? Care a fost „prima piatră mică” care s-a rostogolit pe munte și a presupus o avalanșă distructivă, nemiloasă? .. Școlarul de astăzi trebuie să „treacă” lucrările interzisului anterior al lui M. Bulgakov, să memoreze poeziile lui Gumilyov și Pasternak, să enumere numele a eroilor din lecțiile de istorie Mișcarea Albă, dar este puțin probabil să poată răspunde la ceva inteligibil despre actualii „antieroi” - Lavrov, Nechaev, Martov, Plekhanov, Nekrasov, Dobrolyubov sau același Chernyshevsky. Astăzi NG Chernyshevsky este inclus în toate „listele negre” de nume care nu au loc pe harta patriei noastre. Lucrările sale nu au fost republicate încă din vremea sovietică, deoarece aceasta este cea mai revendicată literatură din biblioteci și cele mai revendicate texte despre resursele Internetului. O astfel de „selectivitate” în formarea imaginii lumii în rândul tinerei generații, din păcate, în fiecare an face ca trecutul nostru lung și recent să devină din ce în ce mai imprevizibil. Deci, să nu-l agravăm ...

Biografia lui N.G. Chernyshevsky

primii ani

NG Chernyshevsky s-a născut la Saratov în familia unui preot și, așa cum se așteptau părinții săi de la el, a studiat la un seminar teologic timp de trei ani (1842–1845). Cu toate acestea, pentru tânăr, precum și pentru mulți dintre semenii săi, care provin dintr-un mediu spiritual, educația seminarică nu a devenit calea către Dumnezeu și spre biserică. Mai degrabă, dimpotrivă, la fel ca mulți seminariști din acea vreme, Cernîșevski nu a vrut să accepte doctrina Ortodoxiei oficiale care îi fusese insuflat de către profesorii săi. El a refuzat nu numai de la religie, ci și de la recunoașterea ordinii care exista în Rusia în ansamblu.

Între anii 1846-1850, Cernîșevski a studiat la departamentul istoric și filologic al Universității din Sankt Petersburg. În această perioadă, s-a dezvoltat acel cerc de interese, care va determina ulterior principalele teme ale operei sale. Pe lângă literatura rusă, tânărul a studiat pe faimoșii istorici francezi - F. Guizot și J. Michelet - oameni de știință care au făcut o revoluție în știința istorică a secolului al XIX-lea. Au fost printre primii care au privit procesul istoric nu ca rezultat al activităților unor oameni excepțional de mari - regi, politicieni, militari. Școala istorică franceză de la mijlocul secolului al XIX-lea a plasat masele populare în centrul cercetărilor sale - o perspectivă, desigur, deja în acel moment aproape de Cernîșevski și de mulți dintre asociații săi. Filosofia occidentală a devenit nu mai puțin importantă pentru formarea punctelor de vedere ale tinerei generații de ruși. Viziunea asupra lumii a lui Cernîșevski, care s-a dezvoltat în principal în anii săi de student, s-a format sub influența operelor clasicilor filosofiei germane, economiei politice engleze, socialismului utopic francez (G. Hegel, L. Feuerbach, S. Fourier), lucrările VG Belinsky și A.I. Herzen. Dintre scriitori, el a apreciat foarte mult operele lui A.S. Pușkin, N.V. Gogol, dar cel mai bun poet modern, în mod ciudat, l-a considerat pe N.A. Nekrasov. (Poate pentru că încă nu exista alt jurnalism rimat? ..)

La universitate, Cernîșevski a devenit un fourierist ferm. Toată viața a rămas fidel acestei doctrine cele mai visătoare dintre socialism, încercând să o lege cu procesele politice care au loc în Rusia în epoca reformelor lui Alexandru al II-lea.

În 1850, Cernîșevski a absolvit cu succes cursul ca candidat și a plecat la Saratov, unde a primit imediat un loc ca profesor superior de gimnaziu. Aparent, deja în acest moment el a visat mai mult despre revoluția viitoare decât s-a angajat în predarea studenților săi. În orice caz, tânărul profesor nu și-a ascuns în mod clar dispozițiile rebele de elevii școlii, ceea ce a trezit inevitabil nemulțumirea superiorilor săi.

În 1853, Cernîșevski s-a căsătorit cu Olga Sokratovna Vasilyeva, o femeie care a trezit ulterior cele mai conflictuale sentimente în prietenii și cunoștințele soțului ei. Unii au considerat-o o personalitate extraordinară, un prieten demn și inspirator al scriitorului. Alții au fost condamnați aspru pentru frivolitate și nesocotire față de interesele și creativitatea soțului ei. Oricum ar fi, Cernîșevski însuși nu numai că și-a iubit foarte mult tânăra soție, ci și a considerat căsătoria lor un fel de „teren de testare” pentru testarea ideilor noi. În opinia sa, o nouă viață liberă trebuia apropiată și pregătită. În primul rând, bineînțeles, ar trebui să ne străduim pentru revoluție, dar eliberarea de toate formele de sclavie și opresiune, inclusiv opresiunea familială, a fost, de asemenea, binevenită. De aceea scriitorul a predicat egalitatea absolută a soților în căsătorie - ideea pentru acea vreme era cu adevărat revoluționară. Mai mult, el credea că femeilor, ca unul dintre cele mai oprimate grupuri din societate la acea vreme, ar fi trebuit să li se ofere libertatea maximă pentru a atinge egalitatea reală. Exact asta a făcut Nikolai Gavrilovici în viața sa de familie, permițându-i soției sale totul, inclusiv adulterul, crezând că nu-și poate considera soția ca proprietate. Mai târziu, experiența personală a scriitorului, desigur, s-a reflectat în linia de dragoste a romanului „Ce e de făcut?” V Literatura occidentală mult timp s-a gândit sub numele de „triunghi rusesc” - o femeie și doi bărbați.

N.G. Chernyshevsky s-a căsătorit, împotriva voinței părinților săi, chiar neputând rezista termenului de doliu pentru mama sa recent decedată înainte de nuntă. Tatăl spera că fiul său va rămâne cu el o vreme, dar în familia tânără totul era subordonat doar voinței Olga Sokratovna. La insistența ei, Chernyshevskys s-au mutat în grabă din provincia Saratov la Sankt Petersburg. Această mișcare a fost mai degrabă o evadare: o evadare de la părinți, de la o familie, de la bârfele și prejudecățile cotidiene la o viață nouă. Cariera lui Cernîșevski ca publicist a început la Sankt Petersburg. La început, însă, viitorul revoluționar a încercat să lucreze modest în serviciul public - a luat locul unui profesor de limba rusă în Corpul II Cadet, dar nu a durat mai mult de un an. Condus de ideile sale, Cernîșevski, evident, nu a fost prea exigent și zelos în educația tinerilor militari. Lăsate singure, acuzațiile sale nu au făcut aproape nimic, ceea ce a provocat un conflict cu ofițerii-educatori, iar Cernîșevski a fost forțat să părăsească serviciul.

Opiniile estetice ale lui Cernîșevski

Cariera literară a lui Cernîșevski a început în 1853 cu mici articole în Sankt Petersburg Vedomosti și Otechestvennye Zapiski. Curând l-a cunoscut pe N.A. Nekrasov, iar la începutul anului 1854 s-a mutat într-un loc de muncă permanent în revista „Sovremennik”. În 1855 - 1862, Cernîșevski a fost unul dintre liderii săi alături de N.A. Nekrasov și N.A. Dobrolyubov. În primii ani de muncă în revistă, Cernîșevski s-a concentrat în principal pe probleme literare - situația politică din Rusia la mijlocul anilor cincizeci nu a oferit o oportunitate pentru exprimarea ideilor revoluționare.

În 1855, Cernîșevski a susținut examenul de masterat, prezentând ca disertație argumentul „Relațiile estetice ale artei cu realitatea”, unde a abandonat căutarea frumosului în sferele abstracte, sublime ale „artei pure”, formulându-și teza - „ frumoasă este viața ". Arta, potrivit lui Chernyshevsky, nu ar trebui să se delecteze în sine - fie că sunt fraze frumoase sau vopsele aplicate subțire pe pânză. Descrierea vieții amare a unui țăran sărac poate fi mult mai frumoasă decât poeziile de dragoste minunate, deoarece va aduce beneficii oamenilor ...

Disertația a fost acceptată și admisă la apărare, dar Cernîșevski nu a primit un master. La mijlocul secolului al XIX-lea, evident, existau cerințe diferite pentru disertații decât acum, doar activitatea științifică, chiar dacă este umanitară, presupune întotdeauna cercetarea și aprobarea (în acest caz, dovada) rezultatelor sale. Nici primul, nici al doilea din disertația filologului Cernîșevski nu este la vedere. Argumentele abstracte ale solicitantului despre estetica materialistă și revizuirea principiilor filosofice ale abordării evaluării „frumosului” în comunitatea științifică au fost percepute ca un nonsens complet. Oficialii universității i-au considerat chiar ca pe o acțiune revoluționară. Cu toate acestea, disertația lui Chernyshevsky, respinsă de colegii săi filologi, a găsit un răspuns larg în rândul inteligenței liberal-democratice. Aceiași profesori universitari - liberali moderați - au criticat temeinic în reviste o abordare pur materialistă a problemei înțelegerii obiectivelor și obiectivelor artei contemporane. Și asta a fost o greșeală! Dacă argumentele despre „beneficiile descrierii vieții amare a oamenilor” și apelurile la îmbunătățirea acesteia ar fi complet ignorate de „experți”, cu greu ar fi provocat discuții atât de aprinse în mediu artistic al doilea jumătate din XIX secol. Poate că literatura rusă, pictura, arta muzicală ar fi scăpat mai târziu de dominația „urâciunilor de plumb” și „gemetelor oamenilor”, iar întreaga istorie a țării a luat o cale diferită ... Cu toate acestea, trei ani și jumătate mai târziu disertația lui Cernîșevski a fost aprobat. În epoca sovietică, a devenit aproape un catehism pentru toți adepții realismului socialist din artă.

Cernîșevski și-a dezvoltat gândurile cu privire la relația dintre artă și realitate în Eseurile sale despre perioada Gogol a literaturii ruse, publicate în Sovremennik în 1855. Autorul „Schițelor” stăpânea excelent limba literară rusă, care chiar și astăzi pare modernă și este ușor percepută de cititor. Articolele sale critice sunt scrise într-un mod plin de viață, polemic, interesant. Au fost întâmpinați cu entuziasm de publicul democratic liberal și de comunitatea scriitorilor din acele zile. După ce a analizat cele mai remarcabile opere literare din deceniile anterioare (Pușkin, Lermontov, Gogol), Cernîșevski le-a examinat prin prisma propriilor sale idei despre artă. Dacă sarcina principală a literaturii, ca și arta în general, este o adevărată reflectare a realității (conform metodei cântărețului-akyn: „ceea ce văd, atunci cânt”), atunci numai acele lucrări care reflectă pe deplin „adevărul de viață ”poate fi recunoscut„ Bun ”. Iar cele în care acest „adevăr” lipsește sunt considerate de Cernîșevski ca născociri de idealiști estetici care nu au nimic de-a face cu literatura. Pentru un exemplu de imagine clară și „obiectivă” a ulcerelor sociale, Cernîșevski a preluat opera lui N.V. Gogol - unul dintre cei mai mistici și până în zilele noastre scriitori ruși din secolul al XIX-lea. Cernîșevski, după Belinsky, a fost cel care a atârnat de el și de alți autori care erau complet de neînțeles pentru critica democratică, etichetele „realiștilor duri” și „denunțatoarele” viciilor realității rusești. În cadrul restrâns al acestor idei, opera lui Gogol, Ostrovsky, Goncharov a fost considerată mulți ani de către criticii literari ruși, apoi a fost inclusă în toate manualele școlare despre literatura rusă.

Dar după cum a remarcat mai târziu V. Nabokov, unul dintre cei mai atenți și sensibili critici ai moștenirii lui Cernîșevski, autorul însuși nu a fost niciodată un „realist” în sensul literal al cuvântului. Natura ideală a viziunii sale asupra lumii, înclinată să creeze tot felul de utopii, avea nevoie în permanență de Cernîșevski pentru a se forța să caute frumusețea nu în propria imaginație, ci în viața reală.

Definiția conceptului de „frumos” din disertația sa sună astfel: „Frumusețea este viață; frumoasă este ființa în care vedem viața așa cum ar trebui să fie conform conceptelor noastre; frumos este obiectul care exprimă viața în sine sau ne amintește de viață. "

Ce anume ar trebui să fie această „viață reală”, visătorul Cernîșevski, poate, el însuși nu avea nici o idee. Urmărind o „realitate” fantomatică care i se părea un ideal, nu și-a chemat contemporanii, ci s-a convins, în primul rând, să se întoarcă dintr-o lume imaginară, unde era mult mai confortabil și mai interesant, în lumea altora. oameni. Cel mai probabil, Cernîșevski nu a reușit să facă acest lucru. De aceea - și „revoluția” sa ca scop ideal în sine, și „vise” utopice despre o societate dreaptă și fericire universală, și imposibilitatea fundamentală a unui dialog productiv cu oameni cu adevărat gânditori.

„Contemporan” (sfârșitul anilor 1850 - începutul anilor 60)

Între timp, situația politică din țară la sfârșitul anilor 1850 s-a schimbat fundamental. Noul suveran, Alexandru al II-lea, după ce a urcat pe tron, a înțeles clar că Rusia are nevoie de reforme. Încă din primii ani ai domniei sale, a început pregătirile pentru abolirea iobăgiei. Țara a trăit în așteptarea schimbării. În ciuda persistenței cenzurii, liberalizarea tuturor aspectelor vieții sociale a afectat pe deplin mass-media, provocând apariția unor noi periodice cu o mare varietate de stiluri.

Redacția Sovremennik, ai cărei lideri erau Chernyshevsky, Dobrolyubov și Nekrasov, desigur, nu a putut sta departe de evenimentele care au loc în țară. La sfârșitul anilor '50 și începutul anilor '60, Cernîșevski a publicat multe, folosind orice pretext pentru a-și exprima în mod deschis sau ascuns punctele de vedere „revoluționare”. În 1858-1862, departamentele jurnalistice (Chernyshevsky) și literar-critice (Dobrolyubov) au ieșit în prim plan în Sovremennik. Departamentul literar și artistic, în ciuda faptului că Saltykov-Shchedrin, N. Uspensky, Pomyalovsky, Sleptsov și alți autori celebri au fost publicate în el, au dispărut în fundal în acești ani. Treptat, Sovremennik a devenit organul reprezentanților democrației revoluționare și al ideologilor revoluției țărănești. Nobilii autori (Turgenev, L. Tolstoi, Grigorovich) s-au simțit inconfortabili aici și au părăsit redacția pentru totdeauna. Cernîșevski a devenit liderul ideologic și cel mai publicat autor al lui Sovremennik. Articolele sale provocatoare și controversate au atras cititorii, menținând competitivitatea publicației în condițiile schimbate ale pieței. În acești ani, Sovremennik a dobândit prestigiul principalului organ al democrației revoluționare, și-a extins semnificativ audiența, iar circulația sa a crescut continuu, aducând profituri considerabile consiliului editorial.

Cercetătorii moderni recunosc că activitățile lui Sovremennik, conduse de Chernyshevsky, Nekrasov și Dobrolyubov, au avut o influență decisivă asupra formării gusturilor literare și a opiniei publice în anii 1860. A dat naștere unei întregi generații a așa-numiților „nihilisti ai anilor șaizeci”, care au găsit o reflecție foarte caricaturizată în operele clasicilor literaturii rusești: I.S. Turgenev, F.M.Dostoevsky, L.N. Tolstoi.

Spre deosebire de gânditorii liberali de la sfârșitul anilor 1850, revoluționarul Cernîșevski credea că țăranii ar trebui să primească libertate și alocări fără nici o răscumpărare, deoarece puterea moșierilor asupra lor și proprietatea lor asupra pământului nu sunt corecte prin definiție. Mai mult, reforma țărănească trebuia să fie primul pas pe drumul unei revoluții, după care proprietatea privată ar dispărea cu totul, iar oamenii, apreciind farmecul muncii comune, ar trăi unindu-se în asociații libere bazate pe egalitatea universală.

Cernîșevski, la fel ca mulți dintre ceilalți asociați ai săi, nu avea nicio îndoială că țăranii vor împărtăși în cele din urmă ideile lor socialiste. Ei au considerat angajamentul țăranilor față de „pace”, comunitatea, care a rezolvat toate problemele principale ale vieții satului și a fost considerată oficial proprietarul tuturor pământurilor țărănești, ca dovadă a acestui fapt. Membrii comunității, în opinia revoluționarilor, trebuiau să-i urmeze spre o nouă viață, în ciuda faptului că, pentru a atinge idealul, era, desigur, necesar să se efectueze o lovitură de stat armată.

În același timp, nici Cernîșevski însuși, nici susținătorii săi radicali nu au fost deloc jenați de fenomenele „laterale” care, de regulă, însoțesc orice lovitură de stat sau redistribuire a proprietății. Declinul general al economiei naționale, foametea, violența, execuțiile, crimele și chiar un posibil război civil au fost deja prevăzute de ideologii mișcării revoluționare, dar marele scop pentru ei a întotdeauna justificat mijloacele.

Era imposibil să discutăm în mod deschis astfel de lucruri pe paginile lui Sovremennik, chiar și în atmosfera liberală de la sfârșitul anilor 1950. Prin urmare, în articolele sale, Cernîșevski a folosit multe metode inteligente pentru a înșela cenzura. Aproape orice subiect pe care l-a întreprins, fie că a fost o recenzie literară sau o analiză a unui studiu istoric despre Marea Revoluție Franceză sau un articol despre situația sclavilor din Statele Unite, a reușit, fie explicit, fie implicit, să se asocieze cu idei revoluționare. Cititorul a fost extrem de interesat de această „lectură între rânduri” și, datorită jocului său îndrăzneț cu autoritățile, Cernîșevski a devenit în curând idolul tinerilor cu gânduri revoluționare care nu doreau să se oprească acolo ca urmare a reformelor liberale.

Confruntarea cu puterea: 1861-1862

Ceea ce s-a întâmplat în continuare este probabil una dintre cele mai dificile pagini din istoria țării noastre, dovadă a unei neînțelegeri tragice între guvern și majoritatea societății educate, care a condus aproape la un război civil și la o catastrofă națională deja la mijlocul anilor 1860. ..

Statul, după ce a eliberat țăranii în 1861, a început să pregătească noi reforme în practic toate domeniile de activitate ale statului. Iar revoluționarii, în mare parte inspirați de Cernîșevski și asociații săi, așteptau o răscoală țărănească, care, spre surprinderea lor, nu a avut loc. Din aceasta, tinerii nerăbdători au făcut o concluzie clară: dacă oamenii nu înțeleg necesitatea unei revoluții, trebuie să o explice, faceți apel la țărani să ia măsuri active împotriva guvernului.

Începutul anilor 1860 a fost momentul apariției a numeroase cercuri revoluționare care se străduiau să acționeze puternic în beneficiul oamenilor. Drept urmare, proclamările au început să se răspândească în Sankt Petersburg, uneori destul de sete de sânge, cerând o răscoală și răsturnarea sistemului existent. Din vara anului 1861 până în primăvara anului 1862, Cernîșevski a fost inspiratorul și consilierul ideologic al organizației revoluționare „Țara și libertatea”. Din septembrie 1861 a fost sub supraveghere secretă a poliției.

Între timp, situația din capitale și din țară în ansamblu a devenit destul de tensionată. Atât revoluționarii, cât și guvernul credeau că ar putea avea loc o explozie în orice moment. Drept urmare, când au început incendii în Sankt Petersburg în vara înăbușitoare a anului 1862, s-au răspândit imediat zvonuri în tot orașul că aceasta ar fi fost opera „nihilistilor”. Susținătorii acțiunilor dure au reacționat imediat - publicarea lui Sovremennik, considerată în mod rezonabil un distribuitor de idei revoluționare, a fost suspendată timp de 8 luni.

La scurt timp după aceea, autoritățile au interceptat o scrisoare de la A.I. Herzen, care se afla deja în exil de cincisprezece ani. Aflând despre închiderea lui Sovremennik, el i-a scris jurnalistului, N.A. Serno-Solovievich, oferindu-se să continue să publice în străinătate. Scrisoarea a fost folosită ca pretext, iar la 7 iulie 1862, Cernîșevski și Serno-Solovievici au fost arestați și plasați în Cetatea Petru și Pavel. Cu toate acestea, nu au fost găsite alte dovezi care să confirme legăturile strânse ale redacției Sovremennik cu emigranții politici. Drept urmare, N.G Chernyshevsky a fost însărcinat cu scrierea și distribuirea proclamației „Arcuri către țăranii domnilor de la binevoitorii lor”. Oamenii de știință până în prezent nu au ajuns la o singură concluzie cu privire la faptul dacă Cernîșevski a fost autorul acestui apel revoluționar. Un lucru este clar - nici autoritățile nu aveau astfel de probe, așa că au trebuit să condamne acuzatul pe baza mărturiei false și a documentelor falsificate.

În mai 1864, Cernîșevski a fost găsit vinovat, condamnat la șapte ani de muncă grea și exilat în Siberia pentru tot restul vieții sale. La 19 mai 1864, ritualul „executării civile” a fost executat public asupra lui - scriitorul a fost dus în piață, a atârnat pe piept o scândură cu inscripția „criminal de stat”, și-a rupt o sabie peste cap și a fost forțat să stai câteva ore, înlănțuit de un stâlp.

"Ce sa fac?"

În timp ce ancheta era în desfășurare, Cernîșevski a scris cartea sa principală în cetate - romanul Ce se face? Meritul literar al acestei cărți nu este foarte mare. Cel mai probabil, Chernyshevsky nici nu și-a imaginat că va fi evaluată ca fiind cu adevărat operă de ficțiune, va fi inclus în programa școlară pentru literatura rusă (!) și va forța copiii nevinovați să scrie eseuri despre visele Verei Pavlovna, să compare imaginea lui Rakhmetov cu caricatura la fel de magnifică a lui Bazarov etc. Pentru autor - un deținut politic aflat în anchetă - în acel moment era cel mai important să-și exprime ideile. Firește, era mai ușor să le îmbraci sub forma unui roman „fantastic” decât a unei opere publicistice.

În centrul complotului romanului se află povestea unei tinere fete, Vera Rozalskaya, Vera Pavlovna, lăsând familia să se elibereze de opresiunea mamei sale despotice. Singura modalitate de a face un astfel de pas în acel moment ar putea fi căsătoria, iar Vera Pavlovna intră într-o căsătorie fictivă cu profesorul ei Lopukhov. Treptat, apare un sentiment real între tineri, iar o căsătorie dintr-unul fictiv devine una reală, cu toate acestea, viața de familie este organizată în așa fel încât ambii soți să se simtă liberi. Niciunul dintre ei nu poate intra în camera celuilalt fără permisiunea acestuia, fiecare respectând drepturile omului partenerului său. De aceea, când Vera Pavlovna se îndrăgostește de Kirsanov, un prieten al soțului ei, Lopukhov, care nu-și consideră soția drept proprietatea lui, își preface sinuciderea, oferindu-i astfel libertatea. Mai târziu, Lopukhov, deja sub un alt nume, va locui în aceeași casă cu Kirsanov. El nu va fi chinuit nici de gelozie, nici de mândria rănită, întrucât apreciază mai ales libertatea persoanei umane.

Cu toate acestea, intriga romantică a romanului „Ce e de făcut?” nu este epuizat. După ce i-a spus cititorului cum să depășească dificultățile din relațiile umane, Cernîșevski oferă, de asemenea, propria sa versiune de rezolvare a problemelor economice. Vera Pavlovna începe un atelier de cusut, organizat pe baza unei asociații sau, așa cum am spune astăzi, a unei cooperative. Potrivit autorului, acesta a fost nu mai puțin un pas important către restructurarea tuturor relațiilor umane și sociale decât eliberarea de opresiunea părintească sau maritală. Ceea ce trebuie să ajungă omenirea la sfârșitul acestui drum îi apare Verei Pavlovna în patru vise simbolice. Așadar, în cel de-al patrulea vis, vede un viitor fericit pentru oameni, a aranjat felul în care a visat Charles Fourier despre asta: toată lumea locuiește împreună într-o clădire frumoasă mare, lucrează împreună, se odihnesc împreună, respectă interesele fiecărei persoane și lucrează în același timp pentru binele societății.

În mod firesc, revoluția trebuia să apropie acest paradis socialist. Desigur, prizonierul Cetății Petru și Pavel nu a putut scrie deschis despre acest lucru, dar a împrăștiat indicii în textul cărții sale. Lopukhov și Kirsanov sunt în mod clar asociați cu mișcarea revoluționară sau cel puțin simpatizează cu aceasta.

O persoană apare în roman, deși nu este numită revoluționară, ci este „specială”. Acesta este Rakhmetov, care conduce un stil de viață ascetic, își antrenează constant forțele, chiar încercând să doarmă pe unghii pentru a-și verifica rezistența, evident în caz de arestare, citind doar cărți „majuscule” pentru a nu fi distras de fleacuri din afacerea vieții sale. Imaginea romantică a lui Rakhmetov astăzi nu poate decât să evoce râsul homeric, dar mulți oameni cu drepturi depline din anii 60 - 70 ai secolului al XIX-lea l-au admirat sincer și au perceput acest „supraom” aproape ca un ideal de personalitate.

Revoluția, așa cum spera Cernîșevski, avea să aibă loc foarte curând. Din când în când, pe paginile romanului apare o doamnă în negru, îndurerată pentru soțul ei. La sfârșitul romanului, la capitolul „O schimbare de peisaj”, ea nu mai apare în negru, ci în roz, însoțită de un anume domn. Evident, în timp ce lucra la cartea sa în chilia Cetății Petru și Pavel, scriitorul nu s-a putut abține să nu se gândească la soția sa și a sperat la eliberarea sa timpurie, știind foarte bine că acest lucru se poate întâmpla doar ca urmare a revoluției.

Începutul distractiv, aventuros, melodramatic al romanului, potrivit calculelor autorului, nu numai că ar trebui să atragă mase largi de cititori, ci să confunde și cenzura. Din ianuarie 1863, manuscrisul a fost transferat parțial la comisia de anchetă privind cazul Cernîșevski (ultima parte a fost transferată la 6 aprilie). După cum se aștepta scriitorul, comisia a văzut doar o linie de dragoste în roman și a dat permisiunea de a tipări. Cenzorul lui Sovremennik, impresionat de încheierea „autorizării” comisiei de anchetă, nu a citit deloc manuscrisul, trecându-l neschimbat în mâinile lui N.A. Nekrasov.

Desigur, supravegherea cenzurii a fost observată în curând. Cenzorul responsabil Beketov a fost eliminat din funcție, dar era prea târziu ...

Cu toate acestea, publicația „Ce este de făcut?” precedat de un episod dramatic, cunoscut din cuvintele lui N.A. Nekrasov. Luând singurul exemplar al manuscrisului de la cenzori, editorul Nekrasov l-a pierdut în mod misterios în drum spre tipografie și nu a descoperit imediat pierderea. Dar de parcă Providența însăși dorea ca romanul lui Cernîșevski să vadă lumina zilei! Cu puțină speranță de succes, Nekrasov a plasat un anunț în „Gazeta Poliției orașului St. Petersburg”, iar patru zile mai târziu, un sărac oficial a adus pachetul cu manuscrisul direct în apartamentul poetului.

Romanul a fost publicat în revista Sovremennik (1863, nr. 3-5).

Când cenzorii și-au venit în fire, au fost imediat interzise numerele de la Sovremennik, în care au fost publicate Ce se face? Doar polițiștii nu au reușit să pună mâna pe întreaga circulație, care fusese deja vândută. Textul romanului în copii scrise de mână cu viteza luminii împrăștiate prin țară și a provocat o mulțime de imitații. Cu siguranță nu literar.

Scriitorul N.S. Leskov a amintit mai târziu:

Data publicării romanului „Ce e de făcut?” Căci un fel de ecou al acestui „brainstorming” se aude în mintea noastră până în zilele noastre.

La consecințele relativ „inocente” ale publicării Ce se face? poate fi atribuit apariției în societate a unui interes puternic pentru problema femeilor. Au fost mai mult decât suficiente fete care au dorit să urmeze exemplul lui Vera Rozalskaya în anii 1860. „Căsătoriile fictive cu scopul de a elibera generalii și fiicele comerciale de sub jugul despotismului familial în imitația lui Lopukhov și Vera Pavlovna au devenit banale în viață”, a argumentat un contemporan.

Ceea ce anterior era considerat o desfrânare obișnuită a fost acum numit frumos „urmând principiul egoismului rezonabil”. La începutul secolului al XX-lea, idealul „relațiilor libere” dedus în roman a dus la o nivelare completă a valorilor familiei în ochii tinerilor educați. Autoritatea părinților, instituția căsătoriei, problema responsabilității morale față de cei dragi - toate acestea au fost declarate „vestigii” incompatibile cu nevoile spirituale ale „noii” persoane.

Intrarea unei femei într-o căsătorie fictivă a fost în sine un act civil îndrăzneț. De regulă, o astfel de decizie se baza pe cele mai nobile gânduri: să se elibereze de jugul familiei pentru a servi poporul. În viitor, căile femeilor eliberate au divergent în funcție de înțelegerea fiecăreia dintre ele în acest minister. Pentru unii, scopul este cunoașterea pentru a-și spune cuvântul în știință sau pentru a deveni un educator al oamenilor. Dar un alt mod era mai logic și mai răspândit, când lupta împotriva despotismului familial a condus direct femeile la revoluție.

O consecință directă a „Ce e de făcut?” se pledează teoria revoluționară ulterioară a fiicei generalului Shurochka Kollontai despre un „pahar cu apă”, iar poetul V. Mayakovsky, care timp de mulți ani a constituit o „triplă alianță” cu soții Brik, a făcut din romanul lui Chernyshevsky manualul său.

„Viața descrisă în ea a ecou al nostru. Mayakovsky, ca să zic așa, consultat cu Cernîșevski cu privire la treburile sale personale, a găsit sprijin în el. „Ce să fac?” A fost ultima carte pe care a citit-o înainte de moartea sa ... ”,- a reamintit concubina și biograful lui Mayakovsky L.O.Brik.

Cu toate acestea, cea mai importantă și tragică consecință a publicării operei lui Cernîșevski a fost faptul incontestabil că o multitudine de tineri de ambele sexe, inspirată de roman, au decis să devină revoluționari.

Ideologul anarhismului P.A. Kropotkin a declarat fără exagerare:

Tânăra generație, crescută pe o carte scrisă în cetate de un criminal politic și interzisă de guvern, s-a dovedit a fi ostilă guvernului țarist. Toate reformele liberale efectuate „de sus” în anii 1860 și 70 nu au reușit să creeze temeiuri pentru un dialog rezonabil între societate și guvern; nu a putut reconcilia tineretul radical cu realitatea rusă. „Nihilistii” din anii 60, sub influența „viselor” Verei Pavlovna și a imaginii de neuitat a „supraomului” Rakhmetov, au evoluat fără probleme în „demonii” foarte revoluționari înarmați cu bombe care l-au ucis pe Alexandru al II-lea la 1 martie 1881. La începutul secolului al XX-lea, luând în considerare criticile lui F.M. Dostoievski și reflecțiile sale asupra „lacrimii unui copil”, terorizaseră deja întreaga Rusie: i-au împușcat și aruncat în aer pe marii prinți, miniștri, oficiali majori ai guvernului, cu cuvintele vechilor morți Marx, Engels, Dobrolyubov, Chernyshevsky, a continuat agitația revoluționară în rândul maselor ...

Astăzi, de la înălțimea secolelor, rămâne doar să regretăm că guvernul țarist nu și-a dat seama în anii 1860 de a aboli complet cenzura și de a permite fiecărui grafoman plictisit să creeze lucrări precum „Ce se face?”. Mai mult, romanul trebuia inclus în program educațional, forțând școlarii și studenții să scrie eseuri pe el și „Al patrulea vis al Verei Pavlovna” - să memoreze pentru reproducere la examen în prezența comisiei. Atunci aproape nimeni nu s-ar fi gândit să scrie textul „Ce să faci?” în tipografii subterane, pentru a distribui pe liste și cu atât mai mult - pentru a citi ...

Ani în exil

N.G. Chernyshevsky însuși practic nu a participat la mișcarea socială turbulentă din următoarele decenii. După ritul execuției civile din Piața Mytninskaya, a fost trimis la servitutea penală Nerchinsk (mina Kadai de la granița mongolă; în 1866 a fost transferat la fabrica Aleksandrovsky din districtul Nerchinsk). În timpul șederii sale în Kadai, i s-a permis o vizită de trei zile împreună cu soția și cei doi fii mici.

Olga Sokratovna, spre deosebire de soțiile „decembristilor”, nu și-a urmat soțul revoluționar. Ea nu era nici un asociat al lui Cernîșevski, nici un membru al clandestinului revoluționar, așa cum au încercat să prezinte odată unii cercetători sovietici. Doamna Chernyshevskaya a continuat să locuiască cu copiii la Sankt Petersburg, nu s-a ferit de divertismentul laic, a început romanele. Potrivit unor contemporani, în ciuda vieții sale furtunoase, această femeie nu a iubit niciodată pe nimeni, așa că a rămas un ideal pentru masochistul și henpecked Chernyshevsky. La începutul anilor 1880, Olga Sokratovna s-a mutat la Saratov, iar în 1883 cuplul s-a reunit după 20 de ani de separare. În calitate de bibliograf, Olga Sokratovna a oferit o asistență neprețuită în lucrările publicațiilor lui Cernîșevski și Dobrolyubov în jurnalele din Sankt Petersburg din anii 1850-60, inclusiv Sovremennik. A reușit să le insufle fiilor ei, care practic nu-și aminteau de tatăl lor (când a fost arestat Cernîșevski, unul avea 4 ani, celălalt avea 8 ani), profund respect pentru personalitatea lui Nikolai Gavrilovici. Fiul cel mic al lui N.G. Chernyshevsky Mikhail Nikolaevich a făcut multe pentru a crea și păstra casa-muzeu existentă în prezent a Chernyshevsky din Saratov, precum și pentru a studia și publica moștenirea creativă a tatălui său.

În cercurile revoluționare din Rusia și emigrația politică din jurul N.G. Chernyshevsky, imediat a fost creat un halou martiric. Imaginea sa a devenit aproape o icoană revoluționară.

Nici o adunare de studenți nu a fost completă fără a menționa numele celui suferind pentru cauza revoluției și a citi lucrările sale interzise.

„În istoria literaturii noastre ...- G.V Plekhanov a scris mai târziu, - nu este nimic mai tragic decât soarta lui N. G. Chernyshevsky. Este dificil chiar să ne imaginăm cât de multă suferință a suportat cu mândrie acest Prometeu literar în acea perioadă îndelungată când a fost chinuit atât de metodic de un zmeu de poliție ... "

Între timp, niciun „zmeu” nu l-a chinuit pe revoluționarul exilat. Prizonierii politici din acea perioadă nu efectuau o muncă grea reală și, în termeni materiali, viața pentru Cernîșevski în munca grea nu era deosebit de dificilă. La un moment dat a trăit chiar într-o casă separată, primind în mod constant bani de la N.A. Nekrasov și Olga Sokratovna.

Mai mult, guvernul țarist a fost atât de milostiv față de oponenții săi politici, încât i-a permis lui Cernîșevski să-l continue pe al său activitatea literară... Pentru spectacole care au fost uneori puse în scenă la fabrica Alexandrovsky, Chernyshevsky a compus mici piese de teatru. În 1870, a scris romanul „Prolog”, dedicat vieții revoluționarilor de la sfârșitul anilor cincizeci, chiar înainte de începerea reformelor. Aici sub nume presupuse au fost afișate oameni adevărați din acea epocă, inclusiv Chernyshevsky însuși. Prologul a fost publicat la Londra în 1877, dar în ceea ce privește impactul său asupra publicului rus de lectură, desigur, a fost mult inferior la Ce se face?

În 1871 termenul de muncă grea sa încheiat. Cernîșevski trebuia să intre în categoria coloniștilor, cărora li s-a acordat dreptul de a-și alege locul de reședință în Siberia. Dar șeful jandarmilor, contele P.A. Șuvalov a insistat să-l așeze la Vilyuisk, în cel mai dur climat, care a înrăutățit condițiile de viață și sănătatea scriitorului. Mai mult, în Vilyuisk din acea vreme, dintre clădirile decente din piatră, exista doar o închisoare, în care exilatul Cernîșevski a fost nevoit să se stabilească.

Multă vreme, revoluționarii nu au renunțat la încercările de a-și salva liderul ideologic. La început, membrii cercului Ishutinsky, din care a plecat Karakozov, s-au gândit la organizarea evadării lui Chernyshevsky din exil. Cercul lui Ishutin a fost în curând învins, iar planul de salvare a lui Cernîșevski a rămas neîndeplinit. În 1870, unul dintre revoluționarii ruși remarcabili, German Lopatin, care îl cunoștea îndeaproape pe Karl Marx, a încercat să-l salveze pe Cernîșevski, dar a fost arestat înainte de a ajunge în Siberia. Ultima încercare uimitor de îndrăzneață a fost întreprinsă în 1875 de revoluționarul Ippolit Myshkin. Îmbrăcat în uniforma unui ofițer de jandarmi, a apărut în Vilyuisk și i-a prezentat un ordin fals de extrădare a lui Cernîșevski pentru al însoți la Petersburg. Dar pseudo-jandarmul a fost suspectat de autoritățile Vilyui și a trebuit să fugă pentru a-și salva viața. Trăgând înapoi de la urmărirea trimisă după el, ascunzându-se zile întregi în păduri și mlaștini, Myshkin a reușit să scape la aproape 800 de mile de Vilyuisk, dar totuși a fost capturat.

Au fost necesare toate aceste sacrificii pentru Cernîșevski însuși? Probabil ca nu. În 1874, i s-a cerut să depună o cerere de grațiere, care, fără îndoială, ar fi fost acordată de Alexandru al II-lea. Un revoluționar ar putea părăsi nu numai Siberia, ci și Rusia în general, să plece în străinătate, să se reunească cu familia sa. Dar Cernîșevski a fost mai atras de haloul unui martir pentru această idee, așa că a refuzat.

În 1883, ministrul de interne, contele D.A. Tolstoi a solicitat întoarcerea lui Chernyshevsky din Siberia. Astrakhan a fost numit ca reședință. Transferul de la frigul Vilyuisk la clima fierbinte din sud ar putea avea un efect dăunător asupra sănătății bătrânilor Cernîșevski și chiar l-ar putea ucide. Dar revoluționarul s-a mutat în siguranță la Astrahan, unde a continuat să fie în poziția de exilat sub supravegherea poliției.

Tot timpul petrecut în exil, a trăit din fonduri trimise de N.A. Nekrasov și rudele sale. În 1878, Nekrasov a murit și nu mai era nimeni care să-l susțină pe Cernîșevski. Prin urmare, în 1885, pentru a-l susține cumva financiar pe scriitorul sărăcit, prietenii i-au aranjat să traducă „Istoria generală” în 15 volume a lui G. Weber de la celebrul editor-patron al artelor K.T. Soldatenkov. Într-un an, Cernîșevski a tradus 3 volume, fiecare din câte 1000 de pagini. Până la volumul 5, Cernîșevski a tradus încă la propriu, dar apoi a început să facă abrevieri mari în textul original, ceea ce nu-i plăcea pentru perimarea și punctul său de vedere îngust german. În loc de pasajele aruncate, el a început să adauge o serie de eseuri în continuă creștere din propria sa compoziție, care, în mod firesc, au provocat nemulțumirea editorului.

În Astrahan, Cernîșevski a reușit să traducă 11 volume.

În iunie 1889, la cererea guvernatorului Astrakhan, prințul L.D. Vyazemsky, i s-a permis să se stabilească în Saratov-ul său natal. Acolo Cernîșevski a tradus alte două treimi din volumul 12 al lui Weber, a fost planificată traducerea „Dicționarului enciclopedic” cu 16 volume a lui Brockhaus, dar o muncă excesivă a suprasolicitat organismul senil. O boală de lungă durată - catarul stomacului - s-a agravat. Fiind bolnav de doar 2 zile, Cernîșevski, în noaptea de 29 octombrie (după stilul vechi - de la 16 octombrie la 17 octombrie), 1889, a murit de o hemoragie cerebrală.

Lucrările lui Cernîșevski au rămas interzise în Rusia până la revoluția din 1905-1907. Printre lucrările sale publicate și inedite se numără articole, nuvele, romane, romane, piese de teatru: „Relația estetică a artei cu realitatea” (1855), „Eseuri despre perioada Gogol a literaturii ruse” (1855 - 1856), „Pe uscat” Property "(1857)," O privire la relațiile interne ale Statelor Unite "(1857)," Critica prejudecăților filosofice împotriva proprietății comunale "(1858)," Russian Man on Rendez-vous "(1858, despre povestea lui ESTE Turgenev „Asya”), „Despre noile condiții ale vieții rurale” (1858), „Despre metodele de răscumpărare a iobagilor” (1858), „Este răscumpărarea pământului dificilă?” (1859), „Structura vieții proprietarilor țărani” (1859), „Activitate economică și legislație” (1859), „Superstiția și regulile logicii” (1859), „Politică” (1859 - 1862; recenzii lunare de viață internațională), „Capital și muncă” (1860), „Note la„ Fundamentele economiei politice ”de D.S. Mill "(1860)," Principiul antropologic în filozofie "(1860, prezentarea teoriei etice a" egoismului rezonabil ")," Prefață actualelor afaceri austriece "(februarie 1861)," Eseuri despre economia politică (conform lui Mill) "(1861)," Politics "(1861, privind conflictul dintre nordul și sudul Statelor Unite)," Scrisori fără adresă "(februarie 1862, publicată în străinătate în 1874)," Ce este de făcut? " (1862 - 1863, roman; scris în Cetatea Petru și Pavel), „Alferyev” (1863, poveste), „Povești într-o poveste” (1863 - 1864), „Povești mici” (1864), „Prolog” (1867) - 1869, roman; scris cu muncă grea; prima parte a fost publicată în 1877 în străinătate), „Reflections of radiance” (roman), „Povestea unei fete” (poveste), „Meșteșugărească să gătească terci” (piesă), „Natura cunoașterii umane” (operă filosofică), lucrări pe teme politice, economice, filosofice, articole despre opera lui L.N. Tolstoi, M.E. Saltykov-Shchedrin, I.S. Turgenev, N.A. Nekrasov, N.V. Uspensky.