Înțelesul lucrării pardesiului lui Gogol. Semnificația imaginii pardesiei din povestea cu același nume a lui Gogol. Alte personaje „Palton”

Plan

1. Introducere

2. Istoria creației

3. Semnificația numelui

4. Tipul și genul

5. Subiectul

6. Probleme

7 eroi

8 complot și compoziție

N.V. Gogol este fondatorul realismului critic din literatura rusă. „Poveștile lui Petersburg” au avut o influență extraordinară asupra lui F. M. Dostoievski. Acest ciclu include povestea „Paltonul”, în care se pune brusc problema „omului mic”. VG Belinsky a considerat opera „una dintre cele mai profunde creații ale lui Gogol”.

PV Annenkov și-a amintit că lui Gogol i s-a spus un incident amuzant despre un oficial sărac care a economisit pe toate de foarte mult timp și a reușit să economisească bani pentru a cumpăra o armă scumpă. După ce a pornit la o vânătoare cu o armă prețioasă, oficialul l-a înecat din greșeală. Șocul din cauza pierderii a fost atât de mare încât oficialul s-a îmbolnăvit de febră. Prietenii îngrijorați s-au format și i-au cumpărat bietului om o armă nouă. Oficialul și-a revenit, dar până la sfârșitul vieții nu a putut să-și amintească acest incident fără să se fi cutremurat. Gogol nu s-a amuzat. El a simțit foarte subtil suferința „omulețului” și, așa cum asigură Annenkov, a conceput povestea „Paltonul”. O altă sursă a poveștii a fost memoriile personale ale scriitorului. În primii ani ai vieții sale la Sankt Petersburg, meseriașul oficial Gogol însuși și-a petrecut toată iarna într-o haină de vară.

Semnificația numelui Paltonul stă la baza întregii povești. De fapt, acesta este un alt personaj principal. Toate gândurile bietului Akaky Akakievich se concentrează asupra acestei haine. Mult așteptata achiziție a devenit cea mai fericită zi din viața sa. Pierderea hainei sale a dus în cele din urmă la moartea sa. Ideea de a restitui pardesiul a reușit chiar să-l învie în mod fantastic pe Akaki Akakievich în masca unei fantome a unui oficial.

Gen și gen... Povestea.

Principalul temă funcționează - poziția umilită a unui meschin oficial din Sankt Petersburg. Aceasta este o cruce grea pe care multe generații de locuitori ai capitalei au trebuit să o poarte. Remarca autorului de la începutul poveștii este caracteristică. La naștere, Akaki a făcut o astfel de față, „de parcă ar fi prezentat că va exista un consilier titular”. Viața lui Akaki Akakievich este plictisitoare și fără scop. Singura sa vocație este să rescrie lucrări. El nu poate face altceva și nu vrea. Cumpărarea unui pardesiu nou a devenit primul obiectiv real din viață pentru oficial. Această achiziție l-a inspirat literalmente, i-a dat curajul să comunice cu alți oameni. Atacul de noapte și pierderea hainei sale au spulberat noua poziție a lui Akaki Akakievich. Umilința sa a crescut de multe ori în încercările de a asigura întoarcerea pardesiului. Apogeul a fost o conversație cu o „persoană semnificativă”, după care oficialul s-a culcat și a murit în curând. Akaki Akakievich a fost o „creatură” atât de nesemnificativă (nici măcar un om!) Încât departamentul a aflat despre moartea sa abia în a patra zi după înmormântare. Un om care a trăit în lume de mai bine de cincizeci de ani nu a lăsat nicio urmă de sine. Nimeni nu și-l amintea cu un cuvânt bun. Singura bucurie în viață pentru Akaki Akakievich însuși a fost posesia de scurtă durată a unui pardesiu.

Principalul problemă povestea este că situația materială a unei persoane își schimbă inevitabil lumea spirituală. Akaki Akakievich, care primește un salariu mai mult decât modest, este obligat să se limiteze la toate. Aceeași restricție se impune treptat comunicării sale cu alți oameni și la nivelul nevoilor spirituale și materiale. Akaki Akakievich este principalul obiect al glumelor colegilor săi. Este atât de obișnuit, încât îl ia de la sine și nici măcar nu încearcă să riposteze. Singura apărare a oficialului este fraza jalnică: „Lasă-mă, de ce mă jignești?” Așa spune un bărbat care are peste cincizeci de ani. Ani de rescriere necugetată a lucrărilor au avut un impact serios asupra abilităților mentale ale lui Akaky Akakievich. El nu mai este capabil de nicio altă lucrare. Chiar și schimbarea formei verbelor este dincolo de puterea sa. Situația dificilă a lui Akaky Akakievich duce la faptul că simpla achiziție a unui pardesiu devine pentru el principalul eveniment din viața sa. Aceasta este întreaga tragedie a poveștii. O altă problemă constă în imaginea „persoanei semnificative”. Aceasta este o persoană recent promovată. Tocmai se obișnuiește cu noua sa poziție, dar o face rapid și decisiv. Principala metodă este de a vă spori „semnificația”. În principiu, aceasta este o persoană bună și amabilă, dar datorită convingerilor stabilite în societate, el se străduiește să asigure o severitate maximă nerezonabilă. „Bătăile” lui Akaky Akakievich au fost cauzate de dorința de a-i arăta prietenului său „semnificația”.

Eroii Bashmachkin Akaki Akakievich.

Parcela și compoziția Bietul oficial Akaki Akakievich, limitându-se în toate, comandă un nou pardesiu de la croitor. Noaptea, hoții îl atacă și iau achiziția. O apelare către un executor privat nu dă rezultate. Akaky Akakievich la sfat merge la „persoana semnificativă”, unde primește „certare”. Funcționarul primește febră, el moare. În curând, fantoma unui oficial apare în oraș, smulgând pardesiul de la trecători. O „persoană semnificativă” care îl recunoaște pe Akaki Akakievich în fantomă este, de asemenea, atacată. După aceea, spiritul oficialului dispare.

Ce învață autorul Gogol demonstrează în mod convingător că o situație financiară îngustă face din om treptat o ființă doborâtă și umilită. Akaky Akakievich are nevoie de foarte puțin pentru a fi fericit, dar chiar și mustrarea unui oficial superior îl poate ucide.

„Palton”- povestea lui Nikolai Vasilyevich Gogol. Inclus în ciclul „Povești din Petersburg”. Prima publicație a avut loc în 1842.

Despre povestea în sine:

· Bashm nu are cuvinte proprii: rescrie, dar spune ... că ... "Lasă-mă, de ce mă jignești?" pe fundalul acestei inarticulități sună atât de clar, auzim vocea interioară a eroului și predicarea compasiunii și a frăției de către autor. Dar Bashm nu este lipsit de această voce interioară, spunând „asta, într-adevăr, absolut asta ...”, el nu continuă, pentru că i se pare că „ Am spus deja totul". Eroul se opune întregii lumi în acest fel: nu observă nimic, totul nu contează pentru el, trăiește în aceste scrisori și gândurile sale, aceasta este o dimensiune puternică de neînțeles, separată de viața obișnuită!

· În prima ediție a poveștii (1839), avea un titlu diferit: „Povestea unui oficial care fură un pardesiu” (3, 446). Rezultă în mod incontestabil că nucleul ideologic intim al poveștii se dezvăluie în epilogul său fantastic - în rebeliunea postumă a lui Akaki Akakievich, răzbunarea sa asupra „persoanei semnificative” care a neglijat disperarea și plângerea plângătoare a bietului om jefuit. Și, la fel ca în „Povestea lui Kopeikin”, transformarea unei persoane umilită într-un formidabil răzbunător pentru umilirea sa este corelată în „Paltonul” cu ceea ce a dus la 14 decembrie 1825. În prima ediție a epilogului „staturii scurte”, o fantomă, recunoscută de toată lumea ca decedatul Akaky Akakievich, „căutând niște pardesie pierdută și, sub masca sa, dezbrăcând toate pardesiile de pe toți umerii, fără a demonta rangul și rangul tuturor pardelor, „luând în sfârșit în posesie pardesiul„ unei persoane semnificative ”,„ A devenit mai înalt și chiar [a purtat] o mustață enormă, dar ... curând a dispărut, îndreptându-se direct la cazărma Semenovski ”(3, 461). „O mustață enormă” este un atribut al „feței” militare, iar cazarma Semyonovsky este o aluzie la revolta regimentului Semyonovsky din 1820. Ambele duc la căpitanul Kopeikin și îl fac să vadă în el a doua versiune a consilierului titular al lui Bashmachkin. . În acest sens, devine evident că pardesiul în sine nu este doar un obiect de uz casnic, nu doar un pardesiu, ci un simbol al societății și rangului birocratic.

· Și faptul că „povestea săracă are un final fantastic” este fantezia lui Gogol, din nou. Stropirea acestei lumi.

· Este foarte dificil, sofisticat, scris despre cele mai simple, de exemplu: „Dar dacă Akaky Akakievich s-a uitat la ceva, și-a văzut toate liniile curate, chiar de mână, și numai dacă, de nicăieri, botul calului a fost așezat pe umărul lui și a suflat un vânt întreg pe obrazul ei cu nările, apoi a observat doar că nu se afla în mijlocul liniei, ci mai degrabă în mijlocul străzii. " Acest vânt este subliniat, în locul în care a fost jefuit, vântul a suflat în general din patru părți. Se poate compara acest lucru cu furtuna lui Lear? Nu este o idee rea în opinia mea.

· După cum spunea Dostoievski într-unul din articolele sale, Gogol era un „demon colosal” care „ne-a făcut o tragedie teribilă dintr-un pardesiu care lipsea unui oficial”.

Despre influența ei:

Poveștile de la Petersburg, în special pardesiul, au avut o mare importanță pentru toată literatura rusă ulterioară, afirmarea umanismului social și direcția „naturală” în acesta. Herzen a considerat pardesiul ca fiind o operă colosală a lui Gogol. Iar lui Dostoievski i se atribuie faimoasele cuvinte: Am ieșit cu toții din Paltonul lui Gogol.

Gogol dezvoltă aici tema „omulețului”, conturată de Pușkin în „Păzitorul de gară”, iar tema „Paltonul” este continuată și dezvoltată de romanul lui Dostoievski „Oamenii săraci” (1846). În general, „omulețul” este un tip foarte important pentru Dostoievski, pentru Cehov și pentru toată literatura rusă.

Din nou comparație și despre impact:

· Descrierea Petersburgului în „Pardonul” este foarte asemănătoare cu descrierea lui Petersburg de Dostoievski: o oamenii mici se dizolvă într-o mulțime aglomerată o paralelă există străzi unde este lumină noaptea, ca și ziua, unde generalii și altele ca ei trăiesc și străzile pe care se revarsă panta direct de la ferestrele unde trăiesc cizmarii și alți meșteri sau dacă ne amintim cum sunt descrise hainele și locuințele lui Raskolnikov, vom găsi multe în comun Alături sunt chiar și cei care sunt numiți de obicei „mici” - atât Semyon Vyrin al lui Pușkin, care avea soție și fiică, cât și Makar Devushkin Dostoievski, care a corespondat cu iubita lui Varenka, sunt oameni de o categorie mai mare care au reușit să atragă pe cineva inima, protejează o parte din spațiul de locuit în care și ele înseamnă ceva. Akaky Akakievich nu înseamnă nimic pentru nimeni - singurul „prieten drăguț” care „a fost de acord să meargă de-a lungul drumului vieții cu el ... nu a fost nimeni altul decât același haina superioară ...”. (M. Epstein „Prințul Myshkin și Akaki Bashmachkin - după imaginea unui scrib”) · Apropo, în acest articol Epstein spune că Myshkin este și un caligraf pasionat. Este foarte interesant atunci când ai în vedere ceea ce este mai sus - despre propriile tale cuvinte și nu despre propriile tale cuvinte. Și lumea ta. În general, ceea ce citim în Dostoievski, îl comparăm cu asta - totul se va potrivi aproape)) · Un omuleț în Cehov, Chervyakov din „Moartea unui oficial”, care a strănut un general de stat din teatru, și-a cerut scuze și și-a cerut scuze, apoi, în cele din urmă, a țipat și a murit. Personalitatea meschină poate fi atât comică, cât și tragică. Un tip foarte tipic pentru mentalitatea rusă în principiu. (Probabil din cauza iobăgiei îndelungate, din cauza ierarhiei birocratice, din cauza sărăciei și a opoziției unei persoane mici care nu influențează nimic și pe care nimeni nu o aude într-o lume mare și complexă). Și Gogol a fost cel care a putut să-l reprezinte atât de complet.

Surse:

IRL, volumul doi; ZhZL despre Gogol; Emets D.A. „Ce sentimente a avut Akaki Bashmachkin cu haina lui grozavă?” Briefley - conținutul oamenilor săraci; M. Epshtein "Prințul Myshkin și Akaki Bashmachkin - după imaginea unui scrib"

Își îndeplinea cu zel atribuțiile, îi plăcea foarte mult rescrierea manuală a lucrărilor, dar în general rolul său în departament era extrem de nesemnificativ, motiv pentru care tinerii oficiali își bateau joc de el de multe ori. Salariul său era de 400 de ruble pe an.

Când bonusul pentru vacanță s-a dovedit a fi mai mult decât era de așteptat, consilierul titular, împreună cu croitorul, au mers să cumpere material pentru un nou pardesiu.

Și apoi, într-o dimineață geroasă, Akaki Akakievich a intrat în departament cu un nou pardesiu. Toată lumea a început să-l laude și să-l felicite, iar seara a fost invitat la ziua de nume la funcționarul asistent. Akaki Akakievich avea un spirit excelent. Mai aproape de miezul nopții, se întorcea acasă, când dintr-o dată la el cu cuvintele „Și haina mare este a mea!” „unii oameni cu mustață” au venit și și-au scos pardesiul de pe umeri.

Proprietarul apartamentului l-a sfătuit pe Akaki Akakievich să contacteze un executor privat. A doua zi Akaki Akakievich a mers la executorul judecătoresc privat, dar fără rezultat. A venit la catedră cu un pardesiu vechi. Mulți oameni i-au părut rău pentru el, iar oficialii au sfătuit să caute ajutor de la o „persoană semnificativă”, deoarece această persoană nu era foarte importantă până de curând. „Persoana semnificativă” i-a strigat lui Akaki Akakievich, atât de mult încât a „ieșit în stradă, fără să-și amintească nimic”.

La Sankt Petersburg la vremea aceea era vânt, ger, iar haina mare era veche și, întorcându-se acasă, Akaki Akakievich s-a culcat. Nu s-a mai putut recupera, iar câteva zile mai târziu a murit în delir.

În cursul anului și jumătate următor, petrecut la Viena și Roma, Gogol a reluat povestea de încă trei ori, dar a reușit să o finalizeze doar în primăvara anului 1841 și apoi sub presiunea lui Pogodin. În același timp, a lucrat la un text despre Italia, complet diferit în stil și dispoziție. În cea de-a doua ediție, personajul principal a primit numele „Akaki Akakievich Tishkevich”, care a fost în curând schimbat în „Bashmakevich”. În cea de-a treia ediție, intonația comică a început să cedeze locul sentimentalului și jalnicului.

Întrucât manuscrisul alb al poveștii nu a supraviețuit, este dificil pentru erudiții literari să stabilească dacă povestea a suferit un fel de revizuire a cenzurii în ajunul publicării. Potrivit lui N. Ya. Prokopovich, cenzorul A. V. Nikitenko „deși nu a atins nimic semnificativ, a tăiat câteva pasaje foarte interesante”.

Reacţie

După lansarea celui de-al treilea volum al lucrărilor colectate, povestea nu a evocat recenzii critice ample și în timpul vieții lui Gogol nu a mai fost retipărită. Lucrarea a fost percepută într-o serie de alte povești comice și sentimentale despre oficiali afectați de sărăcie, dintre care destul de puțini au apărut la sfârșitul anilor 1830. Cu toate acestea, imaginea unui omuleț doborât care se răzvrătea împotriva sistemului a avut o influență incontestabilă asupra școlii naturale din anii patruzeci. În 1847, Apollo Grigoriev a scris:

Umanizarea preocupărilor aparent meschine a oficialilor săraci a fost dezvoltată în primele lucrări ale lui Dostoievski, cum ar fi Oamenii săraci (1845) și The Double (1846). Adesea atribuită lui Dostoievski, sintagma „Am ieșit cu toții din haina lui Gogol” (despre scriitorii realiști ruși) aparține de fapt lui Eugene Melchior de Vogue și revine la articolul din 1885 din Revue des deux mondes .

Analiză

O mare influență asupra formării școlii formalismului și a naratologiei în ansamblu a fost exercitată de articolul lui BM Eikhenbaum „Cum s-a făcut pardoseala lui Gogol” (1918). Cercetătorul a văzut noutatea poveștii în faptul că „naratorul într-un fel sau altul se aduce în prim plan, ca și când ar folosi doar complotul pentru a țese dispozitive stilistice individuale”.

Această manieră fabuloasă ne permite să urmărim schimbarea atitudinii naratorului față de Akaky Akakievich în cursul poveștii. După cum notează D. Mirsky, „Akaki Akakievich este descris ca o persoană nenorocită, umilă și inferioară, iar povestea trece prin întreaga gamă de atitudini față de el - de la simpla batjocură până la milă pătrunzătoare”.

Povestea critică sistemul social bazat pe triumful tabelului de ranguri, unde clasa unui oficial determină atitudinea celor din jur într-o măsură mai mare decât calitățile sale personale. Atitudinea sceptică a autorului față de ierarhia socială se extinde chiar și la relațiile de familie, pe care unii biografi le asociază cu presupusa homosexualitate a autorului.

În vremurile sovietice, „Pardonul” era de obicei atribuit literaturii realismului critic, fără a acorda atenție fantasticului final grotesc. Chiar și Eichenbaum a afirmat în 1918 că criticii medii „se opresc nedumerite înainte de această implementare neașteptată și de neînțeles a romantism v realism» .

O cale de ieșire din această contradicție s-a găsit după cum urmează - „Paltonul” a început să fie interpretat ca o parodie a unei povești romantice, unde „locul transcendentalului care se străduia spre un înalt scop artistic era ocupat de ideea eternă a viitorului pardesiu pe vată groasă ":

Efortul transcendental a fost redus la o nevoie elementară, dar o nevoie vitală, nu excesivă, esențială, inalienabilă în viața săracă a locuinței fără adăpost a lui Akaki Akakievich și, mai mult, suferind același prăbușire inevitabil pe care l-au suferit visele unui artist sau compozitor.

Dacă în Rusia componenta mistică a poveștii eluda criticii din spatele fascinației cu analiza socială, atunci în Occident, dimpotrivă, povestea a fost luată în considerare în contextul tradiției Hoffmann, unde visul invariabil se rupe de realitate. În consecință, una sau altă situație a complotului „Palton” a căutat corespondență în poveștile lui Hoffmann.

Transformare

Distorsiunile spațiale încep când Bashmachkin intră cu teamă în piața pustie. Paltonul este luat de el de oameni de statură gigantică cu mustăți, care sunt inerente „vocilor tunătoare” și „un pumn de mărimea capului unui oficial”. După ce și-a pierdut pardesia, personajul principal mută într-unul dintre acești uriași din lume: după moarte fantoma lui devine „mult mai înaltă”, „poartă o mustață enormă” și amenință „cu un pumn pe care nu-l găsești în viață. " La fel ca alte mustațe misterioase, fantoma nou-născută își desfășoară activitatea prin smulgerea paltoanelor sale.

Mulți istorici spun că bătălia de la Borodino nu a fost câștigată de francezi pentru că Napoleon a răcit, că, dacă nu a răcit, ordinele sale înainte și în timpul bătăliei ar fi fost și mai strălucitoare, iar Rusia ar fi pierit, et la face du monde eut ete changee. [și fața lumii s-ar fi schimbat.] Pentru istoricii care admit că Rusia a fost formată din voința unei singure persoane - Petru cel Mare și Franța dintr-o republică în imperiu, iar trupele franceze s-au dus în Rusia la cererea o persoană - Napoleon, un astfel de raționament este că Rusia a rămas puternică, deoarece Napoleon a avut o răceală mare pe 26, un astfel de raționament pentru astfel de istorici este inevitabil consecvent.
Dacă depindea de voința lui Napoleon de a da sau de a nu da bătălia de la Borodino și dacă depindea de voința lui de a face un astfel de ordin sau alt ordin, atunci este evident că un nas curgător, care a avut un impact asupra manifestării voinței sale, ar putea fi motivul mântuirii Rusiei și că, prin urmare, valetul care a uitat să-i dea lui Napoleon În ziua de 24, cizme impermeabile, a fost salvatorul Rusiei. Pe această cale de gândire, această concluzie este incontestabilă - la fel de incontestabilă ca și concluzia pe care Voltaire a tras-o în glumă (neștiind ce) când a spus că Noaptea Sfântului Bartolomeu provine dintr-un stomac supărat al lui Carol al IX-lea. Dar pentru oamenii care nu admit că Rusia a fost formată din voința unei singure persoane - Petru I și că Imperiul Francez s-a format și războiul cu Rusia a început după voința unei singure persoane - Napoleon, acest raționament nu numai că pare să fie incorect, nerezonabil, dar și contrar oricărei esențe umane. La întrebarea care este cauza evenimentelor istorice, este prezentat un alt răspuns, care constă în faptul că cursul evenimentelor mondiale este predeterminat de sus, depinde de coincidența tuturor arbitrariilor oamenilor care participă la aceste evenimente și că influența lui Napoleon asupra cursului acestor evenimente este doar externă și fictivă.
Oricât de ciudat ar părea la prima vedere, presupunerea că Noaptea Sfântului Bartolomeu, ordinul pentru care a fost dat de Carol al IX-lea, nu a apărut după voia sa, ci că i s-a părut doar că a ordonat să se facă și că bătălia de la Borodino de optzeci de mii de oameni nu a avut loc la dorința lui Napoleon (în ciuda faptului că a dat ordine despre începutul și cursul bătăliei) și că i s-a părut doar că a ordonat-o - ciudat ca poate părea această presupunere, dar demnitatea umană, spunându-mi că fiecare dintre noi, dacă nu mai mult, atunci nu mai puțin un om decât marele Napoleon poruncește să admită această soluție a întrebării, iar cercetările istorice confirmă din plin această presupunere.
În bătălia de la Borodino, Napoleon nu a tras asupra nimănui și nu a ucis pe nimeni. Toate acestea au fost făcute de soldați. Prin urmare, nu el a ucis oameni.
Soldații armatei franceze au mers să omoare soldați ruși în bătălia de la Borodino nu ca urmare a ordinelor lui Napoleon, ci din propria lor voință. Întreaga armată: francezi, italieni, germani, polonezi - flămânzi, dezlănțuiți și epuizați de campanie - având în vedere faptul că armata blochează Moscova de la ei, au simțit că le vin est tire et qu "il faut le boire..] Dacă Napoleon le interzisese acum să lupte cu rușii, l-ar fi ucis și se duceau să lupte cu rușii, pentru că era necesar pentru ei.
Când au ascultat ordinul lui Napoleon, care le-a prezentat pentru răni și moarte ca o consolare cuvintele descendenților lor că și ei se aflau în bătălia de la Moscova, au strigat „Vive l„ Empereur! ” la fel cum au strigat "Vive l" Empereur! " la vederea unei imagini a unui băiat străpungând globul cu un băț de bilbock; la fel cum ar striga "Vive l" Empereur! " pentru orice prostie li s-ar fi spus, nu au avut de ales decât să strige „Vive l„ Empereur! ” și du-te la luptă pentru a găsi hrană și odihnă pentru învingătorii de la Moscova. Prin urmare, nu din cauza ordinelor lui Napoleon și-au ucis propriul tip.
Și nu Napoleon a controlat cursul bătăliei, deoarece nimic nu a fost executat din dispoziția sa și în timpul bătăliei nu a știut ce se întâmplă în fața lui. Prin urmare, modul în care acești oameni s-au ucis unii pe alții nu a avut loc în voia lui Napoleon, ci a mers independent de el, la cererea a sute de mii de oameni care au participat la cauza comună. I s-a părut lui Napoleon doar că totul s-a întâmplat după voia lui. Și, prin urmare, întrebarea dacă Napoleon a avut sau nu curgerea nasului nu prezintă un interes mai mare pentru istorie decât întrebarea despre curgerea nasului ultimului soldat Furshtat.
Mai mult, pe 26 august, nasul curgător al lui Napoleon nu a contat că mărturia scriitorilor că, datorită curgerii nasului lui Napoleon, dispoziția și ordinele sale în timpul bătăliei nu au fost la fel de bune pe cât precedentele au fost complet nedrepte.
Dispoziția scrisă aici nu a fost în niciun caz mai proastă și chiar mai bună decât toate dispozițiile anterioare, conform cărora s-au câștigat bătălii. De asemenea, ordinele imaginare din timpul bătăliei nu au fost mai rele decât cele anterioare, dar exact la fel ca întotdeauna. Dar aceste dispoziții și ordine par doar mai rele decât cele anterioare, deoarece Bătălia de la Borodino a fost prima pe care Napoleon nu a câștigat-o. Toate dispozițiile și ordinele cele mai frumoase și îngândurate par a fi foarte rele și fiecare om de știință militar cu un aer semnificativ îi critică atunci când lupta pentru ei nu este câștigată, iar dispozițiile și ordinele foarte rele par foarte bune și oameni serioși în ansamblu volumele dovedesc meritele ordinelor rele.când bătălia este câștigată asupra lor.
Dispoziția compilată de Weyrother în bătălia de la Austerlitz a fost un exemplu de perfecțiune în lucrări de acest fel, dar a fost totuși condamnată, condamnată pentru perfecțiunea sa, pentru prea multe detalii.
Napoleon în bătălia de la Borodino și-a îndeplinit datoria de reprezentant al puterii la fel de bine și chiar mai bine decât în ​​alte bătălii. El nu a făcut nimic în detrimentul cursului bătăliei; s-a aplecat spre opinii mai prudente; nu s-a confundat, nu s-a contrazis, nu s-a speriat și nu a fugit de pe câmpul de luptă, dar cu marele său tact și experiența războiului și-a îndeplinit calm și demn rolul de aparentă comandă.

Revenind dintr-o a doua călătorie preocupată de-a lungul liniei, Napoleon a spus:
- Șahul este stabilit, jocul va începe mâine.
După ce a ordonat să-și servească un pumn și l-a chemat pe Boss, a început o conversație cu el despre Paris, despre unele dintre schimbările pe care intenționa să le facă în maison de l "imperatrice [în personalul curții împărătesei], surprinzând prefectul cu amintirea tuturor micilor detalii ale relațiilor judecătorești.

Ideea romanului „Paltonul” a apărut în mintea lui NV Gogol sub influența unei povești reale care i s-au spus. Un oficial sărac a economisit bani pentru o armă foarte scumpă de mult timp. După ce l-a cumpărat și a plecat la vânătoare, oficialul nu a observat cum achiziția neprețuită a alunecat din barcă în râu. Șocul din cauza pierderii a fost atât de puternic încât nefericitul vânător s-a îmbolnăvit grav. Sănătatea oficialului a început să se îmbunătățească abia după ce prietenii săi au intrat și i-au cumpărat exact aceeași armă.

Gogol a luat acest incident amuzant foarte în serios. Știa din prima mână despre viața grea a oficialilor săraci. În primii ani ai serviciului său la Sankt Petersburg, scriitorul însuși „a luat toată iarna într-o haină de vară”.

Combinând ideea principală din istoria oficialului cu propriile amintiri, în 1839 Gogol a început să lucreze la The Overcoat. Povestea a fost finalizată la începutul anului 1841 și a fost publicată pentru prima dată un an mai târziu.

Semnificația numelui

Paltonul din poveste nu este doar o piesă vestimentară. Ea devine practic unul dintre eroii operei. Nu numai fericirea bietului Akaky Akakievich, ci chiar viața sa, se dovedește a fi dependentă de un pardesiu obișnuit.

Tema principală a poveștii este situația dificilă a birocrației mărunte.

Personajul principal, Akaki Akakievich Bashmachkin, evocă milă neînsemnată. Întregul drum al vieții i-a fost destinat încă de la naștere. La botez, copilul a făcut o astfel de față, „de parcă ar fi prezentat că va exista un consilier titular”.

Akaki Akakievich este doar un colț într-o imensă mașină birocratică. Slujba unui oficial este o rescriere primitivă a documentelor. Akaky Akakievich nu este capabil de mai mult.

Autoritățile îl tratează pe Bashmachkin „rece și despotic”. În plus, el servește drept țintă constantă pentru glumele colegilor de muncă. Akaki Akakievich nu reacționează în niciun fel la ridicol. Doar în cazuri extreme, el întreabă plângător: "Lasă-mă, de ce mă jignești?"

În ochii celor din jur, viața lui Bashmachkin este plictisitoare și incoloră. Deși oficialul însuși vede „o lume diversă și plăcută” în rescrierea lucrărilor sale. Akaki Akakievich nici măcar nu observă nimic în jur, scufundându-se complet în munca sa monotonă.

Bashmachkin este scos din starea de detașare de „dușmanul puternic” al tuturor funcționarilor meschini - înghețul rusesc. Akaki Akakievich își dă seama cu groază că achiziționarea unui nou pardesiu este o necesitate severă. Suma necesară ar putea fi acumulată numai prin cele mai severe economii și limitarea costurilor. Acest lucru l-a adus pe Bashmachkin într-o situație financiară și mai gravă, dar, pe de altă parte, i-a dat primul său obiectiv real în viață.

Visând la un nou pardesiu, Akaki Akakievich părea să se fi născut din nou: „a devenit cumva mai viu, chiar mai puternic în caracter”. „Focul s-a arătat uneori în ochii” consilierului titular supus.

Realizarea mult așteptată a visului a devenit cel mai semnificativ eveniment din viața lui Akaki Akakievich - „o mare sărbătoare solemnă”. Datorită unui pardesiu obișnuit, s-a simțit ca o altă persoană și chiar a fost de acord să meargă la ziua de naștere a unui coleg, ceea ce nu a făcut niciodată.

Fericirea lui Akaki Akakievich nu a durat mult. Fiind atacat noaptea și lipsit de un vis împlinit, a căzut în disperare. Problema de a găsi criminalul nu a ajutat. Singurul remediu a fost ajutorul unei „persoane semnificative”. Cu toate acestea, primirea dură a generalului pentru Bashmachkin i-a ucis ultima speranță. „Mustrarea corectă” a dus la febră și moarte iminentă.

Figura consilierului titular a fost atât de nesemnificativă, încât la slujbă au aflat despre înmormântarea sa abia în a patra zi. Înlocuirea locului cu un alt funcționar a fost complet nedureroasă pentru activitatea instituției.

Problematic

Principala problemă a poveștii este că în epoca lui Gogol, un număr mare de oameni erau aceiași Akaki Akakievich. Viețile lor au trecut fără urmă și nu au avut nicio valoare. Pentru orice oficial de rang superior, Akaki Akakievich nu este nici măcar o persoană, ci un executor de ordine supus și lipsit de apărare.

Sistemul birocratic creează o atitudine insuficientă față de oameni. Un exemplu izbitor este „persoana semnificativă”. Acest om „nu era ... străin de compasiune”, dar poziția deținută ucide cele mai bune sentimente din el. La aflarea morții săracului petiționar, generalul se simte remușcat, dar trece repede. Finalul poveștii cu apariția fantomei oficialului subliniază că în viața reală moartea lui Akaky Akakievich nu ar fi influențat în niciun fel ordinea stabilită.

Compoziţie

Povestea este povestea vieții unui Bashmachkin oficial, evenimentul principal în care a fost achiziționarea unui nou pardesiu. Sfârșitul lucrării este o răzbunare fantastică a consilierului titular decedat.

Ce învață autorul

Gogol știa din propria experiență ce impact negativ are asupra unei persoane situația sa financiară constrânsă. El îndeamnă să acorde atenție oamenilor doborâți și umiliți, să le fie milă de ei și să încerce să ajute, deoarece viața lor poate depinde de aceasta.

Istoria creației

Gogol, potrivit filosofului rus N. Berdyaev, este „cea mai misterioasă figură din literatura rusă”. Până în prezent, operele scriitorului sunt controversate. Una dintre aceste lucrări este povestea „Paltonul”.

La mijlocul anilor 30. Gogol a auzit o glumă despre un oficial care a pierdut o armă. Sună așa: era un sărac oficial care era un vânător pasionat. A economisit mult timp pentru o armă, la care visase de mult. Visul său s-a împlinit, dar în timp ce naviga pe Golful Finlandei, l-a pierdut. Întorcându-se acasă, oficialul a murit de frustrare.

Primul proiect al poveștii a fost intitulat „Povestea unui oficial care fură un pardesiu”. În această versiune, s-au văzut câteva motive anecdotice și efecte comice. Oficialul purta numele de familie Tishkevich. În 1842 Gogol finalizează povestea și schimbă numele de familie al eroului. Povestea este tipărită, completând ciclul „Poveștile din Petersburg”. Acest ciclu include povești: „Nevsky Prospect”, „Nose”, „Portrait”, „Carriage”, „Notes of a Nebun” și „Overcoat”. Scriitorul a lucrat la ciclul dintre 1835 și 1842. Poveștile sunt combinate într-un loc obișnuit de evenimente - Sankt Petersburg. Petersburg, însă, nu este doar un loc de acțiune, ci și un fel de erou al acestor povești, în care Gogol pictează viața în diferitele sale manifestări. De obicei, scriitorii, vorbind despre viața de la Sankt Petersburg, au luminat viața și personajele societății capitalei. Gogol a fost atras de funcționari meschini, artizani, cerșetori - „oameni mici”. Petersburgul nu a fost ales de scriitor din întâmplare, acest oraș de piatră a fost deosebit de indiferent și nemilos față de „omul mic”. Acest subiect a fost descoperit pentru prima dată de A.S. Pușkin. Ea devine cea mai importantă în opera lui N.V. Gogol.

Rod, gen, metodă creativă

În povestea „Paltonul” se poate vedea influența literaturii hagiografice. Se știe că Gogol era o persoană extrem de religioasă. Desigur, el cunoștea bine acest gen de literatură bisericească. Mulți cercetători au scris despre influența vieții călugărului Akaki din Sinai asupra romanului „Pardonul”, inclusiv nume celebre: V.B. Shklovsky și G.P. Makogonenko. Mai mult, pe lângă similitudinea externă izbitoare a soartei lui St. Akaki și eroul Gogol au trasat principalele puncte comune ale dezvoltării complotului: ascultare, răbdare stoică, capacitatea de a suporta diferite tipuri de umilință, apoi moartea din nedreptate și - viața după moarte.

Genul Overcoat este definit ca o poveste, deși volumul său nu depășește douăzeci de pagini. Numele său specific - o poveste - a primit nu atât pentru volumul său, cât și pentru enormul său, pe care nu îl veți găsi în nicio bogăție semantică, nouă. Semnificația operei este dezvăluită de unele tehnici compoziționale și stilistice, cu simplitatea extremă a complotului. O poveste simplă despre un oficial cerșetor, care și-a investit toți banii și sufletul într-un pardesiu nou, după furtul căruia moare, sub stiloul lui Gogol a găsit un deznodământ mistic, transformat într-o parabolă colorată cu o imensă implicație filosofică. „Pardonul” nu este doar o poveste satirică acuzatoare, este o minunată operă de ficțiune care dezvăluie eternele probleme ale ființei, care nu se vor pierde nici în viață, nici în literatură atâta timp cât umanitatea există.

Criticând aspru sistemul dominant de viață, falsitatea și ipocrizia sa interioară, opera lui Gogol a determinat ideea necesității unei vieți diferite, a unei alte ordine sociale. „Poveștile de la Petersburg” ale marelui scriitor, inclusiv „Paltonul”, sunt de obicei atribuite perioadei realiste a operei sale. Cu toate acestea, cu greu pot fi numite realiste. Povestea dureroasă a hainei furate, potrivit lui Gogol, „ia în mod neașteptat un final fantastic”. Fantoma, în care a fost recunoscut decedatul Akaki Akakievich, a smuls marile haine de la toată lumea, „fără a dezasambla rang și rang”. Astfel, finalul poveștii a transformat-o într-o fantasmagorie.