Cum sunt tratați oamenii de onoare? Cum să fii un om de onoare. Definiție: ce este onoarea

Un exemplu de eseu în direcția „Onoare și dezonoare”.

Onoarea mea este viața mea;
Ambele cresc din aceeași rădăcină.
Ia-mi onoarea
Și viața mea se va sfârși.
W. Shakespeare

Ce este onoarea? Pentru mine, onoarea este o demnitate morală interioară, un suflet și conștiință curate, onestitate și vitejie. Eu cred că fiecare om se naște cu onoare, dar nu toată lumea o poate păstra. Onoarea este o povară grea pentru proprietarul ei, dar o persoană care a fost capabilă să o ducă prin toate obstacolele poate fi numită nobilă și decentă cu deplină încredere. Deci, ce fel de persoană poate fi numit un om de onoare?

Consider că o persoană care nu a lăsat pe cineva drag într-un moment dificil poate fi numită cu deplină încredere o persoană care trăiește prin onoare, prin conștiință, pentru că doar o persoană cu principii morale înalte poate întreprinde o astfel de acțiune. În povestea lui B. Ekimov „Noaptea vindecării”, bunica Dunya a vorbit noaptea, retrăind ororile războiului în somn. Rudele care locuiau în oraș au început să vină mai rar la ea și doar tânărul nepot Grisha nu l-a lăsat singur pe Baba Dunya cu nenorocirea lui. Băiatul a făcut tot posibilul să o susțină, a vorbit cu ea, a liniștit-o, încercând să o ajute să supraviețuiască traumei psihologice severe. „Iată cărțile tale, într-o batistă albastră, ia...”, a spus băiatul cu afecțiune, cu dragoste, uitându-se la lacrimile care îi curgeau din ochi.

Această lucrare este un exemplu al faptului că uneori copiii simt durerea unei persoane dragi mai acut decât adulții. Sunt sigur că, dacă deja în copilărie o persoană este capabilă de fapte atât de puternice, atunci va crește cu siguranță ca un membru demn al societății, o persoană reală care trăiește în conformitate cu legile onoarei.

Viața umană este uneori imprevizibilă, dar un om de onoare în orice situație se gândește la alți oameni. În lucrarea lui V. Zakrutkin „Mama omului”, Maria, care și-a pierdut întreaga familie, în ciuda stării de sănătate, a slăbiciunii, a frigului, a foametei și a sărăciei, recoltează recoltele din câmpurile fermelor colective pentru a-și petrece iarna alături de sătenii săi dacă se întorc în patria lor din captivitatea germană. Maria a reușit să salveze micuța viață care strălucea în interiorul ei și chiar a acceptat șapte copii din Leningradul asediat, pe care i-a iubit și i-a crescut ca ai ei. O persoană care se află într-o situație dificilă de viață și nu își pierde capacitatea de a ajuta alți oameni poate fi numită un om de onoare cu deplină încredere. Așa văd eu pe eroina acestei povești minunate a lui Vitaly Zakrutkin.

Întreaga cale de viață a unei persoane este o alegere. Alegerea Moralăîntre bine și rău, cinste și dezonoare. Și numai de persoana însuși și de drumul pe care și-a ales-o astăzi, depinde întreaga sa viață. mai departe soarta, și alegerea unui onest drumul vietii- aceasta este o alegere foarte puternică a unei personalități mature.

Onoarea este o demnitate socială și morală, ceva care evocă și menține respectul general, un sentiment de mândrie. Un om de onoare urmează vocea conștiinței și a principiilor morale, nu va trăda niciodată, nu va minți și nu va fi ipocrit, demnitatea proprie și demnitatea familiei îi sunt dragi. În zilele noastre, mulți oameni uită deja conceptul de onoare, practic luptă doar pentru bogăție, pe care sunt gata să o realizeze prin orice mijloace și în cele mai multe cazuri departe de a fi sincere. Dar mai devreme (în secolele 18-19) cinstea era mai drag ca viata. Oamenii care jigneau demnitatea altcuiva au fost provocați la un duel, unde moartea unui adversar nu era neobișnuită. Să ne amintim, de exemplu, de Alexandru Sergheevici Pușkin, care a murit într-un duel care apăra onoarea soției sale. De ce pentru unii oameni este mai dragă onoarea decât viața, în timp ce pentru alții este o frază goală?

Cred că o persoană, înainte de a face ceva, ar trebui să se gândească la modul în care acest lucru îi va afecta onoarea, demnitatea, deoarece o persoană fără cinste nu este limitată de nimic, poate comite orice răutate: de la o simplă minciună la trădare și crime.

Pe pagini fictiune destul de des, se arată eroi care sunt gata să moară pentru onoarea lor și eroi care sunt gata pentru un act dezonorant. Deci, de exemplu, în romanul lui Alexandru Sergheevici Pușkin " fiica căpitanului„Pyotr Grinev și Alexey Shvabrin sunt antipozi. Piotr Grinev este un ofițer care nu și-a pătat onoarea nici în acele cazuri în care putea plăti pentru aceasta cu capul, deoarece credea că până și moartea este mai bună decât dezonoarea. Când Pugachev a capturat Belogorskaya, cetatea în care a slujit Grinev și a început să trimită pe spânzurătoare oameni care nu i-au jurat credință și a venit rândul lui Grinev, Grinev a refuzat să-i sărute mâna lui Pugaciov, deoarece a considerat-o o trădare a patriei sale, pentru că a jurat împărăteasa, iar trădarea statului pentru el este mai rea decât moartea „Pentru Grinev, onoarea este mai dragă decât viața, pentru că nici în balanța morții, Grinev nu și-a trădat patria, jurământul, cinstea. Dar eroul aceleiași povești , Shvabrin, este complet opusul lui Grinev: aceasta este o persoană pentru care conceptul de onoare nu există deloc, deoarece Shvabrin este un mincinos, ipocrit, trădător. Când Pugachev a capturat cetatea Belogorsk, Shvabrin s-a alăturat imediat cu Pugaciov, trădând patria sa, jurământul și onoarea. Pentru Shvabrin, onoarea și demnitatea sunt o frază goală, așa că este ușor de confruntat trădează Patria și trece de partea inamicului.

Gândindu-ne la acțiunile lui Grinev și Shvabrin, se dorește să ia imediat partea lui Grinev, ceea ce duce la concluzia că onoarea este una dintre componentele principale ale personalității umane. Oamenii, atât în ​​timpul nostru, cât și în viitor, nu ar trebui să aibă o atitudine indiferentă față de onoare și demnitate.

Pe vremuri, oamenilor le era frică să-și piardă onoarea, o apărau și mureau pentru ea în dueluri. Acum, desigur, nu există așa ceva, dar asta nu înseamnă că nu este înzestrat cu această calitate. Toată lumea ar trebui să cunoască onoarea. De ce are o persoană nevoie de demnitate și cum să nu o piardă?

Definiție: ce este onoarea

Conceptul de „onoare” înseamnă totalitatea datorită căreia câștigă respectul de sine. Include noblețe, dreptate, vitejie, curaj, onestitate, moralitate înaltă și principii morale stricte.

În trecut, onoarea era asociată nu atât cu interiorul, cât cu capacitatea sa de a se comporta în societate, de a respecta normele și regulile de comportament stabilite. Acest lucru era necesar pentru a menține o reputație și respect pentru persoana cuiva.

Definiția cuvântului „onoare” este strâns legată de conceptul de onestitate. În primul rând, o persoană nu ar trebui să se înșele pe sine. Onoarea stabilește limite pentru ceea ce oamenii își permit să facă fără a se simți vinovați sau remușcați.

Ce este demnitatea umană

Demnitatea unei persoane este respectul său pentru persoana sa, un sentiment al semnificației sale ca persoană, capacitatea de a ieși din orice situație fără a-și depăși principiile. Este inerent fiecăruia dintre oameni de la naștere.

Demnitatea unei persoane îi permite să realizeze importanța nu numai a lui, ci și a celor din jur. Oamenii care au această calitate sunt respectuoși față de ceilalți. Demnitatea oferă unei persoane un sentiment de încredere în sine și în abilitățile sale. Cu cât ne prețuim mai mult pe noi înșine, cu atât se deschid mai multe oportunități potențiale în fața noastră.

Onoarea și demnitatea sunt oarecum asemănătoare între ele. Ele stabilesc criteriile pentru respectul de sine al unei persoane, precum și atitudinea față de persoana sa din partea societății și reflectă valoarea morală a individului.

Fiecare persoană are onoare și demnitate?

Probabil, toată lumea din viața lui a ajuns în astfel de situații când experimentezi un sentiment de lipsă de respect de sine și de propria ta inutilitate. Din punct de vedere juridic, definiția a ceea ce este onoarea și demnitatea presupune că fiecare persoană este înzestrată cu aceste calități la naștere. Ele nu pot să dispară și să dispară în timpul vieții. Demnitatea unei persoane este protejată prin lege, în caz de umilire, făptuitorul riscă pedeapsă.

De fapt, se întâmplă ca oamenii să nu se simtă vrednici, ei cred că nu există nimic pentru care să-i respecte. Cel mai adesea, acest lucru se întâmplă atunci când o persoană comite un act sau altul, pentru care ulterior simte remușcări. În astfel de cazuri, se spune că onoarea și demnitatea se pierd.

De regulă, după ceva timp, o persoană își repare, își îmbunătățește reputația și merită din nou respectul societății. El încetează să se considere un eșec și nesemnificație, îndepărtează această definiție din sine. În același timp, onoarea și demnitatea revin persoanei din nou.

Cum să te simți o persoană demnă

Dacă din anumite motive nu te simți o persoană demnă, poți depune eforturi pentru a corecta această situație. În primul rând, trebuie să opriți toate încercările de a vă umili de ceilalți. Numai învățând să te plasezi corect în societate te poți simți demn de respect.

Este necesar să vă completați în mod constant cunoștințele și abilitățile în bagaj, să vă îmbunătățiți profesia și alte domenii ale vieții. Cu cât reprezentați mai multă valoare ca specialist, cu atât este mai mare respectul de sine și, prin urmare, demnitatea.

Pentru a-și simți onoarea și demnitatea, este necesar să abordăm cu responsabilitate îndeplinirea datoriei. Acest lucru se aplică nu numai datoriei față de stat, ci și obligațiilor și cesiunilor specifice asumate. Aceasta include îndeplinirea obligațiilor familiale, o atitudine responsabilă față de sarcinile de serviciu, capacitatea de a ține promisiunile și de a înțelege semnificația cuvintelor și faptelor lor.

Problema onoarei ocupă primul loc între simbolurile morale. Poți supraviețui prăbușirii economiei, poți să te împaci, deși foarte greu, odată cu prăbușirea statului, poți îndura în sfârșit chiar și despărțirea de cei mai dragi oameni și de Patria Mamă, dar nici un singur popor de pe pământ nu va face vreodată. să se împace cu decăderea moralității. LA societatea umana a tratat întotdeauna oamenii necinstiți cu dispreț. Pierderea onoarei este căderea principiilor morale, urmată de o pedeapsă inevitabilă. Imoralitatea distruge personalitatea unei persoane, națiuni întregi au dispărut de pe fața pământului ca urmare a faptului că conducătorii lor au uitat de standardele morale. Scriitorii ruși au abordat întotdeauna problema onoarei în lucrările lor. Putem spune că această problemă a fost și este una dintre cele centrale în marea literatură rusă. Conceptul de onoare este crescut la o persoană încă din copilărie. Pe exemplul poveștii lui A. S. Pușkin „Fiica căpitanului” putem urmări cum se întâmplă acest lucru în viață și la ce rezultate duce. Protagonistul poveste Pyotr Andreevich Grinev a primit o bună educație în copilărie. Avea de la cine să ia un exemplu. Pușkin, prin gura lui Savelich, în primele pagini ale povestirii, îi familiarizează pe cititori cu principiile morale ale familiei Grinev: „Se pare că nici tatăl, nici bunicul nu erau bețivi; nu e nimic de spus despre mama ...” Cu acestea cuvinte, bătrânul servitor al episcopiei sale Piotr Grinev, care pentru prima dată s-a îmbătat și s-a purtat nepotrivit. Prima dată Pyotr Grinev a acționat onorabil, restituind datoria cardului, deși în acea situație Savelich a încercat să-l convingă să se sustragă de la calcul. Dar nobilimea a prevalat. Un om de onoare, după părerea mea, este întotdeauna amabil și dezinteresat în relațiile cu ceilalți. De exemplu, Piotr Grinev, în ciuda nemulțumirii lui Savelich, i-a mulțumit vagabonului pentru serviciul său, dându-i o haină de iepure de oaie. Actul său în viitor le-a salvat pe amândoi viețile. Acest episod, așa cum spune, spune că soarta însăși păstrează o persoană care trăiește prin onoare. Dar ideea este că oamenii își amintesc binele, ceea ce înseamnă că o persoană nobilă are mai multe șanse pentru fericirea lumească. În cetatea în care slujea, Grinev îl aștepta procese morale. Shvabrin interferează cu dragostea lui Grinev pentru Masha Mironova, împletește intrigi. Se reduce la un duel. Shvabrin este opusul lui Grinev în toate. Este o persoană egoistă și ignobilă. Chiar și în timpul unui duel, nu a ezitat să profite de o situație dezonorantă pentru a lovi. Soarta în viitor îi va prezenta și o factură pentru a lui poziție de viață, dar complet diferit de Grinev. Șvabrin se va alătura lui Pugaciov și va fi condamnat ca ofițer care și-a încălcat jurământul. Pe exemplul lui Shvabrin, Pușkin arată că cultura externă are un efect redus asupra formării caracterului unei persoane. La urma urmei, Shvabrin era chiar mai educat decât Grinev, cunoștea bine romanele și poezia franceză și era un conversator inteligent. L-a dependent chiar pe Grinev de lectură. Prin urmare, concluzia sugerează că atitudinile interne ale unei persoane, conceptele sale despre bine și rău, sunt de o importanță decisivă.

Eseu final pe tema: „Ce calități ar trebui să aibă un om de onoare? "

Ce calități ar trebui să aibă un om de onoare? Desigur, trebuie să fie decent, cinstit, fidel cuvântului său. Și trebuie să aibă și curajul să-și apere onoarea în situații dificile. Trebuie să aibă puterea sufletească de a face față cu demnitate pericolului, poate chiar și morții. Un om de onoare se caracterizează prin altruism, disponibilitatea, dacă este necesar, de a se sacrifica în numele valorilor superioare. O astfel de persoană este gata să se ridice nu numai pentru sine, ci și pentru ceilalți. Să ilustrăm cele de mai sus cu exemple.

Iată-l pe Sotnikov, eroul poveștii cu același nume de V. Bykov. După ce a fost capturat, el îndură cu curaj tortura, dar nu le spune nimic dușmanilor săi. Știind că va fi executat dimineața, se pregătește să înfrunte moartea cu demnitate. Scriitorul ne concentrează atenția asupra gândurilor eroului: „Sotnikov ușor și simplu, ca ceva elementar și complet logic în poziția sa, a luat acum ultima decizie: să ia totul asupra sa. Mâine îi va spune anchetatorului că a mers la recunoaștere, a avut o misiune, a rănit un polițist într-un schimb de focuri, că este comandant al Armatei Roșii și oponent al fascismului, să-l împuște. Restul nu sunt aici.” Este indicativ că înainte de moarte un partizan nu se gândește la el însuși, ci la mântuirea altora. Și deși încercarea sa nu a dus la succes, și-a îndeplinit până la capăt datoria. Eroul întâlnește cu curaj moartea, nici măcar un minut îi vine gândul să implore inamicul pentru milă, să devină trădător. Vedem că eroul are calități precum fidelitatea față de datorie și Patrie, curajul, disponibilitatea de a se sacrifica. Acest erou poate fi numit pe bună dreptate un om de onoare.

Așa este Pyotr Grinev, eroul romanului lui A.S. Pușkin Fiica căpitanului. Autorul vorbește despre capturare Cetatea Belogorsk Pugaciov. Ofițerii trebuiau fie să-i jure loialitate lui Pugaciov, recunoscându-l ca suveran, fie să-și pună capăt vieții pe spânzurătoare. Autorul arată ce alegere a făcut eroul său: Pyotr Grinev a dat dovadă de curaj, era gata să moară, dar nu să dezonoreze onoarea uniformei. A găsit curajul să-i spună în față lui Pugaciov că nu-l poate recunoaște ca suveran, a refuzat să schimbe jurământul militar: „Nu”, am răspuns cu fermitate. - Sunt un nobil natural; I-am jurat credință împărătesei: nu vă pot sluji.” Cu toată sinceritatea, Grinev i-a răspuns lui Pugaciov că ar putea lupta împotriva lui, îndeplinindu-și datoria de ofițer: „Știi, nu este voia mea: ei îmi spun să merg împotriva ta - mă duc, nu am nimic de făcut. Cum va fi dacă refuz serviciul când este nevoie de serviciu? Eroul înțelege că onestitatea îl poate costa viața, dar simțul datoriei și al onoarei prevalează în el în fața fricii. Sinceritatea și curajul, onestitatea și sinceritatea eroului l-au ajutat să iasă cu demnitate dintr-o situație dificilă. Cuvintele lui l-au impresionat atât de mult pe Pugaciov, încât i-a salvat viața lui Grinev și l-a lăsat să plece.

Știm că într-o altă situație, Grinev era gata să-și sacrifice viața, apărând onoarea altei persoane - Masha Mironova. A luptat într-un duel cu Shvabrin, apărând onoarea lui Masha Mironova. Shvabrin, fiind respins, într-o conversație cu Grinev și-a permis să jignească fata cu aluzii josnice. Grinev nu putea suporta. Ca un om decent, a ieșit să lupte și a fost gata să moară, dar să apere numele bun al fetei.

Vedem că eroul lui Pușkin se caracterizează prin cele mai bune calități umane: curaj și curaj, fidelitate față de datorie și onestitate, sinceritate, disponibilitate de a apăra pentru alții. El este un bun exemplu de om de onoare.

Rezumând cele spuse, aș dori să-mi exprim speranța că vor exista cât mai mulți astfel de oameni.

Eseu final pe tema: „Cum poți ieși cu onoare dintr-o situație dificilă? "

Viața ne pune adesea în condiții dificile și este foarte important să putem ieși dintr-o situație dificilă, păstrându-ne demnitatea, fără a păta onoarea. Cum să o facă? Se pare că nu poate exista o rețetă gata făcută pentru toate ocaziile. Principalul lucru este să vă amintiți întotdeauna ceea ce este cel mai important. Și cel mai important lucru este fidelitatea față de datorie și cuvântul dat, decența, stima de sine și respectul față de ceilalți, onestitatea și sinceritatea. Busola morală te va îndrepta întotdeauna în direcția corectă.

Să trecem la romanul lui A.S. Pușkin „Fiica căpitanului”. Autorul povestește despre capturarea cetății Belogorsk de către Pugaciov. Ofițerii trebuiau fie să-i jure loialitate lui Pugaciov, recunoscându-l ca suveran, fie să-și pună capăt vieții pe spânzurătoare. Autorul arată ce alegere a făcut eroul său: Pyotr Grinev a dat dovadă de curaj, era gata să moară, dar nu să dezonoreze onoarea uniformei. A găsit curajul să-i spună în față lui Pugaciov că nu-l poate recunoaște ca suveran, a refuzat să schimbe jurământul militar: „Nu”, am răspuns cu fermitate. - Sunt un nobil natural; I-am jurat credință împărătesei: nu vă pot sluji.” Cu toată sinceritatea, Grinev i-a răspuns lui Pugaciov că ar putea lupta împotriva lui, îndeplinindu-și datoria de ofițer: „Știi, nu este voia mea: ei îmi spun să merg împotriva ta - mă duc, nu am nimic de făcut. Cum va fi dacă refuz serviciul când este nevoie de serviciu? Eroul înțelege că onestitatea îl poate costa viața, dar simțul datoriei și al onoarei prevalează în el în fața fricii. Sinceritatea și curajul, onestitatea și sinceritatea eroului l-au ajutat să iasă cu demnitate dintr-o situație dificilă. Cuvintele lui l-au impresionat atât de mult pe Pugaciov, încât i-a salvat viața lui Grinev și l-a lăsat să plece.

Un alt exemplu este povestea lui M.A. Sholokhov „Soarta omului”. Personajul principal, Andrei Sokolov, a fost capturat. Pentru cuvintele rostite cu nepăsare, urmau să-l împuște. Putea să cerșească milă, să se umilească înaintea dușmanilor săi. Poate că o persoană slabă la minte ar fi făcut exact asta. Dar eroul era gata să apere onoarea unui soldat în fața morții. La oferta comandantului Müller de a bea pentru victoria armelor germane, el a refuzat. Sokolov s-a comportat cu încredere și calm, a refuzat gustările, în ciuda faptului că îi era foame. El și-a explicat comportamentul astfel: „Am vrut să le arăt, naibii, că, deși mor de foame, nu mă voi sufoca cu sopa lor, că o am pe a mea, demnitatea rusăși mândria și că nu m-au transformat într-o fiară, oricât s-au străduit. Acțiunea lui Sokolov a trezit respect pentru el chiar și din partea inamicului. Comandantul german a recunoscut victoria morală a soldatului sovietic și i-a salvat viața. Vedem că stima de sine, curajul și sinceritatea l-au ajutat pe acest erou să iasă cu onoare dintr-o situație dificilă.

Astfel, putem concluziona: în circumstanțe dificile, ar trebui să ne amintim despre îndrumările morale. Ei sunt cei care vor indica calea de ieșire din întuneric către lumină.

Eseu final pe tema: „Când apare alegerea între onoare și dezonoare? "

Când apare o alegere între onoare și dezonoare? În opinia mea, o persoană se poate confrunta cu o astfel de alegere într-o varietate de circumstanțe. De exemplu, în timp de război, un soldat se întâlnește față în față cu moartea. El poate muri cu demnitate, rămânând fidel datoriei sale și fără a păta onoarea militară. În același timp, el poate încerca să-și salveze viața pornind pe calea trădării.

Să ne întoarcem la povestea lui V. Bykov „Sotnikov”. Vedem doi partizani capturați de poliție. Unul dintre ei, Sotnikov, se comportă curajos, îndură torturi severe, dar nu spune nimic inamicului. El își păstrează respectul de sine și, înainte de execuție, acceptă moartea cu onoare. Tovarășul său, Rybak, încearcă să scape cu orice preț. A disprețuit onoarea și datoria apărătorului patriei și a trecut de partea inamicului, a devenit polițist și chiar a participat la execuția lui Sotnikov, eliminând personal un stand de sub picioare. Vedem că tocmai în fața pericolului de moarte se manifestă adevăratele calități ale oamenilor. Onoarea aici este loialitatea față de datorie, iar dezonoarea este un sinonim pentru lașitate și trădare.

Alegerea între onoare și dezonoare apare nu numai în timp de război. Necesitatea de a trece testul forței morale poate fi înaintea tuturor, chiar și a unui copil. A păstra onoarea înseamnă a încerca să-ți protejezi demnitatea și mândria, a cunoaște dezonoarea înseamnă a îndura umilirea și hărțuirea, fiindu-ți frică să ripostezi.

V. Aksyonov povestește despre acest lucru în povestea „Mic dejun din anul patruzeci și trei”. Naratorul a fost în mod regulat victima unor colegi mai puternici care îi luau în mod regulat nu numai micul dejun, ci și orice alte lucruri care le plăceau: „Mi-a luat-o. El a luat totul – tot ce era de interes pentru El. Și nu numai pentru mine, ci pentru întreaga clasă.” Eroului nu îi era doar rău pentru cei pierduți, umilirea constantă, conștientizarea propriei slăbiciuni, era de nesuportat. A decis să se apere, să reziste. Și, deși fizic nu i-a putut învinge pe cei trei huligani în vârstă, victoria morală a fost de partea lui. O încercare de a-și apăra nu doar micul dejun, ci și onoarea, de a-și depăși frica a devenit o piatră de hotar importantă în creșterea lui, formarea personalității sale. Scriitorul ne aduce la concluzia: trebuie să fie capabil să-și apere onoarea.

Rezumând cele spuse, aș dori să exprim speranța că, în fața unei alegeri între onoare și dezonoare, ne vom aminti de onoare și demnitate, vom putea depăși slăbiciunea spirituală, nu ne vom lăsa să cădem moral.

Eseu final pe tema: „Ce poate duce o persoană la un act dezonorant? "

Ce poate determina o persoană să acționeze necinstit? Se pare că răspunsurile la această întrebare complexă pot fi diferite. În opinia mea, unul dintre motivele unui act dezonorant poate fi egoismul, atunci când o persoană își pune pe primul loc propriile interese și dorințe și nu este pregătită să renunțe la ele. „Eul” lui este mai important decât principiile morale general acceptate. Să ne uităm la câteva exemple.

Așadar, în „Cântec despre țarul Ivan Vasilyevich, un tânăr gardian și un negustor îndrăzneț Kalashnikov” M.Yu. Lermontov povestește despre Kiribeevici, paznicul țarului Ivan cel Groaznic. Îi plăcea Alena Dmitrievna, soția negustorului Kalashnikov. Știind că era o femeie căsătorită, Kiribeevici și-a permis totuși să-i solicite dragostea, în plus, în public. Nu s-a gândit la rușinea pe care o va aduce unei femei decente și întregii ei familii. Pentru el, deasupra onoarei era pasiunea, dorința de a poseda obiectul iubirii sale. Aspirațiile sale egoiste au dus în cele din urmă la tragedie: nu numai oprichnikul însuși a murit, ci și comerciantul Kalașnikov, Alena Dmitrievna a devenit văduvă, iar copiii ei au devenit orfani. Vedem că egoismul îl face pe om să neglijeze principiile morale și îl conduce la un act dezonorant.

Să trecem la un alt exemplu. În lucrarea lui V. Bykov „Sotnikov” este descris comportamentul partizanului Rybak, care a fost capturat. Stând la subsol, se gândea doar la mântuire propria viata. Când poliția i-a oferit să devină unul dintre ei, nu a fost jignit, nici indignat, dimpotrivă, „s-a simțit ascuțit și bucuros - va trăi! A existat o oportunitate de a trăi - acesta este principalul lucru. Orice altceva - mai târziu. Voce interioara l-a îndemnat pe Rybak că a pornit pe calea dezonoarei. Și apoi a încercat să găsească un compromis cu conștiința sa: „A mers la acest joc pentru a-și câștiga viața - nu este suficient pentru cel mai mult, chiar disperat, joc? Și acolo va fi vizibil, dacă nu ar fi uciși, torturați în timpul interogatoriilor. Scriitorul arată etapele succesive ale declinului moral al lui Rybak. Așa că a acceptat să treacă de partea inamicului și, în același timp, a continuat să se convingă că „nu există nicio vină mare pentru el”. În opinia sa, „a avut mai multe oportunități și a înșelat pentru a supraviețui. Dar el nu este un trădător...” Și astfel Rybak a luat parte la execuția lui Sotnikov. Bykov subliniază că Rybak a încercat să găsească o scuză chiar și pentru acest act teribil: „Ce are el de-a face cu asta? Este el? Tocmai a scos acest ciot. Și apoi din ordinul poliției. Vedem că o persoană a devenit un trădător al Patriei, călăul tovarășului său dintr-un singur motiv: și-a pus propria viață mai presus de datorie și onoare. Cu alte cuvinte, lașitatea și egoismul împing o persoană la cele mai teribile fapte.

În concluzie, aș dori să exprim speranța că într-o situație în care motivele noastre egoiste sunt de o parte a scalei, iar principiile morale, datoria și onoarea sunt pe de altă parte, vom putea face alegerea potrivitași nu vom face fapte dezonorabile.

Eseu final pe tema: „Ce act poate fi numit dezonorant?”

Ce act este dezonorant? În opinia mea, acest lucru poate fi numit un act al unei persoane care se comportă ticălos, încearcă să discrediteze pe cineva, să-l calomnească. Un exemplu este un episod din opera lui A.S. Pușkin „Fiica căpitanului”, care povestește despre conversația dintre Shvabrin și Grinev despre Masha Mironova. Shvabrin, după ce a primit un refuz de la Masha Mironova, ca răzbunare o calomniază, își permite aluzii insultătoare la ea. El susține că nu este necesar să-i cauți favoarea Mashei cu versuri, sugerează accesibilitatea ei: „... dacă vrei ca Masha Mironova să vină la tine la amurg, atunci în loc de rime blânde, dă-i o pereche de cercei...

De ce ai o asemenea părere despre ea? am întrebat, reținându-mi cu greu indignarea.
„Pentru că”, a răspuns el cu un rânjet infernal, „îi cunosc din experiență temperamentul și obiceiurile.”

Shvabrin, fără ezitare, este gata să păteze onoarea fetei doar pentru că nu i-a făcut reciproc. Un astfel de act este, fără îndoială, dezonorant.

Uneori se întâmplă ca o persoană puternică din punct de vedere fizic să-și folosească superioritatea, umilindu-i și jignindu-i pe cei mai slabi. De exemplu, în povestea lui A. Likhanov „Piatre curate”, un personaj pe nume Savvatei ține toată școala în frică. Îi face plăcere să-i umilească pe copiii mici care nu pot să se apere singuri. Huliganul jefuiește în mod regulat studenții, își bate joc de ei: „Uneori smulgea din geantă un manual sau un caiet în loc de coc și îl arunca într-un năpăd de zăpadă sau îl lua pentru el, pentru ca, după ce se dădea câțiva pași înapoi, arunca. pune-l sub picioare și șterge-i cizmele de pâslă pe ele.” Tehnica lui preferată a fost să treacă o „labă murdară și transpirată” pe fața victimei. Chiar și „șase” pe care îi umilește constant: „Savvatei s-a uitat furios la tip, l-a luat de nas și l-a tras cu putere”, „stătea lângă Sasha, rezemat pe cap”. Încălcând onoarea și demnitatea altor oameni, el însuși devine personificarea dezonoarei.

Rezumând cele spuse, aș dori să exprim speranța că oamenii vor evita actele dezonorante, aderând la înalte principii morale.

Eseu final pe tema: „Sunteți de acord cu proverbul latin: „Este mai bine să mori cu onoare decât să trăiești în dezonoare”?”

Sunteți de acord cu proverbul latin: „Mai bine să mori cu cinste decât să trăiești în dezonoare”? Reflectând la această problemă, se poate ajunge la concluzia: onoarea este mai presus de orice, chiar și de viață. Este mai bine să mori cu cinste decât să trăiești în dezonoare, căci cel care și-a dat viața în numele înaltelor valori morale va fi întotdeauna demn de respect, iar cel care a ales calea dezonoarei va fi sortit disprețul față de ceilalți și nu va putea trăi liniștit și fericit. Să luăm un exemplu literar.

Deci, în povestea lui V. Bykov „Sotnikov” se spune despre doi partizani care au fost luați prizonieri. Unul dintre ei, Sotnikov, a rezistat cu curaj la tortură, dar nu le-a spus nimic dușmanilor săi. Știind că va fi executat în dimineața următoare, s-a pregătit să înfrunte moartea cu demnitate. Scriitorul ne concentrează atenția asupra gândurilor eroului: „Sotnikov ușor și simplu, ca ceva elementar și complet logic în poziția sa, a luat acum ultima decizie: să ia totul asupra sa. Mâine îi va spune anchetatorului că a mers la recunoaștere, a avut o misiune, a rănit un polițist într-un schimb de focuri, că este comandant al Armatei Roșii și oponent al fascismului, să-l împuște. Restul nu sunt aici.” Este semnificativ faptul că, înainte de moartea sa, partizanul nu s-a gândit la el însuși, ci la mântuirea altora. Și deși încercarea sa nu a dus la succes, și-a îndeplinit până la capăt datoria. Eroul a ales să moară cu onoare, dar să nu devină trădător. Actul său este un exemplu de curaj și adevărat eroism.

Tovarășa Sotnikova, Rybak, s-a comportat cu totul diferit. Frica de moarte a pus stăpânire pe toate sentimentele lui. Stând la subsol, s-a gândit doar să-și salveze propria viață. Când poliția i-a oferit să devină unul dintre ei, nu a fost jignit, nici indignat, dimpotrivă, „s-a simțit ascuțit și bucuros - va trăi! A existat o oportunitate de a trăi - acesta este principalul lucru. Orice altceva - mai târziu. Desigur, nu a vrut să devină trădător: „Nu avea de gând să le dea secrete partizane, darămite să se alăture poliției, deși a înțeles că nu va fi ușor să o evite”. Spera că „va ieși și atunci cu siguranță îi va plăti pe nenorociții ăștia...”. O voce interioară i-a spus lui Rybak că a pornit pe calea dezonoarei. Și apoi Rybak a încercat să găsească un compromis cu conștiința sa: „A mers la acest joc pentru a-și câștiga viața - nu este suficient pentru cel mai mult, chiar disperat, joc? Și acolo va fi vizibil, dacă nu ar fi uciși, torturați în timpul interogatoriilor. Numai să iasă din această cușcă și nu își va permite nimic rău. Este el dușmanul lui? Confruntat cu o alegere, nu era pregătit să-și sacrifice viața de dragul onoarei.

Scriitorul arată etapele succesive ale declinului moral al lui Rybak. Așa că a acceptat să treacă de partea inamicului și, în același timp, a continuat să se convingă că „nu există nicio vină mare pentru el”. În opinia sa, „a avut mai multe oportunități și a înșelat pentru a supraviețui. Dar nu este un trădător. În orice caz, nu avea de gând să devină un servitor german. A tot așteptat să profite de ocazie, poate acum, poate puțin mai târziu, și numai ei îl vor vedea. »

Și astfel Rybak a luat parte la execuția lui Sotnikov. Bykov subliniază că Rybak a încercat să găsească o scuză chiar și pentru acest act teribil: „Ce are el de-a face cu asta? Este el? Tocmai a scos acest ciot. Și apoi din ordinul poliției. Și doar mergând în rândurile polițiștilor, Rybak și-a dat în sfârșit seama: „Nu mai era nicio cale de a scăpa din aceste rânduri”. V. Bykov subliniază că calea dezonoarei aleasă de Rybak este o cale spre nicăieri. Nu există viitor pentru acest om.

Rezumând cele spuse, aș dori să exprim speranța că noi, în fața unei alegeri dificile, nu vom uita de cele mai înalte valori: onoare, datorie, curaj.