Atitudinea față de iobagi din comedie este un ignorant. Sursa tuturor necazurilor Rusiei este iobăgia (bazată pe comedia „The Minor” a lui DI Fonvizin). Pușkin și Fonvizin

Lecție integrată (literatură, istorie)
Condamnarea iobăgiei în comedia de D.I. Fonvizin "Minor" "

Obiective:

aprofundează înțelegerea elevilor asupra iobăgiei;

să-și formeze o idee despre poziția țăranului iobag;

analizează imaginile proprietarilor de iobagi.

să cultive un sentiment de ostilitate față de asuprirea omului de către om, față de ignoranță.

Tehnici metodice:

povestea profesorului, munca de vocabular, rapoartele-mesaje ale elevilor, lectura comentată
Înregistrare:

1. Scrierea pe tabla de epigraf:

1. „Țara magică, acolo în vechile ani
Satiri îndrăzneți,
Shone Fonvizin, prietenul libertății "
(A.S. Pușkin, „Eugene Onegin”).
2. „... un excelent satirist
Ignoranță executată în comedie
Oamenii ... "

(A.S. Pușkin. Mesaj către cenzor).

2. Portretul lui D. Fonvizin de Vogel, 1875

3. Muncă de vocabular: scris pe tablă sau documente (la alegerea profesorului)

Satira -

1. Ironie denunțatoare, bătătoare.

2. O operă literară care expune fenomenele negative ale realității!

Iobăgia - formă de dependență a țăranului de proprietar, proprietarul terenului

Iobăgia este o formă de dependență a țăranului de proprietar, proprietarul terenului.

Principalele elemente ale iobăgiei.

Atașarea țăranului de terenul pe care îl cultivă; fără consimțământul proprietarului, țăranul nu-și putea schimba locul de reședință;

Impozitarea țăranului în favoarea proprietarului în natură și în numerar
atribuțiile;

Dreptul proprietarului terenului de a supune țăranul la pedepse corporale și amenzi.

4. Reproduceri de tablouri:

AG Venetsianov „Dimineața proprietarului”, VV Pukirev „Căsătoria inegală”, PA Fedotov „Matchmaking of the major”, NV Nevrev „Negocierea”, „Casa conacului”.

1. Cursul lecției

Baieti! Astăzi avem o lecție integrată. Vom lua în considerare un subiect din perspectiva a două științe: literatură, istorie. Tema lecției noastre este „Condamnarea iobăgiei în comedia„ Minorul ”. Să ne întoarcem la epigrafele. Alegeți unul și notați-l într-un caiet (elevii notează tema lecției, epigraf în caiet). Ei spun despre secolul al XVIII-lea: „Secolul este nebun și înțelept” și nu a fost complet rezolvat. De ce? Pe de o parte, iobăgia prevalează în Rusia, pe de altă parte, are loc o revoluție culturală.

Să auzim ce are de spus profesorul de istorie despre asta.

Profesor de istorie.

(Fișă - în timpul explicației, elevii urmează și completează spațiile libere din tabel, elevii primesc tabele la discreția profesorului, puteți sări peste completarea diferitelor coloane ale tabelului)

Etapele înrobirii țăranilor

An

Decret

Conținutul decretului

1497

“Codul de drept al lui Ivan III "

Durata tranziției țăranilor este limitată - „Ziua lui Yuriev”

1550

“Cod de drept "

Confirmarea dispoziției în ziua Sfântului Gheorghe

1581

Decretul „În anii rezervați”

Interzicerea temporară a tranziției către Sfântul Gheorghe

1597

Decret privind „anii de școală”

Căutare pe cinci ani a țăranilor fugari

1607

“La creșterea termenului de detectare a țăranilor fugari "

Perioada de anchetă a crescut la 15 ani

Pedeapsă RUB 10 pentru adoptarea unui fugar

Înțelesul noțiunii „vârstnic” s-a schimbat - o amendă pentru păstrarea unui fugar

Căutare obligatorie a țăranilor fugari

1649

“Codul catedralei "

Atașamentul ereditar al țăranului de pământ și de stăpânul feudal

Înrobirea finală a țărănimii

Profesorul alege din ce coloane să elimine informațiile

Iobăgia în secolul al XVIII-lea

An

Imparatul

Eveniment, decrete

1708

1721

Petru I

A introdus taxa de sondaj

A permis cumpărarea țăranilor de către fabrici, din 1744, nu numai prin bucată, ci și de familii întregi

1747

Elizaveta Petrovna

Este permisă vânzarea țăranilor ca recruți și exilarea lor către așezările din Siberia

1785 g.

Ecaterina a II-a

“Certificat de apreciere a nobilimii "

A doua jumătate a secolului al XVIII-lea

Ecaterina a II-a

Distribuția țăranilor către nobili

Țăranilor le este interzis să se plângă de proprietar

Se face un aspect asupra definiției iobăgiei și a etapelor de aservire a țăranilor (1497 ... 1649)

Întărirea finală a iobăgiei are loc sub succesorii lui Petru 1.

Secolul al XVIII-lea este momentul consolidării finale a țăranilor pentru proprietarii lor. Acest lucru a fost facilitat în mare măsură de legislația Elisabeta Petrovna, Petru al III-lea și, în special, a Ecaterinei a II-a. Care era poziția țăranilor?

În 1742 și 1762, la a doua și a treia revizuire, diferite categorii mici de persoane, anterior libere, au căzut treptat în iobăgie - nelegitimi, libertăți care nu-și amintesc de rudenie și alți vagabonzi, copii ai soldaților, duhovnici obișnuiți, părinți adoptivi, străini capturați , etc.

Astfel, în secolul al XVIII-lea, cercul persoanelor dependente s-a extins.

O caracteristică esențială a iobăgiei, așa cum a înțeles-o oamenii din secolul al XVIII-lea, a fost viziunea țăranului iobag ca proprietate personală completă a proprietarului. Potrivit legii, puterea proprietarului asupra sufletului iobagului consta din două elemente: proprietarul terenului - cel mai apropiat administrator al iobagului, în al doilea rând, creditorul și proprietarul muncii iobagului (proprietarul terenului supraveghea, judeca, pedepsi, impunea munca țăranului ). Începând cu secolul al XVIII-lea, proprietarii de terenuri și-au asumat jurisdicția penală asupra țăranilor cu dreptul de a-i supune pedepsei corespunzătoare. (Decretul din 1760 a permis ca țăranii să fie exilați în Siberia). În „Carta nobilimii” din 1785, Ecaterina a II-a nu i-a separat pe țărani din numărul total de bunuri imobile ale nobilimii, adică a recunoscut țăranii ca parte a instrumentelor agricole ale proprietarului.

În secolul al XVIII-lea, proprietarii de pământ au înțeles clar că țăranul era proprietatea lor deplină. Acest lucru a fost exprimat în cele ce urmează: proprietarul terenului era administratorul complet al lumii țărănești, el executa instanțe și pedepse aici, se ocupa de decanat și ordine, aranja toate relațiile economice și sociale ale țăranilor, își putea vinde țăranii ca marfă .Referindu-se la pictură N.V. Nevreva „Negociere”

Contele Pyotr Aleksandrovich Rumyantsev a fost unul dintre exemplele unui astfel de tratament al țăranilor.

Rumyantsev a stabilit sancțiuni stricte pentru răutățile și crimele țăranilor. Asemenea pedepse au constituit amenzi monetare de 2 copeici. până la 5 ruble, lanț, bastoane și bici.

Lui Rumyantsev nu i-a plăcut lanseta, preferându-i bastoane, care fac o impresie mai puternică asupra celor pedepsiți.

Sancțiunile severe impuse de Rumyantsev sunt un răsfăț decisiv în comparație cu sancțiunile impuse de alți proprietari de terenuri. Așa descrie proprietarul necunoscut al masacrului țăranilor în „Journal of Household Management”. „Pentru că nu a mers la biserică fără un motiv întemeiat, persoana vinovată a plătit 10 copeici. în favoarea templului; pentru cel mai mic furt, iobagul a fost pedepsit prin confiscarea tuturor bunurilor mobile, pedepse corporale și predarea soldaților fără a se raporta stăpânului. Pentru o jignire adusă unui nobil, iobagul a fost pedepsit cu batogs la cererea acestuia din urmă, „atâta timp cât este mulțumit”; în favoarea proprietarului său, a plătit încă 2 ruble. bine ”. Sute de bici au căzut pe iobagi pentru fiecare fleac, tije - mii de lovituri; raportul genei cu tija a fost strict diferențiat: genul este egal cu 170 de tije. La fiecare sărbătoare, curțile trebuiau să se plece în fața casei stăpânului; au fost alocate o mie de tije pentru că nu au apărut. Dacă un iobag a postit, dar nu a comunizat, el a fost pedepsit pentru asta cu 5 mii de tije. O persoană pedepsită ar putea merge greu la spitalul maestrului; cu toate acestea, s-a stabilit exact câte zile ar putea minți fiecare persoană pedepsită: termenul depindea de numărul de lovituri. Pedepsit cu 100 de gene sau 17 mii de tije ar putea zace o săptămână; care a primit nu mai mult de 10 mii de tije - o jumătate de săptămână. Cei care zăceau mai mult au fost lipsiți de pâine și au dedus partea corespunzătoare din salariul său lunar.

Un exemplu izbitor al celui mai teribil tratament al țăranilor a fost Daria Nikolaevna Saltykova, (Saltychikha - așa cum era numită de oameni)

Să auzim mesajul despre ea.

Mesaj student.

Profesor de istorie.

Deci, am aflat că timp de câteva secole a existat un proces de înrobire a țăranilor. Secolul al XVIII-lea a devenit o piatră de hotar specială în acest eveniment, proprietarii de terenuri aveau o putere nelimitată asupra țăranilor lor, torturi severe s-au încheiat adesea cu moartea unui iobag. Chinuirea iobagilor, care s-a încheiat cu moartea victimelor nefericite ale tiraniei domnești, a scăpat cu torționarii.

Toate acestea au provocat nemulțumiri în rândul populației obișnuite, tulburări țărănești au izbucnit peste tot și chiar și inteligența liberală a început să exprime cuvinte de protest.

Profesor de literatură

Secolul este nebunesc, deoarece iobăgia a predominat, dar în același timp, a fost marcat de o creștere fără precedent în dezvoltarea științei și a artei.

Printre artele care au predat dezvoltarea în secolul al XVIII-lea, o atenție specială ar trebui acordată literaturii. Noua literatură rusă a început cu satirul Antiochus Cantemir, reformatorul versificației rusești Vasily Trediakovsky, Mihail Lomonosov, Radișev, Fonvizin. Cel mai mare eveniment din literatură din ajunul secolului al XIX-lea a fost apariția comediei „Minorul”. Meritul lui Fonvizin este că a fost unul dintre primii, după Radișev, care a condamnat iobăgia în comedia sa, care și-a supraviețuit mult timp.

Spune-mi, prin ce imagini își arată autorul atitudinea față de iobăgie?(Prin imaginile proprietarilor de iobagi: Prostakovs, Skotinin). Ne putem imagina cum arăta moșia proprietarilor. Apel la reproducerea tabloului „Casa conacului”.

Descrieți situația din casa lui Prostakov. Arătați prin exemple, referindu-vă la text, cum se comportă cu cei dragi: cu soțul ei, cu Sophia, fratele ei, cum se comportă cu profesorii Mitrofanushka;

(Soțul ei este sub degetul mare, îl împinge în jurul ei. O tratează pe Sophia fără cerimonie, nu are încredere în ea (d.1, jav. 6) Încearcă să-l păcălească pe fratele ei când află despre moștenirea Sophiei. Îi tratează pe profesori fără respect, hrănește prost).

Prostakova este amanta suverană a moșiei. Nimeni din casă nu poate spune un cuvânt sau un pas fără consimțământul ei. Imperios, nepoliticos tratează pe toată lumea. Și chiar și la Starodum, până când află cine este.

Care este poziția servitorilor (servitorilor) în casa ei?

(Groaznic. Ea este deosebit de dezgustătoare cu ei. Le numește, îi certă, îi insultă, îi lovește.)

Pentru Trishka: escroc, hoț, vite, cană de hoț, prost. (casa 1, yav 2, 4)

Pentru Eremeevna: fiară, am rămas uimit, dar nu te-ai lipit de cana fratelui tău și nu i-ai rupt botul peste urechi ...

Încă plângi, bătrână vrăjitoare ...

... Ești fată, ești fiica unui câine? Nu am servitoare în casa mea în afară de hariul tău murdar! Unde este bățul? Minciuni! O, ea este o fiară! Minciuni, parcă nobil. (D.Z, jav 4)

Eremeevna despre ea însăși: Servesc de patruzeci de ani, dar mila este la fel. Cinci ruble pe an și cinci palme pe zi (dosar 3, jav. 6);

Pentru Starodum: Eu, frate, nu voi latra cu tine. La naștere, tatăl nu s-a certat cu nimeni. Am o asemenea dispoziție. Chiar dacă mă certați, nu voi spune un cuvânt timp de un secol. (d.Z, yavl 5)

Prostakova despre ea însăși: Nu intenționez să-i răsfăț pe sclavi. Du-te, domnule, și pedepsește acum (d. 1, jav.Z).

Ca un vițel, tatăl meu. Gestionez singur eu, tată: acum mă lupt, acum jur; pe acea casă și păstrează. (casa 2, jav 5)

Lasa-ma sa plec! Dă-i drumul, tată! Dă-mi față, față ... (d.Z, yav.Z - lupte cu Skotinin). Mi-a luat inima, lasă-mă să lupt! (Milo i-a separat). ... Dodgers! Hotii! Escroci! Voi ordona ca toți să fie bătuți până la moarte! (casa 5, manifestul 2)

Ah, sunt fiica unui câine! Ce am facut! (casa 5, etapa 3)

Bine! Acum voi da zorilor canalelor poporului meu. Acum le voi parcurge pe toate unul câte unul. Acum voi încerca să aflu cine a lăsat-o să plece. Fără escroci, fără hoți! Nu voi ierta un secol, nu cer această batjocură. (d.5.jav.4)

Kuteikin către Tsyfirkin: Ai auzit, frate, cum este viața poporului local chelyadin, chiar dacă ești un slujitor. (d.Z, jav 6).

Nu putem decât să ghicim ce îi așteaptă pe bieții slujitori. Fonvizin menține publicul și nu prezintă scene de masacru de oameni. Dar în „Jurnalele de administrare a casei” se spune despre acest lucru în detaliu și în mod fiabil.

Prostakova își justifică cumva cruzimea?

(Da. Ea îi spune lui Starodum: Nu sunt eu puternic în poporul meu?)

Skotinin: Un nobil, când vrea, este liber să învingă un servitor (d.5, yav.4)

Ea justifică despotismul prin legile existente, drepturile clasei nobile. Prostakova este convinsă că acest titlu de nobilime îi dă dreptul să nu-i considere pe iobagi ca pe oameni.

Spune-mi, ea iubește pe cineva?

(Da, Mitrofanushka, fiul său. Ea are grijă de el, este afectuos cu el, îl susține, angajează profesori).

Ce părere are Prostakova despre educație? De ce angajează profesori?

(„Oamenii trăiesc și au trăit fără științe”, spune proprietarul terenului).

Ea însăși este o femeie extrem de ignorantă, analfabetă. Cu toate acestea, ea trăiește într-un moment care a fost precedat de reformele lui Petru, când noile tendințe ajung deja la nobili ca ea. Prostakova este forțată să invite profesori la fiul ei, deși nu consideră educația o necesitate și privește pregătirea ca pe o sarcină grea.

Ea este prezentă la lecții și își sprijină fiul în toate: „Este foarte frumos pentru mine că Mitrofanushka nu-i place să facă un pas înainte ...”, îi spune ea lui Tsyfirkin.

Când rezolvă problema banilor, ea îl sfătuiește pe fiul ei: „... El minte, dragul meu prieten. Am găsit banii, nu i-am împărțit nimănui. Ia totul pentru tine, Mitrofanushka. Nu studiați această știință stupidă. Știința nu este așa. Doar tu ești chinuit, dar atât, văd gol. Fără bani - ce să numeri? Există bani - să-i socotim bine fără Pafnutich. (D.Z, yav. 7)

Prostakova pe geografie: „... Da, taxi, pentru ce? Aceasta este treaba lor. Nici aceasta nu este o știință nobilă. Nobil doar spune-mi: du-mă acolo, mă vor duce oriunde vrei. Crede-mă, tată, că, desigur, aceasta este o prostie, pe care Mitrofanushka nu o știe. (casa 4, evenimentul 8)

P. Starodum: „Tatăl meu, care este bucuria de a învăța?

Concluzie: Prostakova este o femeie ignorantă, incultă, foarte dominatoare, despotică, crudă față de oameni, o femeie iobă nemiloasă. Este încă zgârcită, ipocrită și, în același timp, lașă.

Cum crește Mitrofanushka?(ca o mamă)

Cum se relaționează el cu ceilalți?

Pentru Eremeyevna: Ei bine, mai spune un cuvânt, bătrâne chrychovka! (casa 2, jav 4)

Pentru Skotinin: De ce ești atât de zgârcit? ... .. Ce ești, unchiule, mănânci excesiv? Ieși, unchiule, ieși.

Cadrelor didactice: Împușcă-i, ia-o. (d. 2., yav. 5)

Vorbește urât cu Eremeevna. (d. 2., yav. 5)

La Tsyfirkin: Ei bine, vino la bord, șobolan de garnizoană!

Tsyfirkin pe Mitrofan: Onoare! Te înțelegi să latrești fără să faci nimic.

Concluzie: În urma mamei sale, el se comportă grosolan și crud. Pentru el, profesorii sunt dușmani, iar slujitorii nu sunt oameni. Aceste trăsături sunt adăugate de ignoranță extremă. Este lipsit de inimă, egoist și grosolan. În unele privințe, el a trecut dincolo de mama sa. Înțelege perfect cui și cum să-i placă (visează). Mama lui îl iubește (deși în felul ei), iar Mitrofan doar se preface că este iubitor.

Unde vede o mamă fericirea pentru fiul ei?(În bogăție și trândăvie).

Putem spune că calitățile luminoase și individuale ale acestui latifundial dobândesc caracterul unei generalizări largi?(Oh sigur.)

- Cine altcineva dintre eroi îi reprezintă pe proprietarii feudali?(Skotinin, Prostakov).

Arată Skotinin ca sora lui?

Prostakova: „Nu sunt Taras Skotinin, dacă nu este doar vina mea.

În aceasta, sora mea, am un obicei la tine ”(d.1, jav.4)

“... Cât de mult nu m-au jignit vecinii, cât de mult nu au pierdut, nu am lovit pe nimeni cu fruntea și îmi voi smulge țăranii cu orice pierdere pe care o caut pentru, și voi ajunge în apă ”.

Prostakov: „E adevărat, frate, tot cartierul spune că colectezi cu măiestrie chiria”.

Prostakova: „Dacă doar tu, frate, ne-ai învăța, dar nu știm cum. De vreme ce am luat tot ce aveau țăranii, nu putem rupe nimic. Un astfel de dezastru! (casa 1, jav 5)

Mitrofanu: "O, al naibii de porc!" (casa 2, jav 4)

Prostakova: „Coboară, soră! Va veni să se rupă, mă voi apleca, așa că tu vei trosni "

Ca răspuns la cuvintele lui Milon: „Nu este sora ta?” Skotinin răspunde: „Ce păcat de ascuns, o singură așternut; Da, vezi cum a țipat. " (casa 3, eveniment 3)

Mesaj student despre Skotinin (generalizare)

Mesaj student despre Prostakov (generalizare)

Care este secretul comediei, secretul nemuririi sale?

Ridică tema educației și creșterii;

El își bate joc de ignoranții și crudii proprietari feudali.

Deci, autorul a creat imagini satirice ale proprietarilor de pământ - proprietari de iobagi, a denunțat iobăgia, a arătat ce efect distructiv are asupra proprietarului și iobagului (Eremeevna). El a arătat că este ilegal să-ți asuprezi propriul fel cu sclavia.

2. Temele.

Scrie un mesaj munca creativa... „Portretul unui proprietar - proprietar de iobag“ Iată fapte rele demne de

Veți afla ce probleme ridică Fonvizin în comedia „Minorul” din acest articol.

„Undergrowth”: probleme

Probleme ridicate în comedia „The Minor”:

1. Ce ar trebui să fie un adevărat nobil - și nobilimea rusă își îndeplinește scopul?

2. Nevoia de iluminare, educație - absența lor ..

3. Nelegiuirea țăranilor și tirania proprietarilor.

Fiecare dintre aceste probleme este privită prin prisma ideilor de iluminare. Fonvizin, accentuând atenția asupra neajunsurilor epocii prin tehnicile benzii desenate, subliniază necesitatea de a schimba fundațiile tradiționale, învechite, de mult timp irelevante, care îi trag pe oameni în mlaștina „răului”, a prostiei, asemănându-i cu animalele.

Problema educației în comedia „Minor”

În opinia lui Fonvizin, problema creșterii a dobândit o semnificație de stat, deoarece în creșterea corectă a fost înrădăcinată singura sursă fiabilă, în opinia sa, a mântuirii de societatea care amenință răul - degradarea spirituală a nobilimii.

Educația ar trebui să dea „valoarea directă a învățării”, să trezească sentimente umane, filantropice, să contribuie la îmbunătățirea generală a moralei.

„Minor” problema iobăgiei

Tema nelegiuirii țăranilor și a tiraniei moșierilor a fost indicată de scriitor deja în primul act. Prima remarcă a lui Prostakova: „Întregul caftan este ruinat. Eremeevna, adu-l aici pe escrocul Trishka. El, un hoț, l-a legat peste tot ”- ne introduce în atmosfera tiraniei puterii moșierilor. Toate următoarele cinci evenimente sunt dedicate arătării acestui arbitrar.
Așa începe „Minorul”. Principalul conflict viața social-politică a Rusiei - tirania latifundiarilor, susținută de puterea supremă și lipsa drepturilor iobagilor - devine tema unei comedii. Conflictul dramatic al „Minorului” este lupta nobililor progresiști ​​cu gânduri progresiste - Pravdin și Starodum - cu proprietarii de iobagi - Prostakov și Skotinins.
Sclavia, nu educația, corupe și corupe proprietarii terenurilor, - Fonvizin trage o a doua concluzie. Dramaturgul declară aspru și denunțător: nobilii ruși s-au transformat în skotinini, care și-au pierdut onoarea, demnitatea, umanitatea, au devenit călări crudi ai oamenilor din jurul lor și tirani și paraziți atotputernici numai ca urmare a iobăgiei. De aici și demonstrația naturii skotininice a celor care se numesc „moșia nobilă” - Prostakova, soțul ei, fiul ei, fratele ei. Proprietarii de sclavi nu numai că și-au transformat țăranii în „vite grele”, ci au devenit ei înșiși sclavi ticăloși și disprețuitori.
Principala intenție a lui Fonvizin în „Nedorosl” a fost să arate toate acțiunile, faptele, gândurile Prostakov și Skotinin, toate morala și interesele lor în condiționarea socială. ... Ele sunt generate de iobăgie, susține Fonvizin. De aceea, de la primul la ultimul act, tema iobăgiei pătrunde întreaga operă.

Iobăgia a fost o adevărată tragedie pentru întregul popor rus. Proprietarul era pentru iobag și proprietar și judecător și călău, dacă era necesar. Traficul și schimbul de persoane în secolul al XVIII-lea au mers rapid ...

Denis Ivanovici Fonvizin a interpretat tocmai acest tip de Rusia „feudală” în comedia „Minorul”, scrisă în 1782. În ea, dramaturgul a arătat adevărata față a iobăgiei și a principalilor săi purtători - proprietarii de terenuri. Lăcomii și crudii proprietari de terenuri Prostakovs și Skotinins îi consideră pe iobagi drept animale de tragere. Prostakova are „probleme” - nu poate smulge nimic de la țărani dincolo de ceea ce a luat deja. Fiul ei, un Mitrofanushka subdimensionat, se potrivește cu mama lui încăpățânată și proastă. De câțiva ani încoace, trei profesori încearcă fără succes să lovească cel puțin câteva rudimente de cunoaștere în capul „robenului”. Poate că Mitrofan este chiar mai cumplit decât părinții și unchiul său. Aceștia au avut cel puțin o oarecare afecțiune (cel puțin pentru porci, cum ar fi Skotinin). Mitrofan nu iubește pe nimeni, este supărat, ignorant și, mai mult, agresiv. Moșierul Prostakov își ascultă complet soția și nu îndrăznește să spună un cuvânt împotriva ei. Viața a fost grea pentru orfana Sophia, care locuiește în casa acestor domni - i s-a promis că va fi soție pentru Skotinin. Iobagul Eremeevna încearcă să-i facă pe plac amantei sale și, în schimb, primește „cinci ruble pe an și cinci palme pe zi”. Prostakova nu-și cruță pe niciunul dintre țăranii ei. Când este informată că Palashka, curva din curte, zace delirantă, femeia iobagă strigă: "Delirată, fiară! Ca și cum ar fi nobilă!" Și câți astfel de proprietari de pământ erau în Rusia! Să ne amintim cel puțin de faimoasa moșieră Daria Saltykova, care a jefuit până la moarte aproximativ o sută de țărani. Nu se știe dacă Prostakov a fost biciuită cu propria ei mână, dar inumanitatea ei în relațiile chiar și cu persoane apropiate sugerează că ar putea să o facă. Prostakova este atât de obișnuită cu impunitatea, încât chiar și cu Sophia vrea să se comporte ca o iobagă, să o oblige să se căsătorească cu Mitrofan, aflând că fata va moșteni zece mii de ruble. Prostakov este oprit doar de forță și ea înțelege doar limbajul forței. În ultimul moment, când încearcă în secret să o ia pe Sophia pentru a se căsători cu Mitrofan, Starodum își salvează nepoata și îl privește pe latifundiar de puterea ei, spunând: „Tu însuți te vei simți mai bine, după ce ai pierdut puterea de a face rău pe ceilalți”.

În finalul comediei, răul este pedepsit și binele triumfă. Fonvizin pare să arate guvernului cum să facă față cu proprietarii de pământ crude. Scriitorul credea că iobagia împiedică dezvoltarea economică și culturală a Rusiei și și-a exprimat atitudinea puternic negativă față de proprietarii de iobagi care trăiesc din țărani. AS Pușkin a apreciat activitățile nobile ale lui Fonvizin, numindu-l „o satiră, un conducător curajos” și „un prieten al libertății”.

De ce este numită comedia educației comedia lui Fonvizin „Minorul”, care denunță iobăgia?

Comedia „Minorul” lui Denis Ivanovici Fonvizin a fost scrisă în 1782. Secolul al XVIII-lea în cultură a fost marcat de epoca iluminismului. Acesta a fost momentul în care valoarea artei a fost redusă la rolul său educațional și moral. Lucrătorii de artă din acest moment și-au asumat munca grea de a trezi într-o persoană dorința de dezvoltare și auto-perfecționare a individului. Clasicismul este una dintre tendințele în care au funcționat. Scopul literaturii, conform clasicienilor, era de a influența mintea umană pentru a corecta vicii și pentru a educa virtutea.

Principalele probleme ale comediei „Minorul” sunt problema atitudinii crude a proprietarilor de terenuri față de țăranii lor și problema educației generația mai tânărăși „ignoranța sălbatică a vechii generații” (VG Belinsky). Cu toate acestea, o comedie care denunță iobăgia se numește comedie pentru părinți.

Motivul pentru aceasta este legătura strânsă dintre primele două probleme. Problema educației și a ignoranței este cauza răutății personajelor din piesă. Inima, despotismul, lipsa de dorință de a recunoaște iobagilor orice drept la egalitate cu „nobilul” caracterizează atitudinea proprietari sălbatici oamenilor tăi. Unul dintre cei mai loiali iobagi ai Prostakova, mama Eremeevna, o slujește de patruzeci de ani și primește drept recompensă pentru serviciul ei „cinci ruble pe an și cinci palme pe zi”. DI Fonvizin vede motivul răutății eroilor săi în ignoranța lor, „în propria lor corupție”. „Tatăl lui Prostakova și Skotinin” nu știa să citească, „unchiul lor Vavila Falaleich„ nu voia să audă de nimeni ”despre ea; „Nu am citit niciodată nimic” Skotinin Jr. Copiii și-au moștenit disprețul pentru știință de la părinții lor. „Oamenii trăiesc și trăiesc fără științe”, învățarea este o prostie ”, principalul lucru este să poți„ dobândi și păstra bogăția ”- la asta se rezumă filosofia cotidiană a nobilimii ignorante. Și în mâinile acestei nobilimi se află educația tinerei generații de nobili.

Ideea principală a operei este problema educației adevărate, ideale. Această întrebare este ridicată pe fondul educației și descrierilor profesorilor săi de către Mitrofan. „Un diacon din Pokrov, Kuteikin, vine la el pentru citit și scris. Un sergent pensionat Tsyfirkin îl învață aritmetica. Germanul Adam Adamich Vralman îl învață în franceză și în toate științele. " Dar profesorii băiatului nu au învățat nimic, deoarece ei înșiși erau inculti și leneși. De fapt, a fost doar un tribut adus modei de către doamna Prostakova.

Potrivit lui Fonvizin, o parte importantă a educației este nu numai dezvoltarea minții, ci și dezvoltarea sentimentelor morale. Reflecțiile despre creșterea adevărată sunt exprimate de eroul-raționer Starodum într-o conversație cu Sophia. El discută acest subiect la nivel global, văzând sursele problemelor de educație din guvernul însuși: „Un suveran ideal are nevoie în primul rând de subiecți luminați și el însuși trebuie să aibă grijă de moralitatea sa, să se gândească la o bună educație”. Fonvizin a luptat pentru înflorirea iluminării în Rusia și a crezut că nobilii crescuți în reguli civile stricte vor fi lideri demni ai țării.

Subiectul părinților în comedie este direct legat de probleme critice Al XVIII-lea. Fonvizin credea că o educație ideală poate contribui la răspândirea moralității și relatii umane, umanitatea moșierilor către țărani.

Și în acest sens, comedia „Minor” pentru contemporanii lui Fonvizin a fost instructivă și edificatoare, a fost un adevărat „lider” în educație.