Istoria creării romanului „Oblomov”. Temă, idee, probleme, compoziție. Note literare și istorice ale unui tânăr tehnician, regia lui Oblomov

Goncharov și-a alimentat ideea principală de mulți ani.

În 1849, a fost publicat „Visul lui Oblomov” - capitolul romanului neterminat „Oblomovshchina”. Plecând într-o vacanță de vară la Simbirsk-ul său natal, Goncharov chiar a aranjat în prealabil într-una dintre redacția din Sankt Petersburg să publice textul integral al romanului, așteptându-se cu încredere să-l aducă înapoi din vacanță. Astfel, se poate presupune că până în vara anului 1849 planul inițial al lui Oblomov prinsese contur în imaginația creatoare a scriitorului.

Dar aparținând tipului de scriitor care are nevoie de o super-idee pentru a crea o operă, Goncharov s-a întors din nou către planul său abia după ce s-a întors dintr-o expediție pe fregata Pallada, în timpul căreia a avut ocazia să observe obiceiurile și obiceiurile, personajele și temperamentele celor mai multe popoare diferite, comparându-i invariabil cu rușii. „Oblomov” a văzut lumina în 1859 și el a fost destinat să devină răspunsul lui Goncharov la întrebarea „rădăcinilor” și „coroanei” sufletului rus.

Intriga, problematică și compoziție

Proprietarul Ilya Oblomov locuiește în Sankt Petersburg din fondurile pe care i le aduce moșia sa - satul Oblomovka. A abandonat serviciul cu mult timp în urmă, nu s-a regăsit în nicio altă activitate. În același timp, este o persoană drăguță, bună, educată. Andrei Stolz, prietenul din copilărie al lui Oblomov, încearcă în zadar să „trezească la viață” o persoană dragă lui. Și încearcă să facă asta cu ajutorul tinerei sale „eleve” Olga Ilyinskaya. Speră astfel să aducă „lumină lină, câteva grade de căldură” în viața deznădăjduită, mohorâtă și rece a lui Oblomov.

Dezvoltarea fără grabă a romanului lui Ilya și Olga alcătuiește partea centrală - a doua și a treia - a lucrării. Până la urmă, în loc de lumină în „câteva grade de căldură” – a izbucnit un foc. Se dovedește că în Oblomov însuși „lumina era încuiată, care căuta o ieșire, dar doar și-a ars închisoarea”. Lumina s-a ciocnit cu lumina și a creat foc.

Dar Olga nu are nevoie de o astfel de persoană ca Oblomov și, în cele din urmă, devine soția lui Stolz. Iar Ilya, în partea a 4-a a romanului, își găsește refugiul la văduva-filistenă Agafya Pshenitsyna, cu care se căsătorește în cele din urmă și cu care duce o existență „vegetativă” până la moartea sa. „În numele ei”, notează criticul literar E. A. Krasnoshchekova, „poate că a răsunat și un motiv mitologic (Agathius este un sfânt care protejează oamenii de erupția Etnei, adică focul, iadul)”.

Cu toate acestea, a proteja de focul intern nu înseamnă a-l conduce și mai adânc în interior? Este posibil (și este necesar) să salvezi o persoană de la un astfel de incendiu? Această întrebare a fost populară în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, iar motivul pentru aceasta, dacă încercați să o încadrați într-o anumită schemă, poate fi numit agravarea conflictului etern al culturii europene a New Age - conflictul de elemente păgâne (focul dorințelor) și creștine (dragoste-agape - o altă interpretare a numelui Agafya) elemente ale tradiției culturale.

gen

Critica literară modernă se referă adesea „Oblomov” la genul „romanului-mit”, deoarece „exprima însăși esența culturii ruse”. În același timp, aceasta este una dintre primele mostre „pure” ale romanului psihologic rus, care nu recunoaște caracteristici formale clare. Deci, autorul cărții „Oblomov” cu greu ar fi de acord cu celebra primă frază a „Annei Karenina”, deoarece vrea să știe și despre familia fericită a lui Andrei și Olga Stoltsev nu numai că au fost fericiți în cele din urmă, ci și la costul a ceea ce eforturile fiecăruia dintre ei au adus fericirea familiei lor.

Personaje

Chiar și critica contemporană a lui Goncharov s-a concentrat pe antiteza lui Oblomov-Stolz ca principală axă simbolică a romanului.

După ce a călătorit în jurul perimetrului întregii Asii, autorul „Fregatei „Pallada”” a făcut despre ea aproape aceeași impresie de imersiune completă și convinsă în somn, pe care Oblomov (încă în „Visul său...”) a lăsat-o. de la Oblomovka. Cu toate acestea, găsind o mulțime de rude în Orient, poporul rus în același timp nu a încetat să se minuneze de divele Occidentului și să se roage pentru „sacru”, potrivit lui Dostoievski, „pietrele Europei”. Poate mai mult decât alți scriitori ruși, autorul cărții Oblomov și Fregata Pallada se caracterizează prin această admirație atinsă (dar și destul de detașată) pentru Europa. „Totul, începând cu o persoană, este de rasă pură și frumos în Anglia”, notează autorul cărții Fregata Pallas. Și din nou insistă: „Totul este pursânge aici: oi, cai, tauri, câini, ca bărbații și femeile”. Și în Oblomov, spune despre Stolz: Stolz este pursânge, „ca un cal de sânge englez”.

Respect, tandrețe, admirație – acestea sunt sentimentele pe care le evocă Stoltz: pentru Oblomov și Olga, pentru Zakhar (slujitorul „patriarhal” al lui Oblomov), pentru narator, pentru cititor... Dar să fii ca Stolz sau chiar să fii lângă el este o muncă grea, epuizantă. Și nu s-a condamnat Olga la o astfel de muncă când s-a căsătorit cu Stolz? ... Nu simți pentru el - la început - atracție - eros neștiind să iubești „degeaba”, să iubești cu dragoste- agape, și astfel lipsită de una dintre cele două posibile speranțe de fericire în căsătorie, nu se va arunca ea în interior pentru tot restul vieții, negăsind nicio ieșire exterioară? …

„Nu am un singur tip, ci toate idealurile”, a susținut autorul însuși, referindu-se la cele două personaje principale și la două personaje principale ale lui Oblomov. Fiecare dintre ele este perfect într-un singur lucru și pentru o singură persoană. Ilya nu este pregătită să fie capul familiei, să fie nu doar un interlocutor inteligent, un amant blând („tandrețea lui de porumbei” este comemorată de multă vreme între Olga și Andrey), ci un soț care își asumă responsabilitatea și fără ezitare. îi oferă soției sale singurei adevărate (desigur, doar pentru familia lor) răspunsul la orice întrebare. Ilya are nevoie de Agafya: nu se va îndoi de nimic, va decide ea însăși totul și va răspunde pentru tot. Și Agafya este un ideal, iar Olga și Ilya este un ideal și, desigur, Andrey - dar în moduri diferite, pentru lucruri diferite, pentru oameni diferiți și în moduri diferite.

„Remarca, sfatul, aprobarea sau dezaprobarea ei au devenit o verificare inevitabilă pentru el: el a văzut că ea înțelege exact la fel ca el, gândește, motivează nu mai rău decât el... Zakhar a fost jignit de această abilitate a soției sale și mulți sunt jignit – iar Stolz era fericit! ... Andrei a văzut că fostul ideal al femeii și al soției sale era de neatins, dar era fericit și reflectarea lui palidă în Olga: nici nu se aștepta la asta.

Deseori menționat ca un scriitor de mistere, Ivan Alexandrovich Goncharov, extravagant și inaccesibil pentru mulți contemporani, a ajuns la apogeul său timp de aproape doisprezece ani. „Oblomov” a fost tipărit pe părți, mototolit, adăugat și schimbat „încet și greu”, după cum a scris autorul, a cărui mână creatoare, însă, a abordat creația romanului în mod responsabil și scrupulos. Romanul a fost publicat în 1859 în jurnalul din Sankt Petersburg Otechestvennye Zapiski și a fost întâmpinat cu un interes evident atât din partea cercurilor literare, cât și din partea filistenilor.

Istoria scrierii romanului călătorește în paralel cu tarantul evenimentelor din acea vreme, și anume cu Cei șapte ani sumbru din 1848-1855, când nu numai literatura rusă, ci întreaga societate rusă a tăcut. A fost o epocă a cenzurii crescute, care a fost reacția autorităților la activitatea intelectualității liberale. Un val de răsturnări democratice a avut loc în toată Europa, așa că politicienii din Rusia au decis să asigure regimul cu măsuri represive împotriva presei. Nu existau știri, iar scriitorii s-au confruntat cu problema caustică și neputincioasă de a nu avea despre ce să scrie. Ceea ce, poate, au vrut, cenzorii au scos fără milă. Această situație este rezultatul acelei hipnoze și acelei letargie care învăluie întreaga lucrare, precum halatul preferat al lui Oblomov. Cei mai buni oameni ai țării într-o atmosferă atât de sufocantă s-au simțit inutile, iar valorile încurajate de sus se simțeau meschine și nedemne de un nobil.

„Mi-am scris viața și ce a ajuns la ea”, a comentat pe scurt Goncharov despre istoria romanului, după ultimele retușuri la creația sa. Aceste cuvinte sunt o recunoaștere sinceră și o confirmare a naturii autobiografice a celei mai mari colecții de întrebări eterne și răspunsuri la ele.

Compoziţie

Compoziția romanului este circulară. Patru părți, patru anotimpuri, patru stări ale lui Oblomov, patru etape din viața fiecăruia dintre noi. Acțiunea din carte este un ciclu: somnul se transformă în trezire, trezirea în somn.

• Expunere.În prima parte a romanului, nu există aproape nicio acțiune, cu excepția poate doar în capul lui Oblomov. Ilya Ilyich minte, primește vizitatori, strigă la Zakhar și Zakhar strigă la el. Aici apar personaje de diferite culori, dar practic sunt toate la fel ... Ca și Volkov, de exemplu, căruia eroul îl simpatizează și se bucură pentru el însuși că nu se fragmentează și nu se prăbușește în zece locuri într-o singură zi, nu zboară în jur, dar își păstrează demnitatea umană în camerele sale. Următorul „din frig”, Sudbinsky, Ilya Ilici regretă sincer și concluzionează că nefericitul său prieten este blocat în serviciu și că acum nu se vor mișca prea multe în el timp de un secol ... A existat un jurnalist Penkin, și Alekseev incolor, și Tarantiev cu sprânceană grea, și tot el îi părea la fel de rău, a simpatizat cu toată lumea, a replicat cu toată lumea, a recitat idei și gânduri ... O parte importantă este capitolul „Visul lui Oblomov”, în care rădăcina „Oblomovismului”. " este expus. Compoziția este egală cu ideea: Goncharov descrie și arată motivele formării lenei, apatiei, infantilismului și, în final, a unui suflet mort. Este prima parte care este expunerea romanului, întrucât aici i se prezintă cititorului toate condițiile în care s-a format personalitatea eroului.
• Cravată. Prima parte este, de asemenea, punctul de plecare pentru degradarea ulterioară a personalității lui Ilya Ilici, deoarece chiar și salturile de pasiune pentru Olga și dragostea devotată pentru Stolz din partea a doua a romanului nu fac din erou o persoană mai bună, ci doar stoarce treptat pe Oblomov din Oblomov. Aici eroul o întâlnește pe Ilyinskaya, care în partea a treia se dezvoltă într-un punct culminant.
• Punct culminant. A treia parte, în primul rând, este fatidică și semnificativă pentru protagonist însuși, deoarece aici toate visele lui devin dintr-o dată realitate: face isprăvi, îi face o cerere în căsătorie Olgăi, decide să iubească fără teamă, decide să-și asume riscuri. , să se duela cu el însuși... Numai oameni ca Oblomov nu poartă toci, nu fac spadasin, nu transpiră în timpul luptei, ațipi și își imaginează doar cât de frumos este eroic. Oblomov nu poate face totul - nu poate îndeplini cererea Olgăi și nu poate merge în satul său, deoarece acest sat este o ficțiune. Eroul se desparte de femeia visurilor sale, alegând să-și păstreze propriul mod de viață, mai degrabă decât să lupte pentru cea mai bună și veșnică luptă cu el însuși. În același timp, afacerile sale financiare se deteriorează fără speranță și este forțat să părăsească un apartament confortabil și să prefere o opțiune bugetară.
• Schimb. A patra și ultima parte, „Vyborg Oblomovism”, constă în căsătoria cu Agafya Pshenitsyna și moartea ulterioară a protagonistului. De asemenea, este posibil ca căsătoria să fi contribuit la stupefacția și moartea iminentă a lui Oblomov, pentru că, așa cum a spus el însuși: „Există astfel de măgari care se căsătoresc!”.

Se poate rezuma că intriga în sine este extrem de simplă, în ciuda faptului că se întinde pe șase sute de pagini. Un bărbat de vârstă mijlocie leneș și amabil (Oblomov) este înșelat de prietenii săi vulturi (apropo, sunt vulturi - fiecare în zona lor), dar un prieten iubitor (Stolz) vine în ajutor, care îl salvează, dar îi ia obiectul iubirii sale (Olga), și deci și principalul aliment al bogatei sale vieți spirituale.

Caracteristicile compoziției se află în povești paralele la diferite niveluri de percepție.

• Există o singură poveste principală aici și este dragostea, romantica... Relația dintre Olga Ilyinskaya și iubitul ei principal este prezentată într-un mod nou, îndrăzneț, pasional, detaliat din punct de vedere psihologic. De aceea romanul se pretinde a fi o poveste de dragoste, fiind un fel de model si manual de construire a relatiilor intre un barbat si o femeie.
• Povestea secundară se bazează pe principiul opunerii a două destine: Oblomov și Stolz, și intersecția acestor destine chiar în punctul iubirii pentru o pasiune. Dar în acest caz, Olga nu este un punct de cotitură, nu, privirea cade doar pe o puternică prietenie masculină, pe o bătaie pe spate, pe zâmbete largi și pe invidie reciprocă (vreau să trăiesc așa cum trăiește celălalt).

Despre ce este romanul?

Acest roman este, în primul rând, despre un viciu de semnificație socială. Adesea, cititorul poate observa asemănarea lui Oblomov nu numai cu creatorul său, ci și cu majoritatea oamenilor care trăiesc și au trăit vreodată. Care dintre cititori, pe măsură ce se apropiau de Oblomov, nu s-au recunoscut întinși pe canapea și reflectând asupra sensului vieții, asupra inutilității ființei, asupra puterii iubirii, asupra fericirii? Care cititor nu și-a zdrobit inima cu întrebarea: „A fi sau a nu fi?”?

În cele din urmă, proprietatea scriitorului este de așa natură încât, încercând să dezvăluie un alt defect uman, se îndrăgostește de el în acest proces și oferă cititorului un defect cu o aromă atât de apetisantă, încât cititorul dorește cu nerăbdare să se ospăte cu el. Până la urmă, Oblomov este leneș, neîngrijit, infantil, dar publicul îl iubește doar pentru că eroul are suflet și nu îi este rușine să ne dezvăluie acest suflet. „Crezi că un gând nu are nevoie de inimă? Nu, este fertilizat de iubire” - acesta este unul dintre cele mai importante postulate ale operei, care stabilește esența romanului „Oblomov”.

Canapea însăși și Oblomov, întins pe ea, țin lumea în echilibru. Filosofia lui, promiscuitatea, confuzia, aruncarea rulează pârghia mișcării și axa globului. În roman, în acest caz, are loc nu doar justificarea inacțiunii, ci și profanarea acțiunii. Vanitatea vanităților lui Tarantiev sau Sudbinsky nu aduce niciun sens, Stolz își face cu succes o carieră, dar nu se știe care ... Goncharov îndrăznește să ridiculizeze ușor munca, adică munca în serviciu, la care el urat, ceea ce, prin urmare, nu a fost surprinzător de observat în personajul protagonistului. „Dar cât de supărat a fost când a văzut că trebuie să fie măcar un cutremur pentru a nu veni în slujba unui funcționar sănătos, iar cutremurele, ca păcat, nu se întâmplă la Sankt Petersburg; o inundație, desigur, ar putea servi și ca o barieră, dar chiar și asta se întâmplă rar. - scriitorul transmite toată nesimțirea activității statului, la care s-a gândit Oblomov și a fluturat în final mâna, referindu-se la Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistri. Deci despre ce vorbește Oblomov? Acesta este un roman despre faptul că, dacă stai întins pe canapea, probabil că ai mai multă dreptate decât cei care merg pe undeva sau stau undeva în fiecare zi. Oblomovismul este un diagnostic al umanității, unde orice activitate poate duce fie la pierderea propriului suflet, fie la prăbușirea stupidă a timpului.

Personajele principale și caracteristicile lor

De remarcat că numele de familie ale vorbitorilor sunt tipice pentru roman. De exemplu, sunt purtate de toate personajele minore. Tarantiev provine de la cuvântul „tarantula”, jurnalistul Penkin - de la cuvântul „spumă”, care sugerează suprafața și ieftinitatea ocupației sale. Cu ajutorul lor, autoarea completează descrierea personajelor: numele lui Stolz este tradus din germană drept „mândru”, Olga este Ilyinskaya pentru că îi aparține Ilya, iar Pshenitsyna este un indiciu al ticăloșiei stilului ei de viață mic-burghez. Cu toate acestea, toate acestea, de fapt, nu îi caracterizează pe deplin pe eroi, acest lucru este făcut de însuși Goncharov, descriind acțiunile și gândurile fiecăruia dintre ei, dezvăluind potențialul sau lipsa acestora.

1. Oblomov- personajul principal, ceea ce nu este surprinzător, dar eroul nu este singurul. Prin prisma vieții lui Ilya Ilici este vizibilă o viață diferită, doar că aici, ceea ce este interesant, Oblomovskaya pare cititorilor mai distractiv și original, în ciuda faptului că nu are caracteristicile unui lider și chiar este nesimpatic. Oblomov, un bărbat de vârstă mijlocie leneș și supraponderal, poate deveni cu încredere fața melancoliei, a depresiei și a propagandei melancolice, dar acest bărbat este atât de neipocrit și pur la suflet, încât flerul lui sumbru și învechit este aproape invizibil. Este bun, subtil în chestiuni amoroase, sincer cu oamenii. El se întreabă: „Când vom trăi?” - și nu trăiește, ci doar visează și așteaptă momentul potrivit pentru viața utopică care vine în visele și somnolența lui. El pune și marea întrebare Hamlet: „A fi sau a nu fi”, atunci când decide să se ridice de pe canapea sau să-și mărturisească sentimentele Olgăi. El, la fel ca Don Quijote al lui Cervantes, vrea să realizeze o ispravă, dar nu o face și, prin urmare, îl vină pe Sancho Panza - Zakhar pentru asta. Oblomov este naiv, ca un copil și atât de dulce pentru cititor, încât apare un sentiment copleșitor pentru a-l proteja pe Ilya Ilici și a-l trimite rapid într-un sat ideal, unde poate, ținându-și soția de brâu, să meargă cu ea și să se uite la gătește în procesul de gătit. Am discutat acest lucru în detaliu în eseul nostru.
2. Opusul lui Oblomov este Stolz. Persoana de la care este condusă narațiunea și povestea „Oblomovismului”. Este german de tată și rus de mamă, deci un bărbat care a moștenit virtuțile ambelor culturi. Andrei Ivanovici l-a citit atât pe Herder, cât și pe Krylov din copilărie, era bine versat în „facerea de bani muncitoare, ordinea vulgară și corectitudinea plictisitoare a vieții”. Pentru Stolz, natura filozofică a lui Oblomov este egală cu antichitatea și cu moda trecută a gândirii. Călătorește, lucrează, construiește, citește cu aviditate și invidiază sufletul liber al unui prieten, pentru că el însuși nu îndrăznește să pretindă un suflet liber, sau poate pur și simplu îi este frică. Am discutat acest lucru în detaliu în eseul nostru.
3. Punctul de cotitură din viața lui Oblomov poate fi numit într-un singur nume - Olga Ilyinskaya. E interesantă, este specială, este deșteaptă, este educată, cântă uimitor și se îndrăgostește de Oblomov. Din păcate, dragostea ei este ca o listă cu anumite sarcini, iar iubitul pentru ea nu este altceva decât un proiect. După ce a aflat de la Stolz particularitățile gândirii la viitorul ei logodnic, fata este dornică să facă un „bărbat” din Oblomov și consideră că dragostea lui nemărginită și tremurătoare pentru ea este lesa ei. În parte, Olga este crudă, mândră și dependentă de opinia publică, dar a spune că dragostea ei nu este reală înseamnă a scuipa toate suișurile și coborâșurile din relațiile de gen, nu, mai degrabă, dragostea ei este specială, dar autentică. a devenit și un subiect pentru eseul nostru.
4. Agafya Pshenitsyna este o femeie de 30 de ani, amanta casei în care s-a mutat Oblomov. Eroina este o persoană economică, simplă și bună, care a găsit în Ilya Ilici dragostea vieții ei, dar nu a căutat să-l schimbe. Se caracterizează prin tăcere, calm, o anumită perspectivă limitată. Agafya nu se gândește la ceva înalt, dincolo de sfera vieții de zi cu zi, dar este grijulie, muncitoare și capabilă să se sacrifice de dragul iubitului ei. Mai detaliat în eseu.

Subiect

Dmitri Bykov spune:

Eroii lui Goncharov nu împușcă dueluri, precum Onegin, Pechorin sau Bazarov, nu participă, ca prințul Bolkonski, la bătălii istorice și scrierea legilor rusești, nu comite crime și încălcări față de porunca „Să nu ucizi” ca în romanele lui Dostoievski. . Tot ceea ce fac ei se încadrează în cadrul vieții de zi cu zi, dar aceasta este doar o fațetă

Într-adevăr, o fațetă a vieții rusești nu poate cuprinde întregul roman: romanul este împărțit în relații sociale, prietenii și relații amoroase ... Tema din urmă este cea principală și este foarte apreciată de critici.

1. Tema de dragosteîntruchipată în relația lui Oblomov cu două femei: Olga și Agafya. Deci Goncharov descrie mai multe varietăți ale aceluiași sentiment. Emoțiile lui Ilyinskaya sunt saturate de narcisism: în ele se vede pe ea însăși, și abia atunci alesul ei, deși îl iubește din toată inima. Cu toate acestea, își prețuiește creația, proiectul ei, adică inexistentul Oblomov. Relația lui Ilya cu Agafya este diferită: femeia i-a susținut pe deplin dorința de pace și lene, l-a idolatrizat și a trăit având grijă de el și de fiul lor Andryusha. Chiriașul i-a dat viață nouă, familie, fericire mult așteptată. Dragostea ei este adorație până la orbire, pentru că răsfățarea capriciilor soțului ei l-a dus la o moarte timpurie. Tema principală a lucrării este descrisă mai detaliat în eseul „”.
2. Tema prieteniei. Stolz și Oblomov, deși au supraviețuit îndrăgostindu-se de aceeași femeie, nu au declanșat un conflict și nu au trădat prietenia. Întotdeauna s-au completat unul pe celălalt, au vorbit despre cele mai importante și intime din viața ambilor. Această relație a fost înrădăcinată în inimile lor încă din copilărie. Băieții erau diferiți, dar se înțelegeau bine între ei. Andrei și-a găsit liniștea și bunătatea vizitând un prieten, iar Ilya a acceptat cu bucurie ajutorul lui în treburile de zi cu zi. Puteți citi mai multe despre asta în eseul „Prietenia lui Oblomov și Stolz”.
3. Găsirea sensului vieții. Toți eroii își caută propriul drum, căutând răspunsul la întrebarea eternă despre destinul omului. Ilya l-a găsit în reflecție și în găsirea armoniei spirituale, în vise și în însuși procesul existenței. Stolz s-a trezit în eterna mișcare înainte. Detaliat în eseu.

Probleme

Principala problemă a lui Oblomov este lipsa motivației de a se deplasa. Întreaga societate din acea vreme își dorește cu adevărat, dar nu se poate trezi și ieși din acea stare teribilă deprimantă. Mulți oameni au devenit și devin victime ale lui Oblomov. Un iad viu este să trăiești viața ca un om mort și să nu vezi niciun scop. Tocmai această durere umană a vrut să arate Goncharov, recurgând la conceptul de conflict pentru ajutor: există un conflict între o persoană și societate, și între un bărbat și o femeie, și între prietenie și dragoste, și între singurătate și inactiv. viața în societate și între muncă și hedonism, între mers și culcare și așa mai departe și așa mai departe.

• Problema iubirii. Acest sentiment poate schimba o persoană în bine, această transformare nu este un scop în sine. Pentru eroina lui Goncharov, acest lucru nu era evident și ea a pus toată puterea iubirii sale în reeducarea lui Ilya Ilici, fără să văd cât de dureros era pentru el. Refăcându-și iubitul, Olga nu a observat că îi scoate din el nu numai trăsăturile de caracter proaste, ci și cele bune. De teamă să nu se piardă, Oblomov nu și-a putut salva fata iubită. S-a confruntat cu problema unei alegeri morale: fie să rămână el însuși, dar singur, fie să joace o altă persoană toată viața, dar pentru binele soției sale. El și-a ales individualitatea, iar în această decizie poți vedea egoism sau onestitate - pentru fiecare a lui.
• Problema prieteniei. Stolz și Oblomov au trecut testul unei iubiri pentru doi, dar nu au putut smulge niciun minut din viața de familie pentru a menține camaraderia. Timpul (și nu o ceartă) i-a despărțit, rutina zilelor a rupt fostele legături amicale puternice. De la despărțire, amândoi au pierdut: Ilya Ilici s-a lansat în cele din urmă, iar prietenul său a fost înfundat în griji și necazuri mărunte.
• Problema educației. Ilya Ilici a devenit victima unei atmosfere somnoroase în Oblomovka, unde servitorii au făcut totul pentru el. Vioiciunea băiatului a fost stinsă de nesfârșite sărbători și somn, stupoarea plictisitoare a sălbăticiei și-a pus amprenta asupra dependențelor lui. devine mai clar în episodul „Visul lui Oblomov”, pe care l-am analizat într-un articol separat.

Idee

Sarcina lui Goncharov este să arate și să spună ce este „oblomovismul”, deschizându-și aripile și subliniindu-i atât laturile pozitive, cât și cele negative și permițând cititorului să aleagă și să decidă ce este primordial pentru el - oblomovismul sau viata reala cu toată nedreptatea, materialitatea și activitatea ei. Ideea principală din romanul „Oblomov” este o descriere a fenomenului global al vieții moderne, care a devenit parte a mentalității ruse. Acum, numele lui Ilya Ilici a devenit un nume de uz casnic și denotă nu atât o calitate, cât un portret întreg al persoanei în cauză.

Deoarece nimeni nu i-a obligat pe nobili să muncească, iar iobagii au făcut totul pentru ei, lenea fenomenală a înflorit în Rusia, înghițind clasa superioară. Coloana vertebrală a țării a fost putredă de lenevie, nu contribuind în niciun fel la dezvoltarea ei. Acest fenomen nu a putut decât să trezească îngrijorare în rândul intelectualității creative, prin urmare, în imaginea lui Ilya Ilici, vedem nu numai o lume interioară bogată, ci și inacțiune care este dezastruoasă pentru Rusia. Cu toate acestea, semnificația regatului lenei din romanul „Oblomov” are o conotație politică. Nu e de mirare că am menționat că cartea a fost scrisă într-o perioadă de cenzură mai strictă. Are o idee ascunsă, dar, totuși, principală că regimul autoritar de guvernare este de vină pentru această lenevie generală. În ea, o persoană nu își găsește nicio utilitate, poticnind doar de restricții și de teama de pedeapsă. Absurdul supunerii domnește în jur, oamenii nu servesc, ci sunt serviți, prin urmare un erou care se respectă ignoră sistemul vicios și, în semn de protest tăcut, nu joacă rolul unui oficial care încă nu decide nimic și nu se poate schimba. Țara sub cizma jandarmeriei este sortită regresului, atât la nivelul mașinii statului, cât și la nivelul spiritualității și moralității.

Cum s-a terminat romanul?

Viața eroului a fost întreruptă de obezitatea inimii. A pierdut-o pe Olga, s-a pierdut pe sine, și-a pierdut chiar și talentul - capacitatea de a gândi. Conviețuirea cu Pshenitsyna nu i-a făcut niciun bine: era înfundat într-un kulebyak, într-o plăcintă cu tripe, care l-a înghițit și l-a supt pe bietul Ilya Ilici. Fat i-a mâncat sufletul. Sufletul i-a fost mâncat de halatul reparat al lui Pshenitsyna, canapeaua, de pe care a alunecat repede în abisul măruntaierilor, în abisul măruntaielor. Acesta este finalul romanului Oblomov - un verdict sumbru, fără compromisuri, asupra Oblomovismului.

Ce învață?

Romanul este obraznic. Oblomov reține atenția cititorului și plasează tocmai această atenție asupra întregii părți a romanului într-o cameră prăfuită, unde personajul principal nu se ridică din pat și strigă: „Zakhar, Zakhar!”. Păi, nu-i așa o prostie?! Și cititorul nu pleacă... și poate chiar să se întindă lângă el, ba chiar să se înfășoare într-un „hat oriental, fără nici cea mai mică urmă de Europa”, și nici măcar să nu hotărască nimic despre cele „două nenorociri”, ci să se gândească la pe toți... Romanul psihedelic al lui Goncharov adoră să liniștească cititorul și îl împinge să îndepărteze linia fină dintre realitate și vis.

Oblomov nu este doar un personaj, este un stil de viață, este o cultură, este orice contemporan, este fiecare al treilea locuitor al Rusiei, fiecare al treilea locuitor al lumii întregi.

Goncharov a scris un roman despre lenea universală lumească de a trăi pentru a o depăși el însuși și a ajuta oamenii să facă față acestei boli, dar s-a dovedit că a justificat această lene doar pentru că a descris cu dragoste fiecare pas, fiecare idee grea a purtătorului. a acestei lene. Nu este surprinzător, pentru că „sufletul de cristal” al lui Oblomov încă trăiește în amintirile prietenului său Stolz, a iubitei sale Olga, a soției sale Pshenitsyna și, în cele din urmă, în ochii plini de lacrimi ai lui Zakhar, care continuă să meargă la mormântul stăpânului său. . În acest fel, concluzia lui Goncharov- să găsească mijlocul de aur între „lumea de cristal” și lumea reală, găsind o chemare în creativitate, iubire, dezvoltare.

Critică

Cititorii secolului XXI citesc rar un roman și, dacă o fac, nu îl citesc până la capăt. Este ușor pentru unii fani ai clasicilor ruși să fie de acord că romanul este oarecum plictisitor, dar plictisitor intenționat, forțator. Cu toate acestea, acest lucru nu îi sperie pe recenzenți, iar mulți critici au fost bucuroși să demonteze și să analizeze în continuare romanul după oase psihologice.

Un exemplu popular este opera lui Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov. În articolul său „Ce este oblomovismul?” criticul a oferit o descriere excelentă a fiecăruia dintre personaje. Revizorul vede motivele lenei și incapacității de a aranja viața lui Oblomov în educație și în condițiile inițiale în care personalitatea s-a format, sau mai degrabă nu s-a format.

El scrie că Oblomov „nu este o fire proastă, apatică, fără aspirații și sentimente, ci o persoană care caută și ceva în viața lui, gândindu-se la ceva. Dar obiceiul josnic de a-și obține satisfacerea dorințelor nu din propriile eforturi, ci de la alții, a dezvoltat în el o imobilitate apatică și l-a cufundat într-o stare mizerabilă de sclavie morală.

Vissarion Grigoryevich Belinsky a văzut originile apatiei în influența întregii societăți, deoarece el credea că o persoană a fost inițial o pânză goală creată de natură, prin urmare, o anumită dezvoltare sau degradare a uneia sau aceleia persoane se află la scara care aparține direct societate.

Dmitri Ivanovici Pisarev, de exemplu, a privit cuvântul „Oblomovism” ca pe un organ etern și necesar pentru corpul literaturii. „Oblomovismul” după el este un viciu al vieții rusești.

Atmosfera somnoroasă, de rutină, a unei vieți rurale, de provincie, s-a adăugat la ceea ce munca părinților și a bonelor nu aveau timp să facă. Planta cu efect de seră, care în copilărie nu se familiarizase nu numai cu entuziasmul vieții reale, ci chiar și cu tristețile și bucuriile copilărești, mirosea a un flux de aer proaspăt și plin de viață. Ilya Ilici a început să studieze și sa dezvoltat atât de mult încât a înțeles ce este viața, care sunt îndatoririle unei persoane. Înțelegea acest lucru din punct de vedere intelectual, dar nu putea simpatiza cu ideile acceptate despre datorie, despre muncă și activitate. Întrebarea fatală: de ce să trăiești și să lucrezi? - întrebarea care apare de obicei după numeroase dezamăgiri și speranțe înșelate, direct, de la sine, fără nicio pregătire, s-a prezentat în toată claritatea minții lui Ilya Ilici, - scria criticul în cunoscutul său articol.

Alexander Vasilievich Druzhinin a analizat mai detaliat oblomovismul și principalul său reprezentant. Criticul a evidențiat 2 aspecte principale ale romanului - extern și intern. Unul se află în viața și practica cotidianului, în timp ce celălalt ocupă zona inimii și a capului oricărei persoane, care nu încetează să adune mulțimi de gânduri și sentimente distructive despre raționalitatea realității existente. . Dacă îi credeți pe critici, atunci Oblomov a murit pentru că a preferat să moară și să nu trăiască în veșnicie de neînțeles, trădare, interes propriu, închisoare monetară și indiferență absolută față de frumos. Cu toate acestea, Druzhinin nu a considerat „oblomovismul” un indicator al atenuării sau decăderii, el a văzut sinceritatea și conștiința în el și a crezut că Goncharov însuși este responsabil pentru această evaluare pozitivă a „oblomovismului”.

„Oblomov” este un roman al scriitorului rus I.A. Goncharov, care a fost scris între 1848 și 1859. A fost publicat pentru prima dată integral în 1859 în revista Otechestvennye Zapiski. Romanul este inclus într-o trilogie cu alte lucrări ale lui I.A.Goncharov: „O poveste obișnuită” și „Stancă”.

Romanul „Oblomov” a apărut la intersecția a două epoci, iar contemporanii, preocupați de critica realității care îi înconjura, nu au văzut în această lucrare decât o încercare a autorului de a denunța satiric eternul lene rusesc, iobăgie, mod de viață patriarhal. , etc. etc. Critici literari de frunte din acea vreme (Dobrolyubov, Saltykov-Shchedrin, Pisarev și alții) au izbucnit în articole devastatoare despre „Oblomovism” ca fenomen. Vocile altor critici, poate mai puțin la modă, dar mai atenți ai romanului (Drujinin) nu au fost niciodată auzite de comunitatea literară generală.

Ulterior, a fost nota „acuzatoare” a lui Dobrolyubov în interpretarea romanului de către I.A. Goncharova sa stabilit ferm în limba rusă, iar mai târziu în critica literară sovietică. „Oblomov” a fost inclus în programa școlară, iar imaginea lui Ilya Ilici a acționat timp de mulți ani ca o „poveste de groază” vizuală pentru leneși și perdanți incorigibili.

Între timp, romanul lui I.A. Goncharov „Oblomov” este una dintre cele mai înțelepte, profunde, ambigue și complet neînțelese lucrări ale rusului. literatura XIX secol. În opinia noastră, folosind exemplul imaginii lui Ilya Ilici Oblomov, autorul a făcut o încercare destul de reușită de a înțelege filozofic probleme eterneînfruntând umanitatea. Aceasta este problema relației dintre societate și individ, sensul existenței umane și problema binelui și a răului.

Astăzi este imposibil să nu admitem că multe dintre gândurile exprimate de scriitorul Goncharov cu un secol și jumătate în urmă sunt încă relevante și interesante nu numai în contextul înțelegerii caracterului național rus, ci și în aspectul umanitar general. Una dintre principalele ocupații ale omenirii este încă căutarea răspunsurilor la acest lucru "etern"întrebări și soluție "etern" probleme de interacţiune între viaţa de zi cu zi şi Geneză…

Istoria creației romanului

În 1838 I.A. Goncharov a scris o poveste plină de umor numită „Durere fulgerătoare”, care s-a ocupat de o epidemie ciudată care a avut originea în Europa de Vest și a ajuns la Sankt Petersburg: vise goale, castele în aer, „splină”. Mulți critici au considerat această „durere uluitoare” ca fiind un prototip al „oblomovismului”. Dar în roman, Goncharov interpretează acest fenomen într-un mod complet diferit. El vede în „Oblomovism” nu doar rău introdus. Rădăcinile sale pătrund adânc în pământul rusesc, în caracterul național, în modul de gândire, în condițiile istorice, iar autorul însuși este foarte departe de a numi fără ambiguitate „oblomovismul” rău.

În 1849, unul dintre capitolele centrale ale lui Oblomov, Visul lui Oblomov, a fost publicat la Sovremennik. Goncharov însuși a numit acest capitol „uvertura întregului roman”. Și deja în „uvertură” autorul pune întrebarea: ce este „oblomovismul” - „epoca de aur” sau moartea? Nu există niciun răspuns în întregul text ulterior al romanului.

În „Visul...” predomină motivele de statică și imobilitate stagnarea, dar în același timp se simte simpatia profundă a autorului, umorul bun, și deloc negarea satirică inerentă în „Durerea fulgerătoare”.

După cum a susținut mai târziu Goncharov, în 1849 planul pentru romanul Oblomov a fost gata și versiunea schiță a primei sale părți a fost finalizată. „În curând”, a scris Goncharov, „după ce a fost tipărit în 1847 la Sovremennik” Istorie obișnuită„- Aveam deja pregătit planul lui Oblomov în minte”. În vara anului 1849, când Visul lui Oblomov era gata, Goncharov a făcut o călătorie în patria sa, la Simbirsk, al cărui mod de viață a păstrat amprenta antichității patriarhale. În acest oraș mic, scriitorul a văzut multe exemple ale „visului” cu care s-au culcat locuitorii din Oblomovka fictivă.

Lucrările la roman au fost întrerupte din cauza călătoriei în jurul lumii a lui Goncharov pe fregata Pallada. Abia în vara anului 1857, după ce au fost publicate eseurile de călătorie „Fregata Pallada”, Goncharov a continuat să lucreze la Oblomov. În vara lui 1857 a plecat în stațiunea Marienbad, unde a finalizat trei părți ale romanului în câteva săptămâni. În august același an, Goncharov a început să lucreze la ultima, a patra parte a romanului, ale cărei ultime capitole au fost scrise în 1858.

„Va părea nefiresc”, i-a scris Goncharov unuia dintre prietenii săi, „cum a terminat o persoană într-o lună ceea ce nu a putut termina într-un an? La aceasta voi răspunde că dacă nu ar fi ani, nu s-ar scrie nimic într-o lună. Adevărul este că întregul roman a fost realizat până la cele mai mici scene și detalii și tot ce a rămas a fost să-l notăm.

Goncharov și-a amintit acest lucru și în articolul „O poveste extraordinară”: „În capul meu, întregul roman fusese deja finalizat - și l-am transferat pe hârtie, ca din dictare...”

Pregătind însă romanul pentru publicare, I.A. Goncharov în 1858 l-a rescris pe Oblomov, completându-l cu scene noi și a făcut câteva tăieturi.

Eroi și prototipuri

Oblomov

Conform amintirilor martorilor oculari, I.A. Goncharov a luat scrisul foarte în serios. La fiecare dintre lucrările sale a muncit mult și mult timp. Desigur, autorul lui Oblomov nu a trăit operă literară. V perioade diferiteÎn timpul vieții a lucrat în serviciul public, iar îndatoririle oficiale au luat mult timp. În plus, prin natura sa, Goncharov era un sibarit, iubea liniștea senină, căci doar în orele de asemenea pace îl vizita muza literară.

Ilustrație de K. Tikhomirov

În jurnalul de călătorie „Frigate” Pallada „” Goncharov a recunoscut că în timpul călătoriei și-a petrecut cea mai mare parte a timpului în cabină, întins pe canapea, ca să nu mai vorbim de dificultatea cu care a decis să ocolească lumea. În cercul prietenesc al lui Maykov, care l-a tratat pe scriitor cu mare dragoste, Goncharov a primit o poreclă semnificativă - „Prințul Lenei”.

Prin urmare, cercetătorii lucrării lui I.A. Goncharov au avut toate motivele să creadă că multe trăsături ale lui Ilya Ilyich Oblomov sunt parțial autobiografice. Autorul însuși își tratează eroul cu multă simpatie și înțelegere profundă, deși adesea îl batjocorește.

Întrebarea dacă au existat prototipuri reale ale personajelor lui Oblomov și dacă Oblomovka este o distribuție a unui anumit domeniu nu a apărut imediat printre cercetătorii lucrării lui Goncharov.

BM Engelhardt în monografia sa „Călătoria lui I. Oblomov în jurul lumii” a indicat că identificarea scriitorului și a eroului său a început după ce publicul larg a făcut cunoștință cu cartea „Fregata Pallada”, când, după ce a acceptat „la prima valoare povestea sa despre înotând, cititorul și criticii au luat „masca literară” dată în această poveste pentru o imagine de încredere a autorului. Din acest moment, în analiza lucrărilor lui Goncharov, referirile la personalitatea specifică a scriitorului au început să fie utilizate pe scară largă în critică și a apărut imaginea tradițională legendară a omului Goncharov.

Goncharov însuși a subliniat de multe ori (și acest gând a trecut de la conversațiile personale și corespondența privată la „O poveste extraordinară”) că Oblomov nu este portretul unei anumite persoane. Când a studiat manuscrisele lui Oblomov, s-a dovedit că, în stadiul inițial al lucrării la roman, Goncharov a folosit observații asupra anumitor persoane, a notat aceste observații, intenționând să ofere trăsăturile corespunzătoare personajelor romane, dar ulterior a abandonat acest lucru în mod deliberat. În articolul „Mai bine târziu decât niciodată” (1879), el a declarat că Oblomov „a fost o expresie integrală, nediluată a maselor”; într-o scrisoare către F.M. Dostoievski, la 11 februarie 1874, a explicat că a folosit metoda de tipificare, conform căreia fenomenele și persoanele sunt formate din „repetări sau straturi lungi și multe<...>unde asemănările ambelor devin mai frecvente în decursul timpului și în cele din urmă sunt stabilite, solidificate și devin familiare observatorului.

În ciuda acestor mărturisiri auctoriale, cercetătorii moderni ai lui Goncharov au dedicat numeroase pagini romanului Oblomov, fie identificând, fie diluând personalitatea autorului cu imaginea pe care a creat-o. În corespondență, Goncharov a fost adesea forțat să scoată scuze pentru „oblomovism” prietenilor și cunoștințelor, subliniind inadmisibilitatea îmbinării măștii literare cu imaginea autorului. Dar contemporanii, vai, nu l-au auzit.

Tema identificării personalității I.A. Goncharova cu eroul celebrului său roman a migrat fără probleme către critica literară sovietică.

Concluzia lui Yu.M. Loshchit, care a remarcat în imaginea lui Oblomov „un grad neobișnuit de ridicat incremente personalității scriitorului”, dar imediat a adăugat că Goncharov nu era deloc identic cu eroul său:

„... Oblomov nu este un autoportret al unui scriitor, cu atât mai puțin o autocaricatură. Dar în Oblomov, o mare parte din personalitatea și soarta vieții lui Goncharov au fost refractate creativ - un fapt de care nu putem scăpa<...>. Acesta este, probabil, principalul fundal personal al „fenomenului Oblomov” - că Goncharov, „fără să-și cruțe burta”, a pus în eroul său o mare parte din materialul autobiografic. Dar, după ce am clarificat această împrejurare pentru noi înșine, ne îndreptăm treptat spre înțelegerea trăsăturilor rădăcină ale realismului lui Goncharov, spre înțelegerea eticii sale scrise. Realismul lui Goncharov se caracterizează printr-o concentrare ridicată a confesiunii.<...>Goncharov suferă de bolile lui Oblomov, iar dacă aici avem realism critic, atunci este autocritic în același timp.

(Loshchits Yu.M. Ascultând pământul. M., 1988. P.214)

I.F. Annensky, S.A. Vengerov și alți biografi ai scriitorului, dimpotrivă, credeau că, nu Oblomov, ci „poate Aduev-unchiul și Stolz au fost un fel de durere mentală a lui Goncharov însuși. Ele reflectau dorințele filistinismului îngust, căruia poetul nostru le-a adus un omagiu: le-a experimentat în departamente, în cercurile birocratice, în grija pentru amenajarea colțului său singuratic, în căutarea siguranței, a confortului, în oarecare insensibilitate, poate, a un burlac bătrân și economic.” („Oblomov” în critică, p. 228).

Cercetătorul străin M. Ehre a urmărit cum, în opinia contemporanilor, inclusiv a criticilor, a apărut imaginea „doi Goncharov” (precum Oblomov și Peter Aduev): „Oamenii de știință din generațiile anterioare, care au identificat cercetarea critică cu studiul biografiei, au încercat pentru a determina cine era Goncharov - dacă aparținea tipului lui Oblomov sau tipului lui Peter Aduev. Părerile contemporanilor săi erau împărțite. Corpulența scriitorului, încetineala și privirea îndepărtată care apărea uneori în el îi aminteau de Oblomov; alții, iar aceia erau în majoritate, credeau că îl văd pe Pyotr Aduev în eleganța sa, reținerea ironică, uneori didacticism, prudența prozaică, care au distrus imaginea unui artist care deținea mai mulți compatrioți idealiști ... ”(Vezi Ehre M. Oblomov și creatorul său: Viața și arta lui Ivan Goncharov, p. 37.)

Stolz

Stolz, antagonistul lui Oblomov, potrivit lui Goncharov, nu a fost eliminat de el de la nicio persoană anume. Așa cum observațiile despre personajele rușilor s-au contopit în Oblomov, tot așa, potrivit scriitorului, Stolz „a apărut nu fără motiv.<...>sub braț”. Goncharov a atras atenția asupra „rolul pe care atât elementul german, cât și nemții l-au jucat și îl joacă în continuare în viața rusă”, precum și tipul de „german născut aici și rusificat și sistemul german de educație răsfățată, viguroasă și practică” („Mai bine mai târziu decât niciodată”).

AB Muratov credea că la crearea imaginii lui Stolz, autorul lui Oblomov a fost ajutat de impresiile primite în timp ce lucra în cadrul Departamentului de Comerț Exterior, iar natura activității eroului ar putea fi sugerată de conținutul cazurilor care au trecut prin mâinile lui Goncharov.

Numai o dată s-a încercat să conecteze imaginile lui Stolz tatăl și Stolz fiul cu o persoană reală. Cercetătorul regional Yu.M. Alekseev în articolul său „Was Andrey Karl?” (Narodnaya Gazeta, Ulyanovsk, 1992. Nr. 69 (162). 17 iunie) a susținut că numele Karl nu a apărut accidental în proiectul manuscris al romanului. Fratele scriitorului, Nikolai Alexandrovich, a fost căsătorit cu fiica medicului Simbirsk Karl Friedrich Rudolf Elizaveta. Pe baza materialelor de arhivă, cercetătorul a restaurat principalele etape ale biografiei lui Rudolf. Fiul unui ofițer medical, a studiat în Germania, în 1812 s-a alăturat miliției Ryazan, a participat la campanii și lupte, în 1817 a fost repartizat la Spitalul Alexandru Simbirsk, în 1831 a primit Ordinul Sf. Ana pentru lupta împotriva holerei, care dădea dreptul la nobilimea ereditară. În oraș, conform memoriilor lui A.N. Goncharov, Rudolph a fost numit pe bună dreptate „medicul local Haaz”. Rudolph a primit o avere semnificativă pentru soția sa. Singurul lucru care coincide cu biografia lui Stolz tatăl este că eroul vine din Saxonia în Rusia, iar cu biografia lui Stolz fiul - dobândirea de avere și o poziție socială înaltă: „Visul mamei lui Andrei Stolz s-a împlinit. : un german din Saxonia a devenit un bogat nobil rus”.

S-a exprimat în repetate rânduri opinia că Stoltz a moștenit trăsăturile scriitorului însuși. Acei cercetători care au aderat la această opinie s-au bazat pe diligența oficială a lui Goncharov, cariera sa destul de reușită, pe acuratețe și secret (până la începutul publicării scrisorilor, se credea că reversul acestor calități ar putea fi prudența).

S-a menționat deja mai sus că I.F. Annensky l-a numit pe Stolz „un fel de durere mentală a lui Goncharov însuși”. E.A. Lyatsky a descoperit că, în crearea lui Stolz, precum și a lui Peter Aduev și Ayanov, Goncharov și-a analizat propriile impulsuri romantice ale tinereții și le-a abandonat în favoarea abordărilor practice necesare în viața privată și în serviciu.

Olga Ilinskaya

Imaginea Olgăi Ilyinskaya este în mare măsură colectivă. Pentru a-l crea, Goncharov a folosit, fără îndoială, cele mai proaspete impresii de viață. Ulterior, trei prototipuri principale ale Olga Ilyinskaya au fost prezentate de cititori și critici: E.P. Maikova, E.V. Tolstaya și A.A. Kolzakova.

În jurnalul lui E.A. Stackenschneider, un prieten comun al lui Goncharov și al lui Maikov, a fost remarcat în mod repetat: autorul lui Oblomov le-a spus direct prietenilor săi că a scris Olga de la Ekaterina Pavlovna, soția lui Vl.N. Maikov, de care era îndrăgostit.

Cunoașterea lui Goncharov cu Ekaterina Pavlovna a avut loc chiar înainte de căsătoria ei în 1852 și imediat înainte de plecarea lui Goncharov pentru a naviga pe Pallada.

Judecând după cuvintele celor care au cunoscut-o pe Maykova în această perioadă, a fost o persoană extrem de extraordinară: „Katerina Pavlovna este o creatură cu totul excepțională. Nu este deloc o frumusețe, nu este înaltă, slabă și slabă, dar este mai bună decât orice frumusețe printr-o oarecare grație și inteligență evazivă. Principalul lucru este că, fără a fi cochetă, fără a acorda prea multă atenție aspectului, ținutelor, ea are cel mai înalt secret pentru a atrage oamenii și a le inspira cu un fel de închinare atentă.<...>vacanță, vacanță luminoasă. (Stackenschneider E.A. Jurnal și note. (1854-1886)

Într-o scrisoare către I.I. Lkhovsky la 1 (13) august 1858, Goncharov scria: „Bătrâna (porecla Maykova într-un cerc prietenesc) mi s-a părut veselă, plină de frumusețe, așa că am numit-o. Junker: s-a înfuriat, considerând aceasta o încercare de a arunca cu piatra în frumusețea ei feminină. De fapt, este adorabilă!<...>Dacă aș avea 30 de ani și dacă ea nu ar avea obiceiul josnic de a-l iubi pe Bătrân (porecla Vl. N. Maikov), aș îngenunchea în fața ei și aș spune: „Olga Ilyinskaya, ești tu!”

Stackenschneider a mai scris despre cultul vatrei familiei mărturisit de Maikova: „Ekaterina Pavlovna are aceleași idealuri de credință, bunătate, așa cum se înțelegea înainte, familiile.<...>. Principalul lucru este Volodya, el este deasupra tuturor ... ".

Versiunea despre E.V. Tolstoi ca prototip al Olgăi Ilyinskaya a apărut după publicarea P.N. Sakulin dintr-o serie de scrisori de la I.A. Goncharov adresate acestei femei. Cercetătorul a crezut că relația dintre Tolstoi și Goncharov (până la unele nuanțe) a fost complet duplicată în relația dintre Ilyinskaya și Stolz. Perechea Oblomov-Ilyinskaya apare în imaginația creativă a scriitorului, iar Goncharov trebuie să acționeze simultan în două imagini care sunt direct opuse una față de cealaltă. Sakulin a evidențiat în articolul său acele trăsături ale aspectului și caracterului lui E. V. Tolstoi care o apropie de Olga Ilyinskaya, iar principalele acestor trăsături sunt frumusețea și capacitatea de a lumina „existența vagă a unui burlac decrepit”.

Cât despre Augusta (Avdotya) Andreevna Kolzakova, de care I.A. Goncharov a fost și el fascinat în 1850-1852, dragostea lor s-a încheiat destul de repede, când Goncharov a plecat, a avut loc o pauză pe Pallada. Ulterior, Goncharov a vorbit foarte ironic despre dragostea lui pentru Kolzakova în scrisori către prieteni. Potrivit unor cercetători, scriitorul a folosit motivul despărțirii de Augusta în scena despărțirii lui Oblomov de Olga Ilyinskaya.

Critici la romanul „Oblomov”

Apariția romanului „Oblomov” a coincis, din păcate, cu perioada celei mai acute crize sociale și politice de la sfârșitul anilor 1850 și începutul anilor 1860. În țară se pregătea o situație revoluționară. A existat o faimoasă „despărțire” în redacția Sovremennik. Niciunul dintre scriitorii de frunte nu și-a amintit măcar că romanul „Oblomov” a fost început de autor în anii 1840, el l-a creat în afara diferențelor politice ale Rusiei moderne și în niciun caz pentru „tema zilei”.

Goncharov a scris despre eroul său astfel: „Am avut un ideal artistic: aceasta este o imagine de natură cinstită și bună, simpatică, un idealist în cel mai înalt grad, luptă toată viața, căutând adevărul, întâlnind minciunile la fiecare pas. , înșelat și căzând în apatie și neputință” .

Autorul nu și-a propus deloc scopul de a denunța sau de a biciui neajunsurile moșierului Oblomov. Dimpotrivă, el a creat un fel de ideal perfect, care este prea bun pentru a se adapta, schimba, renunța la el însuși de dragul ordinelor unei societăți imperfecte și străine. Și dacă Alexander Aduev (eroul „Poveștii obișnuite”) se schimbă în cele din urmă, supunând circumstanțelor, atunci Oblomov cade pur și simplu în animație suspendată - o stare naturală pentru un ideal absolut. Prin definiție, el nu este capabil de rău și el, ca orice substanță ideală, nu trebuie să facă bine activ. La urma urmei, nici Ilya Ilici, nici Goncharov însuși și nici cineva care trăiește în lume nu poate prezice care poate fi fapta lui „bună” pentru cei din jur.

După apariția romanului Oblomov, tinerii critici activi din punct de vedere social ai ordinii feudale au capturat imediat imaginea unui proprietar apatic, incapabil de activitate, care a crescut și a fost crescut în atmosfera patriarhală a unui conac. Ei au decis că opera lui Goncharov nu era altceva decât un apel de actualitate pentru eliminarea vechiului mod de viață al proprietarului, lupta împotriva inerției și stagnării.

Critic principal al lui Sovremennik N.A. Dobrolyubov în articolul său „Ce este oblomovismul?” (1859), dând o înaltă apreciere romanului, a caracterizat fără echivoc „Oblomovismul” ca un fenomen pur negativ. De fapt, însăși imaginea protagonistului criticului nu a fost deloc interesată. Dobrolyubov a văzut în el doar o altă „persoană de prisos”, generată de mediul vicios proprietar de pământ-nobil și imperfecțiunea societății:

„Obișnuința ticăloasă de a obține satisfacerea dorințelor sale nu din propriile obiceiuri, ci de la alții - a dezvoltat în el o imobilitate apatică și l-a cufundat într-o stare mizerabilă de sclavie morală. Această sclavie este atât de împletită cu nobilimea lui Oblomov, se pătrund reciproc și sunt condiționate una de alta, încât se pare că nu există nici cea mai mică posibilitate de a trasa vreun fel de graniță între ele. Această sclavie morală a lui Oblomov este poate cea mai curioasă latură a personalității sale... El este sclavul fiecărei femei, tuturor celor pe care îi întâlnește..."

(N.A. Dobrolyubov. „Ce este oblomovismul?”)

Apoi un foarte tânăr, critic novice D.I. Pisarev, în articolul său destul de confuz „Oblomov. Roman I.A. Goncharova” a încercat să considere „oblomovismul” nu doar ca un fenomen social, ci și ca un fenomen național și chiar psihologic:

„Gândirea domnului Goncharov, realizată în romanul său, aparține tuturor vârstelor și popoarelor, dar are o importanță deosebită în timpul nostru, pentru societatea noastră rusă. Autorul a decis să urmărească influența mortală, distructivă pe care apatia mentală o are asupra unei persoane, adormitoare, care ia treptat în stăpânire toate forțele sufletului, îmbrățișând și îngăduind tot ce este mai bun, mișcările și sentimentele umane, raționale. Această apatie este un fenomen uman universal, se exprimă în cele mai diverse forme și este generată de cele mai diverse cauze; dar peste tot în ea teribila întrebare joacă rolul principal: „De ce să trăiești? pentru ce să lucrezi” este o întrebare la care o persoană adesea nu poate găsi un răspuns satisfăcător. Această întrebare nerezolvată, această îndoială nesatisfăcută, își epuizează forțele, își distruge activitatea; o persoană își lasă mâinile în jos și renunță la muncă, nevăzând scopul..."

Trebuie remarcat aici că articolul lui Pisarev, care a fost citat activ în timpul sovietic, a fost publicat pentru prima dată în jurnalul de științe, arte și literatură pentru fete adulte „Rassvet” (nr. 10, 1859). Ar fi oarecum naiv să ne așteptăm de la un autor începător la o înțelegere mai profundă a textului romanului și a criticii sale detaliate într-o revistă pentru fete adulte. În anii următori, Pisarev nu a revenit la analiza lui Oblomov.

De asemenea, este cunoscut și răspunsul epistolar al lui M.E. Saltykov-Șchedrin pentru publicația în jurnal a primei părți a romanului. Într-o scrisoare către P.V. Annenkov din 29 ianuarie 1859, a spus cu iritare că nu-i place nici romanul în sine, nici personajul său principal: „... L-am citit pe Oblomov și, să spun adevărul, mi-am rupt toate abilitățile mentale despre el. Câți maci a pus acolo! Este înfricoșător să ne amintim că aceasta este doar prima zi! si ca in felul acesta poti dormi 365 de zile! Este de netăgăduit că „Visul” este un lucru extraordinar, dar acesta este deja un lucru binecunoscut, dar totul în rest este un asemenea gunoi! ce dezvoltare inutilă a lui Zagoskin! Ce formă și tehnică dezgustătoare! Dar dacă ne este greu, cititorilor, să petrecem două ore cu Oblomov, atunci cum a fost autorul să eșueze cu el timp de 9 ani! Și dormi cu Oblomov, și mănâncă cu Oblomov, și tot vezi această imagine adormită în fața ta, toată umflată, toată în falduri, de parcă stătea Antihrist pe ea! La urma urmei, Oblomov nici măcar nu putea vedea un vis, de ce a fost necesar să introduci un lucru atât de minunat într-un asemenea ocean de duhoare?.

Foarte grosolan, Șcedrin a ridiculizat încercarea de a-l prezenta pe Oblomov ca un fel de Hamlet rusesc: „Este grozav că Goncharov încearcă să-l explice psihologic pe Oblomov și să facă ceva ca Hamlet din el, dar nu l-a făcut pe Hamlet, ci pe fundul lui Hamlet”.

Caracterul extrem de iritat al judecăților satiristului a fost cauzat de o dispută literară între Oblomov și un susținător al „realității direcției în literatură” Penkin, transmisă cu măiestrie de autorul tonurilor ironice ale acestei scene. Ulterior, atacurile polemice au fost uitate, „iritația” a trecut, dar Shchedrin încă nu avea o mare dispoziție pentru roman. Șcedrin a perceput romanul prin prisma ideilor manifestului literar și politic al lui N.A. Dobrolyubov.

Aproximativ aceeași părere a avut și D.V., evident nedispus față de Goncharov. Grigorovici, care credea că „din tot ce a scris Goncharov, „Visul lui Oblomov” rămâne - o operă literară cu adevărat minunată ...” (Grigorovici D.V. Amintiri literare. M., 1987. P. 106).

Dintre criticii contemporani, poate doar A. Druzhinin a considerat romanul lui Goncharov în afara contextului socio-politic și satiric acuzator. Nu întâmplător în numele său articol critic cuvântul „Oblomovism” este complet absent (apropo, în textul original al romanului acest cuvânt este folosit de autor doar de 16 ori). Druzhinin consideră romanul „Oblomov” ca un roman despre Ilya Ilici Oblomov, și nu despre un fenomen social, psihologic sau chiar psihopatic abstract. Acum complet uitat A. Druzhinin, după cum știți, a fost și principalul critic al Sovremennik-ului lui Nekrasov (înainte de „despărțirea”) și un prieten personal al lui A.I. Goncharova. El s-a opus dominației realismului satiric în fictiune a doua jumătate a secolului al XIX-lea, nu a fost de acord cu reprezentanții mișcărilor „progresiste” contemporane, care au negat importanța operei lui Pușkin și Lermontov. Druzhinin compară talentul literar poetic al lui Goncharov tocmai cu talentul lui Pușkin; în Oblomov vede un erou național aproape poetizat, iar în „Oblomovism” vede moștenirea spirituală a poporului rus:

„Oblomov a fost studiat și recunoscut de un popor întreg, în mare parte bogat în oblomovism, și nu numai că l-au cunoscut, dar l-au iubit din toată inima, pentru că este imposibil să-l cunoști pe Oblomov și să nu-l iubești profund. În zadar, până astăzi, multe doamne blânde îl privesc pe Ilya Ilici ca pe o creatură demnă de ridicol. în zadar, mulți oameni cu aspirații exagerat de practice, se intensifică să-l disprețuiască pe Oblomov și chiar îl numesc melc: toată această încercare strictă a eroului arată o captivitate una, superficială și trecătoare. Oblomov este amabil cu noi toți și merită dragoste nemărginită - acesta este un fapt și este imposibil să-i contrazici. Creatorul său însuși este infinit devotat lui Oblomov și acesta este întregul motiv pentru profunzimea creației sale ... "

Druzhinin observă că o persoană ca Ilya Ilyich Oblomov își poate dezvălui cele mai bune calități numai în dragoste pentru o altă persoană:

„Firea blândă și iubitoare a lui Oblomov este toată luminată prin iubire - și cum s-ar putea altfel, cu un suflet rusesc curat, copilăresc de afectuos, din care până și lenea ei a alungat corupția cu gânduri ispititoare. Ilya Ilici a vorbit complet prin dragostea lui, iar Olga, o fată cu vedere ascuțită, nu a rămas oarbă în fața comorilor care s-au deschis în fața ei ... ”(A.V. Druzhinin.“ Oblomov. Roman I.A. Goncharova ”)

Druzhinin acordă o mare importanță imaginii Olga Ilyinskaya și cu cât de priceput autoarea transmite toate nuanțele poveștii ei de dragoste emoționantă cu Oblomov. Pe acest fond, Stolz, ca opusul lui Oblomov, pierde în multe privințe și pare a fi un personaj „în plus”. În comunicarea cu el, Oblomov nu se dezvăluie. Dimpotrivă, folosind exemplul lui Stolz, autorul arată cititorului doar trăsăturile negative ale așa-numiților „oameni de afaceri” ai vremii sale: de la dorința persistentă de a „pieptăna pe toți cu aceeași perie” până la egoismul atotconsumător. , indiferenta fata de soarta altcuiva.

Criticii literari sovietici au considerat adesea articolul lui Druzhinin drept o apologie strălucitoare, chiar poetică, pentru personalitatea lui Oblomov, ceea ce contravine concepției tradiționale despre acest erou.

Cu toate acestea, I.A. Goncharov însuși a fost destul de mulțumit de articolul lui Dobrolyubov despre Oblomov. I-a scris lui P. Annenkov:

„Vă rugăm să aruncați o privire la articolul lui Dobrolyubov despre Oblomov; Mi se pare că nu se mai poate spune nimic despre oblomovism – adică despre ce este. Probabil că a prevăzut asta și s-a grăbit să-l tipărească înaintea tuturor. După aceea, critica rămâne, pentru a nu se repeta - fie pentru a cere cenzură, fie, lăsând deoparte oblomovismul propriu-zis, pentru a vorbi despre femei.

Restul criticilor, mulțumiți și de articolul lui Dobrolyubov, nu l-au observat deloc pe Oblomov. Publicul avansat din acea vreme era mai interesat de răspunsurile la eternele întrebări rusești „ce să faci?” și „cine este de vină?”. Goncharov nu a oferit rețete gata făcute pentru reconstrucția socială. Înainte de a se gândi la fericirea întregii omeniri, el a cerut fiecărei persoane să se uite în sine, să înțeleagă motivele și sursele dorințelor, acțiunilor, aspirațiilor sale, să înțeleagă toată ambiguitatea naturii umane, să se gândească la adevăratul ei scop.

Analiza lucrării

Locul central în romanul „Oblomov” este ocupat de imaginea protagonistului său Ilya Ilici. Toată atenția autorului este concentrată exclusiv asupra acestei imagini. Restul personajelor doar o completează, permițând eroului să se dezvăluie în cutare sau cutare situație de viață, în comunicare sau „contact” cu lumea exterioară, ceea ce este mai caracteristic lui Oblomov.

Imaginea lui Oblomov, într-o oarecare măsură, este dezvoltarea de către autor a imaginii lui Alexander Aduev, eroul „Istoriei obișnuite”. Un tânăr romantic de provincie, ca Oblomov, vine la Sankt Petersburg pentru a-și realiza talentele într-un domeniu demn. La început, tânărul Aduev găsește puterea de a rezista ordinii sociale imperfecte și profund străine, dar, după ce a experimentat mai multe dezamăgiri profunde, renunță, se adaptează, se schimbă și devine „ca toți ceilalți”.

Ilustrație de N. Shcheglov

Oblomov este același frumos cu inima, amabil, idealist deschis către lume, într-o situație similară își găsește o altă ieșire. Fără a intra în conflicte deschise cu lumea exterioară, ostilă, el rămâne așa cum a fost. În același timp, nu încearcă să schimbe sau să corecteze nimic în ceilalți, să le impună opiniile sau idealurile. Oblomov se retrage complet în sine. La tam-tam fără sens, oportunism, distracție nesincera și prostia celorlalți, Ilya Ilici preferă reflecțiile singuratice, vise frumoase, somnul pe propria canapea. Oblomov se simte confortabil și liber în lumea propriilor visuri și nu are nevoie de mai mult. Ce e în neregulă cu asta? S-ar părea că o persoană a ajuns aproape la perfecțiune, după ce și-a redus toate dorințele și nevoile la un minim absolut, a intrat în propria sa lume, profund intimă, frumoasă a amintirilor, viselor, reflecțiilor. Când oamenii pleacă într-un astfel de scop într-o mănăstire îndepărtată sau se stabilesc într-o chilie singuratică dintr-o pădure deasă, aceasta este considerată o ispravă de schit. În orice cultură orientală, un astfel de comportament este respectat, deoarece calea cunoașterii de sine este una dintre cele mai demne pentru o persoană gânditoare.

Dar în centrul Sankt Petersburgului, acest lucru este considerat aproape o crimă!

Oblomov respinge lumea exterioară de care nu are nevoie, protestând în interior împotriva absurdității acesteia. El pierde rapid legătura cu această lume. Eroul nu are nevoie de nimeni, dar dintr-un motiv oarecare toată lumea are nevoie de el, Ilya Ilici Oblomov, întins pe canapea într-un halat.

În prima parte a romanului, vizitatorii merg la apartamentul lui Oblomov într-o linie zveltă. Fiecare dintre ei, în felul său, încearcă să distrugă starea ideală de pace, care, dintr-un motiv sau altul, le este complet inaccesibilă. Destul de ciudat, dar toată varietatea de imagini ale vizitatorilor lui Oblomov seamănă cu o mulțime de pelerini care merg să se închine la sfintele moaște sau la vreun alt artefact care le stârnește curiozitatea, surprinde, poate liniștește, dă speranță. Printre aceștia se numără scăpatorii de bani - Tarantiev. Dar chiar și astfel de oameni merg la templu tocmai când trebuie să ceară ceva pentru ei înșiși. Și se întâmplă să nu fie înșelați în așteptările lor...

Stolz este și el unul dintre „pelerini”, dar se întoarce la Oblomov, mai degrabă din obișnuință. Autorul vorbește în mod repetat despre modul în care Stoltz îl iubește și îl apreciază pe Ilya Ilici, dar natura relației lor nu are nimic de-a face cu înțelegerea prietenească sau cu uniunea unor oameni apropiați spiritual. Oblomov pentru Stolz este o întruchipare vie a amintirii sale despre copilărie, a căminului părintesc, a acelui lucru bun care a trecut de mult și acum este complet de neatins. Oblomov însuși este de neînțeles și neinteresant pentru Stolz. Ele nu sunt doar opuse. Aceștia sunt oameni din planete diferite. Ca orice om de „afaceri” care gândește rațional, necredincios și necredincios, Stolz consideră că drumul lui Oblomov este greșit și dezastruos. Mai mult, crede sincer că îl poate „salva” pe Ilya Ilici impunându-i ideile sale despre viață, despre fericire, chiar despre bine și rău. Stolz consideră starea lui Oblomov un somn profund al sufletului, încearcă să-l tulbure, să-l trezească, scoțându-l din stupoare. Stolz îi prezintă unui prieten o fată inteligentă și remarcabilă - Olga Ilyinskaya, cu scopul de a „aprinde” impulsurile spirituale. Totuși, vicleanul Stolz, care obișnuiește să-și calculeze fiecare pas în avans, nici nu crede că Oblomov este capabil să se îndrăgostească de Olga cu viteza fulgerului, aproape la prima vedere. Pentru o persoană cu sufletul adormit, un astfel de act este nefiresc. În consecință, sufletul lui Oblomov nu a dormit. Ilya Ilici s-a îndrăgostit de Olga de parcă ar fi fost de mult gata să se îndrăgostească: sincer, tandru, altruist. Dragostea lui trezește foarte curând un sentiment reciproc la fel de sincer în sufletul fetei.

La prima vedere, Olga încearcă din răsputeri să se „trezească” și să-l încurajeze pe Oblomov la o viață activă. De fapt, Ilya Ilici a fost cel care a trezit în sufletul lui Ilyinsky capacitatea pentru primul sentiment, adevărat. Niciunul dintre foștii ei admiratori, inclusiv Stoltz, nu a putut să o facă.

Dragostea și, în același timp, asumarea responsabilității pentru sentimentele unei alte persoane îl scot pe Oblomov din echilibrul său obișnuit. Sufletul și trupul își pierd starea ideală de odihnă. Privat de armonie interioară, de autosuficiență, el percepe dureros contactul cu lumea exterioară. Olga, ca parte a acestei lumi, necesită activitate constantă, tam-tam, aranjamente casnice (excursii la moșie, punerea în ordine a afacerilor financiare), fără să-și dea seama că acest lucru distruge Existența unei persoane dragi. Ea nu este capabilă să înțeleagă că pentru Oblomov, dragostea pentru ea, precum și însăși posibilitatea unor relații ulterioare, sunt identice cu moartea și o nouă naștere. Numai ca urmare a acestei nașteri, nu se va naște Ilya Ilici Oblomov, ci o altă persoană care, poate, nu o va plăcea.

De asemenea, este indicativ faptul că Olga Ilyinskaya se căsătorește cu Stolz, dar nu-l poate uita pe Oblomov. Ea înțelege că o scurtă comunicare cu această persoană din punct de vedere spiritual i-a oferit mult mai mult decât o căsnicie măsurată, „de afaceri” cu Stolz pe care o poate oferi pentru tot restul vieții. Oblomov și-a rupt visul sufletului, a indicat calea de urmat și, ca un actor care a jucat rolul său, a părăsit scena. Olga a rămas singură și a renunțat. Renunțând la mila grijilor cotidiene, a tam-tamului inutil, a tot ceea ce alcătuiește viața marii majorități a oamenilor, ea a luat de la sine înțeles „normele” de comportament definite de societate. Numai amintirea primului sentiment pentru Oblomov a tulburat uneori somnul sufletului ei, provocând anxietate, dor, regrete fără cauza ...

Stolz și Ilyinskaya credeau că Oblomov a murit irevocabil, blocat într-o relație cu o femeie nedemnă, slab educată. Nu le-a trecut niciodată prin minte că Agafya Matveevna Pshenitsyna ar putea fi o alegere complet conștientă a lui Ilya Ilici și o alegere mai mult decât demnă. Dacă Olga Ilyinskaya a cerut schimbări decisive de la Oblomov, respingerea lui însuși, atunci Agafya Matveevna l-a iubit sincer pe Oblomov pentru ceea ce este, necerând nici schimbare, nici renaștere, nici acțiune, nici bani, nici măcar dragostea lui. Oblomov a devenit pentru ea un ideal absolut, întruchiparea lui Dumnezeu personal într-un apartament înghesuit din partea Vyborg. Și „zeitatea” a răsplătit pe deplin adeptul credincios sincer, chiar și-a părăsit urmașul - Andryushenka, venerată și separată pentru totdeauna de mama ei de ceilalți copii ai săi.

Oblomov este poate singurul erou din toată literatura rusă a cărui existență nu este niciodată epuizată de rolul pe care și l-a asumat. El, ca orice substanță ideală, nu are nimic și, cel mai important, nu este nevoie să se agațe de ceilalți. Nu este capabil să-și împartă personalitatea perfectă în rolul de soț, tată, proprietar de teren, funcționar. Ilya Ilici nu este de acord cu nicio definiție pe care i-o pot da alții. Să ne amintim cum Oblomov este supărat de faptul că îl vor numi „mirele” dacă îl va corte pe Ilyinskaya. Nu vrea să slujească, deoarece funcția pe care o deține nivelează personalitatea unei persoane, înlocuind-o cu statutul său social. Oblomov spune despre sine: „Sunt un domn”. În condițiile Rusiei moderne, o astfel de definiție este asemănătoare conceptului de persoană pur și simplu liberă, care are toate drepturile, dar nu are obligații nici față de societate, nici cu statul, nici cu guvernul existent. Oblomov este liber și liber să facă tot ce vrea, dar este și liber și liber să nu facă nimic dacă asta vrea.

Fenomenul lui Oblomov îi fascinează pe cei din jur, îi atrage, îl face să-l servească. La urma urmei, nu din milă sau din câștig personal, automatul prudent Stolz se angajează să corecteze lucrurile în Oblomovka și apoi îl ia pe Andryusha orfan sub protecția sa. Nu din milă, văduva lui Pshenitsyn, în vremuri dificile pentru Oblomov, suportă să-și amaneteze ultimele valori într-o casă de amanet. Nu numai din ascultare sclavă ghinionul Zakhar își servește cu credință stăpânul. Toți îl iubesc pe Oblomov, neașteptând nimic în schimb, simțind în el, și numai în el, un ideal spiritual de neatins pentru ei. Chiar și Tarantiev și Mukhoyarov sunt personaje profund negative și își fac răul împotriva lui Ilya Ilici deloc din dezgust sau respingere a personalității sale. Dimpotrivă, îl invidiază pe Oblomov, simțind subconștient în el prezența a ceea ce ei înșiși sunt lipsiți. Scopul lui Mukhoyarov și Tarantiev nu a fost doar să-l ruineze pe Ilya Ilici, astfel încât să moară în sărăcie. Cea mai mare satisfacție pentru cei nedoritori ar aduce lui Oblomov privarea de libertatea interioară. Dacă frumosul inimă Ilya Ilici s-a ridicat de pe canapea, s-a dus să slujească, să ia mită, tam-tam, să mintă, de exemplu. a devenit ca toți Tarantiev și Mukhoyarov din lume - aceasta a fost cea mai bună răzbunare, dovada nevinovăției lor.

A fi doar o persoană liberă într-o lume imperfectă nu este ușor. Și în acest caz, nu lumea îl respinge pe Oblomov, ci el respinge această lume din sine, refuzând în mod conștient toate contactele și „contactele” cu trecutul său, cu ceea ce a contat cândva pentru el.

Ultima întâlnire cu Oblomov la casa Pshenitsyna dovedește încă o dată cât de departe s-au îndepărtat acum drumurile lui Ilya Ilici de Stolz și Olga. Stoltz ia decizii pentru Olga. Ea vine la casa Pshenitsyna pentru a-și vedea persoana dragă. Dar soțul ei a decis că nu este nevoie, iar Olga, cândva hotărâtă, independentă în acțiunile ei, a ascultat, nu a mai coborât din trăsură. Cu toate acestea, nici Olga, nici Stolz nu au reușit vreodată să ia decizii pentru Oblomov și nici acum au eșuat.

După ce și-a încheiat existența pământească, Ilya Ilici Oblomov moare în liniște în vis, liber și iubit. Nu asta isi doreste toata lumea pana la urma?

Shirokova Elena

Materiale folosite:

Druzhinin A. V. „Oblomov”. România. Goncharova // Critică literară - M ..: Sov. Rusia, 1983. (B-ka criticii ruși).

Romanul lui Goncharov Oblomov a fost scris în 1858, iar în 1859 a fost publicat în Otechestvennye Zapiski. Cu toate acestea, prima parte a lucrării - „Visul lui Oblomov” a fost publicată încă din 1849 în „Colecția literară”, devenind un element de reper al intrigii și al construcției ideologice a romanului. „Oblomov” este una dintre lucrările trilogiei de romane a lui Goncharov, care include și „O poveste obișnuită” și „Stancă”. În carte, autorul atinge multe probleme sociale acute pentru epoca sa - formarea unei noi societăți ruse și opoziția mentalității originale ruse la principiile europene, precum și problemele „eterne” ale sensului vieții, dragostei. și fericirea umană. O analiză detaliată a „Oblomov” lui Goncharov ne va permite să dezvăluim ideea autorului în mod mai asemănător și să înțelegem mai bine opera strălucitoare a literaturii ruse a secolului al XIX-lea.

Gen și regie literară

Romanul „Oblomov” a fost scris în tradițiile direcției literare a realismului, fapt dovedit de următoarele trăsături: conflictul central al operei, care se dezvoltă între personajul principal și o societate care nu împărtășește stilul său de viață; reprezentarea realistă a realității, care reflectă multe fapte istorice de zi cu zi; prezența unor personaje tipice acelei epoci - funcționari, antreprenori, filisteni, servitori etc., care interacționează între ei, iar în procesul narațiunii se urmărește clar dezvoltarea (sau degradarea) personalității personajelor principale.

Specificul de gen al operei ne permite să o interpretăm, în primul rând, ca un roman social și cotidian, dezvăluind problema „oblomovismului” în epoca contemporană a autorului, efectul său negativ asupra orășenilor. În plus, lucrarea ar trebui să fie considerată una filozofică, atingând multe „întrebări eterne” importante și un roman psihologic - Goncharov dezvăluie subtil lumea interioară și caracterul fiecărui erou, analizând în detaliu motivele acțiunilor și viitorul lor. soarta.

Compoziţie

Analiza romanului „Oblomov” nu ar fi completă fără luare în considerare caracteristici compoziționale lucrări. Cartea este formată din patru părți. Prima parte și capitolele 1-4 ale celei de-a doua sunt o descriere a unei zile din viața lui Oblomov, inclusiv evenimentele din apartamentul eroului, caracterizarea lui de către autor, precum și un capitol important pentru întreaga intriga - „Visul lui Oblomov”. Această parte a lucrării este o expunere a cărții.

Capitolele 5-11 și partea a treia reprezintă acțiunea principală a romanului, descriind relația dintre Oblomov și Olga. Punctul culminant al lucrării este despărțirea iubitului, ceea ce duce la faptul că Ilya Ilici cade din nou în vechea stare de „Oblomovism”.

A patra parte este un epilog al romanului, care povestește despre viața ulterioară a personajelor. Deznodământul cărții este moartea lui Oblomov într-un fel de „Oblomovka” creată de el și Pshenitsyna.
Romanul este împărțit în trei părți condiționate - 1) eroul se străduiește pentru un ideal iluzoriu, o „Oblomovka” îndepărtată; 2) Stolz și Olga îl scot pe Oblomov dintr-o stare de lene și apatie, obligându-l să trăiască și să acționeze; 3) Ilya Ilici revine din nou la starea sa anterioară de degradare, după ce a găsit „Oblomovka” la Pshenitsyna. În ciuda faptului că povestea de dragoste a lui Olga și Oblomov a devenit punctul principal al intrigii, din punct de vedere psihologic, laitmotivul romanului este imaginea degradării personalității lui Ilya Ilici, dezintegrarea treptată a acesteia până la moartea efectivă.

Sistemul de caractere

Miezul central al personajelor este reprezentat de două imagini opuse masculine și feminine - Oblomov și Stolz, precum și Ilinskaya și Pshenitsyna. Apatici, calmi, mai interesați de viața de zi cu zi, căldura acasă și o masă bogată, Oblomov și Pshenitsyn acționează ca purtători de idei învechite, arhaice ale filistinismului rus. Pentru amândoi, „fragmentarea” ca stare de calm, detașare de lume și inactivitate spirituală este scopul principal. Aceasta se opune activității, activității, caracterului practic al lui Stolz și Olga - ei sunt purtătorii unor idei și norme noi, europene, o mentalitate ruso-europeană actualizată.

Personaje masculine

Analiza lui Oblomov și Stolz ca personaje în oglindă sugerează să îi considerăm eroi ai diferitelor proiecții temporale. Deci, Ilya Ilici este un reprezentant al timpului trecut, pentru el prezentul nu există, iar efemerul „Oblomovka viitorului” nu există nici pentru el. Oblomov trăiește doar în trecut, pentru el tot ce este mai bun a fost deja cu mult timp în copilărie, adică a luptat înapoi, neapreciind experiența și cunoștințele acumulate de-a lungul anilor. De aceea, revenirea la „Oblomovism” în apartamentul Pshenitsyna a fost însoțită de o degradare completă a personalității eroului – părea că se întoarce la o copilărie profundă, slabă, la care visase de mulți ani.

Pentru Stolz, nu există trecut și prezent, el este îndreptat doar către viitor. Spre deosebire de Oblomov, care este conștient de scopul și rezultatul vieții sale - realizarea „paradisului” îndepărtat Oblomovka, Andrei Ivanovici nu vede scopul, pentru el devine un mijloc de a atinge obiectivele - muncă constantă. Mulți cercetători îl compară pe Stolz cu un mecanism automatizat, reglat cu măiestrie, lipsit de spiritualitatea interioară pe care o găsește atunci când comunică cu Oblomov. Andrei Ivanovici acționează în roman ca un personaj care nu are timp să se gândească, în timp ce are nevoie să creeze și să construiască ceva nou, inclusiv el însuși. Cu toate acestea, dacă Oblomov era fixat pe trecut și îi era frică să privească în viitor, atunci Stolz nu a avut timp să se oprească, să privească înapoi și să înțeleagă unde și unde se duce. Poate tocmai din cauza lipsei de repere precise de la sfârșitul romanului Stolz însuși cade în „capcanele fragmentării” găsindu-și pacea în propria moșie.

Ambele personaje masculine sunt departe de idealul lui Goncharov, care a vrut să arate că amintirea trecutului și onorarea rădăcinilor este la fel de importantă ca dezvoltarea personală constantă, învățarea ceva nou și mișcarea continuă. Doar o personalitate atât de armonioasă, care trăiește la timpul prezent, îmbinând poezia și bunătatea mentalității rusești cu activitatea și harnicia celei europene, este demnă, potrivit autorului, să devină baza unei noi societăți rusești. Poate că Andrei, fiul lui Oblomov, ar putea deveni o astfel de persoană.

personaje feminine

Dacă, atunci când descrie personaje masculine, era important ca autorul să le înțeleagă direcția și sensul vieții, atunci imagini feminine conectat, în primul rând, cu întrebări despre dragoste și fericirea familiei. Agafya și Olga nu numai că au origini, educație și educație diferite, dar au și un caracter diferit. Pshenitsyna blândă, cu voință slabă, liniștită și economică își percepe soțul ca pe o persoană mai importantă și mai semnificativă, dragostea ei se limitează la adorarea și îndumnezeirea soțului ei, ceea ce este normal în cadrul vechilor tradiții arhaice de construire a casei. Pentru Olga, iubita ei este, în primul rând, o persoană egală cu ea, un prieten și un profesor. Ilinskaya vede toate deficiențele lui Oblomov și încearcă să-și schimbe iubitul până la capăt - în ciuda faptului că Olga este descrisă ca o natură emoțională, creativă, fata abordează orice problemă practic și logic. Romantismul lui Olga și Oblomov a fost sortit de la bun început - pentru a se completa unul pe celălalt, cineva ar trebui să se schimbe, dar niciunul dintre ei nu a vrut să renunțe la opiniile obișnuite, iar personajele au continuat să se confrunte inconștient.

Simbolismul lui Oblomovka

Oblomovka apare în fața cititorului ca un fel de loc fabulos, de neatins, unde nu numai Oblomov aspiră, ci și Stolz, rezolvând în permanență treburile unui prieten acolo și încercând la sfârșitul lucrării să ia ultimul lucru rămas din acel vechi Oblomovka. - Zakhara. Cu toate acestea, dacă pentru Andrei Ivanovici satul este lipsit de calitățile sale mitice și atrage mai mult la un nivel intuitiv și neclar pentru erou, conectând Stolz cu tradițiile strămoșilor săi, atunci pentru Ilya Ilici devine centrul întregului său univers iluzoriu în care un om există. Oblomov este un simbol al tot ceea ce pleacă vechi, dărăpănat, de care încearcă să se apuce, ceea ce duce la degradarea eroului - el însuși devine decrepit și moare.

În visul lui Ilya Ilici, Oblomovka este strâns legată de ritualuri, basme, legende, ceea ce o face parte din vechiul mit al satului-paradis. Oblomov, asociindu-se cu eroii basmelor povestite de dădacă, pare să se încadreze în această paralelă străveche, existentă cu lumea reală. Totuși, eroul nu realizează unde se termină visele și unde încep iluziile, înlocuind sensul vieții. Depărtatul, de neatins, Oblomovka nu se apropie niciodată mai mult de erou - doar i se pare că l-a găsit la Pshenitsyna, în timp ce s-a transformat încet într-o „plantă”, încetând să gândească și să trăiască o viață plină, cufundându-se complet în lumea lui. propriile sale vise.

Probleme

Goncharov în lucrarea „Oblomov” a atins multe probleme istorice, sociale și filozofice, multe dintre ele nu își pierd relevanța până în prezent. Problema centrală a lucrării este problema „oblomovismului” ca fenomen istoric și social în rândul filistenilor ruși care nu doresc să adopte noi principii sociale și să schimbe. Goncharov arată cum „oblomovismul” devine nu numai o problemă pentru societate, ci și pentru persoana însuși, care se degradează treptat, îngrădindu-și propriile amintiri, iluzii și vise din lumea reală.
De o importanță deosebită pentru înțelegerea mentalității naționale rusești este reprezentarea personajelor clasice rusești în roman - atât pe exemplul personajelor principale (proprietar, om de afaceri, tânără mireasă, soție), cât și secundare (servitori, escroci, oficiali, scriitori). , etc.), precum și dezvăluirea caracterului național rusesc în opoziție cu mentalitatea europeană pe exemplul interacțiunii dintre Oblomov și Stolz.

Un loc important în roman îl ocupă întrebările despre sensul vieții eroului, fericirea lui personală, locul său în societate și în lume în general. Oblomov este o „persoană de prisos” tipică, pentru care lumea care luptă pentru viitor era inaccesibilă și îndepărtată, în timp ce efemerul, existând în esență doar în vise, idealul Oblomovka era ceva apropiat și mai real decât chiar și sentimentele lui Oblomov pentru Olga. Goncharov nu a portretizat un om atotcuprinzător, dragoste adevăratăîntre personaje - în fiecare caz, ea se baza pe alte sentimente predominante - pe vise și iluzii dintre Olga și Oblomov; despre prietenia dintre Olga și Stolz; despre respectul lui Oblomov și adorația lui Agafya.

Temă și idee

În romanul „Oblomov” Goncharov, luând în considerare tema istorică a schimbării societății în secolul al XIX-lea prin prisma unui astfel de fenomen social precum „Oblomovismul”, își dezvăluie efectul distructiv nu numai pentru noua societate, ci și pentru personalitatea fiecăruia. individ, urmărind influența „oblomovismului” asupra soartei Ilya Ilici. La sfârșitul lucrării, autorul nu conduce cititorul la un singur gând, care avea mai multă dreptate - Stolz sau Oblomov, totuși, o analiză a lucrării „Oblomov” de Goncharov arată că o personalitate armonioasă, ca o societate demnă , este posibil doar cu acceptarea deplină a trecutului cuiva, trăgând de acolo fundamente spirituale, cu o străduință constantă înainte și o muncă continuă asupra propriei persoane.

Concluzie

Goncharov în romanul „Oblomov” a introdus pentru prima dată conceptul de „Oblomovism”, care rămâne astăzi un cuvânt de uz casnic pentru a se referi la oameni apatici, blocați în iluzii și vise ale trecutului, leneși. În lucrare, autorul atinge o serie de probleme sociale și filozofice care sunt importante și relevante în orice epocă, permițând cititorului modern să arunce o privire nouă asupra propriei sale vieți.

Test de artă

Romanul „Oblomov” este parte integrantă Trilogia lui Goncharov, care a inclus și „Cliff” și „Ordinary History”. A fost publicat pentru prima dată în 1859 în revista Otechestvennye Zapiski, dar autorul a publicat un fragment din romanul Visul lui Oblomov cu 10 ani mai devreme, în 1849. Potrivit autorului, o schiță a întregului roman era deja gata la acel moment. O călătorie în Simbirsk, natal, cu vechiul său mod de viață patriarhal, l-a inspirat în multe feluri să publice romanul. Totuși, a trebuit să iau o pauză în activitatea creativă în legătură cu o călătorie în jurul lumii.

Analiza lucrării

Introducere. Istoria creării romanului. Ideea principală.

Mult mai devreme, în 1838, Goncharov a publicat povestea plină de umor „Durere fulgerătoare”, în care descrie în mod condamnător un fenomen atât de pernicios care înflorește în Occident ca o tendință spre visare excesivă și blues. Atunci autorul a ridicat prima dată problema oblomovismului, pe care ulterior a dezvăluit-o pe deplin și cu mai multe fațete în roman.

Mai târziu, autorul a recunoscut că discursul lui Belinsky pe tema „Istoriei sale ordinare” l-a făcut să se gândească la crearea lui „Oblomov”. În analiza sa, Belinsky l-a ajutat să contureze o imagine clară a protagonistului, caracterul și trăsăturile sale individuale. În plus, eroul-Oblomov, într-un fel, recunoașterea lui Goncharov a greșelilor sale. La urma urmei, el a fost cândva și un adept al unei distracție senine și fără sens. Goncharov a vorbit de mai multe ori despre cât de greu îi era uneori să facă niște lucruri de zi cu zi, ca să nu mai vorbim despre cât de greu îi era să se decidă să facă înconjurul lumii. Prietenii l-au poreclit chiar „Prințul Leneșului”.

Conținutul ideologic al romanului este extrem de profund: autorul ridică profund probleme sociale care erau relevante pentru mulți dintre contemporanii săi. De exemplu, dominația idealurilor și canoanelor europene în rândul nobilimii și vegetația valorilor native rusești. Eterne întrebări despre iubire, datorie, decență, relații umane și valori ale vieții.

Caracteristicile generale ale lucrării. Gen, intriga și compoziție.

În funcție de caracteristicile genului, romanul „Oblomov” poate fi ușor identificat ca o operă tipică a realismului. Există toate semnele tipice pentru lucrările acestui gen: conflictul central de interese și poziții al protagonistului și al societății care i se opune, multe detalii în descrierea situațiilor și a interioarelor, autenticitatea din punct de vedere istoric și aspectele cotidiene. Deci, de exemplu, Goncharov desenează foarte clar diviziunea socială a straturilor societății inerente în acea perioadă: mici burghezi, iobagi, funcționari, nobili. Pe parcursul poveștii, unele personaje își dezvoltă dezvoltarea, de exemplu, Olga. Oblomov, dimpotrivă, se degradează, se destramă sub presiunea realității înconjurătoare.

Un fenomen tipic acelor vremuri, descris în pagini, numit ulterior „Oblomovism”, ne permite să interpretăm romanul ca fiind social și cotidian. Gradul extrem de lene și licențiere morală, stagnarea și decăderea individului - toate acestea au avut un efect extrem de dăunător asupra filistenilor secolului al XIX-lea. Și „Oblomovshchina” a devenit un nume de uz casnic, în sens general, reflectând modul de viață al Rusiei de atunci.

Din punct de vedere al compoziției, romanul poate fi împărțit în 4 blocuri sau părți separate. La început, autorul ne face să înțelegem cum este personajul principal, să urmăm cursul lin, nu dinamic și leneș al vieții sale plictisitoare. Acesta este urmat de punctul culminant al romanului - Oblomov se îndrăgostește de Olga, iese din „hibernare”, se străduiește să trăiască, să se bucure de fiecare zi și să primească dezvoltare personală. Cu toate acestea, relația lor nu este destinată să continue și cuplul trece printr-o pauză tragică. Perspectiva pe termen scurt a lui Oblomov se transformă în degradarea și dezintegrarea în continuare a personalității. Oblomov cade din nou în deznădejde și depresie, cufundându-se în sentimentele sale și într-o existență fără bucurie. Deznodământul este epilogul, care descrie viata viitoare erou: Ilya Ilici se căsătorește cu o femeie familiară și care nu strălucește de intelect și emoții. Conduite ultimele zileîn pace, răsfățându-se în lene și lăcomie. Finalul este moartea lui Oblomov.

Imagini ale personajelor principale

În opoziție cu Oblomov, există o descriere a lui Andrei Ivanovich Stolz. Acestea sunt două antipode: viziunea lui Stolz este îndreptată clar înainte, el este sigur că fără dezvoltare nu există viitor pentru el ca individ și pentru societate în ansamblu. Astfel de oameni duc planeta înainte, singura bucurie disponibilă pentru el este munca constantă. Îi face plăcere să-și atingă obiectivele, nu are timp să construiască castele efemere în aer și să vegeta ca Oblomov în lumea fanteziilor eterice. În același timp, Goncharov nu încearcă să-l facă pe unul dintre eroii săi rău și pe celălalt bun. Dimpotrivă, el subliniază în mod repetat că nici una, nici cealaltă imagine masculină nu este ideală. Fiecare dintre ele are atât caracteristici pozitive, cât și dezavantaje. Aceasta este o altă caracteristică care ne permite să clasificăm romanul ca gen realist.

La fel ca bărbații, și femeile din acest roman sunt opuse una cu cealaltă. Pshenitsyna Agafya Matveevna - soția lui Oblomov este prezentată ca o natură cu minte îngustă, dar extrem de amabilă și acomodativă. Ea își idolatrizează literalmente soțul, încercând să-i facă viața cât mai confortabilă. Sărmana nu înțelege că, făcând asta, îi sapă ea însăși mormântul. Ea este un reprezentant tipic al vechiului sistem, când o femeie este literalmente o sclavă a soțului ei, care nu are dreptul la propria opinie și este ostatică a problemelor de zi cu zi.

Olga Ilinskaya

Olga este o tânără progresivă. I se pare că va putea să-l schimbe pe Oblomov, să-l îndrume pe calea adevărată și aproape că reușește. Este incredibil de puternică ca spirit, emoțională și talentată. Într-un bărbat, ea vrea să vadă, în primul rând, un mentor spiritual, o personalitate întreagă puternică, cel puțin egală cu ea în mentalitatea și credințele ei. Aici apare conflictul de interese cu Oblomov. Din păcate, el nu poate și nu vrea să-i îndeplinească cerințele mari și merge în umbră. Neputând ierta o astfel de lașitate, Olga se rupe de el și astfel se salvează de Oblomovshchina.

Concluzie

Romanul ridică o problemă destul de serioasă din punctul de vedere al dezvoltării istorice a societății ruse și anume „Oblomovismul” sau degradarea treptată a anumitor secțiuni ale publicului rus. Vechile fundații pe care oamenii nu sunt pregătiți să le schimbe și să-și îmbunătățească societatea și modul de viață, problemele filozofice ale dezvoltării, tema iubirii și slăbiciunea spiritului uman - toate acestea ne permit, pe bună dreptate, să recunoaștem romanul lui Goncharov ca o operă strălucitoare. al secolului al XIX-lea.

„Oblomovismul” dintr-un fenomen social se revarsă treptat în caracterul persoanei însuși, trăgându-l în fundul lenei și al decăderii morale. Visele și iluziile înlocuiesc treptat lumea reală, unde pur și simplu nu există loc pentru o astfel de persoană. Aceasta duce la o altă temă problematică ridicată de autor, și anume întrebarea „ Persoana in plus", care este Oblomov. El este blocat în trecut și uneori visele lui prevalează chiar asupra lucrurilor cu adevărat importante, de exemplu, dragostea pentru Olga.

Succesul romanului s-a datorat în mare măsură crizei profunde a sistemului feudal care a coincis în timp. Imaginea unui proprietar obositor, incapabil de a trăi independent, a fost foarte puternic percepută de public. Mulți s-au recunoscut în Oblomov, iar contemporanii lui Goncharov, de exemplu, scriitorul Dobrolyubov, au preluat rapid tema „Oblomovism” și au continuat să o dezvolte pe paginile lucrărilor sale științifice. Astfel, romanul a devenit un eveniment nu numai în domeniul literaturii, ci cel mai important eveniment socio-politic și istoric.

Autorul încearcă să ajungă la cititor, să-l facă să se uite la propria sa viață și poate să regândească ceva. Doar interpretând corect mesajul înflăcărat al lui Goncharov, îți poți schimba viața și apoi, poți evita sfârșitul trist al lui Oblomov.