Lecții morale despre comedia Vai de la Wit (A. Griboyedov). Problema moralității în comedia A. S. Griboyedov "Vai de la Wit. Lecții de moralitate Vai de la Wit

„Vai de Wit” este cel mai nobil om

Lucrări de artă ..., protestează împotriva rasei ticăloase

Realitatea, împotriva oficialilor, mituitorilor,

Libertine bar ... împotriva ignoranței,

Servitutea voluntară.

V. G. Belinsky

Atitudinea față de persoana umană, față de demnitatea sa, față de muncă, față de onoare și dezonoare, față de adevăr și minciuni, față de iubire și prietenie - acestea sunt probleme care sunt urgente în orice moment.

Oamenii chiar și astăzi se gândesc la întrebările: cum să trăiești? ce înseamnă să ai demnitate umană? cine merită încredere, dragoste, prietenie? cum să educăm membri demni ai societății?

Viața însăși dă răspunsurile. De asemenea, sunt date de cărți în care oameni înțelepți - scriitori ne împărtășesc experiența de viață. „Un poet în Rusia este mai mult decât un poet” - la un secol și jumătate după Griboiedov, a spus E. Ievtushenko, dar părea să spună despre el, un profesor înțelept, mentor și prieten.

A.S. Griboyedov a fost decembrist prin convingere. El a considerat sistemul existent nu numai nedrept, ci și profund imoral, distrugând personalitatea umană. De aici marea atenție pe care a acordat-o problemelor morale în comedia „Vai de la Wit”. Învățăm aceste lecții analizând comportamentul și relațiile eroilor comediei și ajungând la concluzia că moralitatea unei persoane este în mare măsură determinată de societatea în care trăiește și ale cărei interese le protejează. Vom intra în casa domnului oficial Pavel Afanasyevich Famusov, ne vom scufunda într-o viață care este deja departe de noi. Iată un stăpân în vârstă al casei care cochetează cu o tânără femeie de serviciu, aici își amintește de singurele sale relații cunoscute cu medicul văduv și se laudă imediat că „este cunoscut pentru comportamentul său monahal”. În curând, vom cunoaște mai detaliat codul său de onoare. Famusov recunoaște cu sinceritate că în serviciul căruia îi place să „facă pe placul unei persoane dragi”, fără să se gândească la beneficiile cazului, își tratează îndatoririle în mod formal („Semnat - de pe umerii tăi!”). El este imoral în toate: este indiferent la creșterea fiicei sale, îi este frică de iluminare, este sigur că tot răul este de la el și „pentru a suprima răul, ia toate cărțile și arde-le”.

Iobagul Famusov nu-i consideră pe oameni ca pe oameni, îi ia mânie. Și, în același timp, se consideră fără păcat, dă exemplu fiicei sale: „Nu este nevoie de un alt model, atunci când este în ochii exemplului tatălui”.

Famusov evaluează oamenii după bogăție, rang și cât de confortabili sunt pentru el. Prin urmare, îl ține pe ipocrit și pe sicofantul Molchalin în casă, încercând să nu-și observe minciuna, minciunile, servilismul (la urma urmei, Famusov nu este deloc prost!). Prin urmare, blestemă cu Skalozub (încă: „Și o pungă de aur, și marchează generalii”).

Skalozub este atât de primitiv încât nici măcar nu înțelege ceea ce spune atunci când recunoaște că este „fericit în tovarășii săi” pentru că sunt „întrerupți” și, prin urmare, calea spre promovare este clarificată. Cu toate acestea, este oaspete de onoare la casa lui Famusov! Luptătoare, influentă Khlestova este un meci pentru el. Morala Tugoukhovskys este teribilă, pentru care doar un singur lucru este important într-o persoană - bogăția.

În această societate, nici măcar nu se gândesc la demnitatea umană, prietenie, iubire. Pentru a atinge obiective egoiste, de bază, nu este considerat rușinos să minți, ipocrit, să te prefaci. „Drumul în sus” este ilustrat frumos de exemplul lui Molchalin, care, trăind ca „tatăl său a lăsat moștenire”, adică plăcând „tuturor oamenilor fără excepție”, a distrus o persoană în sine. Este sigur că în anii săi „nu ar trebui să îndrăznească să aibă propria judecată”, că „trebuie să depindă de ceilalți” etc.

Se pune întrebarea dacă Sophia nu este imorală, după ce s-a îndrăgostit de o astfel de persoană. Îi place foarte mult „moralitatea” lui Molchalin? Cum ar putea ea, care citește, iubește muzica, nu prostul, să prefere această neînsemnătate față de Chatsky? Nu o pot judeca pe Sophia: mi-e milă de ea. Fata este foarte tânără și fără experiență. A primit o educație urâtă la casa tatălui ei. După ce am citit romane franceze sentimentale, mi-am imaginat că sunt un salvator, patron al unui tânăr sărac, atât de liniștit, atât de umil ... Ar trebui să știe că acesta este un lup îmbrăcat în haine de oaie. Dar Sophia nu a învățat încă să înțeleagă oamenii: Molchalin este bun pentru toată lumea, oftează, îi este frică să-și ridice ochii spre ea ... Iar Chatsky, aspru, sarcastic, glumește pe toată lumea și în același timp caută înțelegere de la ea, Sophia . Este sigură: Chatsky nu are nevoie de ea și nu-i pasă de el. Sophia nu este imorală. Iubirea ei, spre deosebire de „sentimentele” lui Molchalin, este reală. Acum, dacă ar putea să o vadă pe cea aleasă prin ochii unui observator exterior! Comportamentul Sophiei este rezultatul influenței mediului înconjurător, societate pentru care taciturnul „moderație și acuratețe” este cheia succesului și a carierei. Nemurirea nu interferează, ci ajută la ridicarea scării carierei, contribuie la amplasarea „puternicilor acestei lumi”.

Vorbind despre drama personală a lui Chatsky și Sophia, scriitorul convinge că, în problemele moralei, societatea Famus rămâne fără speranță în urma cerințelor vieții. Eșecul politic și moral al acestei societăți sunt interconectate. Apărătorii iobăgiei nu pot respecta persoana umană. Numeroși Famusov, Khlestov, Puffers disprețuiesc cultura rusă, obiceiurile populare, limba lor maternă, se tem de iluminare ca focul.

Dar, mai presus de toate, sunt speriați de opiniile lor avansate. "Vrea să predice libertatea!" - "Nu recunoaște autoritățile!" - astfel de acuzații în gura lor sună ca o frază. Cele mai imorale mijloace le sunt bune în lupta împotriva gândirii libere. Bârfele, minciunile, calomniile fără o mișcare de conștiință sunt puse în mișcare atunci când amenințarea la adresa păcii lor, pe care Chatsky o aduce cu el, devine evidentă. Chatsky acționează nu numai ca purtător de idei noi, ci și ca om cu o nouă moralitate; fundamentele sale morale sunt la fel de opuse moravurilor vechii Moscovei domnești, la fel ca și convingerile sale.

Ideea necesității schimbării sociale este dezvăluită foarte convingător în comedie prin opoziția moralității a două tabere opuse: într-o societate înapoiată și învechită nu poate exista o moralitate ridicată - o astfel de concluzie a fost făcută de cititorul „Vai de Wit” în ajunul răscoalei decembriste. Această concluzie nu îmbătrânește astăzi: moralitatea socială corectă este posibilă doar într-o societate dreaptă.

În lecțiile de literatură m-am familiarizat cu opera lui Alexander Sergheievici Griboyedov „Vai de la Wit” și vreau să vorbesc despre moralitate.

Morala este regulile de comportament ale unei persoane, făcând distincția între bine și rău. Dacă distrugi fiecare personaj din comedie, poți vedea fiecare lecție morală a lui Griboyedov. Arată calitățile pozitive și negative ale fiecărui personaj. De exemplu, Chatsky este colonel. Îi place să glumească, să vorbească totul direct și încrezător, sociabil și încearcă întotdeauna să-și pună cuvântul.

Din acest motiv, în societatea Famus s-a răspândit zvonul că Chatsky era nebun. Astfel, Alexander Sergeevich încearcă să ne spună că nu trebuie să fim prea curioși.

Sophia este fiica lui Famusov. Autorul își bate joc de licență. Fata iubește mediul bărbaților și este pregătită pentru orice pentru dragoste. Famusov este managerul. El își apără întotdeauna punctul de vedere, dă vina întotdeauna pe toată lumea și, desigur, cu excepția lui.

Molchalin se preface că iubește. El își arată adevărata față doar în comunicarea cu Lisa.

Lisa este o servitoare. O fată simplă care nu găsește iubirea adevărată. Iubirea mea.

Toți eroii, cu excepția lui Chatsky, depind de opiniile altora. Le plac bârfele.

Cred că moralitatea nu este o calitate înnăscută. Morala depinde de educația unei persoane și de societatea în care trăiește.

Actualizat: 09.06.2017

Atenţie!
Dacă observați o eroare sau o greșeală de scriere, selectați textul și apăsați Ctrl + Enter.
Astfel, veți avea un beneficiu neprețuit pentru proiect și pentru alți cititori.

Multumesc pentru atentie.

„Vai de Wit” este cel mai nobil om

munca ..., protestează împotriva ticalosului rasial

realitate, împotriva oficialilor, mituitorilor,

bar libertin ... împotriva ignoranței,

servilitate voluntară.

V. G. Belinsky

Atitudinea față de persoana umană, față de demnitatea sa, față de muncă, față de onoare și dezonoare, față de adevăr și minciuni, față de dragoste și prietenie - acestea sunt probleme relevante în orice moment.

Viața însăși dă răspunsurile. De asemenea, sunt date de cărți în care oameni înțelepți - scriitori ne împărtășesc experiența de viață. „Un poet în Rusia este mai mult decât un poet” - la un secol și jumătate după Griboyedov, a spus E. Evtushenko, dar părea să spună despre el, un profesor înțelept, mentor și prieten.

A.S. Griboyedov a fost decembrist prin convingere. El a considerat sistemul existent nu numai nedrept, ci și profund imoral, distrugând personalitatea umană. De aici marea atenție pe care a acordat-o problemelor morale în comedia „Vai de la Wit”. Învățăm aceste lecții analizând comportamentul și relațiile eroilor comediei și ajungând la concluzia că moralitatea unei persoane este determinată în mare măsură de societatea în care trăiește și ale cărei interese le protejează. Vom intra în casa domnului oficial Pavel Afanasyevich Famusov, ne vom scufunda într-o viață care este deja departe de noi. Iată un stăpân în vârstă al casei care cochetează cu un tânăr servitor, aici își amintește singurele sale relații cunoscute cu medicul văduv și se laudă imediat că „este cunoscut pentru comportamentul monahal”. În curând vom face cunoștință cu „codul său de onoare” mai detaliat. Famusov recunoaște cu sinceritate că în serviciul căruia îi place să „facă pe placul unei persoane dragi”, fără să se gândească la beneficiile cazului, el se referă în mod formal la îndatoririle sale („Semnat - de pe umerii tăi!”). El este imoral în toate: este indiferent la creșterea fiicei sale, îi este frică de iluminare, este sigur că tot răul este de la el și „pentru a suprima răul, ia toate cărțile și arde-le”.

Famusov evaluează oamenii după bogăție, rang și cât de confortabili sunt pentru el. Prin urmare, îl ține pe ipocrit și pe sicofantul Molchalin în casă, încercând să nu-și observe minciuna, minciunile, servilismul (la urma urmei, Famusov nu este deloc prost!). Prin urmare, el blestemă în fața lui Skalozub (încă: „Și punga de aur și marchează generalii”).

Skalozub este atât de primitiv încât nici măcar nu înțelege ce spune atunci când recunoaște că este „fericit în tovarășii săi” pentru că sunt „uciși” și, în consecință, calea spre promovare este clară. Cu toate acestea, este oaspete de onoare la casa lui Famusov! Luptătoare, influentă Khlestova este un meci pentru el. Morala Tugoukhovskys este teribilă, pentru care doar un singur lucru este important într-o persoană - bogăția.

În această societate, nici măcar nu se gândesc la demnitatea umană, prietenie, iubire. Pentru a atinge obiective egoiste, de bază, nu este considerat rușinos să minți, ipocrit, să te prefaci. „Drumul în sus” este frumos arătat de exemplul lui Molchalin, care, trăind ca „tatăl său a lăsat moștenire”, adică plăcând „tuturor oamenilor fără excepție”, a distrus o persoană în sine. Este sigur că în anii săi „nu ar trebui să îndrăznească să aibă propria judecată”, că „trebuie să depindă de ceilalți” etc.

Se pune întrebarea dacă Sophia nu este imorală, după ce s-a îndrăgostit de o astfel de persoană. Nu i-a plăcut cu adevărat „moralitatea” lui Molchalin? Cum ar putea ea, care citește, care iubește muzica, nu proastă, să prefere această insignifianță față de Chatsky? Nu o pot judeca pe Sophia: mi-e milă de ea. Fata este foarte tânără și fără experiență. În casa tatălui ei, a primit o creștere urâtă. După ce am citit romane franceze sentimentale, mi-am imaginat că sunt un salvator, patron al unui tânăr sărac, atât de tăcut, atât de umil ... Ar trebui să știe că acesta este un lup îmbrăcat în haine de oaie. Dar Sophia nu a învățat încă să înțeleagă oamenii: Molchalin este bun pentru toată lumea, oftează, îi este frică să ridice ochii spre ea ... Și Peglis Chatsky, aspru, sarcastic, glumește pe toată lumea și în același timp caută înțelegere de la ea, Sophia . Este sigură: Chatsky nu are nevoie de ea și nu-i pasă de el. Sophia nu este imorală. Iubirea ei, spre deosebire de „sentimentele” lui Molchalin, este reală. Acum, dacă ar putea să o vadă pe cea aleasă prin ochii unui observator exterior! Comportamentul Sophiei este rezultatul influenței mediului, societății, pentru care taciturnul „moderația și acuratețea” este cheia succesului și a carierei. Nemurirea nu interferează, ci ajută la avansarea pe scara carierei, contribuie la localizarea celor „puternici ai acestei lumi”. Material de pe site

Vorbind despre drama personală a lui Chatsky și Sophia, scriitorul convinge că, chiar și în problemele moralei, societatea Famus rămâne fără speranță în urma cerințelor vieții. Eșecul politic și moral al acestei societăți sunt interconectate. Apărătorii iobăgiei nu pot respecta persoana umană. Numeroși Famusov, Khlestov, Puffers disprețuiesc cultura rusă, obiceiurile populare, limba maternă, le este frică de iluminare precum focul.

Dar, mai presus de toate, sunt speriați de opiniile lor avansate. "Vrea să predice libertatea!" - "Da, nu recunoaște autoritățile!" - astfel de acuzații în gura lor sună ca un verdict. Cele mai imorale mijloace le sunt bune în lupta împotriva gândirii libere. Bârfele, minciunile, calomniile fără o mișcare de conștiință sunt puse în mișcare atunci când amenințarea la adresa păcii lor, pe care Chatsky o aduce cu el, devine evidentă. Chatsky acționează nu numai ca purtător de idei noi, ci și ca om cu o nouă moralitate; fundamentele sale morale sunt la fel de opuse moravurilor vechii Moscovei domnești, la fel ca și convingerile sale.

Ideea necesității schimbărilor sociale este dezvăluită foarte convingător în mass-media prin opoziția moralității a două tabere opuse: într-o societate înapoiată și învechită nu poate exista o moralitate ridicată - aceasta este concluzia cititorului Vai din Wit a făcut pentru el în ajunul răscoalei decembriste. Această concluzie nu îmbătrânește astăzi: moralitatea socială corectă este posibilă doar într-o societate dreaptă.

Nu ați găsit ceea ce căutați? Folosiți căutarea

Pe această pagină material despre subiecte:

eseu de probleme morale
lecții de comedie morală vai de inteligență
lecții morale ale comediei Griboyedov durere din inteligență
lA FEL DE. griboedov „vai de spirit” eseu scurt
subiecte problematice pentru compunerea pe durere din spirit

AS Griboedov a fost unul dintre cei despre care M. Yu. Lermontov a spus destul de exact: „Râzând, el a disprețuit cu obrăznicie limba și obiceiurile unei țări străine”. Este puțin probabil ca autorul comediei să fi făcut acest lucru în mod deliberat, prevăzând cu bună știință consecințele, dar sa întâmplat că atitudinea sa față de obiceiurile țării în care a fost trimis ca ambasador a predeterminat nu numai moartea sa, ci și moartea personalul Ambasadei Rusiei în Persia, nevinovat de A. S. Griboyedov. „Vai de Wit” - o piesă scrisă înainte ca A. Griboyedov să plece în Persia, a câștigat pe neașteptate o popularitate imensă în saloanele seculare. Și puțini dintre contemporanii tânărului scriitor au înțeles că această comedie a jucat un rol fatal în evenimentele tragice care au avut loc pe Piața Senatului în decembrie 1825 și au continuat să-și exercite influența asupra generațiilor următoare, formând nihilism în rândul tinerilor - negarea a tot ceea ce a făcut de generațiile trecute cu propria lor incapacitate de a gândi bine și de a pune în aplicare ceva temeinic. La urma urmei, Chatsky este o floare sterilă isterică, pe care liberalii au luat-o ca model pentru întregul secol al XIX-lea și pe care au dat-o și au dat-o ca exemplu pentru toți școlarii după 1917. Din acest nihilism inept, faimosul Zhvanetsko-Chernomyrdinskoe crește: „Ne-am dorit cele mai bune, dar s-a dovedit, ca întotdeauna”. Dar Rusia este o civilizație diferită de Occident; ceea ce se dezvoltă acolo, în conformitate cu ateismul biblic, se confruntă cu un fel de obstacol în Rusia, despre care și astăzi intelectualii occidentali dezbat la nesfârșit. Acest obstacol este intelectul catedralei popoarelor din Rusia, care găsește întotdeauna un răspuns adecvat la o invazie străină de cultura lui Dumnezeu. Răspunsul la invazia Rusiei de morală biblică, prezentat în mod special ca „Vai de la Wit” (numele comediei este un Vechiu Testament revizuit care spune „... există multă întristare în multă înțelepciune; , ”- Eclesiastul, 1:18) a fost manifestarea creativității A.S. Pușkin. Și dacă nu ar fi fost AS Pușkin, este posibilă prima reprezentație a „bibliștilor” în decembrie 1825. Chiar și atunci, a eliminat statalitatea formată istoric a imperiului. Savanții moderni Pușkin nici astăzi nu sunt în măsură să înțeleagă că toată opera lui Pușkin, ideologic și moral, a fost întotdeauna o alternativă la ateismul biblic, dar această opoziție nu poate fi înțeleasă decât prin stăpânirea cheilor conexiunilor asociative ale simbolismului operelor sale. . Și acest lucru necesită dezvăluirea esenței realității biblice și nu declararea moralei și identificarea idealurilor unei alternative la aceasta. Și nu întâmplător A. S. Pușkin, singurul dintre contemporanii lui Griboiedov, a perceput în mod critic piesa „Vai de la înțelepciune”, despre care majoritatea profesorilor de literatură din clasă tacă, poate fără să știe.

În comedia „Vai de la Wit” Griboyedov arată calitățile pozitive și negative ale fiecărui personaj.

Chatsky a fost un glumet, sociabil, i-a plăcut să spună totul direct și încrezător și a cerut acest lucru de la toată lumea, a fost foarte curios și a încercat întotdeauna să-și insere cuvântul peste tot - acest lucru a dat naștere unui zvon că ar fi fost nebun. În general, spune lucrurile corecte:

„Rangurile sunt date de oameni,

Și oamenii pot fi înșelați ... "

Dar, din păcate, el nu are flerul unui orator, nu poate transmite și prezenta gândul său în așa fel încât să semene confuzie, să găsească un răspuns emoțional în inimile oamenilor.

"Ai milă, nu suntem băieți, de ce părerile altora sunt doar sfinte?" - Chatsky este singurul din această comedie care nu răspândește bârfe, nu ridică opinia altcuiva în spațiu.

Aceasta este greșeala lui - uneori ar trebui să asculți o persoană inteligentă. Mi-au arătat, de asemenea, că trebuie să ai oratorie, că curiozitatea nu este un viciu, ci o boală.

Famusov este manager într-o casă de stat. El își apără întotdeauna punctul de vedere, supărat, învinovățește pe ceilalți pentru greșelile sale. Famusov este egoist.

„Ia toate cărțile și arde-le”

Aceste cuvinte arată că Famusov este un conservator, deoarece persoanelor care doresc să schimbe ceva le place să citească și să învețe lucruri noi. Oamenii vor să schimbe ceva din două motive: nu le place ceea ce este sau știu ce este mai bine. Famusov nu știe că există altceva decât lumea sa modestă cu bucăți de hârtie și nu vrea să recunoască - nu citește.

„Învățarea este ciuma, învățarea este motivul pentru care în zilele noastre există mai mulți oameni nebuni, fapte și opinii decât înainte”.

De asemenea, cred că Griboyedov a încercat să arate: Famusov iubește la fel și constanță. Nu o trăsătură atât de rea pe cât este prezentată de obicei, ci mai degrabă instinct. Oamenilor nu le place să părăsească zona de confort, le este mai ușor să înțeleagă acțiunile și motivele acelorași persoane. Dacă fiecare persoană este diferită, este mai dificil să prezici pe alții. Griboyedov era pasionat de psihologie, era o persoană versatilă și, mi se pare, putea să-l arate pe Famusov ca pe o persoană obișnuită (ca mine și tu, dragul meu cititor), arătând doar neajunsurile din prim-plan și ascundea avantajele.

Deci, Griboyedov în povestea sa mi-a arătat cât de importantă este educația (în special oratoria), cât de important este să te poți prezenta în societate. Comedia sa mi-a arătat, de asemenea, că oamenii pot fi individuali, își pot arăta „alteritatea”. Ce e cu tine, cititorule? Nu, nu personajul tău, ci o trăsătură, un obicei. Ceea ce nu au alții. De exemplu, mă plimb prin casă doar în vârful picioarelor. S-ar putea să vă puteți mișca urechile sau să cântați la chitară cu degetele de la picioare. Poate că nu purtați niciodată negru sau poate alb. Griboyedov a arătat: fii diferit.