Detalii artistice într-o singură zi de ivan denisovich. A.I.Solzhenitsyn. „O zi a lui Ivan Denisovici”. Înfățișarea ordinii sociale în poveste. Originalitatea artistică a poveștii

Ivan Denisovici Șuhov este prizonier. Prototipul personajului principal a fost soldatul Șuhov, care a luptat cu autorul în Marele Război Patriotic, dar nu a stat niciodată. Experiența în lagăr a autorului însuși și a altor prizonieri a servit ca material pentru crearea imaginii lui I. ...

Trebuie să ne rugăm pentru spiritual: astfel încât Domnul să îndepărteze solul rău din inimile noastre. A.I. Soljenitsin. „O zi în Ivan Denisovici” Se știe de mult că literatura rusă este o literatură a întrebărilor. Multe probleme se numesc domestice ...

Tyurin Andrey Prokofievich - prizonier, maistru. A fost demis din armată ca fiul unui kulak. Întreaga sa familie a fost deposedată și trimisă la escortă. Tyurin îndeplinește un al doilea mandat. Autoritățile îl amenință cu al treilea când eroul se ridică în fața brigăzii. El face asta des ...

„O zi a lui Ivan Denisovici” este legată de unul dintre faptele propriei biografii a autorului - tabăra specială Ekibastuz, unde în iarna 1950-51 a fost creată această poveste despre lucrări generale. Protagonistul poveștii lui Soljenitsin este Ivan Denisovici Șuhov, un om obișnuit ...

Tema principală a A.I. Soljenitsin este expunerea sistemului totalitar, dovadă a imposibilității existenței umane în el. În astfel de condiții, conform A.I. Soljenitsin, caracterul național rus se manifestă cel mai clar. Oameni...

Fetukov este prizonier. Singura persoană despre care gândește Șuhov: „Nu va trăi până la termen. El nu știe să se elibereze pe sine ". Eram un mare șef când eram afară și conduceam cu mașina. Prin urmare, nu știe să facă nimic, așa că maistrul îl pune ...

Semnificația operei lui A. Soljenitsin nu este doar faptul că a deschis tema interzisă a represiunii, a stabilit un nou nivel de adevăr artistic, ci și că în multe privințe (în ceea ce privește originalitatea genului, narațiunea și organizarea spațiu-timp, vocabularul, sintaxa poetică, ritmul, bogăția textului cu simbolism etc.) a fost profund inovatoare.

Șuhov și alții: modele de comportament uman în lumea taberei

În centrul operei lui A. Soljenitsin se află imaginea unui simplu rus care a reușit să supraviețuiască și să reziste moral în cele mai aspre condiții de captivitate din lagăr. Ivan Denisovici, conform autorului însuși, este o imagine colectivă. Unul dintre prototipurile sale a fost soldatul Șuhov, care a luptat în bateria căpitanului Soljenitsin, dar nu a petrecut niciodată timp în închisorile și lagărele lui Stalin. Mai târziu scriitorul și-a amintit: „Dintr-o dată, dintr-un anumit motiv, tipul lui Ivan Denisovici a început să prindă contur într-un mod neașteptat. Începând cu numele de familie - Șuhov, - s-a târât în ​​mine fără nicio alegere, eu nu l-am ales și acesta era numele unuia dintre soldații mei din baterie în timpul războiului. Apoi, împreună cu acest nume de familie, fața lui și puțin din realitatea sa, din ce localitate era, din ce limbă vorbea ”( NS... II: 427). În plus, A. Soljenitsin sa bazat pe experiența generală a prizonierilor GULAG și pe propria sa experiență acumulată în lagărul Ekibastuz. Dorința autorului de a sintetiza experiența de viață a diferitelor prototipuri, de a combina mai multe puncte de vedere, a determinat alegerea tipului de narațiune. În O zi a lui Ivan Denisovici, Soljenitsin folosește o tehnică narativă foarte complexă bazată pe fuziune alternativă, suprapunere parțială, complementaritate, suprapunere și, uneori, divergență de puncte de vedere între erou și autorul-narator, care este apropiat de el în perspectiva sa pe lume, precum și o anumită perspectivă generalizată expresivă, a 104-a brigadă, a coloanei sau, în ansamblu, a muncitorilor zeki ca o singură comunitate. Lumea taberei este arătată în principal prin percepția lui Șuhov, dar punctul de vedere al personajului este completat de viziunea și punctul de vedere al unui autor mai voluminos, reflectând psihologia colectivă a prizonierilor. Reflecțiile și intonațiile autorului sunt uneori legate de vorbirea directă sau de un monolog intern al unui personaj. Dominantul din povestirea „obiectivă” narațiunea de la persoana a treia include un discurs necorespunzător direct care transmite punctul de vedere al protagonistului, păstrând particularitățile gândirii și limbajului său și discursul incorect al autorului. În plus, există incluziuni sub formă de plural la prima persoană: "Și momentul este al nostru!" ... "etc.

Privirea „din interior” („tabăra prin ochii unui om”) din poveste alternează cu privirea „din exterior”, iar la nivel narativ această tranziție se realizează aproape imperceptibil. Deci, în descrierea portretului bătrânului condamnat Ju-81, pe care Șuhov îl examinează în cantina taberei, la o lectură atentă se poate găsi un „glitch” narativ ușor de remarcat. Expresia „spatele lui era o dreptate excelentă” cu greu ar fi putut să se nască în mintea unui fost agricultor colectiv, un soldat obișnuit și acum un „prizonier” împietrit, cu opt ani de experiență generală în muncă; din punct de vedere stilistic, el cade într-o oarecare măsură din structura vorbirii lui Ivan Denisovici, discordie abia vizibilă cu el. Aparent, iată doar un exemplu al modului în care în „vorbirea necorespunzătoare directă, care transmite particularitățile gândirii și limbajului protagonistului, este„ intercalată ” al altcuiva cuvânt. Rămâne să înțelegem dacă este drepturi de autor, sau aparține lui Ju-81. A doua ipoteză se bazează pe faptul că A. Soljenitsin respectă de obicei strict legea „fundalului lingvistic”: adică construiește narațiunea în așa fel încât întreaga țesătură lingvistică, inclusiv cea a autorului, să nu meargă dincolo de cercul de idei și utilizarea cuvântului personajului în cauză ... Și întrucât în ​​episod vorbim despre un vechi condamnat, nu putem exclude posibilitatea apariției în acest context narativ al vorbirii care se transformă inerent în Ju-81.

Puține lucruri sunt raportate despre trecutul pre-tabără al lui Șuhov, în vârstă de 40 de ani: înainte de război, el locuia în micul sat Temgenevo, avea o familie - o soție și două fiice și lucra la o fermă colectivă. De fapt „țăran”, totuși, nu există atât de mult în el, experiența fermei colective și a taberei a umbrit, a înlocuit unele dintre calitățile țărănești „clasice” cunoscute din operele literaturii rusești. Așadar, fostul țăran Ivan Denisovici aproape că nu arată pofta de mama pământ, nu există amintiri despre o asistentă de vacă. Pentru comparație, ne putem aminti ce rol semnificativ joacă vacile în soartele eroilor prozei sătești: Zvezdonya în tetralogia lui F. Abramov „Frații și surorile” (1958–1972), Rogul în povestea lui V. Belov „Afaceri obișnuite” ( 1966), Zorka în povestea V. Rasputin „Ultimul termen” (1972). Amintindu-și trecutul satului, despre o vacă numită Manka, pe care oamenii răi i-au străpuns burta cu furci, îi spune fostului hoț cu o lungă experiență de închisoare pe Yegor Prokudin în filmul lui V. Shukshin „Kalina Krasnaya” (1973). Nu există astfel de motive în opera lui Soljenitsin. De asemenea, caii (caii) din memoriile lui Shch-854 nu ocupă niciun loc vizibil și sunt menționați în treacăt doar împreună cu tema colectivizării staliniste criminale:<ботинки>, a ta nu va fi primăvara. La fel ca și caii au fost conduși la ferma colectivă ”; „Șuhov a avut un astfel de castrat înaintea fermei colective. Șuhov a păstrat-o în siguranță, dar în mâinile altora s-a întrerupt repede. Și i-au luat pielea de la el ". Este caracteristic faptul că această castrare din memoriile lui Ivan Denisovici pare a fi fără nume, fără chip. În lucrările prozei sătești care povestesc despre țăranii din epoca sovietică, caii (caii), de regulă, sunt individualizați: Parmen în „Afaceri obișnuite”, Igrenka în „Ultimul termen”, Veselka în „Bărbați și femei” de B. Mozhaev etc. Iapa fără nume, cumpărată de la un țigan și „aruncată de pe copite” chiar înainte ca proprietarul ei să reușească să ajungă la kuren, este naturală în câmpul spațial-etic al bunicului semi-lumpenizat Shchukar din romanul lui M. Sholokhov „Virgin Soil Upturned” ”. Nu este o coincidență în acest context faptul că aceeași „junincă” fără nume pe care Shchukar a „îngrămădit-o” pentru a nu da fermei colective și, „din mare lăcomie”, înfundată pe piept fiert, a fost nevoită să fugă continuu ” la vânt „în floarea-soarelui câteva zile ...

Eroul A. Soljenitin nu are amintiri dulci despre munca țărănească sfântă, dar „în lagăre Șuhov și-a amintit de mai multe ori cum mâncau în sat: cartofi - cu tigaie întregi, terci - cu fontă și chiar mai devreme , fără ferme colective, carne - în felii sănătoase. Da, au suflat laptele - lăsați burta să explodeze ". Adică, trecutul satului este perceput mai degrabă de amintirea unui stomac flămând, și nu de amintirea mâinilor și a sufletelor care tânjesc după pământ, după munca țărănească. Eroul nu arată nostalgie pentru „armonia” satului, pentru estetica țărănească. Spre deosebire de mulți eroi ai literaturii rusești și sovietice, care nu au trecut prin școala colectivizării și Gulag, Șuhov nu percepe casa tatălui său, țara sa natală ca un „paradis pierdut”, ca un fel de loc secret în care sufletul său este dirijat. Poate că acest lucru se datorează faptului că autorul a dorit să arate consecințele catastrofale ale cataclismelor sociale și spirituale și morale care au zguduit Rusia în secolul al XX-lea și au deformat semnificativ structura personalității, a lumii interioare, a naturii persoanei ruse. . Al doilea motiv posibil al absenței unor trăsături țărănești „manuale” în Șuhov este dependența autorului poveștii în primul rând de experiența vieții reale și nu de stereotipurile culturii artistice.

„Șuhov a părăsit casa în douăzeci și trei de iunie a patruzeci și unu de ani”, a luptat, a fost rănit, a refuzat batalionul medical și a revenit de bunăvoie la serviciu, lucru pe care l-a regretat de mai multe ori în lagăr: „Șușov și-a amintit batalionul medical de pe râul Lovat, cum a ajuns acolo cu maxilarul deteriorat și - lipsa unui rahat! - M-am întors cu bună credință ”. În februarie 1942, pe frontul de nord-vest, armata în care a luptat a fost înconjurată, mulți soldați au fost capturați. Ivan Denisovici, după ce a fost în captivitate nazistă doar două zile, a fugit, s-a întors la al său. Deznodământul acestei povești conține o polemică ascunsă cu povestea lui M.A. „Soarta unui om” a lui Sholokhov (1956), al cărui personaj central, după ce a scăpat din captivitate, a fost acceptat ca erou de propriul său popor. Șușov, spre deosebire de Andrei Sokolov, a fost acuzat de trădare: de parcă ar fi îndeplinit o sarcină din partea serviciilor secrete germane: „Ce sarcină - nici Șușov însuși nu ar fi putut veni, nici anchetatorul. Așa că au lăsat-o pur și simplu - sarcina ". Acest detaliu caracterizează în mod clar sistemul de justiție stalinist, în care acuzatul însuși trebuie să-și dovedească propria vinovăție, inventându-l anterior. În al doilea rând, cazul special citat de autor, care pare să privească doar personajul principal, sugerează că „Ivanov Denisovichi” a trecut prin mâinile anchetatorilor atât de mulți încât pur și simplu nu au putut să vină cu vina specifică pentru fiecare soldat care era în captivitate ... Adică, la nivelul subtextului, vorbim despre scara represiunii.

În plus, așa cum au remarcat deja primii recenzori (V. Lakshin), acest episod ajută la înțelegerea mai bună a eroului, care s-a resemnat acuzațiilor și sentinței monstruoase, care nu a protestat și s-a rebelat, căutând „adevărul”. Ivan Denisovici știa că, dacă nu semnezi, vor trage: „Șuhov a fost bătut foarte mult în contrainformații. Și calculul lui Șuhov a fost simplu: dacă nu îl semnezi - o haină de mazăre din lemn, dacă îl semnezi - cel puțin vei trăi puțin mai mult. Ivan Denisovici a semnat, adică a ales viața în captivitate. Experiența crudă de opt ani în lagăre (șapte dintre ei - în Ust-Izhma, în nord) nu a trecut fără urmă pentru el. Șuhov a fost forțat să învețe câteva reguli, fără de care este greu să supraviețuiască în lagăr: nu se grăbește, nu recitește în mod deschis convoiul și autoritățile lagărului, „geme și se îndoaie”, nu „ieșesc” încă o dată .

Șuhov singur cu el însuși, ca persoană separată, diferă de Șuhov într-o brigadă și cu atât mai mult într-o coloană de prizonieri. Coloana este un monstru întunecat și lung, cu cap („capul coloanei era deja șindrilat”), umeri („coloana din față se legăna, se legăna de umerii săi”), o coadă („coada aruncată pe deal”) - absoarbe prizonierii, îi transformă într-o masă omogenă. În această masă, Ivan Denisovich se schimbă imperceptibil în sine, asimilează starea de spirit și psihologia mulțimii. Uitând că el însuși tocmai lucrase „fără să observe clopoțelul”, Șuhov, împreună cu alți prizonieri, strigă supărat pe moldoveanul amendat:

„Și toată mulțimea și Șuhov iau răul. La urma urmei, ce este această cățea, ticălosul, carul, ticălosul, zagrebanul?<…>Ce, nu ți-a ieșit, ticălosule? O zi de guvern nu este suficientă, unsprezece ore, de la lumină la lumină?<…>

Ooh! - mulțimea aclamă de la poartă<…>Chu-ma-ah! Elev de școală! Shushera! Curva rusinoasa! Urâciune! Curva !!

Și Șuhov strigă și el: „Chu-ma!” ...

Un alt lucru este Șuhov în brigada sa. Pe de o parte, brigada din lagăr este una dintre formele de aservire: „un astfel de dispozitiv, astfel încât nu șefii deținuților să îndemne, ci prizonierii unii altora”. Pe de altă parte, brigada devine pentru prizonier ceva de genul unei case, a unei familii, tocmai aici scapă din nivelarea lagărului, aici se retrag oarecum legile lupilor din lumea închisorii și principiile universale ale relațiilor umane. , legile etice universale intră în vigoare (deși într-o formă oarecum restrânsă și denaturată). Aici prizonierul are ocazia să se simtă bărbat.

Una dintre scenele culminante ale poveștii este o descriere detaliată a muncii brigăzii 104 cu privire la construcția taberei CHP. Această scenă, comentată de nenumărate ori, face posibilă înțelegerea mai bună a personajului protagonistului. Ivan Denisovici, în ciuda eforturilor sistemului de tabără de a-l transforma într-un sclav care lucrează de dragul „rațiilor” și de teama pedepsei, a reușit să rămână un om liber. Chiar și întârziat fără speranță pentru ceas, riscând să intre într-o celulă de pedeapsă pentru asta, eroul se oprește și, din nou, examinează cu mândrie munca pe care a făcut-o: „O, ochiul este un nivel spiritual! Neted!" ... Într-o lume urâtă a taberei bazată pe constrângere, violență și minciuni, într-o lume în care omul este un lup pentru om, unde munca este blestemată, Ivan Denisovici, așa cum a spus V. Chalmaev, a revenit la sine și la alții - chiar dacă nu pentru mult timp! - un sentiment de puritate primordială și chiar sacralitate a muncii.

În această privință, un alt cunoscut cronicar al Gulagului, V. Shalamov, nu a fost în mod fundamental de acord cu autorul O zi ... un ticălos sau un prost ”. Într-una din scrisorile sale adresate lui Soljenițîn, Shalamov și-a exprimat această idee în numele său: „Cei care laudă munca de tabără sunt puși de mine la egalitate cu cei care au atârnat cuvintele pe porțile taberei:„ Munca este o chestiune de onoare, un chestiune de glorie, chestiune de vitejie și eroism "<…>Nu este nimic mai cinic<этой>scrisori<…>Și nu este oare lauda unei asemenea munci cea mai gravă umilință a omului, cel mai grav tip de corupție spirituală?<…>Nu există nimic mai rău în lagăre, mai ofensator decât munca forțată fizică dură<…>Și eu „am tras cât am putut”, dar am urât această lucrare cu toți porii corpului meu, cu toate fibrele sufletului meu, în fiecare minut ”.

Evident, nevrând să fie de acord cu astfel de concluzii (autorul „Ivan Denisovici” s-a familiarizat cu „Poveștile lui Kolyma” la sfârșitul anului 1962, după ce le-a citit într-un manuscris, poziția lui Shalamov i-a fost cunoscută și din întâlnirile și corespondența personală) , A. Soljenitsin într-o carte scrisă mai târziu „Arhipelagul GULAG” va spune din nou despre bucuria muncii creative chiar și în condiții de lipsă de libertate: „Nu ai nevoie de acest zid pentru nimic și nu crezi că acesta va aduce viitorul fericit al oamenilor mai aproape, dar, sclav mizerabil, zdrențuit, această creație a propriilor mâini te are pe tine însuți, îți vei zâmbi. "

O altă formă de păstrare a nucleului interior al personalității, supraviețuirea „eu-ului” uman în condițiile nivelării lagărului de oameni și suprimarea individualității este utilizarea de nume și prenume de către prizonieri în comunicarea între ei și nu numărul prizonierilor. Deoarece „scopul unui nume este de a exprima și de a consolida verbal tipurile de organizare spirituală”, „tipul de personalitate, forma sa ontologică, care determină în continuare structura sa spirituală și mentală”, pierderea numelui unui deținut, înlocuirea acestuia cu un număr sau poreclă poate însemna o dezintegrare completă sau parțială a personalității, moarte spirituală. Printre personajele din „One Day ...” nu există niciunul care să-și fi pierdut complet numele, transformat în cameră... Acest lucru se aplică chiar și Fetukovului coborât.

Spre deosebire de numerele lagărului, alocarea cărora deținuților nu numai că simplifică munca gărzilor și gărzilor, dar ajută și la erodarea identității personale a prizonierilor Gulag, a capacității lor de autoidentificare, numele îi permite unei persoane să păstreze forma primară de auto-manifestare a „euului” uman. Există 24 de persoane în a 104-a brigadă, dar paisprezece oameni sunt selectați din masa generală, inclusiv Șuhov: Andrei Prokofievich Tyurin - maistru, Pavlo - maistru asistent, Cavtorang Buinovsky, fostul regizor Caesar Markovich, „șacalul” Fetyukov, Baptist Alyosha , fost prizonier al lui Buchenwald Klevshin, „informator” Panteleev, leton Jan Kildigs, doi estonieni, dintre care unul se numește Eino, Gopchik, în vârstă de șaisprezece ani și „siberianul puternic” Ermolaev.

Numele de familie ale personajelor nu pot fi numite „vorbitoare”, dar, cu toate acestea, unele dintre ele reflectă trăsăturile de caracter ale eroilor: numele de familie Volkova aparține unui șef al regimului, crud și răuvoitor; numele de familie Shkuropatenko este un prizonier care își îndeplinește cu zel atribuțiile de gardian, într-un cuvânt, „piele”. Alyosha este numit un tânăr baptist complet absorbit de gândirea la Dumnezeu (aici nu se poate exclude o paralelă aluzională cu Alyosha Karamazov din romanul lui Dostoievski), Gopchik este un tânăr prizonier deștept și descurcat, Cezar este un aristocrat care își imaginează el însuși, a înălțat peste muncitorii obișnuiți. , un intelectual metropolitan. Numele de familie Buinovsky se potrivește cu mândrul prizonier care este gata să se răzvrătească în orice moment - în trecutul recent, un ofițer de marină „sunător”.

Colegii dintr-o brigadă sunt mai des numiți Buinovsky co-rang, căpitan, mai rar se adresează lui după numele său de familie și niciodată prin prenumele și patronimicul său (doar Tyurin, Șuhov și Cezar sunt onorați cu o astfel de onoare). El se numește Kavtorang, poate pentru că, în ochii prizonierilor cu mulți ani de experiență, nu s-a stabilit încă ca persoană, a rămas același, un om pe termen lung - uman-rol social... În lagăr, Buinovsky nu s-a adaptat încă, se simte în continuare ca ofițer de marină. Prin urmare, aparent, el îi numește pe colecționarii săi „bărbați ai marinei roșii”, Șuhov - „marinar”, Fetukov - „salaga”.

Personajul central are probabil cea mai lungă listă de antroponime (și variantele lor): Șuhov, Ivan Denisovici, Ivan Denisici, Denisici, Vanya. Paznicii îl numesc în felul lor: „sche-opt sute cincizeci și patru”, „chushka”, „ticălos”.

Vorbind despre tipicitatea acestui personaj, nu trebuie trecut cu vederea faptul că portretul și personajul lui Ivan Denisovici sunt construite din trăsături unice: imaginea lui Șuhov colectiv, tipic dar deloc mediat... Între timp, criticii și erudiții literari se concentrează adesea pe caracterul tipic al eroului, retrogradând trăsăturile sale individuale unice pe plan secundar sau chiar întrebându-l. Deci, M. Schneerson a scris: „Șuhov este o individualitate strălucitoare, dar, poate, trăsăturile tipologice din el prevalează asupra celor personale”. J. Niva nu a văzut nicio diferență fundamentală în imaginea lui Shch-854 nici măcar de portarul Spiridon Egorov, personajul romanului În primul cerc (1955-1968). Potrivit acestuia, „O zi în Ivan Denisovici” este „o creștere a unei cărți mari (Șuhov repetă Spiridon) sau, mai degrabă, o versiune populară condensată, condensată, a epopeii unui prizonier”, „o stoarcere” din viața unui prizonier. "

Într-un interviu dedicat aniversării a 20 de ani de la lansarea filmului „O zi a lui Ivan Denisovici”, A. Soljenitin părea să vorbească în favoarea faptului că personajul său este în mare parte o figură tipică, cel puțin așa a crezut: „Eu sunt Ivan Denisovici de la bun început.au înțeles asta<…>trebuie să fie cel mai obișnuit prizonier<…>cel mai mediu soldat din acest GULAG "( NS... III: 23). Dar, literalmente, în următoarea frază, autorul a recunoscut că „uneori imaginea colectivă iese chiar mai strălucitoare decât individul, e ciudat, s-a întâmplat cu Ivan Denisovich”.

Pentru a înțelege de ce eroul lui A. Soljenitsin a reușit să-și păstreze individualitatea și în tabără, afirmațiile autorului O zi ... despre Poveștile Kolyma ajută. Potrivit acestuia, „nu acționează acolo persoane speciale specifice, ci aproape aceleași nume de familie, repetându-se uneori din poveste în poveste, dar fără acumularea de trăsături individuale. Să presupunem că acesta a fost planul lui Shalamov: cea mai brutală rutină de tabără abrazează și zdrobește oamenii, oamenii încetează să mai fie indivizi<…>Nu sunt de acord că toate trăsăturile personalității și ale vieții trecute sunt distruse până la capăt: acest lucru nu se întâmplă, iar ceva personal trebuie arătat în toată lumea. "

În portretul lui Șuhov există tipic detalii care îl fac aproape indistinguibil atunci când se află într-o masă imensă de prizonieri, într-o coloană de tabără: miriște de două săptămâni, cap „ras”, „dinții lipsesc pe jumătate”, „ochi de șoim de prizonier”, „degete întărite” etc. Se îmbracă la fel ca cea mai mare parte a condamnaților harnici. Cu toate acestea, în apariția și obiceiurile eroului Soljenitsin există, de asemenea individual, scriitorul l-a înzestrat cu un număr considerabil de trăsături distinctive. Chiar și grăsimea de tabără Shch-854 mănâncă nu ca toți ceilalți: „El a mâncat totul din orice pește, chiar branhii, chiar și coadă și ochi, când au dat peste loc și când au căzut și au înotat într-un castron separat - mare ochi de pește - nu a mâncat. Au râs de el pentru asta ". Iar lingura lui Ivan Denisovici are un semn special, iar mistria personajului este specială, iar numărul său de tabără începe cu o literă rară.

Nu degeaba V. Shalamov a remarcat că „țesătura artistică<рассказа>atât de subtil încât îi poți spune unui leton dintr-un eston ”. Nu numai Șuhov este înzestrat cu trăsături unice de portret în opera lui A. Soljenitsin, ci și toți ceilalți prizonieri selectați din masa generală. Deci, Caesar - „mustața este neagră, îmbinată, groasă”; botezul Alyosha - „curat, spălat”, „ochi, ca două lumânări, strălucesc”; Brigadierul Tyurin - „este sănătos în umeri și are o imagine largă”, „fața lui este acoperită cu cenușă mare de munte, din variolă”, „pielea de pe față este ca scoarța de stejar”; Estonieni - „amândoi albi, amândoi lungi, ambii subțiri, ambii cu nasul lung, cu ochii mari”; Kildigs letoni - „cu fața roșie, bine hrăniți”, „roșcat”, „obraz cu grăsime”; Shkuropatenko - „stâlpul este strâmb, fixat ca un ghimpe”. Singurul portret detaliat al unui prizonier, vechiul condamnat Ju-81, este maxim individualizat și prezentat în poveste.

Dimpotrivă, autorul nu oferă un portret detaliat, desfășurat al protagonistului. Se limitează la detalii individuale ale apariției personajului, conform cărora cititorul trebuie să recreeze independent în imaginația sa o imagine holistică a lui Sch-854. Scriitorul este atras de astfel de detalii externe, prin care se poate forma o idee despre conținutul interior al personalității. Răspunzând unuia dintre corespondenții săi, care a trimis o sculptură de casă „Zek” (recreând o imagine „tipică” a unui lagăr de prizonieri), Soljenitin a scris: „Acesta este Ivan Denisovici? Mă tem că nu<…>În fața lui Șukhov, bunătatea (oricât de zdrobită ar fi) și umorul trebuie neapărat văzute. Pe chipul prizonierului tău - doar severitate, grosolanie, ferocitate. Toate acestea sunt adevărate, toate acestea creează o imagine generalizată a unui prizonier, dar ... nu Șuhov ".

Judecând după afirmația de mai sus a scriitorului, o caracteristică esențială a caracterului eroului este capacitatea de reacție, capacitatea de compasiune. În această privință, vecinătatea lui Șukhov cu creștinul Alyosha nu poate fi percepută ca o simplă coincidență. În ciuda ironiei lui Ivan Denisovici în timpul unei conversații despre Dumnezeu, în ciuda afirmației sale că nu crede în cer și iad, personajul lui Shch-854 reflectă, printre altele, perspectiva ortodoxă, pentru care, mai presus de toate, un sentiment de mila și compasiunea sunt caracteristice. S-ar părea dificil să ne imaginăm o situație mai rea decât cea a acestui prizonier lipsit de drepturi, dar el însuși nu numai că se întristează despre soarta sa, ci și empatizează cu ceilalți. Ivan Denisovici își face milă de soția sa, care, timp de mulți ani, și-a crescut singur fiicele și a tras cureaua fermei colective. În ciuda celei mai puternice tentații, prizonierul veșnic flămând interzice să-i trimită colete, dându-și seama că soția sa nu este deja ușoară. Șuhov simpatizează cu baptiștii care au primit 25 de ani în lagăre. Este păcat pentru el și „șacalul” Fetukov: „El nu va trăi până la termen. Nu știe să se pună pe sine. " Șuhov simpatizează cu Cezar, care este bine stabilit în tabără, care, pentru a-și păstra poziția privilegiată, trebuie să dea o parte din mâncarea care i-a fost trimisă. Shch-854 simpatizează uneori cu paznicii („<…>de asemenea, nu au unt de călcat pe turnuri în astfel de îngheț ") și paznicii care însoțesc coloana în vânt ("<…>nu ar trebui să fie legate cu cârpe. Serviciul este, de asemenea, lipsit de importanță ").

În anii 60, criticii i-au reproșat adesea lui Ivan Denisovici că nu a rezistat circumstanțelor tragice, a demisionat în funcția de prizonier neputincios. Această poziție, în special, a fost confirmată de N. Sergovantsev. Deja în anii 90, s-a exprimat opinia că scriitorul, după ce a creat imaginea lui Șuhov, ar fi calomniat poporul rus. Unul dintre cei mai consecvenți susținători ai acestui punct de vedere, N. Fed, a susținut că Soljenițîn a îndeplinit „ordinea socială” a ideologiei oficiale sovietice din anii 1960, care era interesat să reorienteze conștiința publică de la optimismul revoluționar la contemplarea pasivă. Potrivit autorului revistei „Molodaya Gvardiya”, critica semi-oficială avea nevoie de „un standard al unei persoane atât de limitate, somnoroase din punct de vedere spiritual și, în general, indiferentă, care nu este capabilă de protest, dar chiar și de un gând timid despre orice nemulțumire. ", și cerințe similare, eroul lui Soljenitsin părea să răspundă în cel mai bun mod posibil:

„Țăranul rus din compoziția lui Alexander Isaevich arată laș și prost până la imposibilitate<…>Întreaga filosofie a vieții lui Șuhov se reduce la un singur lucru - la supraviețuire, în ciuda tuturor, cu orice preț. Ivan Denisovici este o persoană degradată, care are voința și independența doar pentru a „umple burta”<…>Elementul său este să servească, să aducă ceva, să alerge până la ascensiunea generală a dulapurilor, unde cine trebuie servit etc. Așa că aleargă ca un câine prin tabără<…>Natura sa servilă este dublă: pentru înalte autorități Șuhov este plin de servilitate și admirație ascunsă, iar pentru rangurile inferioare are dispreț.<…>Ivan Denisovici se bucură cu adevărat de ceartă în fața prizonierilor bogați, mai ales dacă sunt de origine non-rusă<…>Eroul lui Soljenitin trăiește în completă prostrație spirituală<…>Împăcarea cu umilința, nedreptatea și urâciunea au dus la atrofierea a tot ce este uman în el. Ivan Denisovich este un umanurt complet, fără speranțe sau chiar vreo deschidere în sufletul său. Dar aceasta este o minciună evidentă a lui Soljenițîn, chiar și un fel de intenție: să-l micșorezi pe omul rus, subliniază încă o dată esența sa presupusă sclavă. "

Spre deosebire de N. Fedya, care evaluează extrem de tendențios Șuhov, V. Shalamov, care avea 18 ani de tabere în spate, în analiza operei lui Soljenitsin a scris despre înțelegerea profundă și subtilă a autorului a psihologiei țărănești a eroului, care se manifestă „ în curiozitate și inteligență tenace în mod natural și abilitatea de a supraviețui, observare, prudență, circumspecție, o atitudine puțin sceptică față de diferiții Cezari Markovici și tot felul de puteri care trebuie respectate. " Potrivit autorului lui Kolyma Tales, inerenta „independență inteligentă, supunerea inteligentă față de soartă și capacitatea de a se adapta la circumstanțe și neîncrederea sunt toate caracteristicile oamenilor”.

Gradul ridicat de adaptabilitate al lui Șihov la circumstanțe nu are nimic de-a face cu umilința, cu pierderea demnității umane. Suferind de foame nu mai puțin decât alții, nu-și poate permite să se transforme într-un fel de „șacal” Fetukov, rătăcind prin haldele de gunoi și lingând farfuriile altor oameni, cerșind cu umilință mâinile și mutându-și munca pe umerii altora. Făcând tot posibilul să rămână om în lagăr, eroul lui Soljenițîn, totuși, nu este nicidecum Platon Karataev. Este gata, dacă este necesar, să-și apere drepturile cu forța: când unul dintre prizonieri încearcă să mute cizmele de fetru pe care le-a pus să se usuce de pe aragaz, Șuhov strigă: „Hei! tu! ghimbir! O cizmă de fetru în față dacă? Pune-l pe al tău, nu atinge străinii! " ... Contrar credinței răspândite că eroul poveștii tratează „timid, într-o manieră țărănească” celor care îi reprezintă în ochii lui „șefii”, ar trebui să ne amintim de acele aprecieri ireconciliabile pe care Șuhov le dă diferiților șefi de tabără și complicii lor: maistru Der - „față de porc”; supraveghetori - „câini blestemați”; nachkar - „idiot”, șeful barăcii - „ticălos”, „urka”. În aceste evaluări și similare, nu există nici măcar o umbră a acelei „smerenii patriarhale” care uneori este atribuită lui Ivan Denisovici din cele mai bune intenții.

Dacă vorbim despre „ascultarea de circumstanțe”, pentru care uneori este reproșat Șuhov, atunci în primul rând ar trebui să ne amintim nu de el, ci de Fetukov, Der și altele asemenea. Acești eroi slabi din punct de vedere moral care nu au un „nucleu” interior încearcă să supraviețuiască în detrimentul altora. Cu ei, sistemul represiv formează o psihologie sclavă.

Experiența de viață dramatică a lui Ivan Denisovich, a cărei imagine întruchipează câteva proprietăți tipice ale caracterului național, i-a permis eroului să deducă o formulă universală pentru supraviețuirea unei persoane din poporul din țara GULAG: „Așa este, gem și putrezesc . Dar dacă vei rezista, te vei rupe ". Totuși, aceasta nu înseamnă că Șuhov, Tyurin, Senka Klevshin și alți ruși apropiați în spirit sunt întotdeauna ascultători în toate. În cazurile în care rezistența poate aduce succes, ei își apără puținele drepturi. Astfel, de exemplu, prin încăpățânată rezistență tacită, au anulat ordinul șefului de a se deplasa în jurul taberei doar în brigăzi sau grupuri. Aceeași rezistență încăpățânată este arătată de coloana de prizonieri față de nachkar, care i-a ținut mult timp în frig: „Nu am vrut să fiu alături de noi ca ființă umană - măcar să mă rup acum de strigăte”. Dacă Șuhov „se îndoaie”, este doar în exterior. Cu toate acestea, moral, el opune rezistență la un sistem bazat pe violență și corupție spirituală. În cele mai dramatice circumstanțe, eroul rămâne o persoană cu suflet și inimă și crede că dreptatea va prevala: „Acum, indiferent de ce este ofensat Șuhov: nimic nu este lung<…>nici că nu va mai exista duminică. Acum se gândește: vom supraviețui! Vom supraviețui tuturor, dacă Dumnezeu va vrea, se va sfârși! " ... Într-unul dintre interviurile sale, scriitorul spunea: „Dar comunismul s-a înecat, de fapt, în rezistența pasivă a popoarelor din Uniunea Sovietică. Deși în exterior au rămas supuși, în mod firesc nu au vrut să lucreze sub comunism ”( NS... III: 408).

Desigur, chiar și în condițiile unui lagăr de prizonieri, sunt posibile proteste deschise și rezistență directă. Acest tip de comportament este întruchipat de Buinovsky, fost ofițer naval militar. Confruntat cu arbitrariile gărzilor, ofițerul de cavalerie le aruncă cu îndrăzneală: „Nu sunteți oameni sovietici! Nu sunteți comuniști! " și, în același timp, se referă la „drepturile” sale, la articolul 9 din Codul penal, care interzice agresiunea deținuților. Criticul V. Bondarenko, comentând acest episod, numește cavtorangul „erou”, scrie că „se simte ca o persoană și se comportă ca o persoană”, „în caz de umilință personală, se ridică și este gata să moară” , etc. Dar, în același timp, pierde din vedere motivul comportamentului „eroic” al personajului, nu observă de ce „se ridică” și chiar „este gata să moară”. Iar motivul aici este prea prozaic pentru a fi un motiv pentru o revoltă mândră și o moarte și mai eroică: când o coloană de prizonieri părăsește tabăra în zona de lucru, gardienii notează la Buinovsky (pentru a-i forța să predea obiecte personale la dulap seara) „o vestă sau un fel de șervețel. Buinovsky - în gât<…>". Criticul nu a simțit o oarecare inadecvare între acțiunile statutare ale paznicului și o reacție atât de violentă a cavtorangului, nu a prins tonul plin de umor cu care personajul principal privește ceea ce se întâmplă, în general simpatizând cu căpitanul. Menționarea „scutecului”, din cauza căruia Buinovsky a intrat într-o ciocnire cu șeful regimului, Volkov, elimină parțial halo-ul „eroic” din actul cavtorangului. Prețul revoltei sale de „vestă” se dovedește a fi, în general, lipsit de sens și disproporționat de scump - kavtorang ajunge într-o celulă de pedeapsă, despre care se știe: „Zece zile de la celula de pedeapsă locală<…>înseamnă să-ți pierzi sănătatea pe viață. Tuberculoză și nu poți ieși din spitale. Iar cei care au slujit cincisprezece zile stricte - cei de pe pământ sunt umezi ”.

Om sau non-uman?
(despre rolul comparațiilor zoomorfe)

Folosirea frecventă a comparațiilor zoomorfe și a metaforei este o trăsătură importantă a poeticii lui Soljenitsin, care are sprijin în tradiția clasică. Aplicarea lor este cea mai scurtă modalitate de a crea imagini expresive vizuale, de a identifica esența principală a personajelor umane, precum și la o manifestare indirectă, dar foarte expresivă a modalității autorului. Asimilarea unei persoane la un animal face posibilă, în unele cazuri, abandonarea caracterizării detaliate a personajelor, întrucât elementele „codului” zoomorf folosite de scriitor au valori fixate ferm în tradiția culturală și, prin urmare, ușor ghicite de cititorii. Și acesta este cel mai bun răspuns posibil la cea mai importantă lege estetică a lui Soljenitsin - legea „economiei artistice”.

Cu toate acestea, uneori comparațiile zoomorfe pot fi percepute ca o manifestare a reprezentărilor schematice simplificate ale autorului despre esența personajelor umane - în primul rând, aceasta se referă la așa-numitele personaje „negative”. Tendința inerentă a lui Soljenitsin spre didactism și moralizare găsește diverse forme de întruchipare, inclusiv manifestându-se în asimilările alegorice zoomorfe pe care le folosește activ, care sunt mai potrivite în genurile „moralizatoare”, în primul rând în fabule. Când această tendință se declară puternic, scriitorul nu caută să înțeleagă complexitățile vieții interioare a unei persoane, ci să-și dea aprecierea „finală”, exprimată într-o formă alegorică și având un caracter deschis moralizator. Atunci a început să se ghicească în imaginile oamenilor proiecția alegorică a animalelor, iar la animale - nu mai puțin transparentă alegorie a oamenilor. Cel mai tipic exemplu de acest gen este descrierea unei grădini zoologice din povestea „Cancer Ward” (1963-1967). Orientarea alegorică sinceră a acestor pagini duce la faptul că animalele care zăbovesc în cuști (capra cu coarne, porcupin, bursuc, urși, tigru etc.), care sunt considerate în multe privințe de Oleg Kostoglotov, apropiat de autor, devin predominant un ilustrare a moravurilor umane, o ilustrare a tipurilor umane. Nu este nimic neobișnuit în acest sens. Potrivit lui V.N. Toporov, „animalele au servit mult timp ca un fel de paradigmă vizuală, relația dintre elementele cărora ar putea fi folosită ca un anumit model al vieții societății umane<…>» .

Cel mai adesea zoonime, obișnuite să numească oameni, se regăsesc în romanul „Primul cerc”, în cărțile „Arhipelagul Gulag” și „Butting un vițel cu un stejar”. Dacă priviți lucrările lui Soljenitsin din acest unghi, atunci Arhipelagul GULAG va apărea ca ceva ca o mare menajerie, care este locuită de „Dragon” (conducătorul acestui regat), „rinoceri”, „lupi”, „câini”, „cai”, „capre”, „goriloizi”, „ șobolani "," arici "," Iepuri "," miei "și altele asemenea. În cartea „Butting a vitel with a stejar”, ​​renumiți „ingineri de suflete umane” din epoca sovietică apar și ca locuitori ai unei „ferme de blană” - de data aceasta a unui scriitor: aici și K. Fedin „cu fața un lup vicios ", și" polkanist "L. Sobolev, și" lupul "V. Kochetov și" vulpea grasă "G. Markov ...

Însuși înclinat să vadă în personaje manifestarea trăsăturilor și proprietăților animalelor, A. Soljenitsin înzestrează adesea o astfel de abilitate și eroi, în special Șuhov - personajul principal al „O zi în Ivan Denisovici”. Tabăra descrisă în această lucrare este locuită de multe creaturi asemănătoare grădinii zoologice - personaje pe care eroii poveștii și naratorul le numesc în mod repetat (sau le compară) câini, lupii, șacalii, urși, cai, berbeci, oaie, porci, viței, iepuri de câmp, broaște, șobolani, zmee etc .; în care apar sau chiar predomină obiceiurile și proprietățile care sunt atribuite sau de fapt inerente acestor animale.

Uneori (acest lucru se întâmplă extrem de rar) comparațiile zoomorfe distrug integritatea organică a imaginii, estompează contururile caracterului. Acest lucru se întâmplă de obicei atunci când există prea multe comparații. Comparațiile zoomorfe în caracterizarea portretului lui Gopchik sunt clar redundante. În imaginea acestui prizonier de șaisprezece ani, care evocă sentimente paterne în Șuhov, proprietățile mai multor animale sunt contaminate: „<…>roz ca un porc ”; „Este un vițel afectuos, îi mângâie pe toți țăranii”; „Gopchik, ca o veveriță, ușoară - a urcat grinzile<…>"; „Gopchik aleargă în spate ca un iepure”; "Are o voce mică ca o capră." Un erou a cărui descriere portretă combină trăsături purcel, vițel, proteine, iepurași, capră si pe langa, pui de lup(Probabil, Gopchik împărtășește dispoziția generală a prizonierilor înfometați și răciți, care sunt ținuți în frig din cauza unui moldovean care a adormit la unitate: „<…>totuși, se pare, acest moldovean i-ar ține o jumătate de oră, dar l-ar da convoiului mulțimii - ar rupe un vițel în bucăți ca lupii! " ), este foarte greu să-ți imaginezi, să vezi, așa cum se spune, cu ochii tăi. F.M. Dostoievski credea că atunci când creează un portret al unui personaj, scriitorul trebuie să găsească ideea principală a „fizionomiei” sale. Autorul One Day ... în acest caz a încălcat acest principiu. „Fizionomia” lui Gopchik nu are un portret dominant și, prin urmare, imaginea sa își pierde distinctivitatea și expresivitatea, se dovedește a fi neclară.

Cel mai simplu mod ar fi să presupunem că antiteza bestial (animal) - uman Povestea lui Soljenitsin se reduce la opoziția călăilor și a victimelor acestora, adică creatorii și slujitorii loiali ai Gulagului, pe de o parte, și prizonierii lagărului, pe de altă parte. Cu toate acestea, această schemă este distrusă atunci când intră în contact cu textul. Într-o oarecare măsură, în raport cu imaginile temnicerilor, acest lucru poate fi adevărat. Mai ales în episoadele în care sunt comparate cu un câine - „conform tradiției unui animal„ scăzut ”, disprețuit, simbolizând respingerea extremă a omului de la felul său”. Deși aici, mai degrabă, nu o comparație cu un animal, nu o asimilare zoomorfă, ci utilizarea cuvântului „câini” (și a sinonimelor sale - „câini”, „polkani”) ca blestem. În acest scop, Șuhov se îndreaptă spre un vocabular similar: „Câți pentru pălăria aceea au tras-o în aparatul de aer condiționat, voi câinii blestemați”; - Dacă ar ști să numere, câini! ; "Iată câinii, numărați din nou!" ; „Sunt conduși fără paznici, polcani” etc. Desigur, pentru a-și exprima atitudinea față de temniceri și complicii lor, Ivan Denisovici folosește cuvinte-zoonime nu numai cu canin specificitate. Deci, maistrul Der pentru el este „fața unui porc”, căpitanul din camera de depozitare este „un șobolan”.

În poveste, există și cazuri de asimilare directă a gărzilor și gardienilor la câini și, ar trebui subliniat, la câinii răi. Zoonimele „câine” sau „câine” nu sunt de obicei utilizate în astfel de situații, căţeluş acțiunile, vocile, gesturile, expresiile faciale ale personajelor primesc colorare: "Da, te-am sfâșiat în frunte, ce latrești?" ; „Dar gardianul și-a dezvăluit dinții ...”; "Bine! Bine! - mârâi supraveghetorul „etc.

Corespondența aspectului exterior al personajului cu conținutul interior al personajului său este o tehnică caracteristică poeticii realismului. În povestea lui Soljenițîn, conform naturii bestiale crude, „de lup” a șefului regimului, nu numai înfățișarea, ci chiar și numele de familie corespunde: „Aici Dumnezeu marchează un necinstit, a dat un nume de familie! - altfel, ca un lup, Volkova nu arată. Întunecat, dar lung și încruntat - și se repede repede ". Chiar și Hegel a remarcat că în ficțiune imaginea unui animal este de obicei folosită pentru a desemna tot ce este rău, rău, nesemnificativ, natural și nespiritual.<…>". Asimilarea slujitorilor Gulag la animale și fiare prădătoare în O zi a lui Ivan Denisovici are o motivație de înțeles, întrucât, în tradiția literară, „fiara este în primul rând un instinct, triumful cărnii”, „lumea cărnii” , eliberat de suflet. " În povestea lui Soljenițîn, gardienii de tabără, gardienii și șefii apar adesea în masca fiarelor de pradă: „Și gardienii<…>s-au repezit ca animalele<…>". Prizonierii, pe de altă parte, sunt ca oile, vițeii, caii. Mai ales de multe ori Buinovsky este comparat cu un cal (castrat): „Cavtorangul cade deja de pe picioare, dar trage. O astfel de castrată și Șuhov a avut-o<…>"; „Cavtorang s-a sprijinit strâns în ultima lună, dar trage echipa”; "Cavtorang a asigurat targa ca un bun cap de casă." Dar alți membri ai unei singure brigăzi ai lui Buinovsky, în timpul activității „Stakhanov” la centrala termică, sunt asemănați cu caii: „Purtătorii sunt ca caii pufosi”; „Pavlo a venit alergând de jos, înhămat la targă ...” și așa mai departe.

Așadar, la prima vedere, autorul cărții One Day ... construiește o opoziție dură, la unul dintre polii cărora se află temniceri însetați de sânge ( fiare, lupii, furios câini), pe de altă parte - prizonieri „erbivori” fără apărare ( oi, viței, cai). Originile acestei opoziții se întorc la conceptele mitologice ale triburilor pastorale. Deci, în puncte de vedere poetice ale slavilor asupra naturii, „Prădarea distructivă a lupului în raport cu caii, vacile și oile părea<…>analog acelei opoziții ostile în care sunt așezate întunericul și lumina, noaptea și ziua, iarna și vara. " Cu toate acestea, un concept bazat pe stabilirea unei dependențe coborârea omului pe scara evoluției biologice la creaturile inferioare de la care aparține - călăilor sau victimelor, începe să alunece de îndată ce obiectele luate în considerare sunt imaginile prizonierilor.

În al doilea rând, în sistemul valorilor ferm asimilate de Șuhov în lagăr, rapacitate nu este întotdeauna percepută ca o calitate negativă. Contrar tradiției îndelungate, în multe cazuri, chiar asimilarea prizonierilor la un lup nu are evaluări negative. Dimpotrivă, lupii lui Șukhov la spate, dar numesc cu respect cei mai autorizați oameni din tabără - liderii brigăzii lui Kuzyomin („<…>era un lup vechi de tabără ") și Tyurin (" Și trebuie să te gândești înainte să mergi la un astfel de lup<…>"). În acest context, asimilarea la un prădător indică nu calități „animale” negative (ca în cazul lui Volkov), ci cele umane pozitive - maturitate, experiență, forță, curaj și duritate.

Așa cum se aplică prizonierilor muncitori, în mod tradițional negativ, reducerea asimilărilor zoomorfe nu se dovedește întotdeauna a fi negativă în semantica lor. Astfel, într-o serie de episoade bazate pe asemănarea prizonierilor cu câinii, modalitatea negativă devine aproape imperceptibilă sau chiar dispare cu totul. Declarația lui Tyurin către brigadă: „Nu vom încălzi<машинный зал>- vom îngheța ca niște câini ... ", sau privirea naratorului către Șuhov și Senka Klevshin alergând să privească:" Aprins ca niște câini nebuni ... ", nu efectuați evaluări negative. Mai degrabă, este adevărat opusul: astfel de paralele nu fac decât să crească simpatia față de eroi. Chiar și atunci când Andrei Prokofievici promite să „lovească capul” în capul bărbaților săi de o singură brigadă, care s-au aplecat în sobă înainte de a echipa locul de muncă, reacția lui Șuhov: „Arată biciul câinelui bătut”, indicând supunerea și recesiunea deținuții, nu îi discreditează deloc. Comparația cu „câinele liliac” nu îi caracterizează atât pe prizonieri, cât pe cei care i-au transformat în creaturi intimidate, care nu îndrăznesc să nu asculte de maistru și „șefii” în general. Tyurin folosește „măcelul” prizonierilor deja formați de GULAG și, mai mult, îngrijindu-se de bunăstarea lor, gândindu-se la supraviețuirea celor de care este responsabil în calitate de maistru.

Dimpotrivă, când vine vorba de intelectualii capitalei care au ajuns în lagăr, care, ori de câte ori este posibil, încearcă să evite munca generală și, în general, contactează cu prizonierii „gri” și preferă să comunice cu oamenii din cercul lor, comparativ cu câinii ( și nici măcar răul, ca în cazul gărzilor, ci doar cei care posedă un instinct acut) mărturisesc cu greu simpatia eroului și a naratorului pentru ei: „Ei, moscoviții, se simt reciproc de departe, ca niște câini. Și, după ce s-au reunit, toți adulmecă, adulmecă în felul lor. " Înstrăinarea castelor „excentricilor” Moscovei de grijile și nevoile cotidiene ale prizonierilor obișnuiți „gri” primește o evaluare voalată prin comparație cu câinii care adulmecă, ceea ce creează efectul declinului ironic.

Astfel, comparațiile și asimilările zoomorfe din povestea lui Soljenitsin au o natură ambivalentă și conținutul lor semantic depinde cel mai adesea nu de semnificațiile tradiționale stabilite de tip fabulă-alegorică sau folclorică, ci de context, de sarcinile artistice specifice ale autorului, asupra viziunii sale asupra lumii.

Cercetătorii reduc de obicei utilizarea activă a autorului de comparații zoomorfe la subiectul degradării spirituale și morale a unei persoane care a devenit un participant la evenimentele dramatice din istoria Rusiei din secolul al XX-lea, atrase într-un ciclu al violenței totale a statului de către regimul penal. . Între timp, această problemă conține nu numai un sens socio-politic, ci și un sens existențial. Are cea mai directă relație cu conceptul de personalitate al autorului, cu ideile întruchipate estetic ale scriitorului despre esența omului, despre scopul și sensul existenței sale pământești.

În general, este acceptat faptul că artistul Soljenitsin provine din conceptul creștin de personalitate: „Pentru un scriitor, o persoană este o ființă spirituală, un purtător al imaginii lui Dumnezeu. Dacă principiul moral dispare într-o persoană, atunci el devine ca fiara, animalul, trupul predomină în el ". Dacă proiectăm această schemă pe One Day în Ivan Denisovich, atunci, la prima vedere, pare a fi corect. Dintre toate portretele eroilor poveștii, doar câțiva nu au asimilări zoomorfe, inclusiv Alyoshka Botezătorul, care este aproape singurul personaj care poate revendica rolul „purtătorului imaginii lui Dumnezeu”. Acest erou a reușit să reziste spiritual luptei cu sistemul inuman datorită credinței creștine, datorită fermității sale în susținerea normelor etice de neclintit.

Spre deosebire de V. Shalamov, care considera tabăra o „școală negativă”, A. Soljenitsin se concentrează nu numai pe experiența negativă pe care o dobândesc prizonierii, ci și pe problema stabilității - fizică și mai ales spirituală și morală. Tabăra corupe, se transformă în animale, în primul rând pe cei slabi în duh, care nu au un nucleu spiritual și moral solid.

Dar asta nu este tot. Tabăra nu este pentru autorul „O zi în Ivan Denisovici” principalul și singurul motiv pentru denaturarea la o persoană a perfecțiunii sale originale, naturale, inerente, „programate” în el „asemănarea”. Aici aș dori să fac o paralelă cu o trăsătură a operei lui Gogol, despre care a scris Berdyaev. Filosoful a văzut în „Sufletele moarte” și în alte lucrări ale lui Gogol „o dezmembrare analitică a imaginii organice integrale a omului”. În articolul său „Spiritele Revoluției Ruse” (1918), Berdyaev a exprimat o viziune foarte originală, deși nu întru totul incontestabilă, asupra naturii talentului lui Gogol, numind scriitorul un „artist infernal” care posedă „un sentiment complet excepțional al malefic "Niva despre Soljenitsin:" este poate cel mai puternic artist al Răului din toată literatura modernă "?). Iată câteva dintre declarațiile lui Berdyaev despre Gogol, care ajută la înțelegerea mai bună a operelor lui Soljenitin: „Gogol nu are imagini umane, ci doar boturi și fețe<…>Monștri urâți și inumani îl înconjurau din toate părțile.<…>A crezut în om, a căutat frumusețea omului și nu l-a găsit în Rusia.<…>Marea și incredibila sa artă a fost dată pentru a dezvălui aspectele negative ale poporului rus, spiritele sale întunecate, tot ceea ce era inuman în el, denaturând imaginea și asemănarea lui Dumnezeu ". Evenimentele din 1917 au fost percepute de Berdyaev ca o confirmare a diagnosticului lui Gogol: „În revoluție, a fost dezvăluită aceeași Rusia veche, etern Gogoliană, Rusia inumană, pe jumătate fiară, a canilor și a botelor.<…>Întunericul și răul sunt încorporate mai adânc, nu în învelișul social al oamenilor, ci în nucleul său spiritual.<…>Revoluția este un mare dezvoltator și a arătat doar ceea ce era ascuns în adâncurile Rusiei. "

Pe baza declarațiilor lui Berdyaev, să facem presupunerea că, din punctul de vedere al autorului O zi în Ivan Denisovici, GULAG a expus și a manifestat principalele boli și viciile societății moderne. Epoca represiunilor staliniste nu a dat naștere, ci doar exacerbată, a adus la limită cruzimea, indiferența față de suferința altor persoane, insensibilitatea mentală, lipsa credinței, lipsa unui fundament spiritual și moral solid, colectivismul fără chip, instinctele zoologice - tot ceea ce acumulat în societatea rusă de-a lungul mai multor secole. GULAG a devenit o consecință, rezultatul căii eronate de dezvoltare pe care umanitatea a ales-o în timpurile moderne. GULAG este un rezultat natural al dezvoltării civilizației moderne, care a abandonat credința sau a transformat-o într-un ritual extern, care a plasat în prim-plan himerele socio-politice și radicalismul ideologic sau a respins idealurile spiritualității în numele imprudenței. progresul tehnologic și lozincile consumului de materiale.

Orientarea autorului către conceptul creștin al naturii umane, străduindu-se spre perfecțiune, spre idealul pe care gândirea creștină îl exprimă în formula „asemănării”, poate explica abundența comparațiilor zoomorfe din povestirea „O zi în Ivan Denisovici”, inclusiv în relație cu imaginile prizonierilor. În ceea ce privește imaginea protagonistului operei, atunci, desigur, el nu este un exemplu de perfecțiune. Pe de altă parte, Ivan Denisovici nu este nicidecum un locuitor al unei menajerii, nu o creatură asemănătoare unei grădini zoologice care a pierdut ideea celui mai înalt sens al existenței umane. Criticii din anii '60 au scris deseori despre „pământeanitatea” imaginii lui Șuhov, au subliniat că cercul de interese al eroului nu se extinde dincolo de un bol suplimentar de gruel (N. Sergovantsev). Astfel de aprecieri, care sună până în prezent (N. Fed), vin în contradicție clară cu textul poveștii, în special cu fragmentul în care Ivan Denisovici este comparat cu o pasăre: „Acum el, ca o pasăre liberă, a zburat de sub acoperișul vestibulului - atât în ​​zonă, cât și în zonă! " ... Această asimilare nu este doar o formă de afirmare a mobilității protagonistului, nu doar o imagine metaforică care caracterizează rapiditatea mișcărilor lui Șuhov în jurul taberei: „Imaginea unei păsări, în conformitate cu tradiția poetică, indică libertatea imaginației, zborul unui spirit care se străduiește spre cer ". Comparația cu pasărea „liberă”, susținută de multe alte detalii similare în sens portret și caracteristici psihologice, ne permite să concluzionăm că acest erou are nu numai un instinct de supraviețuire „biologic”, ci și aspirații spirituale.

Mare în mic
(arta detaliilor artistice)

Se obișnuiește să numim un detaliu artistic un detaliu expresiv care joacă un important rol ideologic și semantic, emoțional, simbolic și metaforic într-o operă. „Sensul și puterea unui detaliu constă în faptul că întreg". Detaliile artistice includ detalii despre timpul istoric, modul de viață și modul de viață, peisajul, interiorul, portretul.

În lucrările lui A. Soljenitsin, detaliile artistice poartă o încărcătură ideologică și estetică atât de semnificativă încât este aproape imposibil să înțelegem în totalitate intenția autorului fără a le lua în considerare. În primul rând, aceasta se referă la opera sa timpurie, „cenzurată”, când scriitorul a trebuit să se ascundă, să ia în subtext cel mai intim din ceea ce a vrut să transmită cititorilor obișnuiți cu limba esopiană din anii '60.

Trebuie remarcat doar că autorul „Ivan Denisovici” nu împărtășește punctul de vedere al personajului său Cezar, care crede că „arta nu este ce, A Cum". Potrivit lui Soljenitsin, veridicitatea, acuratețea, expresivitatea detaliilor individuale ale realității recreate artistic înseamnă puțin dacă este încălcat adevărul istoric, imaginea generală, însăși spiritul epocii este distorsionat. Din acest motiv, el este mai degrabă de partea lui Buinovsky, care, ca răspuns la admirația lui Cezar pentru expresivitatea detaliilor din filmul lui Eisenstein „Battleship Potemkin”, replică: „Da ... Dar viața de mare de acolo este marionetă”.

Printre detaliile care merită o atenție specială se numără numărul taberei protagonistului - Shch-854. Pe de o parte, este o dovadă a unui caracter autobiografic al lui Șuhov, deoarece se știe că numărul taberei autorului, care a servit timp în tabăra Ekibastuz, a început cu aceeași scrisoare - Șch-262. În plus, ambele componente ale numărului - una dintre ultimele litere ale alfabetului și un număr din trei cifre aproape de limită - te fac să te gândești la amploarea represiunii, sugerând cititorului cu discernământ că numărul total de prizonieri din doar o tabără putea depăși douăzeci de mii de oameni. Nu se poate să nu fim atenți la un alt detaliu similar: faptul că Șuhov lucrează în a 104-a (!) Brigadă.

Unul dintre primii cititori ai „Încă o zi în Ivan Denisovici” de atunci, scris de mână, Lev Kopelev, s-a plâns că opera lui A. Soljenitin este „supraîncărcată cu detalii inutile”. Criticii din anii 60 au scris deseori despre entuziasmul excesiv al autorului pentru viața de tabără. Într-adevăr, el acordă atenție literalmente oricărui lucru mic pe care îl întâlnește eroul său: vorbește în detaliu despre modul în care sunt aranjate cazarma, căptușeala, celula pedepsei, cum și ce mănâncă prizonierii, unde ascund pâinea și banii, ce pun în care se îmbracă, cum câștigă bani în plus, unde se obține fum etc. O astfel de atenție sporită la detaliile cotidiene este justificată în primul rând de faptul că lumea taberei este dată în percepția eroului, pentru care toate aceste lucruri mici sunt de o importanță vitală. Detaliile caracterizează nu numai modul de viață din tabără, ci și - indirect - al lui Ivan Denisovici însuși. Adesea, ele fac posibilă înțelegerea lumii interioare a lui Shch-854 și a altor prizonieri, principiile morale care guvernează personajele. Iată unul dintre aceste detalii: în cantina lagărului, prizonierii scuipă oasele de pește prinse în grâu pe masă și numai când sunt multe, cineva perie oasele de la masă până la podea și acolo „ îngrășați ”: - pare a fi considerat inexact." Un alt exemplu similar: într-o sală de mese neîncălzită Șuhov își scoate pălăria - „oricât de frig ar fi, nu-și putea permite să mănânce în pălărie”. Ambele aceste detalii aparent pur cotidiene indică faptul că deținuții fără drepturi de libertate trebuie încă să respecte normele de comportament, regulile specifice de etichetă. Condamnații, pe care încearcă să-i transforme în animale de lucru, în sclavi fără nume, în „numere”, rămân oameni, vor să fie oameni, iar autorul vorbește despre asta, inclusiv indirect, prin descrierea detaliilor vieții de tabără .

Printre detaliile cele mai expresive se numără menționarea repetată a picioarelor lui Ivan Denisovici înfundate în mâneca unei jachete matlasate: „Era culcat deasupra căptuşeală după ce și-a acoperit capul cu o pătură și o jachetă de mazăre și într-o jachetă matlasată, într-un singur mânecă înfășurată, împingând ambele picioare împreună ”; "Picioarele sunt din nou în mâneca unei geci matlasate, o pătură deasupra, o geacă de mazăre deasupra, dormi!" ... V. Shalamov a atras atenția și asupra acestui detaliu, scriindu-i autorului în noiembrie 1962: „Picioarele lui Șuhov sunt într-o singură mânecă a unei jachete matlasate - toate acestea sunt grozave”.

Este interesant să comparăm imaginea lui Soljenitsin cu faimoasele linii ale lui A. Akhmatova:

Atât de neputincios pieptul meu s-a răcit

Dar pașii mei au fost ușori.

L-am pus pe mâna dreaptă

Mănușa de mână stângă.

Detaliile artistice din Cântarea ultimei întâlniri sunt semn, purtând „informații” despre starea interioară a eroinei lirice, deci acest detaliu poate fi numit emoțional și psihologic... Rolul detaliilor din povestea lui Soljenitsin este fundamental diferit: nu caracterizează experiențele personajului, ci viața sa „externă” - este unul dintre detaliile fiabile ale vieții de tabără. Ivan Denisovici își bagă picioarele în mâneca jachetei matlasate nu din greșeală, nu într-o stare de afectare psihologică, ci din motive pur raționale, practice. Această decizie este determinată de o experiență lungă de tabără și de înțelepciunea populară (conform proverbului: „Ține-ți capul la rece, stomacul la foame și picioarele calde!”). Pe de altă parte, acest detaliu nu poate fi numit pur intern, deoarece are și un sens simbolic. Mănușa stângă din dreapta eroinei lirice Ahmatova este un semn al unei anumite stări emoționale și psihologice; Picioarele lui Ivan Denisovici, înfundate în mâneca unei jachete matlasate, sunt un simbol încăpător inversat, anomaliile întregii vieți de tabără în ansamblu.

O parte semnificativă a imaginilor subiectului operei lui Soljenitsin este utilizată de autor în același timp pentru a recrea viața de tabără și pentru a caracteriza epoca stalinistă în ansamblu: un butoi de parash, căptușeală, cârpe de bot, rachete de iluminat din prima linie - un simbol al războiului dintre autorități și proprii lor oameni: „La fel ca această tabără, specială, concepută - chiar și rachetele de iluminat din prima linie rănesc foarte mult la gardieni, luminile se sting puțin - varsă rachete peste zonă<…>războiul este real ". Funcția simbolică din poveste este realizată de o șină suspendată pe un fir - o asemănare de tabără (mai precis - substituţie) clopotele: „La ora cinci dimineața, ca întotdeauna, ascensiunea a lovit - cu un ciocan pe șină la cazarma sediului. Sunetul intermitent a trecut slab prin sticlă, înghețat în două degete și s-a calmat în curând: era frig, iar gardianul era reticent să-și fluture mâna mult timp. " Potrivit S.E. Kerlot, clopotele - „un simbol al puterii creatoare”; și întrucât sursa sunetului atârnă, „toate proprietățile mistice care sunt înzestrate cu obiecte suspendate între cer și pământ se extind până la el”. În lumea desacralizată „inversată” a GULAG-ului portretizată de scriitor, are loc o substituție simbolică importantă: locul clopotului, în formă de bolta cerului și, prin urmare, legat simbolic de lume alpinisti, ocupă „un fir gros prins<…>șină de modă veche ", atârnată nu de clopotniță, ci de un stâlp obișnuit. Pierderea formei sferice sacre și înlocuirea substanței materiale (oțel dur în loc de cupru moale) corespund unei modificări a proprietăților și funcțiilor sunetului în sine: loviturile ciocanului supraveghetorului pe șina taberei nu amintesc de cele veșnice și înalt, dar al blestemului care predomină asupra prizonierilor - epuizarea forței de muncă forțată a sclavilor, aducerea oamenilor în mormânt înainte de timp.

Ziua, timpul, eternitatea
(despre specificul spațiului-timp artistic)

O zi din tabăra lui Șuhov este unică, întrucât nu este condiționată, nu „compusă”, nu o zi abstractă, ci una destul de definită, având coordonate de timp exacte, plină, printre altele, de evenimente extraordinare și în al doilea rând, în cel mai înalt grad tipic, deoarece constă din multe episoade, detalii care sunt caracteristice oricăreia dintre zilele perioadei de tabără a lui Ivan Denisovici: „Au fost trei mii șase sute cincizeci și trei de zile în perioada sa de la clopot la clopot."

De ce este atât de semnificativă o zi de prizonier? În primul rând, deja din motive non-literare: acest lucru este facilitat de însăși natura zilei - cea mai universală unitate de timp. Această idee a fost exprimată exhaustiv de V.N. Toporov, analizând un monument remarcabil al literaturii vechi rusești - „Viața lui Teodosie din Pechersk”: „Cuantumul principal al timpului în descrierea micro-planului istoric este ziua, iar alegerea zilei ca ora din LF este nu întâmplător. O parte,<он>autosuficient, autosuficient<…>Pe de altă parte, ziua este cea mai naturală și de la începutul Creației (ea însăși a fost măsurată în zile) o unitate de timp stabilită de Dumnezeu, care capătă un sens special împreună cu alte zile, în secvența de zile pe care determină „macro-timpul”, țesătura acestuia, ritmul<…>Pentru structura temporală a LF, este exact legătura întotdeauna presupusă între zi și secvența de zile care este caracteristică. Datorită acestui fapt, „micro-planul” timpului este corelat cu „macro-planul”, orice zi anume este, așa cum ar fi, ajustată (cel puțin în potență) la timpul „mare” al Istoriei Sacre<…>» .

În al doilea rând, aceasta a fost intenția inițială a lui A. Soljenitsin: să prezinte ziua prizonierului descrisă în poveste ca chintesența întregii sale experiențe de tabără, un model de viață de tabără și de viață în general, punctul central al întregii ere Gulag. Amintind cum a apărut ideea operei, scriitorul a spus: „A fost o zi de tabără, o muncă grea, purtam o targă cu partenerul meu și m-am gândit cum să descriu întreaga lume a taberei - într-o singură zi” ( NS... II: 424); „Este suficient să descriem doar o zi a celui mai simplu muncitor și toată viața noastră se va reflecta aici” ( NS... III: 21).

Așadar, cei care consideră povestea lui A. Soljenitin ca fiind o lucrare exclusiv pe tema „taberei” se înșeală. Ziua prizonierului, creată artistic în lucrare, devine un simbol al unei întregi epoci. Autorul „Ivan Denisovici” ar fi probabil de acord cu părerea lui I. Solonevici, scriitorul „al doilea val” al emigrației ruse, exprimat în cartea „Rusia într-un lagăr de concentrare” (1935): „Tabăra nu diferă de „voință” în orice mod semnificativ. În tabără, dacă este mai rău decât în ​​sălbăticie, atunci nu este foarte mult - desigur, pentru cea mai mare parte a deținuților din tabără, muncitori și țărani. Tot ce se întâmplă în tabără se întâmplă și afară. Si invers. Dar numai în tabără toate acestea sunt mai clare, mai simple, mai clare<…>În lagăr, bazele puterii sovietice sunt prezentate cu claritatea unei formule algebrice. " Cu alte cuvinte, tabăra descrisă în povestea lui Soljenitsin este o copie redusă a societății sovietice, o copie care păstrează toate cele mai importante trăsături și proprietăți ale originalului.

Una dintre aceste proprietăți este că timpul natural și timpul intracamp (și, mai larg, de stare) nu sunt sincronizate, se mișcă la viteze diferite: urmează zilele (ele, așa cum am menționat deja, sunt cea mai naturală unitate de timp stabilită de Dumnezeu) „propriul lor curs”, iar termenul lagărului (adică perioada de timp determinată de guvernul represiv) se mișcă cu greu: „Și nimeni nu a avut încă sfârșitul mandatului în acest lagăr”; "<…>zilele din tabără se rostogolesc - nu puteți privi înapoi. Și termenul în sine - nu merge deloc, nu scade deloc ”. Timpul prizonierilor și timpul autorităților lagărului nu sunt, de asemenea, sincronizate în lumea artistică a poveștii, adică timpul oamenilor și timpul celor care personifică puterea: „<…>prizonierii nu ar trebui să aibă un ceas, ora este cunoscută pentru ei de către autorități ”; „Niciunul dintre prizonieri nu vede vreodată un ceas în ochi și pentru ce sunt, ceasuri? Prizonierul trebuie doar să știe - creșterea este în curând? înainte de divorț cât? inainte de pranz? până când se aprind luminile? " ...

Iar tabăra a fost concepută în așa fel încât a fost aproape imposibil să ieși din ea: „toate porțile se deschid întotdeauna în interiorul zonei, astfel încât, dacă prizonierii și mulțimea le împingeau din interior, nu puteau ateriza”. Cei care au transformat Rusia în „arhipelagul Gulag” sunt interesați că nimic din această lume nu se schimbă, că timpul fie se oprește cu totul, fie, cel puțin, să fie controlat de voința lor. Dar nici ei, aparent atotputernici și atotputernici, nu pot face față mișcării eterne a vieții. Interesant în acest sens este episodul în care Șuhov și Buinovski se ceartă despre momentul în care soarele este la apogeu.

În percepția lui Ivan Denisovici, soarele ca sursă de lumină și căldură și ca un ceas natural natural care măsoară timpul vieții umane, se opune nu numai frigului și întunericului taberei, ci și puterii în sine, care a dat naștere la monstruosul GULAG. Această putere conține o amenințare pentru întreaga lume, deoarece încearcă să perturbe cursul natural al lucrurilor. O semnificație similară poate fi văzută în unele episoade „însorite”. Unul dintre aceștia reproduce un dialog cu subtext, condus de doi prizonieri: „Soarele răsărise deja, dar nu existau raze, ca într-o ceață, și pe părțile laterale ale soarelui se ridicau - nu erau stâlpi? Șuhov a dat din cap către Kildigs. - Și stâlpii nu interferează cu noi, a respins Kildigs și a râs. - Dacă nu ar fi tras un spin de la stâlp la stâlp, la asta te uiți. Nu întâmplător Kildigs râde - ironia sa se îndreaptă către puterea, care se strecoară, dar în zadar, încercând să subjugă întreaga lume a lui Dumnezeu. A trecut puțin timp, „soarele a răsărit mai sus, ceața a fost împrăștiată, iar stâlpii au dispărut”.

În al doilea episod, după ce am auzit de la Cavtorang Buinovsky că soarele, care în vremurile „bunicului”, ocupa cea mai înaltă poziție din firmament exact la prânz, acum, în conformitate cu decretul guvernului sovietic, „stă deasupra tuturor la o ora, "eroul, după ce a înțeles aceste cuvinte prin simplitate la propriu - în sensul că respectă cerințele decretului, totuși, nu este înclinat să creadă căpitanul:„ Un cavtorang a ieșit cu o targă, dar Șuhov nu ar argumenta . Într-adevăr, iar soarele le respectă decretele? " ... Pentru Ivan Denisovici este destul de evident că soarele nu „ascultă de nimeni”, prin urmare nu există niciun motiv pentru a argumenta acest lucru. Puțin mai târziu, fiind calm încrezător că nimic nu poate scutura soarele - chiar și guvernul sovietic, împreună cu decretele sale, și dorind să se asigure încă o dată de asta, Shch-854 se uită din nou la cer: „Și Șuhov a verificat și soarele , strabism, - despre decretul de bază ”. Lipsa oricărei mențiuni a corpului ceresc în următoarea frază dovedește că eroul a fost convins de ceea ce nu s-a îndoit niciodată - că nicio putere pământească nu este capabilă să schimbe legile eterne ale ordinii mondiale și să oprească fluxul natural al timpului.

Timpul perceptiv al eroilor din One Day din Ivan Denisovich este corelat în diferite moduri cu timpul istoric - timpul violenței totale a statului. Fiind fizic într-o singură dimensiune spațiu-timp, ei se simt aproape în lumi diferite: perspectiva lui Fetyukov este limitată de sârmă ghimpată, iar gunoiul de gunoi al taberei devine centrul universului pentru erou - punctul central al aspirațiilor sale principale de viață; Fostul cineast Caesar Markovich, care a scăpat de munca obișnuită și primește în mod regulat pachete alimentare din exterior, are ocazia să trăiască cu gândurile sale în lumea imaginilor cinematografice, în realitatea artistică a filmelor lui Eisenstein recreate de memoria și imaginația sa. Spațiul perceptiv al lui Ivan Denisovici este, de asemenea, nemăsurat de lărgit decât teritoriul împrejmuit cu sârmă ghimpată. Acest erou se corelează nu numai cu realitățile vieții de tabără, nu numai cu trecutul său rural și militar, ci și cu soarele, luna, cerul, întinderea stepei - adică cu fenomenele lumii naturale care poartă ideea de Infinitul universului, ideea eternității.

Astfel, spațiul de timp perceptiv al lui Cezar, Șuhov, Fetukov și alte personaje din poveste nu coincide în toate, deși sunt reprezentate în aceleași coordonate temporale și spațiale. Locusul lui Caesar Markovich (filmele lui Eisenstein) marchează o oarecare îndepărtare, distanța personajului de epicentrul celei mai mari tragedii populare, locusul „șacalului” lui Fetyukov (haldă de gunoi) devine un semn al degradării sale interne, a spațiului perceptiv al lui Șuhov, inclusiv a soarele, cerul, întinderea stepei, este dovada ascensiunii morale a eroului ...

După cum știți, spațiul artistic poate fi „punctat”, „liniar”, „plat”, „volumetric” etc. Alături de alte forme de exprimare a poziției autorului, acesta are proprietăți de valoare. Spațiul artistic "creează efectul de" închidere "," impas "," izolare "," limitate "sau, dimpotrivă," deschidere "," dinamism "," deschidere "a cronotopului eroului, adică dezvăluie natura poziției sale în lume ". Spațiul artistic creat de A. Soljenitsin este cel mai adesea numit „ermetic”, „închis”, „comprimat”, „condensat”, „localizat”. Astfel de aprecieri se găsesc în aproape fiecare lucrare dedicată „O zi a lui Ivan Denisovici”. De exemplu, putem cita unul dintre cele mai recente articole despre opera lui Soljenițîn: „Imaginea taberei, definită de realitate în sine ca întruchipare a maximei izolații spațiale și a izolației față de lumea mare, este realizată în poveste în aceeași structura de timp închisă de o zi. "

În parte, aceste concluzii sunt adevărate. Într-adevăr, spațiul artistic comun al „Ivan Denisovici” este format, printre altele, din spațiile închise ale cazărmii, unității medicale, sala de mese, camera de colete, clădirea CHP etc. Totuși, o astfel de izolare este depășită de faptul că personajul central se mișcă în mod constant între aceste spații locale, el este mereu în mișcare și nu rămâne mult timp în niciunul dintre locurile taberei. În plus, fiind fizic în tabără, eroul lui Soljenityn izbucnește din el: privirea, memoria, gândurile lui Șuhov sunt îndreptate către ceea ce se află în spatele sârmei ghimpate - atât în ​​perspectivă spațială, cât și temporală.

Conceptul de „hermetism” spațio-temporal nu ia în considerare faptul că multe fenomene mici, private, aparent închise ale vieții de tabără sunt corelate cu timpul istoric și metaistoric, cu spațiul „mare” al Rusiei și spațiul întregului lumea în ansamblu. Soljenitsin stereoscopic viziunea artistică, deci, spațiul conceptual al autorului creat în operele sale nu este planar(cu atât mai delimitat orizontal), cât și voluminos... Deja în „O zi a lui Ivan Denisovici”, tendința acestui artist de a crea, chiar și în limitele lucrărilor de o formă mică, chiar și în cronotopul unui model artistic exhaustiv structural și conceptual integral al întregului univers, este clar definit de cadrul genului.

Celebrul filozof și culturolog spaniol Jose Ortega y Gasset în articolul său „Gânduri asupra romanului” spunea că principala sarcină strategică a artistului cuvântului este „îndepărtarea cititorului de la orizontul realității”, pentru care romancierul are nevoie să creați un „spațiu închis - fără ferestre și crăpături - astfel încât orizontul realității să nu se distingă din interior”. Autorul „O zi a lui Ivan Denisovici”, „Secția cancerului”, „În primul cerc”, „Arhipelagul Gulag”, „Roata roșie” amintește în permanență cititorului de realitatea din afara spațiului interior al lucrărilor. Prin mii de fire, acest spațiu intern (estetic) al unei povești, o poveste, o „experiență a cercetării artistice”, o epopee istorică este conectată cu un spațiu extern, extern lucrărilor din afara lor - în sfera non-artisticului realitate. Autorul nu încearcă să strice „simțul realității” cititorului, dimpotrivă, își „împinge” în mod constant cititorul din lumea „ficțională”, artistică, în lumea reală. Mai precis, face ca fațeta care, potrivit lui Ortega și Gasset, să îngrădească strâns spațiul interior (artistic) al operei de „realitatea obiectivă” externă acesteia, de realitatea istorică reală, să se permeabă reciproc.

Cronotopul evenimentului „Ivan Denisovici” este în mod constant corelat cu realitatea. Lucrarea conține o mulțime de referințe la evenimente și fenomene care se află în afara complotului recreat în poveste: despre „tatăl cu mustață” și sovietul suprem, despre colectivizare și viața satului fermei colective de după război, despre Canalul Mării Albe și Buchenwald, despre viața teatrală a capitalei și filmele lui Eisenstein, despre evenimentele vieții internaționale: "<…>se ceartă despre războiul din Coreea: pentru că au intervenit chinezii, acesta va fi sau nu un război mondial ”și despre războiul trecut; despre un incident curios din istoria relațiilor aliate: „Aceasta este înainte de întâlnirea de la Yalta, la Sevastopol. Orașul este absolut flămând și trebuie arătat amiralul american. Și astfel au făcut un magazin special plin de produse.<…>„etc.

Se acceptă în general că baza spațiului național rus este un vector orizontal, că cel mai important mitologem național este mitologema Gogol „Rus-Troika”, care semnifică „calea către un spațiu nesfârșit” pe care Rusia „ rulare: împărăția ei este distanță și lățime, orizontală ”. Kolhoz-Gulag Rusia, descris de A. Soljenitin în povestea „O zi a lui Ivan Denisovici”, dacă rulare, apoi nu orizontal, ci vertical - pur în jos. Regimul stalinist a luat-o de la poporul rus spațiu nesfârșit, a privat milioane de prizonieri GULAG de libertatea de mișcare, i-a concentrat în spațiile închise ale închisorilor și lagărelor. Restul locuitorilor țării - în primul rând, fermierii colectivi fără pașaport și muncitorii semi-iobagi -, de asemenea, nu au posibilitatea de a circula liber în spațiu.

Potrivit lui V.N. Toporov, în modelul tradițional rus al lumii, posibilitatea circulației libere în spațiu este de obicei asociată cu un astfel de concept ca și voința. Acest concept național specific se bazează pe „o idee extinsă lipsită de intenție și design specific (acolo! Departe! Afară!) - ca variante ale unui motiv„ doar să pleci, să ieși de aici ”. Ce se întâmplă cu o persoană când este lipsită voi, face imposibil, cel puțin în fugă, în mișcare pe nesfârșitele întinderi rusești, să încerci să găsești mântuirea de arbitrajul și violența statului? Potrivit autorului cărții One Day în Ivan Denisovich, care recreează o astfel de situație de complot, aici există puține opțiuni: fie o persoană devine dependentă de factori externi și, ca urmare, se degradează moral (adică în limbajul spațial) categorii, se rostogolește), sau dobândește libertate interioară, devine independent de circumstanțe - adică alege calea înălțării spirituale. Spre deosebire de voi, care pentru ruși este cel mai adesea asociat cu ideea de fugă de la „civilizație”, de la puterea despotică, de la stat cu toate instituțiile sale de constrângere, libertate dimpotrivă, există „conceptul de intensitate și presupunere a unei mișcări de adâncire de sine intenționate și bine formate<…>Dacă voința este căutată afară, atunci libertatea se găsește în interiorul lor. "

În povestea lui Soljenițîn, acest punct de vedere (practic unul la unu!) Este exprimat de către baptistul Alioșa, adresându-se lui Șuhov: „Care este voința ta? În sălbăticie, ultima ta credință va dispărea ca niște spini! Bucură-te, că ești în închisoare! Aici ai timp să te gândești la sufletul tău! " ... Ivan Denisovici, care uneori „nu știa dacă vrea sau nu voință”, îi pasă și el de a-și păstra sufletul, dar înțelege acest lucru și îl formulează în felul său: „<…>el nu era un șacal nici după opt ani de muncă comună - și cu cât mai departe, cu atât mai ferm stabilit ”. Spre deosebire de devotatul Alyoshka, care trăiește aproape de un „duh sfânt”, jumătate păgân, jumătate creștin Șuhov își construiește viața de-a lungul a două axe care îi sunt echivalente: „orizontal” - cotidian, cotidian, fizic - și „ vertical ”- existențial, intern, metafizic”. Astfel, linia de convergență a acestor caractere este verticală. Ideea este vertical„Asociat cu mișcarea ascendentă, care, prin analogie cu simbolismul spațial și conceptele morale, corespunde simbolic tendinței spre spiritualizare”. În această privință, nu pare o coincidență faptul că Alyoshka și Ivan Denisovich ocupă locurile superioare de pe căptușeală, iar Cezar și Buinovsky - cele inferioare: ultimele două personaje nu au găsit încă calea care duce la ascensiunea spirituală. Principalele etape ale ascensiunii unui om care s-a regăsit în pietrele de moară ale GULAGULUI, scriitorul, bazat pe propria experiență de tabără, conturate clar într-un interviu acordat revistei Le Poin: lupta pentru supraviețuire, înțelegerea sensului vieții , găsindu-l pe Dumnezeu ( NS... II: 322-333).

Astfel, cadrul închis al taberei descris în O zi a lui Ivan Denisovich determină mișcarea cronotopului poveștii, în primul rând, nu de-a lungul vectorului orizontal, ci de-a lungul vectorului vertical - adică nu datorită extinderii câmpului spațial a operei, dar datorită extinderii conținutului spiritual și moral.

Soljenitsin A.I. Butting un vițel cu un stejar: Eseuri aprinse. viață // Lumea nouă. 1991. Nr. 6. P. 20.

A. Soljenitin amintește acest cuvânt într-un articol dedicat istoriei relațiilor cu V. Shalamov: „<…>într-o perioadă foarte timpurie, a apărut între noi o dispută cu privire la cuvântul „zek” pe care îl introdusesem: V.T. (pentru o glumă, variind-o - „Zapolyarny Komsomolets” sau „Zakhar Kuzmich”), în alte tabere au spus „zyk”. Shalamov credea că nu ar fi trebuit să introduc acest cuvânt și nu ar fi în niciun caz grefat în el. Și eram sigur că se va bloca așa (este inventiv, înclinat și are plural), că limba și istoria o așteaptă, fără ea este imposibil. Și avea dreptate. (VT - nu am folosit niciodată acest cuvânt nicăieri.) "( Soljenitsin A.I. Cu Varlam Shalamov // Lumea Nouă. 1999. Nr. 4. P. 164). Într-adevăr, într-o scrisoare adresată autorului „O zi ...” V. Shalamov a scris: „Apropo, de ce este„ prizonier ”și nu„ prizonier ”. La urma urmei, așa este scris: z / k și arcuri: zek, zekoyu "(Banner. 1990, Nr. 7. P. 68).

Shalamov V.T.Învierea laricului: Povești. M.: Art. lit., 1989. S. 324. Adevărat, într-o scrisoare către Soljenitsin imediat după publicarea O zi ... Shalamov, „pășind peste convingerea sa profundă despre răul absolut al vieții de tabără, a recunoscut: Șuhov] și salvează oamenii” "( Soljenitsin A.I. Un bob a fost mulțumit între două pietre de moară // Novy Mir. 1999. Nr. 4. P. 163).

Banner. 1990. Nr. 7. S. 81, 84.

Florensky P.A. Nume // Cercetări sociologice. 1990. Nr. 8. S. 138, 141.

Schneerson M... Alexander Soljenitin: Eseuri despre creativitate. Frankfurt a / M., 1984.S. 112.

Epshtein M.N.„Natura, lumea, secretul universului ...”: Sistemul de imagini peisagistice din poezia rusă. M.: Mai mare. școală, 1990.S. 133.

Apropo, temnicerii apelează și la zoonime pentru a-și exprima atitudinea disprețuitoare față de prizonieri, pe care nu îi recunosc ca oameni: „- Ai văzut vreodată cum femeia ta spăla podele, chushka?” ; "- Stop! - paznicul scoate un zgomot. - Ca o turmă de oi ”; "- Ai de-a face cu cinci capete de oaie<…>„etc.

Hegel G.V. F.... Estetică. În 4 volume. Moscova: Artă, 1968-1973. T. 2.P. 165.

Fedorov F.P... Lumea artei romantice: spațiu și timp. Riga: Zinatne, 1988.S. 306.

Afanasyev A.N. Arborele vieții: articole selectate. Moscova: Sovremennik, 1982.S. 164.

Miercuri: „Lupul, datorită dispoziției sale prădătoare, prădătoare, a primit în legendele populare semnificația unui demon ostil” ( Afanasyev A.N.

Banner. 1990. Nr. 7.P. 69.

Kerlot H.E... Dicționar de simboluri. M.: Carte REFL, 1994.S. 253.

O interpretare interesantă a proprietăților simbolice ale acestor două metale este conținută în lucrarea lui L.V. Karaseva: „Fierul este un metal nemilos, infernal<…>metalul este pur masculin și militarist ”; „Fierul devine o armă sau amintește de o armă”; " Cupru- materie de altă proprietate<…>Cuprul este mai moale decât fierul. Culoarea sa seamănă cu culoarea corpului uman.<…>cupru - metal feminin<…>Dacă vorbim despre semnificațiile care sunt mai aproape de mintea persoanei ruse, atunci printre ele, în primul rând, va fi biserica și statalitatea aramei ”; „Cuprul rezistă fierului agresiv și nemilos ca un metal moale, protector, plin de compasiune” ( Karasev L.V... Viziunea ontologică a literaturii rusești / Ros. stat umanizează. un-t. M., 1995. S. 53–57).

Imagini naționale ale lumii. Cosmo-Psiho-Logos. Moscova: Ed. grupul „Progres” - „Cultură”, 1995. P. 181.

Toporov V.N. Spațiu și text // Text: semantică și structură. Moscova: Nauka, 1983, pp. 239–240.

Nepomnyashchy V.S. Poezie și soartă: Peste paginile biografiei spirituale a lui A.S. Pușkin. M., 1987.S. 428.

Kerlot H.E. Dicționar de simboluri. M.: Carte REFL, 1994.S. 109.

] se distinge printr-o coerență uimitoare a tuturor părților, puterea limbajului, abilitățile stilistice și concentrarea acțiunii. El a adus AI Soljenitin faima mondială și a devenit și începutul luptei sale neîncetate împotriva cruzimii și minciunilor comunismului.

Încă din primele pagini ale unei zile, ne aruncăm în elementul special al limbajului eroilor și al autorului lor. Bogăția, originalitatea, precizia bine direcționată și plasticitatea vie sunt izbitoare.

Alexandru Soljenitin. Într-o zi a lui Ivan Denisovici. Citit de autor. Fragment

„Arta este întotdeauna modernă și într-adevăr, nu a existat niciodată altfel și, cel mai important, nu poate exista altfel.” Așa a spus odată Dostoievski în Jurnalul unui scriitor. Iar limbajul lui Soljenitin este saturat de modernitate, realitate și curenții timpului său. Trăsătura sa caracteristică este abundența elementului popular popular. În această lucrare - limbajul, vocabularul condamnaților-tabără. Practic este limba lui Ivan Denisovici, unul dintre mulți „rusi Ivanov”, numele lor este Legiune.

În vocabularul limbii ruse, ar trebui să se distingă șase straturi: 1) colocvial colocvial; 2) tabără specială, 3) tehnică, 4) literară generală, 5) slavonică biserică arhaică și 6) dialectică locală.

Chiar și în închisori și lagăre, Soljenitsin atent și cu bucurie adâncit în „Dicționarul explicativ” al lui V. I. Dahl. El a negat limbajul clișeelor, un limbaj care își pierduse legătura directă cu elementele poporului. Literarismul îi este respingător. Scriitorul a vrut să știe cum oamenii în felul lor, într-un mod pur rusesc, au prelucrat, ascuțit și împrăștiat diferite concepte și idei, au descris latura sonoră și materială a fenomenelor și obiectelor. Nerzhin, eroul romanului, vorbește și despre dicționarul lui Dahl și despre lectura sa. În primul cerc". Scriitorul a luat mult în limba sa din literatură și direct de la oamenii din război și din tabără. Și dacă comparăm limbajul notelor lui Dostoievski din Casa morților și o zi din Ivan Denisovici, atunci marea grosolănie a limbii în noile condiții sovietice de muncă grea este imediat frapantă. Ideea aici nu este că Goryanchikov al lui Dostoievski este o persoană inteligentă, ci în viața cea mai condamnată, care este mai dificilă și normalizată sub sovietici. Nu se menționează câini sau nenumărate căutări în frig sau în cazarmă sub Nicolae I. Premisele erau calde, munca nu era în general deprimantă. De asemenea, i-au dus la biserică, iar pe drum a fost posibil să primească pomană de la populație. În condițiile sovietice, în primul rând, se simte îngrozitorul receși mânie rece muncă spargătoare, ură și abuzuri speciale asupra timpului nou.

Dintre cele șase straturi ale vocabularului limbii ruse, primul este interesant pentru noi în legătură cu al doilea și al șaselea. Povestea, așa cum ar fi, nu este condusă în numele, ci prin viziunea asupra lumii a lui Ivan Denisovici Șuhov - o tabără de tabără simplă semi-alfabetizată de la țărani. Din când în când, vocea autorului intră, oferindu-i definițiile imaginii. Deci despre rangul de cavalerie Buinovsky, că a fost un „puternic ofițer naval sonor” și este subliniat în altă parte de către metal voce. De aici abundența proverbelor, zicalelor și formulărilor populare: sacou de mazăre - îmbrăcăminte exterioară; dependență - dependență; vorbărie - a păstra, a pierde; zanachit - a face, de la început, a aranja; a se apleca - a muri; haina de mazăre din lemn - sicriu; îndoi - blestem, minți - exagerează; în vânătoare - de bunăvoie, cu bucurie; atâta timp cât strigă, geme și putrezește, dar dacă dojenești, te vei rupe; begma run - aleargă la viteză maximă; balan - un jurnal; burkotet - mormăie; balanda - supa prizonierului; a clipi - a sclipi; prin tragere, prin tragere - protecție, datorită conexiunilor; săracul - săracul; pe lungime - de-a lungul; munceste din greu - munca grea; brâu - brâu; cald - foc, căldură; a ajunge, goner - a muri, a muri; dumka - gând; dryn - pană, fel de deschizător, miză; rație - porție de pâine, rație; a fi izgonit - a umili, a batjocori; procese - o încercare; drepturi de descărcare - solicitați legalitatea, dreptul dvs.; tras de cai - a amâna; kes - pare posibil; ne hrănim cu el - cu el, ne hrănim cu el; konday - închisoare închisoare, celulă de pedeapsă; kum - seniorul dintre informatori, managerul căruia îi informează; labă, a băga pe o labă - mită, luare de mită; lezo - lama, vârf; tăiere - defrișări, muncă în pădure; magara - cuvântul estic pentru cel mai prost tip de cereale; nachkar - șeful gărzii; apăsați - mâncați, înghițiți; nakoryah - în grabă; naprog - complet, temeinic; Vreau fără să vreau; obutka - pantofi, tip de pantofi bast; răutate - distanță vizibilă; obaya - ambele; respinge - îndepărtează-te, îndepărtează-te; lipire - lovire, oferind o prelungire a termenului de muncă grea; a întârzia - a fi târziu, a întârzia; padlo - reptilă; tuse - curăță-ți gâtul, tuse; fund - santinelă pe turn; din burtă - cât mănânci, cât se va potrivi; moron - un vagabond, de obicei sub patronaj; urât - înjositor; rubezok, rubezochek - panglică, cravată; knock, informer - informa, informator; râs - un zâmbet, o glumă; gândirea de sine este o decizie independentă; perisabil - putred, semi-putred; rahat - o apariție frauduloasă a muncii; întuneca - confunda, întuneca sensul; uhaydakatsya - suprasolicitare; fitil, fitil - un prizonier slăbit, cu dizabilități; chush - a zăbovi, a lupta; shmon - căutare; shuranut - a-l împinge; shalman - fără discriminare.

Un proverb, o glumă pentru un cuvânt, se roagă, vine la un gând și îl formalizează. Proverbele și zicalele au fost introduse cu moderație și la locul potrivit în One Day of Ivan Denisovich. Va găsi personajul principal o bucată dintr-un fierăstrău vechi, amintiți-vă: „economisitorul este mai bun decât bogatul”. Șefii vor striga și se vor teme în oase: „arată doar biciul câinelui liliac”. Nu mâncați toată pâinea dintr-o dată: "Burta este un ticălos, nu-și amintește vechiul bun, mâine va întreba din nou." În V. Dahl citim: „Pântecul este un ticălos: nu-și amintește vechiul cel bun, în fiecare zi, adică haide”. Din Dal, probabil este vorba despre „soarele lupului” - luna.

Șuhov se ceartă cu căpitanul Buinovski unde merge luna veche. Într-o noapte, Șuhov s-a uitat în jur, „dar, timp de o lună, tată, s-a încruntat carmison, se târâse deja în cer. Și pentru a fi deteriorat, kes, puțin început ... Vechea lună pe care Dumnezeu se prăbușește în stele ... acele stele cad din când în când, trebuie să vă umpleți. În Dahl - „Dumnezeu sfărâmă luna veche în stele ... luna strălucește, dar nu se încălzește, doar degeaba mănâncă Dumnezeu pâine”. Primăvara Dal, dar totul într-un mod special, totul după Ivan Denisovici: o lună - tată, roșu încruntat, Pe cer toți au ieșit; Dumnezeul completează stele în firimituri de la o lună. Totul a dat viață nouă în cuvintele unui prizonier simplu și naiv.

Alte proverbe au primit o regândire: nu „Cel bine hrănit nu înțelege pe flămând”, ci „Cel cald, rece, când va înțelege?” Răceala acerbă a taberei a refăcut zicala în această teribilă lume a condamnaților, unde „oricine poate înghiți pe oricine” (p. 56), „tatăl mustaș se va compătima de tine!” (Stalin). Sau poate brigadierul Tyurin are dreptate? „Totuși, Tu ești, Creator, în ceruri. Îl înduri mult timp și îl lovești dureros ”. (Comparați-l cu Leo Tolstoi: „Dumnezeu vede adevărul, dar nu ne va spune în curând.”)

Înjurături, înjurături sunt frecvente. Acum, mai ales în viață, în trupe, la locul de muncă, se aud înjurături continue, înjurături sunt în aerul URSS. Dar, în general, Ivan Denisovici și autorul său transmit cu cumpătare, des și eufemistic, abuz suculent și dezgustător: „O sută ești atât de roșie în gură!”, „Ticălos bun!”, Murdărie, băltoacă, vărsături, paskuda, tocană, uger. " Uneori jură într-o frază lungă: „Și în mama lor, și în tatăl lor, și în gură, și în nas și în coastă ... Cât de sute de oameni se enervează pe tine, nu ar fi infricosator!"

Bazat pe cartea lui R. Pletnev „A. I. Soljenitsin ".

XIIlecturi științifice republicane ale lui Chiril și Metodiu

Cercetare

Caracteristici ale limbajului prizonierilor din poveste

A.I. Soljenitin "O zi a lui Ivan Denisovici"

elev de clasa 7 L

MBOU "Liceul nr. 9 numit după A.S. Pușkin ZMR RT "

Galieva Ramilya

supraveghetor :

profesor de cea mai înaltă categorie

Galyakbarova V.D.

Kazan 2015

Cuprins

Introducere ………………………………………………………………… .. .3

CapitolEu... Dicționare ale limbii ruse.

§1. Vorbirea ca modalitate de a crea caracterul unui erou literar ……………… .4

§2. Recepția stilizării …………………………………………………… ... 4

§3. Dicționar Argo ………………………………………………………… .. .5

§4. Dicționar de cuvinte dialectale …………………………………………………. .5

CapitolII... Analiza poveștii lui A.I. Soljenitin "O zi a lui Ivan Denisovici"

§1. Particularitățile discursului deținuților ……………………………………… .. .7

§2. Caracteristicile discursului lui Șuhov ……………………………………………… .9

Concluzie …………………………………………………………………… 11

Referințe ………………………………………………………… 12

Anexe ……………………………………………………………… ... 13

Introducere

Scriitorul rus A.M. Gorky credea că „Cuvântul -hainedintre toatefapte, toategânduri". Într-adevăr, vorbirea, limbajul, cuvântul unui personaj literar este unul dintreprincipalele moduri de a crea caracter în operele literare.

Scopul acestui studiu Eu sunt - ia în considerare discursul prizonierilor din povestea lui A. I. Soljeniicyna „O zi în Ivan Denisovici” ca mijloc de exprimare a caracterului eroilor și a lumii interioare a acestora prin referire la dicționare.

Acest obiectiv determină șiprincipalele obiective de cercetare :

studiați teoria întrebării „Recepția stilizării”;

faceți cunoștință cu dicționarul dialectologic și dicționarul argo;

găsiți în discursul prizonierilor cuvintele argo și cuvintele dialectismelor lui Ivan Denisovici;

pe baza a ceea ce citiți, trageți concluzii și prezentați o ipoteză.

Autorul acestei lucrări a prezentatipoteză : vorbireeroii poveștii îndeplinesc una dintre cele mai importante funcții de creare a personajului, care la rândul său dezvăluie un anumit tip de comportament inerent unui anumit timp istoric.

Capitol Eu

§1. Vorbirea ca modalitate de a crea caracterul unui erou literar

Pentru a crea un anumit personaj într-o operă literară, există un întreg sistem de elemente. Acestea sunt gesturi externe și interne: vorbire și gânduri. Unele dintre principalele modalități de a crea caracter în operele literare suntvorbire șiact ... Forma lingvistică de exprimare a personajului eroului este inerentă în aproape toate operele literare, datorită acestei metode cititorii pot înțelege pe deplin subtilitățile caracterului eroului literar și ale lumii sale interioare. Este destul de dificil să creezi un anumit personaj fără vorbire [1 ] (Vezi Anexa 1).

§2. Primirea stilului.

Stilizarea este un mijloc viu de reprezentare artistică în literatură. Ajută scriitorul să creeze o idee vie a anumitor fenomene, să descrie oamenii într-un cadru istoric concret, exprimând particularitățile modului de gândire și psihologia eroilor prin particularitățile stilului de vorbire.

Cea mai precisă și cuprinzătoare definiție a termenului „stilizare” este dată în „Dicționarul de termeni lingvistici” de O.S. Akhmanova, unde stilizarea este definită ca „imitația unui stil de povestire, stil de vorbire etc., tipic pentru un gen, mediu social, epocă etc., încercând de obicei să dea impresia de autenticitate”. Această definiție ne permite să interpretăm stilizarea, inclusiv ca un dispozitiv stilistic pentru crearea unei caracteristici de vorbire, tastarea caracterelor sau crearea de efecte satirice.

Cercetătorul sovietic MM Bakhtin a scris că „... stilistul este interesat de totalitatea tehnicilor vorbirii altcuiva tocmai ca expresie a unui punct de vedere special”. Bogăția stilizării (în literatură și artă) depinde de funcția în care stilul altcuiva este folosit în lucrare [4 ]. Stilizarea (în literatură și artă) poate servi ca unul dintre mijloacele pentru descrierea atmosferei și psihologiei unei anumite epoci din trecut (roman istoric), reproducerea „culorii locale” sau exprimarea conștiinței populare (stilizarea populară (în literatură și artă) printre romantici, în basme (stilizarea lui Pușkin) etc.

În favoarea faptului că vorbirea dialectală este un mijloc de stilizare este faptul că cel mai adesea dialectele nu sunt complet introduse în țesătura operelor literare, ci doar în foarte puține elemente care sunt, parcă, aluzii condiționate la aceste dialecte. Aceste elemente oferă cititorului o idee despre caracterul geografic, social sau etnic al personajului. Și sarcina cercetătorului este de a arăta care dintre trăsăturile reale ale vorbirii sunt selectate de scriitori și utilizate ca „semne”, „marcatori” ai unui anumit dialect.

§3. Dicționar Argo

Argo - limbajul unui grup social închis de persoane, caracterizat prin specificitatea vocabularului folosit, originalitatea utilizării acestuia, dar nu are un sistem fonetic și gramatical propriu.

Următoarele dicționare argo există. Aceasta "", carteMichael Dahn [ 2 ]. De asemenea, dicționarYakovits T.N. « » [ 3 ].

§4. Dicționar de cuvinte dialectale

Dialect- varietate limbaj, care este folosit ca mijloc de comunicare între persoanele conectate de unul singur teritoriu.

Un dialect este un sistem complet de comunicare a vorbirii (oral sau semn, dar nu neapărat scris) cu propriul vocabular și gramatică.

La și la nivelul cotidian, dialectele sunt opuse standardului sau. Din acest punct de vedere, dialectul se caracterizează prin următoarele caracteristici:

limitările sociale, legate de vârstă și parțial sexuale ale cercului de vorbitori de dialect (aceștia sunt în principal rezidenți din mediul rural din generația mai veche);

limitarea sferei utilizării dialectului la situații familiale și de zi cu zi;

educaţie ca rezultat al interacțiunii și influenței reciproce a diverselor și conexe restructurări ale relațiilor dintre elementele sistemelor dialectale;

nivelarea originalității vorbirii dialectale sub influența limbii literare (prin mass-media, cărți, sistem educațional etc.) și apariția formelor intermediare - de exemplu, vorbirea literară colorată dialectal.

Există multe dicționare de cuvinte dialectale. De exemplu,

Dicționar al dialectului rus Kamchatka / Comp. K. M. Braslavets.L. V. Shatunova. - Khabarovsk. Swag, ped. in-t, 1977 .-- 194 p.

Dicționar de vorbire dialectă populară rusă în SiberiaXVII - prima jumătateXviiiv. / Comp. L. G. Panin; Ed.V. V. Palagina, K. A. Timofeeva. - Novosibirsk: Știință, 1994.-Anii 179.

Dicționar al dialectelor Smolensk / Ed. A.I. Ivanova. - SmoLensk: Rășină ped. Institut, 1974-1998. - Emisiune. 1-8.

Dicționar al dialectului popular rus modern (d. Deulino RyaDistrictul Zanskiy din regiunea Ryazan) / G. A, Barinova, T. S. Kogotkova,E A. Nekrasova, I. A. Ossovetsky, V. B. Silina, K. P. Smolin, Undered. I. A. Ossovetsky. - M .. Nauka, 1969. - 612 p.

Dicționar de dialecte ruse Don: În 2 volume - ed. A II-a. - Rostov-n / D.:Editura Rost, un-ta, 1991. - T. 1. - 350 p.

Dicționar de dialecte rusești din Carelia și regiunile adiacente: [În numărul 5] / Ed. A. S. Gerda. - SPb.: Editura SPbSU, 1994. - T. 1; 1995. - T. 2; 1996 .-- T. 3.

Dicționar de dialecte rusești ale lui Kuzbass / Ed. N.V. Zhurakovskaya, O. A. Lyubimova (redactor-șef). - Novosibirsk: Novosib. ped. Institut, 1976.

233 s.

Dicționar de dialecte rusești pe teritoriul Mordovian ASSR / Undered. T.V. Mikhaleva. - Saransk: Mordov. un-t, 1978-1986. - T. 1-4.

Dicționar de dialecte rusești din regiunea Novosibirsk / Ed.Și I. Fedorova. - Novosibirsk: Nauka, 1979. - 605 p.

Dicționar de dialecte rusești din regiunea Amur / Comp. F. P. Ivanova,L. V. Kirpikova, L. F. Putyatina, N. P. Shenkevets; Ed.F.P. Filina. - M.: Nauka, 1983. - 341 p.

Dicționar de dialecte rusești din regiunea Baikal / Ed.Yu. I. Kashenskaya. - Irkutsk: Editura Irkut.un-ta, 1986-1989. -Emisiune 1-4.

Dicționar de dialecte rusești din regiunile nordice ale teritoriului Krasnoyarsk. -Krasnoyarsk: Editura KSPI, 1992.

Dicționar de dialecte rusești din Uralii de mijloc / Ed. P.A. Vovchok (voi.Eu), N.P. Kostina (vol. 2), A. K. Matveev (vol. 3-7). - Sverdlovsk: Editura Uralsk, Universitate, 1964-1988.

Capitol II

Analiza poveștii lui A.I. Soljenitin "O zi a lui Ivan Denisovici"

§1. Caracteristicile discursului prizonierilor

Tema principală a poveștii este tema soartei Rusiei la sfârșitul - primii ani (timpul represiunilor staliniste), când oamenii au fost condamnați pentru politicăinfracțiuni (contrarevoluționare) cu moartea sau închisoarea, evacuarea din țară.

Prin urmare, în poveste vedem prizonieri care au destine diferite în spatele lor [5 ]. În ciuda formei artistice, povestea este aproape de documentar, deoarece transmite cu acuratețe realitatea vieții de tabără. Una dintre aceste realități este vorbirea multor prizonieri, care este saturată de vocabularul argo (limbajul unui grup de oameni închis social, caracterizat prin specificitatea vocabularului folosit).

Să verificăm acest lucru cu exemple specifice.

cu vocabular argo

Fetukov

„În sălbăticie, într-un birou era mare

cap, am mers cu mașina ”.

„.. Am vrut să mănânc pentru tine, te-ai gândit înăuntrukondee »

Kuzyomin

Primul brigadier. Vechiul lup de tabără stă din 1943

«.. Aici băieții este legea - taiga ... "

Senka Kameshin

„El rătăcește taberele toată viața. Am fost la Buchenvard ".

"... tu veite enerva , vorbeste, vei fi pierdut "

Jan Kildigs

A crescut lângă satul Old Believer.

1) „... Dacă doar de la stâlp la stâlpghimpe nu tras ... "

2) „... am acoperit-o eu însumi.Să fluturăm …»

Fost ofițer de marină

1) „... du-te și poartă nisip,fitil"

2 ) "... Avral, salaga …»

Astfel, nu toți prizonierii folosesc limba argo. Nu trebuie să uităm că contingentul acestui lagăr era de 99% din „deținuții politici”, adică. oameni care nu dețin un argo criminal și nu caută să-l dețină.

conform dicționarului argo

Un sudor electric din brigada 20 a latrat:

– Hei,fitilelor ! - și a lansat o cizmă de pâslă în ele. - O să fac pace!

WICK, - Eu, m. Persoană înaltă, subțire, adesea slabă, negură.

– Mai mult - opt sute cincizeci și patru! - citiți tătarul dintr-un plasture alb de pe spatele unui sacou negru de mazăre. - Trei zilekondeya cu o concluzie!

Kondeya este o celulă de pedeapsă.Fără retragere - ținut ca în închisoare.Cu o concluzie - numai noaptea în celula pedepsei, iar ziua sunt duse la muncă.

– Trageți ușa, voiBastard ! Suflare! - a distras unul dintre ei.

y. „Bastard” - persoană inutilă, inutilă, ultimă, lipsită de respect; Miercuri de asemenea, VEST.

– De ce naiba o spală în fiecare zi? Umezeala nu este tradusă. Ești ceea ce, hei, opt sute cincizeci și patru! Ștergeți ușor, astfel încât să fie doar umed șida-te jos de aici.

DROP, valută, doborâre, nesov. 1. unde. Părăsi. Iesi afara de aici!

Deja băieții s-au împins la cuptor cu nisip pentru a se încălzi, dar maistrul a avertizat:

– Eh, acum cineva în fruntebătaie ! Echipează-te mai întâi!

RUNNING - a fi pedepsit, bătut.

Și Kildigs - pentru echipa sa:

– Ei bine, băieți, avem nevoie de o targăfinalizarea .

Terminat, nu terminat - ai trei minute - glumind. timp limitat, nevoia de a termina de făcut.

– Nu, nu, fraților ... poate că e mai liniștit aici, șopti el. - Aici voi mânca - legea. Finalizat, nu -rola în zonă.

ȘIferoce referință la îndemână: „A fost tras din rânduri ... ca fiul unui kulak”.

LYUTY, th, th. Naveta. Cuvânt intensificator: pronunțat, manifestat, flagrant. Frumusețe aprigă!

".. nu a devenit un castronCosi ..»

Cosit - utilizați

Alocați ceva contrar regulilor stabilite

".. nushmone , capacele se simt și ele .. "

Shmon - caută

".. Regele se va ghemui cuse dă mare …»

Pontom - prefăcându-se

«… a stat din clopot în clopot ..»

« din apel în apel "- stai până la capăt

".. șismucitură lucrează într-un birou .. "

Moron - angajat în administrație, lucrând ușor

„... da cuinaș mers pe jos…"

Kum - un operator

„... își doresc a 104-a brigadăa speria …»

Fuganut - vinde bunuri furate

«… atingere dorit de la serviciu .. "

Kosanut - nereușind să meargă la muncă

"…Dade ce naiba și spălați-l în fiecare zi

La dracu - acesta este motivul pentru care? Pentru ce?

§2. Caracteristicile discursului lui Șuhov

Povestea „O zi în viața lui Ivan Denisovici” (1959) a fost prima poveste despre lagărele de concentrare sovietice.

În lucrare, Soljenițîn a arătat sistemul politic al statului „nativ”, povestind despre soarta unui om obișnuit rus care nu a fost niciodată încarcerat, acuzat de trădare:„... în februarie 1942, întreaga lor armată a fost înconjurată în nord-vest ... Și nu era nimic cu care să tragă. Și așa încetul cu încetul nemții i-au prins în păduri și i-au luat ... ”. Ivan Denisovici Șuhov a petrecut doar „câteva zile” în captivitate, apoi a scăpat, a ajuns în mod miraculos la al său. Pentru patriotism și eroism, țara natală i-a răsplătit lui Șuhov un termen. Autorul povestește cu amărăciune cum Șuhov l-a ajutat pe anchetator să vină cu „corpus delicti” - o sarcină inexistentă a serviciilor de informații germane, pe care Ivan Denisovici le-a „îndeplinit” în rândurile Armatei Roșii.

Ar putea fi eroul amărât? Sigur că putea. Dar a fost important ca autorul să sublinieze bunătatea și nobilimea eroului său - un om obișnuit din oamenii care au reușit să-și salveze sufletul în tabără, nu s-a amărât, nu s-a îngrădit de lumea din jur cu resentimente .

O dovadă vie a acestui fapt este discursul eroului.Relația dintre vocabularul lui Ivan Denisovich și jargonul criminal este neobișnuită. Există un fapt de nepătrundere aproape completă a argoului în discursul protagonistului, precum și în întreaga narațiune în general. Cu excepția cuvintelor „prizonier” și „konday” (celula pedepsei), Ivan Denisovich nu folosește cuvinte argotice.

Care este particularitatea discursului lui Ivan Denisovici? Particularitatea discursului lui Șuhov este că eroul folosește cuvinte vernaculare și dialectale. Asa de,primirea stilului ajută A.I. Soljenitin pentru a transmite particularitățile dialectelor locale, pentru a sublinia naționalitatea în erou [6 ].

Toate dialectele din vorbirea lui Șuhov pot fi împărțite în mai multe grupuri.

„Nespălat” (p. 7) - din verbul „dezamorsare”;

„Vopsea” - „vopsitor”;

"Pot pot";

„Ars” - „ars”;

„A obține” - „a obține”;

„Din copilărie” - „din copilărie”;

„Atingeți” - „atingeți”;

„Răcit” - „înghețat”

„Se uită după” - „examinează”;

„Schimbare” - „mai puțin”;

„Begma” - „alergare”;

„Nobil” - „într-un sens al verbului„ știu ”.

Dialectismele fonetice ale poveștii ajută la determinarea apartenenței teritoriale a dialectului protagonistului la regiunile centrale ale Rusiei.

Toate dialectele limbii ruse sunt împărțite în trei grupuri mari . Primul este dialectele nordice. Trăsătura lor distinctivă este sunetul zumzet, zgomotul, care nu este observat în această lucrare - „meschin”. Consoana "f" nu este înlocuită de sunetele "х", "хв" - "fuganut", ceea ce ne permite, de asemenea, să spunem că vorbirea lui Ivan Denisovich nu este atribuită dialectelor nordice.

În mod similar, este hotărât să nu aparțină dialectelor sudice.Deci, în dialectele dialectale din sud, sibilantele lungi sunt pronunțate ferm , de exemplu: „știucă”, „introdus”, iar „g” în limba lingvistică vocală în dialectele sudice se transformă într-un sunet fricativ „h”, dar acest proces nu este observat în text.

Pe baza tuturor celor de mai susputem concluziona : elementele dialectale ale discursului lui Ivan Denisovici indică faptul că aparține grupului de dialecte din Rusia Centrală [7 ].

Concluzie

Prin urmare,vorbirea personajelor este o sursă directă de informații pentru cititor. După ce am analizat discursul protagonistului Șuhov și al altor prizonieri cu ajutorul dicționarului argot și al dicționarului de cuvinte dialectale, am putut să ne asigurăm de acest lucru, prezentând întregul sistem politic de la începutul și mijlocul secolului XX.

OAbsența argotului în discursul lui Șuhov și analiza trăsăturilor dialectale ale discursului său dau dreptul de a trage anumite concluzii.

Șuhov, în condiții de foame, grosolănie, pedeapsă pentru cea mai mică infracțiune, nu s-a scufundat, nu a murit moral. Potrivit lui Soljenitsin, soarta țării depinde de reziliența naturală și de moralitatea înnăscută a omului comun. Prin utilizarea dialectismelor, el creează acea atmosferă de narațiune vernaculară prin prisma căreia sunt percepute evenimentele descrise. Soljenitsin folosește în mod deliberat tehnica de stilizare, deoarece prin personajul principal (o persoană cu un nivel educativ, spiritual și intelectual scăzut) scriitorul a arătat o descriere reală și exactă a lumii în care trăiesc eroii acestei opere. // www.nado5.ru Wiki-manual ›Literatură› Clasa a 7-a.

Michael Dan „Limba rabinilor și a hoților din Hohumloishen” // Note despre istoria evreiască. - Nr. 23. - 26 decembrie 2002

Yakovits T. N. „Sociolectismele în dicționarele explicative ale limbii rusești” // Buletinul Universității Nijni Novgorod. N.I. Lobachevsky. - 2010. - Nr. 4 (2). - S. 808.

Troitsky V. Yu., Stilizare, în colecție: Cuvânt și imagine, Moscova, 1964.

Literatură. - M.: AST; Slovo, 2002 (Cartea de referință a participantului) ./ Krasovsky V.E., Ledenev A.V. Povestea „O zi în Ivan Denisovici”.

„O zi a lui Ivan Denisovici”. Roman-Ziar. Nr.1, 1963 Soljenitsin A.I.

Lexicologie. M. 1974 Shansky N. M.

În soarta lui Alexander Isaevich Soljenitsin, evenimentele comune unor milioane de concetățeni s-au împletit cu evenimente rare și chiar excepționale. Lucrarea „O zi a lui Ivan Denisovici” a fost concepută în anii 1950 - 1951, când autorul lucra ca zidar în tabăra specială Ekibastuz. Povestea a fost scrisă în trei săptămâni în 1959.
Lucrarea a fost publicată în numărul unsprezecelea al revistei „Lumea nouă” în 1962. Povestea „O zi în Ivan Denisovici” a devenit cel mai mare eveniment nu numai în viața literară, ci și în viața publică a țării noastre.
Subiectul poveștii a devenit inovator. Pentru prima dată în literatura sovietică, viața zonei taberei a fost descrisă. Ideea operei - o poveste despre o zi din viața eroului - corespundea genului unei nuvele, a unei povești. Fiabilitatea evenimentelor complotului este confirmată de faptul că eroii poveștii au prototipuri. Deci, imaginea lui Șuhov a absorbit trăsăturile colegului soldat al lui Soljenițîn, precum și ale tovarășilor săi din lagăr, combinate cu experiența personală a scriitorului.
În plus, mulți dintre eroii acestei opere au o „bază” documentară: portretizarea lor reflectă biografiile deținuților adevărați. O imagine tridimensională a vieții taberei a fost creată cu ajutorul multor detalii psihologice, de zi cu zi, de portret. Portretizarea lor i-a cerut lui Soljenitin să introducă noi straturi de vocabular în text. La sfârșitul poveștii, a fost plasat un dicționar, care conținea, pe lângă cuvintele jargonului lagărului, explicații despre realitățile vieții condamnaților din GULAG.
În centrul poveștii se află imaginea unui simplu rus care a reușit să supraviețuiască și să reziste moral în cele mai aspre condiții de captivitate din lagăr. Foarte interesant în „O zi a lui Ivan Denisovici” este o tehnică narativă bazată pe fuziune, iluminare parțială, complementaritate, împletire și, uneori, pe divergența punctului de vedere al eroului și al autorului-narator apropiat de el în perspectiva sa. Lumea taberei este arătată în principal prin percepția lui Șuhov, dar punctul de vedere al personajului este completat de o viziune și un punct de vedere al autorului mai voluminos care reflectă psihologia colectivă a condamnaților. Reflecțiile și intonațiile autorului sunt uneori legate de vorbirea directă sau de un monolog intern al unui personaj.
Puține lucruri sunt raportate despre trecutul pre-tabără al lui Șukhov, în vârstă de 40 de ani. Înainte de război, locuia în micul sat Temgenevo, avea o familie - o soție și două fiice și lucra la o fermă colectivă. De fapt, nu există atât de mult țăran în el. Ferma colectivă și viața de tabără „au întrerupt” în el calitățile țărănești „clasice”. Eroul nu arată nostalgie pentru modul de viață al satului. Așadar, fostul țăran Ivan Denisovici nu are aproape nicio poftă de mama pământ, nu există amintiri despre asistenta de vacă.
Șuhov nu își percepe țara natală, casa tatălui său ca un paradis pierdut. Prin acest moment, autorul arată consecințele catastrofale ale răsturnărilor sociale, spirituale și morale care au stârnit Rusia în secolul al XX-lea. Aceste șocuri foarte mari, potrivit lui Soljenitsin, au schimbat și desfigurat personalitatea omului comun, lumea sa interioară, natura sa.
Experiența de viață dramatică a lui Ivan Denisovici, a cărei imagine întruchipează trăsăturile și proprietățile tipice ale caracterului național, i-a permis eroului să deducă o formulă universală pentru supraviețuirea umană în țara GULAGULUI: „... geamăt și putregai. Dar dacă vei rezista, te vei rupe ".
În lucrările lui Soljenitsin, detaliile artistice joacă un rol ideologic și artistic uriaș. Printre cele mai expresive este menționarea repetată a picioarelor lui Ivan Denisovici înfundate în mâneca unei jachete matlasate: „Era întins deasupra căptușelii, cu capul acoperit cu o pătură și o jachetă de mazăre și într-o jachetă matlasată, în o mânecă înfășurată, împingând ambele picioare împreună. ”
Acest detaliu nu caracterizează experiențele personajului, ci viața sa exterioară. Ea este unul dintre detaliile de încredere ale vieții de tabără. Ivan Denisovici își pune picioarele în mâneca jachetei matlasate nu din greșeală, nu într-o stare de pasiune, ci din motive pur raționale. O astfel de decizie este determinată de o experiență lungă de tabără și de înțelepciunea populară („Conform proverbului„ Ține-ți capul rece, stomacul flămând și picioarele calde ”). Mai mult, acest detaliu artistic are și o semnificație simbolică. Ea subliniază anormalitatea întregii vieți de tabără, cu capul în jos al acestei lumi.
Într-o zi din tabăra lui Șukhov, viața este originală, deoarece nu este o zi condiționată, nu o „echipă”. Aceasta este o zi foarte precisă, cu coordonate de timp clare. Dar este destul de tipic, constă din multe episoade și detalii caracteristice oricăreia dintre zilele termenului de tabără al lui Ivan Denisovici: „Au fost trei mii șase sute cincizeci și trei de astfel de zile în perioada sa de la clopot la clopot”.

Eseu de literatură pe tema: Trăsături artistice ale poveștii lui Soljenitsin „O zi în Ivan Denisovici”

Alte compoziții:

1. „Nu răspund disperării cu cuvinte”. Povestea lui A. Soljenitsin „O zi a lui Ivan Denisovici” a fost scrisă de scriitor în timpul perioadei de lucru la „Primul cerc” într-un timp record, scurt - patruzeci de zile. Acesta este un fel de „creștere” a unei cărți mari sau, mai degrabă, a unei versiuni populare condensate, condensate, a Citește mai mult ......
2. Biografia lui A. Soljenitsin este tipică pentru o persoană din generația sa și, în același timp, este o excepție de la regulă. Se distinge prin întoarceri clare ale soartei și evenimente izbitoare cu o semnificație deosebită. Un școlar sovietic obișnuit, student, membru al Komsomol. Membru al Marelui Război Patriotic, notat pentru Citește mai mult ......
3. Imaginea lui Ivan Denisovici este, așa cum ar fi, alcătuită din doi oameni reali de către autor. Unul dintre ei este Ivan Șuhov, deja un soldat în vârstă al bateriei de artilerie, care a fost comandat de Soljenitsin în timpul războiului. Celălalt este Soljenitsin însuși, care a servit timp sub notoriu articol 58 în 1950-1952. Citeste mai mult ......
4. Soljenitin a început să scrie la începutul anilor 1960 și a devenit faimos în samizdat ca prozator și scriitor de ficțiune. Faima a căzut asupra scriitorului după publicarea în 1962-1964. în povestea „Novy Mir” „O zi din viața lui Ivan Denisovici” și poveștile „Matrenin Dvor”, „Un accident la gară Citește mai mult ......
5. Imaginea lui Ivan Denisovici a apărut pe baza unui prototip real, care a devenit soldatul Șuhov, care a luptat împreună cu autorul în războiul sovieto-german (dar nu a executat niciodată o pedeapsă), și, de asemenea, datorită observațiilor despre viața prizonierilor și experiența personală a autorului dobândită în tabăra specială, unde Citește mai mult ......
6. Povestea lui A. Soljenitsin „O zi în Ivan Denisovici” a fost publicată în numărul 11 ​​al revistei „Lumea nouă” în 1962, după care autorul său a devenit brusc un scriitor de renume mondial. Această lucrare este un mic decalaj care dezvăluie adevărul despre lagărele staliniste, o celulă a unui imens Read More ......
7. Povestea lui A. Soljenitsin „O zi în Ivan Denisovici” a fost publicată în revista „Lumea nouă” în 1962. Aceasta este o lucrare despre taberele sovietice, despre modul în care sistemul a distrus mii de vieți. Dar este vorba și despre modul în care personajul cu adevărat rus se manifestă în Read More ......
8. Studiind recenziile literar-critice despre povestea lui A. Soljenitin „O zi a lui Ivan Denisovici”, care a sunat în anii „dezghețului”, este dificil să rămâi în „zona” subiectului ales de cercetare și să nu înlocuiești esența problema literar-critică clarificând întrebarea cine este implicat în sugrumarea operelor scriitorului în Uniunea Sovietică. Evitați să citiți mai multe ......