O scurtă istorie a Rusului după Gerasimov. Întreaga istorie oficială este complet falsă. I.3 la ieșirea din criză

G.M. Gherasimov

Istoria reală a Rusiei

si civilizatie

Moscova 2008

Gerasimov G.M.

Istoria reală a Rusiei și a civilizației.

Cartea oferă date cuprinzătoare care arată natura antiștiințifică a istoriei oficiale și, de asemenea, propune un nou concept istoric al dezvoltării civilizației cu dovada unicității scenariului istoric.

Lucrarea include teorii originale despre originea omului și apariția statului. Rezolvă fundamental problema calendarelor în civilizație și datarea reală a evenimentelor istorice. Pe baza acestor decizii se construiește o istorie scurtă, dar destul de completă a civilizației, de la Neanderthal până în a doua jumătate a secolului al XIX-lea.

^ Istoria restaurată, alături de faptele de denaturare deliberată a istoriei oficiale, a făcut posibilă identificarea motivelor, mecanismelor și principalelor etape ale falsificării acesteia.

Gerasimov G.M. 2007.

I. bazele istoriei științifice 34

I.1 Cunoștințe științifice 36

I.2 Istoricul oficial 40

I.3 La ieșirea din criză 50

I.4 Concept nou 54

^ II. Istoria teoretică 62

II.1 Apariția statelor 62

II.2 De la animal la om 66

II.3 Apariția pieței 71

II.4 Apariția artizanilor 73

II.5 Difuzarea și dezvoltarea tehnologiei 75

II.6 Originea lui Neanderthal 77

II.7 Originea omului Cro-Magnon 86

II.8 Apariția agriculturii 94

II.9 Evoluția statalității 97

II.10 Așezarea umană 101

II.11 Apariția raselor 104

II.12 Concluzii 111

^ III. Stadiul stadiul 113

III.1 Măsurarea timpului 113

III.2 Datele cheie ale cronologiei noastre 123

III.3 Tehnologii calendaristice 132

III.4 Calendarul republican 146

III.5 Istoria cronologiei noastre 157

III.6 Hibrizii calendaristici în istorie 163

III.7 Singura soluție calendaristică 169

III.8 Reproducerea marilor duci 173

III.9 Scale calendaristice 185

III.10 Cea mai veche lege 193

III.11 De la Adam la Imperiu 198

^ IV. istoria omenirii 210

IV.1 Înainte de prima statalitate 210

IV.2 Bătălia de la Kulikovo, apariția unui imperiu 211

IV.3 Marea migrație 215

IV.4 Patriarhia 222

IV.5 Marile necazuri 225

IV.6 Forțele armate ale imperiului 229

IV.7 Începutul politicii 239

IV.8 Ivan V 245

IV.9 Tătari-Mongoli 255

IV.10 Organizarea puterii în antichitate 260

IV.11 Lupta pentru democrație 268

IV.12 Moment de cotitură în războiul dintre Roma și Bizanț 277

IV.13 Reforma feudală 286

IV.14 Imperiul Rus 290

IV.15 Țara cazacilor 303

IV.16 Voltaire 309

IV.17 Colapsul Imperiului Roman 324

IV.18 Lumea după războaiele napoleoniene 336

IV.19 După războiul Crimeii 348

IV.20 Istoria oficială 356

IV.21 Marea Britanie și Rusia înapoiată 375

^ V. Conștiință, cultură, tehnologie 399

V.1 Dezvoltarea conștiinței 401

V.2 Apariția limbilor 409

V.3 Invenții din antichitate 424

V.4 Începutul metrologiei 439

V.5 Religia 451

V.6 Constructii navale 476

V.7 Sticla 486

V.8 Tipărire 489

V.9 Pictura 492

V.10 Un pic despre muzică și literatură 515

V.11 Știința câștigului 526

V.12 Ceva despre modă 531

V.13 Despre geografie 535

V.14 Un pic despre filozofie 537

V.15 Istoria ezoterică 541

V.16 Monumente istorice scrise 561

V.17 Despre unele mistere istorice 573

^VI. Concluzia 590

Aplicații 594

Luna Nouă 622

Bazele numerologiei 626

LA FEL DE. Bondarenko. Limba engleză și jargonul hoților 628

PREFAȚĂ DE LA AUTOR

Falsitatea istoriei antice oficiale de astăzi nu mai este pusă la îndoială printre cei cărora nu le este prea lene să se adâncească în ea. Este apărat fie de dogmatiști care nu au cultura necesară a gândirii, fie de cei care au unul sau altul interes mercantil în acest domeniu.

Spre deosebire de orice știință normală, istoria oficială nu se deranjează cu răspunsuri la întrebările „cum” și „de ce”. Ea nu este capabilă să dea nici măcar cel mai mic răspuns satisfăcător la zeci dintre cele mai naturale întrebări.

De ce conduc Anglia și Japonia pe stânga?

De ce au evreii o linie maternă? Și asta în ciuda istoriei lor străvechi, descrisă în Biblie, unde în urmă cu câteva mii de ani exista o structură patriarhală și nu exista loc pentru familia maternă.

Cine sunt bascii, când și unde au venit în Spania?

Cine erau ienicerii și de la cine au fost recrutați?

Cum au fost construite piramidele egiptene?

De ce nu există date în cronicile istorice despre dezastrele naturale din zona lui 1260, deși studiile asupra straturilor de zăpadă din Antarctica și Groenlanda indică în mod clar un cataclism la scară planetară în acest moment?

Cum a fost extras staniul, a doua componentă principală a bronzului în afară de cupru, în epoca bronzului? Există mult cupru în lume, iar tehnologia de producere a acestuia este simplă. Există mult mai puțin staniu în lume, zăcămintele sunt mai sărace. Și staniul în sine este întotdeauna prezent în natură sub formă de aliaje cu alte metale, așa că purificarea staniului de impurități este o problemă tehnică serioasă.

Din ce făceau scandinavii pânze în antichitate? Inul nu crește în Scandinavia, iar bumbacul, desigur, nu crește. În general, nu au resurse proprii pentru apariția navigației. Și conform TI (istoria tradițională), scandinavii de secole au fost cei mai buni marinari din lume, îngrozind toată Europa cu raidurile lor până în Grecia.

Kremlinul din Moscova a fost construit în secolul al XVI-lea din piatră albă. Acest lucru se poate explica doar prin faptul că la acea vreme tehnologia de construcție cu cărămizi nu exista încă în Moscovia, deoarece costul construcției cu piatră extrasă în cariere este de multe ori mai mare decât cu cărămidă. Evident, este imposibil să păstrezi secrete aceste tehnologii de construcție, deoarece totul este la vedere. Existau clădiri vechi din cărămidă în Europa de Vest la acea vreme (catedrale din Paris, Köln etc.), atribuite conform TI secolelor anterioare?

Cum s-au descurcat Statele Unite un secol întreg fără propria sa monedă? Primii dolari au fost emisi în anii șaizeci ai secolului al XIX-lea, iar independența Statelor Unite, conform TI, a fost atinsă în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea.

De ce echinocțiul de primăvară nu este pe 21 martie în 1582? Acest lucru este demonstrat de calculele astronomice moderne. În același timp, calendarul gregorian, conform TI, a fost introdus în 1582, astfel încât echinocțiul de primăvară din 1582 să cadă pe 21 martie, așa cum a fost cazul în 325 în timpul primului Sinod Ecumenic, unde acest echinocțiu a fost special măsurat.

Cum a fost determinat echinocțiul de primăvară la primul Sinod Ecumenic? Și ce fel de echinocțiu era dacă nu existau ceasuri care să compare durata zilei și a nopții?

De ce toate articolele despre filozofie din enciclopedia Brockhaus și Efron au fost comandate de la filozoful rus Solovyov, iar F. Nietzsche (după TI) nici măcar nu și-a putut vinde publicațiile în Germania cu un tiraj de doar 40 de exemplare? Asta în ciuda faptului că, potrivit lui TI, școala filozofică germană a fost lider în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea. Cum ar putea exista fără un mediu adecvat?

De ce se ține slujba bisericii ortodoxe fără acompaniament muzical, deși influența muzicii sacre asupra ascultătorilor este enormă?

De ce nu există cifre arabe pe monedele lui Petru I? De ce ferestrele palatului din Kolomenskoye, principala reședință de țară a țarilor ruși, până la Petru I inclusiv, au fost făcute din mică? Și asta în ciuda faptului că, potrivit TI, Peter I a introdus în mod activ totul nou, a trimis oameni să studieze în străinătate și a cumpărat minuni. Sub Ecaterina a II-a, palatul a fost demolat din cauza deteriorării sale, dar înainte de asta a fost descris în detaliu.

Cum au devenit copiii lui Menshikov prinți ai Sfântului Imperiu Roman? Acest fapt este afirmat într-un articol scris în secolul al XIX-lea de către genealogul oficial al dinastiei Romanov, E.P. Karnovich.

Cum au fost apărate castelele cruciaților din Orientul Mijlociu în Evul Mediu, când majoritatea nu aveau nici măcar surse interne de apă? Ghizii turistici înșiși spun uneori acest lucru turiștilor prea curioși, dar nu se grăbesc să facă un „zgomot științific” - „tăiând creanga pe care stau ei înșiși”. Afacerea turistică își dictează propriile reguli.

De ce și-a numit Paul I al doilea fiu, Konstantin Pavlovici, drept prinț moștenitor, deși el însuși a introdus legea cu privire la moștenirea puterii prin primogenitură?

Cine a organizat lovitura de stat cu asasinarea lui Paul I? Cea mai simplă analiză arată că Alexandru I nu are nimic de-a face cu asta. Și nu există alte figuri interesate de lovitura din TI.

De ce a renunțat Ecaterina a II-a la Holstein? În TI există un basm conform căruia tronul a fost pur și simplu predat ramurii mai tinere a aceleiași dinastii căreia îi aparținea Petru al III-lea. Nu este clar de ce au făcut acest lucru și de ce după aceasta Holstein nu a mai rămas parte a Imperiului Rus, cum ar fi, de exemplu, Polonia sau Finlanda.

De ce a lichidat Ecaterina a II-a pe Zaporozhye Sich și de ce după aceea unii dintre cazaci au mers dincolo de Dunăre, pe teritoriul Turciei, dezertând astfel de partea inamicului Rusiei?

Iar lista cu astfel de întrebări relativ simple și naturale la care istoria oficială nu este capabilă să dea răspunsuri inteligibile poate continua și mai departe. În special, multe dintre ele vor fi găsite mai târziu în textul cărții.

Dar dacă abordezi mai sistematic critica istoriei oficiale, din punctul de vedere al unei științe sau alteia, atunci aceasta se destramă complet. Să începem cu economia.

Cum a apărut sclavia în cele mai vechi timpuri? La urma urmei, cel mai dificil lucru nu este să învingi pe cineva într-un război, ci să organizezi munca celor cuceriți în condiții noi pentru ei. Munca unui sclav este ineficientă, iar organizarea sa necesită, de asemenea, un personal bine plătit de paznici și supraveghetori, deoarece munca este periculoasă. Prin urmare, sclavia devine justificată din punct de vedere economic doar acolo unde eficiența muncii este ușor de evaluat, evadarea este practic imposibilă în condiții naturale, iar personalul de gardă ca urmare a acestui lucru poate fi relativ mic. Într-o carieră sau pe o galeră. Însă încredințarea unui sclav care înainte era liber să pască vite sau să muncească la câmp, când toate gândurile lui sunt doar despre cum să scape, nu va funcționa.

S-ar părea că sclavia din America respinge această afirmație. Cu toate acestea, sclavia americană a devenit posibilă din punct de vedere economic din două motive. În primul rând, negrii nu aveau unde să fugă, casa lor era în străinătate și în toată America „era deja scris pe el” că era sclav, dacă fără stăpân, atunci era un fugar. În al doilea rând, chiar și în patria lor din Africa, sclavii vânduți în America nu erau liberi. Au fost sclavi de la naștere. Prin urmare, pur și simplu nu și-au putut imagina nicio altă existență. Era firesc pentru ei. Din același motiv, acești sclavi erau foarte ieftini.

În consecință, nimeni nu i-a prins sau nu i-a înrobit cu forța. De asemenea, o astfel de muncă nu este justificată din punct de vedere economic; este prea periculos și supărător să prinzi oameni liberi care se pot descurca singuri. Costul unor astfel de sclavi ar fi foarte mare, iar prețul de vânzare ar fi mult mai mic decât, să zicem, animalele exotice africane. Deci afacerea asta nu ar fi profitabilă. În acest caz, prețul pentru sclavi din America după livrarea peste ocean, ținând cont de rata ridicată a mortalității pe parcurs și de riscul serios al unei astfel de afaceri, interzisă de multe țări, a rămas destul de acceptabil. Aceasta înseamnă că acest produs a fost foarte ieftin în Africa.

Deci sclavia antichității a fost inventată deja în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Civilizația trebuia să apară doar pe baza muncii libere și mai eficiente. În antichitate, pentru un nivel scăzut de dezvoltare a forțelor productive, acest lucru era valabil mai ales.

Sau un alt „fenomen al antichității” inexplicabil din punct de vedere economic în TI. Istoria europeană începe cu Balcanii. Cultura întregii civilizații provine din Grecia Antică. Cum a apărut civilizația greacă, care au fost temeiurile economice pentru aceasta?

– Nu există rute comerciale care se intersectează în zona greacă. Condițiile pentru agricultură sunt relativ modeste. Apropo, în Balcani, chiar la nord, condițiile pentru agricultură sunt considerabil mai bune. Practic nu există resurse minerale în Grecia. Așa că meșteșugurile nu au înflorit niciodată aici. Vă puteți angaja în pescuit, dar condițiile pentru aceasta nu sunt mai bune decât în teritoriile învecinate. Deci nu există motive economice pentru apariția unui centru de civilizație mondială în Grecia.

Cum au apărut, atunci, așezările și „statele” antice grecești? - Acestea sunt baze de pirați. Goethe în Faust îi numește deschis pe greci pirați. Faptul că „statele grecești” au apărut ca baze de pirați pe rutele maritime către Constantinopol a fost înțeles în prima jumătate a secolului al XIX-lea, dar istoricii dogmatici de astăzi, după ce istoria oficială s-a schimbat oarecum, le este greu să înțeleagă că există fără alte temeiuri economice pentru apariţia acestor state De aceea aceste „state” au apărut pe insulele stâncoase, și nu în nord, unde sunt condițiile cele mai favorabile agriculturii.

Dar pirateria, ca orice alt tip de jaf, nu este creativă; poate exista doar atunci când există cineva în apropiere care să jefuiască. În general, poate fi considerat condiționat un impozit generalizat asupra economiei. Timp de noapte? „Și asta înseamnă că în apropiere era un centru economic, a cărui economie era atât de puternică încât a permis existența unui întreg grup de mici „state” grecești, „mușcând” o „parte a impozitelor” relativ mică. Un astfel de centru, care a apărut la intersecția rutelor comerciale care legau bazinul Mării Negre de Mediterana, a fost Constantinopolul. Și după Constantinopol, în Marea Egee au apărut baze de pirați.

Apropo, Constantinopolul nu a fost primul centru din care s-a dezvoltat civilizația pe planetă. A apărut la intersecția rutelor comerciale care leagă teritorii vaste, deja destul de dezvoltate, capabile să ofere o varietate de mărfuri pentru comerț. Civilizația își are originea în altă parte, iar Grecia nu are absolut nimic de-a face cu ea.

Sunt trei cuceriri în istoria oficială, când păstorii nomazi au cucerit state mult mai dezvoltate și civilizate. Arabii au cucerit teritorii vaste în Arabia și nordul Africii și au invadat Peninsula Iberică. Mongolii au cucerit China, Asia Centrală și Rusia. Turcii au cucerit Bizanțul.

Cu toate acestea, cea mai simplă analiză economică arată că păstorii nomazi nu au nici un stimulent economic să se unească într-un singur stat centralizat. Nomazii trăiesc în nașteri. Nu există nimic care să le conecteze din punct de vedere economic, deoarece economia este aproape în întregime de subzistență. Și fiecare clan nu are nevoie de vecini, ei se amestecă mâncând pășuni învecinate. În plus, un clan foarte mare începe să întâmpine dificultăți economice, deoarece o turmă mare va mânca rapid hrana într-un singur loc și tranzițiile vor deveni mai frecvente, lăsând mai puțin timp pentru animalele libere. Este benefic din punct de vedere economic pentru o familie atât de mare să se împartă în părți. Așadar, fenomenele centrifuge din economia nomazilor vor învinge orice tendință spre unificare. Chiar și unificarea clanurilor care a avut loc dintr-un motiv sau altul nu poate fi puternică și durabilă. Cum poate o astfel de organizație să învingă statele centralizate? Deci toate aceste mari cuceriri sunt invenții ale unor teoreticieni istorici care nu au înțeles legile economiei.

Din punct de vedere economic, alte absurdități fundamentale pot fi găsite în istoria oficială. De exemplu, este ușor de arătat că centrele de civilizație nu pot apărea ca centre independente: Mesopotamia, Egipt, Grecia, India, China. Primul centru care va apărea va fi mult mai rapid din punct de vedere al dezvoltării decât zonele necivilizate din jur. Prin urmare, se va extinde rapid la dimensiunea unui imperiu mondial. Și abia atunci în următoarea etapă de dezvoltare (culturală, tehnică, politică) are loc fragmentarea. „Fragmentarea feudală” în Evul Mediu, ca fenomen natural general, este un mit inventat în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Nu au existat niciodată principate independente pe teritoriul Rusiei. Și statele actuale din Europa au apărut, de asemenea, complet diferit de modul în care o înfățișează istoria oficială.

Sau un alt „fapt uimitor” din istoria oficială. Rusia (sau înainte de acea Moscova) în Evul Mediu a rămas în urmă statelor europene în literatură, știință, pictură, muzică și tipografie timp de secole. Dar fiecare aspect cultural enumerat nu există de unul singur, izolat de ceilalți. Face parte dintr-un complex cultural general, în special din setul de tehnologii existente la acea vreme. Se pare că Rusia este calitativ în urma Europei în ceea ce privește tehnologia, dar în același timp nu numai că face comerț, ci și luptă cu succes în condiții egale. Iar acesta din urmă, cu un întârziere atât de colosal, este imposibil în principiu.

Și cultura corespunzătoare se dezvoltă nu singură, ci în conformitate cu nevoile emergente în condițiile pieței. Pentru cărți, picturi, sculpturi etc. Există cerere în Europa, dar de ce nu este aceasta în Rusia? Și dacă există și cerere, atunci mărfurile trebuie să vină mai întâi pe piață din locurile în care se află. Și vor costa mult mai mult decât locul unde au fost produse. Și dacă da, atunci, conform standardelor pieței, ar trebui să vină tehnologia (ar trebui să sosească stăpânii) pentru a produce mărfuri scumpe la fața locului. Deci decalajul tehnic este posibil cu ani, cel mult cu o generație (~ două decenii), dar nu cu multe secole. Ceva în istoria oficială nu este în regulă în această parte. Civilizația nu poate exista contrar legilor economiei.

Deci, analiza economică nu lasă piatră neîntorsătă în istoria oficială antică. Aproximativ același rezultat se obține la analiza istoriei oficiale din punct de vedere biologic.

Să începem cu faptul că istoricii profesioniști care se ocupă de originile omului cred în niște postulate general acceptate printre ei ca și cum ar fi o dogmă religioasă și nu doresc categoric să țină cont de datele evidente ale fiziologiei umane, de la care nu există nicio scăpare. .

Pupila umană sau structura nazofaringelui uman se dovedește a fi cea mai apropiată de locuitorii acvatici ai planetei, precum foca. Omul este de fapt singura primată pentru care mediul acvatic este confortabil. S-au păstrat membrane rudimentare între degetele omului. Părul care acoperă aproape întregul corp a dispărut, transformându-se într-o stare rudimentară. Nasul este alungit, iar nările sunt îndreptate în jos, pentru a nu se sufoca la scufundare. Acest set de date indică aproape fără echivoc că evoluția biologică a strămoșului nostru recent a avut loc în contact strâns cu un mediu acvatic. Iar prezența unui strat de grăsime subcutanată la om, singura primată, indică și faptul că această etapă de evoluție nu a avut loc în regiunile ecuatoriale ale planetei, ci unde, cel puțin iarna, este răcoare.

Istoria oficială ignoră complet aceste date și concluziile care decurg din ele, deși nu poate explica în mod inteligibil astfel de trăsături ale fiziologiei umane.

Toate schemele academice ale evoluției umane nu pot răspunde clar la cele mai simple și naturale întrebări. Unde, când și cum a avut loc evoluția și s-a format specia omului modern? Cum a devenit omul un prădător? Cum a trecut la mers drept? Cum a avut loc trecerea de la starea de conștiință animală la cea umană? Unde este linia care desparte omul de animal? Cum a supraviețuit strămoșul uman în sălbăticie înainte de a învăța cum să facă unelte umane? etc.

Toate teoriile academice insistă fără echivoc asupra originii africane a omului. Cu toate acestea, condus de S.N. O analiză ecologică sistemică amănunțită, ținând cont de condițiile de mediu, prădătorii periculoși pentru oameni și concurenții alimentari, arată clar că un animal cu fiziologie umană nu avea șanse de supraviețuire în Africa. Specia a luat forma în altă parte.

Pentru ca aceste teorii să ajungă cumva la capăt, originea omului trebuie să fie împinsă înapoi în trecut cu milioane de ani. Acest lucru deschide posibilități nelimitate pentru zboruri de lux și tot felul de presupuneri neverificabile. Dar o asemenea extindere a istoriei omenirii dă naștere la o serie de noi probleme insolubile. De exemplu, se pune întrebarea cum s-au stabilit oamenii pe diferite continente. Se ajunge la punctul în care sunt chiar luate în considerare în mod serios teoriile în care specia umană a apărut nu într-unul, ci în diferite locuri de pe planetă, în mod independent. Din punctul de vedere al biologiei, geneticii și teoriei evoluționiste, aceasta este o prostie completă.

Sau o altă curiozitate academică. Prelungirea istoriei omenirii și, în același timp, prezența datelor arheologice că Neanderthal a fost nu numai în Europa, ci și în America, ne obligă să concluzionăm că strămoșul uman a pătruns în mod repetat din Eurasia până în America prin strâmtoarea Bering (sau istm) și s-a stabilit în toată America.

Nu există nici cel mai mic motiv pentru o astfel de migrație, chiar dacă presupunem că clima de pe planetă era semnificativ diferită de cea modernă. Și aici opțiunile sunt considerate serios că o astfel de migrare a avut loc de mai multe ori, la diferite niveluri de dezvoltare ale strămoșului uman, în special, chiar înainte de domesticirea diferitelor specii de animale.

Toate aceste concluzii și argumente se referă la trecutul îndepărtat și sunt de natură pur teoretică, adesea neinteresante sau neînțelese în totalitate pentru cititorul obișnuit. Dar există și subiecte care sunt mai apropiate și de înțeles pentru toată lumea, de exemplu, despre creșterea umană. S-ar părea că totul este simplu și clar aici, nu sunt probleme. Cu toate acestea, acest subiect în sine este interzis în cercetarea istoriei și arheologiei oficiale! De ce? – Da, pentru că se „suspend” toată istoria oficială.

Se pare că specia oamenilor moderni este încă foarte tânără și continuă să se schimbe, în special, să crească rapid. Aproape toată lumea este capabilă să observe acest fapt în mediul înconjurător de-a lungul vieții. Dar acesta nu este un fenomen întâmplător temporar (se pot aminti astăzi conversațiile deja tăcute despre accelerare), ci un proces monoton constant, care se stabilește cu ușurință pe baza rezultatelor unui examen medical al recruților armatei. Aceste date au început să fie înregistrate în a doua jumătate a secolului al XIX-lea și arată că specia umană crește în medie cu 12-15% pe secol. Dar înfățișarea omului a crescut chiar înainte de asta. Acest lucru poate fi văzut în haine conservate, mobilier, arme, armuri și rămășițe umane. Toată lumea poate verifica cu ușurință acest lucru vizitând, de exemplu, Lavra Pechersk din Kiev. Rămășițele sfinților săi sunt de la sfârșitul secolului al XVIII-lea până la începutul secolului al XIX-lea.

Ecaterina a II-a, o doamnă foarte mare pentru vremea ei, avea o înălțime de 135 cm, iar G. Potemkin, conform mărturiei contemporanilor, un gigant, avea o înălțime de 146 cm. Înălțimea se calculează ușor din hainele lor supraviețuitoare, deși există și alte motive pentru astfel de afirmații.

Carol al V-lea, un om mare pentru vremea lui, era deja considerat foarte mic pe vremea Ecaterinei a II-a, așa că numele pitic a devenit un substantiv comun, iar mai târziu a servit drept prototip pentru „piticul cu barbă” al lui Pușkin în poemul Ruslan și Lyudmila. Deci, dacă rata de creștere a speciei umane a fost constantă de ceva timp, iar datele arheologice indică clar acest lucru, atunci în secolul al XVI-lea înălțimea medie a oamenilor era mai mică de un metru. Despre ce fel de istorie multi-milenară a omenirii putem vorbi în acest caz? Iar atletismul Greciei și Romei antice, după ce a clarificat problema creșterii umane în general, devine anecdotic. Desigur, se pune imediat întrebarea despre originea „sculpturii antice”, majoritatea păstrate în muzee din Anglia și Franța.

Lingvistica este o disciplină științifică aplicată. Ceva din el se pretează la o analiză obiectivă, independentă de alte științe, dar în multe privințe lingviștii sunt forțați să urmeze istoria oficială. Dacă, să zicem, istoricii susțin că un astfel de stat a existat înainte sau că o astfel de limbă s-a răspândit acolo ca urmare a cuceririi militare, atunci lingviștii sunt obligați să-i urmeze pe istorici, punând teoriile lor în curentul principal al istoriei oficiale. Lingviștii nu sunt capabili să conteste „realitățile istorice”.

Cu toate acestea, în unele cazuri, acest lucru duce la o absurditate evidentă sau la faptul că unele date obiective trebuie ignorate.

De exemplu, este clar pentru oricine a aprofundat chiar și puțin în problemele lingvistice că scrierea fără vocale trebuie să precedă scrierea în care sunetele sunt împărțite în părți vocale și consoane. De aici, în special, ar trebui să rezulte că limba arabă, care a apărut după TI pe scena politică în secolul al VII-lea, este clar mai veche decât limba latină, care datează după TI din secolul al VIII-lea î.Hr.

Desigur, cu multă viclenie, puteți încerca să interpretați cumva acest „fapt nu în întregime logic” în cadrul conceptului istoric oficial. Dar iată rezultatele cercetărilor arabistului N.N. Vashkevich, conform căruia o parte semnificativă a vocabularului aproape tuturor limbilor (inclusiv cele mai vechi decât arabă conform TI) provine din arabă, poate fi doar ignorată.

De asemenea, trebuie să ignorăm un alt fapt: prezența idiomurilor în aproape toate limbile. Ce este un idiom? – Aceasta este o expresie stabilă, binecunoscută, căreia din anumite motive nu i se dă sensul care decurge din cuvintele componentelor sale. De exemplu, expresia „ora nu este chiar”, adică teama că se va întâmpla ceva neplăcut, nu corespunde în niciun fel sensului cuvintelor sale constitutive, ora și chiar.

În orice limbă, dacă a fost folosită de mult timp, trebuie să existe un anumit număr de expresii. Există mai mult de o mie de ele în rusă, iar multe dintre ele au traduceri în arabă. Pe vremuri erau folosite pe scară largă și înțelese de toată lumea. Apoi cuvintele arabe au fost uitate, fiind înlocuite cu altele noi, dar a rămas expresia colocvială obișnuită cu sensul ei obișnuit. Puțin mai târziu, fie în glumă, fie în serios, cuvintele care deveniseră deja de neînțeles au fost înlocuite cu unele familiare, deși cu un cu totul alt sens. Deci, de exemplu, ca urmare a înlocuirii vechiului judecător - kazi (rădăcină unică: decret, pedeapsă, execuție) cu capra obișnuită, s-a obținut expresia „toboșar de capră pensionat”, adică o persoană complet lipsită de valoare.

Deja în vremea noastră au apărut metode foarte amuzante, dar în același timp destul de eficiente de învățare a limbii engleze și japoneze. Se pare că, din anumite motive, aceste limbi sunt apropiate de jargonul criminal rusesc - uscător de păr. În mod firesc, profesorii de lingvistică nu înțeleg natura unei astfel de coincidențe, deoarece nu există o explicație pentru aceasta în istoria oficială, dar o folosesc.

Și totul este explicat foarte simplu. În arabă, „ing” înseamnă criminal, criminal (de aici gringo mexican sau vikingii scandinavi). În consecință, Anglia este țara criminalilor, a muncii forțate, iar Japonia este aceeași, dar numai într-o formă obscenă. În prima jumătate a secolului al XIX-lea, erau munci forțe internaționale, care erau duși în mod special la marginile Lumii Vechi, departe de civilizație, pe insule îndepărtate din care este greu să scapi.

Apropo, artele marțiale vin de aici, boxul în Anglia și karate-ul în Japonia. Aceasta este formarea profesională pentru agenții de securitate. Tot aici are loc circulația pe stânga. Era mai convenabil pentru un gardian cu un bici lung în mâna dreaptă (majoritatea oamenilor sunt dreptaci) să stea în dreapta coloanei escortate, apăsând-o pe partea stângă a drumului.

Dar să revenim la lingvistică. Baza aproape tuturor limbilor provine din rusă și arabă. Cu cât limba este mai veche, cu atât conține mai multe arabisme; cu cât este mai tânără, cu atât conține mai multe rusisme. Deci cercetările lui A.S. Bondarenko a arătat că limba engleză este foarte tânără și aproape toate provin din rusul feni (jargonul hoților criminali).

Dar limbile antice? – Limba greacă este relativ veche, motiv pentru care conține un număr mare de arabisme. Dar există și un număr remarcabil de rusisme. Unele dintre ele sunt foarte revelatoare. De exemplu, ei le-au explicat grecilor sălbatici în rusă: „Iată luna”. Și au început să-i spună literalmente Selena.

Idișul este o variantă a germană și a devenit o limbă independentă cu propria sa limbă scrisă la mijlocul secolului al XIX-lea. Ebraica, și aceasta este bine cunoscută și specialiștilor, a fost dezvoltată de un lingvist amator din Belarus în secolul al XX-lea și introdusă în uz în Israel pentru a consolida națiunea evreiască.

De exemplu, numele Naina, inocent în ebraică, a fost inventat de fapt de Pușkin, care a trăit înainte de apariția limbilor evreiești. În poemul Ruslan și Lyudmila, sensul său este clar vizibil din complot, care provine din germanul „nein” - nr.

Ca o curiozitate, iată un fapt amuzant. În ce limbă a fost scrisă Biblia? – Pentru cei care nu cunosc, se cere un răspuns „natural”, care este într-o versiune a ebraică. Și din ce limbă a fost tradus în rusă? – Arbitrarul este deja posibil aici. Ar fi putut fi din ebraică, ar fi putut fi din greacă, dar este posibil să se fi făcut o traducere completă dintr-una dintre limbile vest-europene.

Pentru a obține răspunsuri la toate aceste întrebări, este suficient să luăm în considerare un singur nume biblic - Nebucadnețar. Încă un cuvânt îți va rupe limba și nu va avea sens. Între timp, s-a dovedit că acest lucru a fost deformat în mod deliberat, astfel încât să fie imposibil să ajungeți la fundul originii sale, din engleză - „Nebucadnețar”. Și acest nume biblic „englez” se dovedește a fi destul de ușor de citit în rusă, deoarece până și cazurile sunt păstrate, „regele cerurilor”. Rege, fiu al cerului. Se pare că Biblia a fost tradusă în engleză din rusă!

Privind în viitor, vom răspunde imediat că Vechiul Testament a fost scris în Rusia din ordinul Ecaterinei a II-a. După războiul Crimeei (1853 - 1856), Rusiei i s-a înmânat cu forța o traducere specială din limba rusă din engleză, în care s-au schimbat multe. Poliția de cenzură s-a asigurat (în conformitate cu același acord de aservire) că toate copiile rusești anterioare au fost colectate și distruse. Ceva a fost păstrat doar de unii Vechi Credincioși care nu au îndeplinit acest ordin.

Limba latină este de natură duală. În primul rând, partea mică și cea mai primitivă a limbii folosite în trecut în vecinătatea Romei este derivată din arabă. Iar cea mai mare parte a latinei este o limbă artificială, creată în principal în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, în timpul falsificării istoriei.

Să dăm un exemplu foarte ilustrativ. Ce este un „citat”? – Originea oficială a cuvântului este din latinescul „citatum” - a indica. Dar un citat nu este un link, nu un index, ci un text reprodus textual. Deci există o asemănare externă, dar cea semantică este departe de a fi completă. În același timp, este destul de evident că „citatul” este „citește” rusesc pronunțat cu un accent străin. Iar sensul este corespondența completă. Dar, conform istoriei oficiale, limba latină antică nu putea avea împrumuturi din rusă. Prin urmare, în lingvistica oficială, în loc de o explicație firească și logică, se dă o explicație stângace, dar corectă ideologic.

Există destul de multe exemple similare cu precedentul. Să mai adăugăm două care par aproape anecdotice.

De unde provine numele Constantin, care înseamnă constantă în latină și greacă (în matematică, constantă este constantă)? – Din stație de cai, prescurtat ca constance (versiunea feminină a numelui) sau, cu alte cuvinte, han (de aici sensul permanent) curte, locul unde stăteau caii, adică. odihnit și mâncat. Împăratul Constantin, care a întemeiat Constantinopolul, a trăit cu mult înainte de a începe organizarea unor astfel de stații de cai - gropi -, dar s-au scris povești și s-au inventat nume mai târziu.

Versiunea istoriei oficiale, conform căreia numele orașului Khabarovsk provine de la numele pionierului Khabarov, care l-a fondat, trece în mod normal printre populația vorbitoare de rusă care nu cunoaște limbile turcești. Și, de exemplu, pentru kazahi, care numesc știrile de televiziune „khabar”, acest basm arată aproximativ la fel ca și cum Novgorod a fost fondat de un pionier pe nume Novgorodov, iar orașul și-a primit numele în onoarea lui.

Arheologia este o știință aplicată, care este de fapt o ramură a istoriei. Arheologii pot descrie și clasifica descoperirile lor numai în cadrul ideilor și stereotipurilor stabilite ale istoriei oficiale. Pur și simplu nu există alte modalități de a înțelege alții. Prin urmare, ei sunt obligați să lucreze în cadrul terminologiei general acceptate în mediul lor și al conceptului istoric oficial.

În plus, descoperirile arheologice au propriile lor specificuri. De obicei, sunt foarte informative în lucruri mărunte, dar, de regulă, sunt complet tăcuți în privința problemelor conceptuale. Prin urmare, ele pot fi integrate cu ușurință în orice versiune a istoriei, inclusiv în cea oficială. Cu toate acestea, există încă probleme cu interpretarea rezultatelor obținute în cadrul istoriei oficiale. Mai sus am văzut deja una dintre aceste probleme cu creșterea umană. Să mai dăm câteva.

Multe exemple de arme și armuri rusești antice, păstrate în diferite muzee, cu inscripții arabe. Arhivele rusești conțin o gamă uriașă de documente antice în arabă, probabil cele mai mari din lume. Mii de manuscrise.

Desigur, pentru a fi complet precis, limba în care au fost făcute inscripțiile pe artefacte antice este vizibil diferită de versiunile moderne de arabă. Și arabiștii nu pot citi totul. Această limbă veche este probabil cea mai apropiată de limba de astăzi numită persană veche. În special, cel mai vechi text supraviețuitor al Coranului nu este scris în arabă, ci în persană veche. Cu toate acestea, în ceea ce privește stilul său, această limbă veche este o variantă a grafiei arabe și, în consecință, o vom numi condiționat arabă, lăsând subtilitățile lingvistice pentru lingviștii profesioniști.

Până în prezent, pe teritoriul Rusiei și Ucrainei au fost descoperite 121 (!) comori de monede „arabe”. Comorile variază în ceea ce privește greutatea și numărul de monede, de la mici la zeci de mii. Comorile medii sunt Volokolamsk (1,3 mii), Tver (3 mii), trei comori pe teritoriul Kievului (aproximativ 10 mii). O mare comoară se află în ținuturile Murom (11 mii, 42 kg). Cel mai mare - Velikie Luki - este de 2,5 ori mai mare decât Murom (mai mult de 100 kg). Și aria de distribuție este largă, și nu doar rute comerciale, așa cum se poate observa din harta oferită.

Potrivit TI, aproape că nu au existat contacte între ruși și arabi.Nu există nimic care să explice o astfel de pătrundere a obiectelor arabe în Rusia în cadrul istoriei oficiale. Așa că avem un alt set de date care subminează povestea oficială.

În general, prevalența limbii arabe pe un teritoriu destul de vast în TI se explică prin cuceririle arabe. Cu toate acestea, conform mărturiei britanicilor, care au încercat să organizeze revolte arabe pe teritoriul Imperiului Turc în timpul Primului Război Mondial, arabii erau complet nepotriviți pentru serviciul militar. Ei nu aveau nici măcar rudimentele unei culturi corespunzătoare.

Deci întreaga istorie oficială este un set de ciudățenii inexplicabile, ilogicități și contradicții cu alte științe și bunul simț. Ce părere au istoricii profesioniști despre asta? - Nimic inteligibil.

În orice știință reală, în care cercetătorul se străduiește pentru cunoașterea reală și are ca scop aflarea adevărului, un set de date care nu se încadrează în teoria general acceptată este tocmai ceea ce trezește cel mai mare interes. Un număr mare de cercetători se adună acolo. Aceasta este o zonă de descoperire științifică viitoare, o oportunitate de a descoperi și explora lucruri noi, lucrări interesante și, în sfârșit, un anumit succes social dacă se obține un rezultat științific demn de remarcat.

În știința oficială a istoriei, totul este exact invers. Datele care nu se încadrează în curentul principal al istoriei oficiale sunt suprimate, publicațiile sunt interzise, subiectele sunt închise pentru cercetare pentru a nu atrage atenția asupra lor. Ca urmare, istoricii profesioniști stau departe de ei sau, dacă situația îi obligă totuși la „cercetare”, produc rezultate false care corespund conceptului oficial. Principalul lucru este că fațada istoriei oficiale arată frumos, dar ce este înăuntru...

Dacă se întâmplă ca, dintr-un motiv sau altul, un specialist cu o adevărată cultură științifică, în special cu o bună pregătire fizică și matematică, să se adâncească în domeniul istoric, imediat începe un conflict cu istoria oficială. Astfel, academicianul N. Morozov a declarat inadecvarea completă a istoriei oficiale în prima jumătate a secolului al XX-lea, profesorul M. Postnikov la mijloc, iar academicianul A. Fomenko la sfârșitul secolului al XX-lea. Și fiecare dintre ei a criticat bine istoria oficială.

De exemplu, A.T. Fomenko, care a fost angajat în calcule astronomice, a arătat că nici o singură „dovadă” din sursele antice (înainte de secolul al X-lea) despre anumite fenomene cerești, cum ar fi o eclipsă de soare sau o anumită aranjare a planetelor (horoscop), nu corespunde realității. Pentru a înțelege natura acestui lucru, el a fost forțat să pătrundă în subiecte istorice și a ajuns la concluzia că toată istoria până în secolul al X-lea, împreună cu fenomenele cerești care o însoțesc, au fost fictive. Cei care au inventat-o probabil nu și-au putut imagina că va veni vremea când mecanica cerească s-ar dovedi a fi suficient de precis calculată, iar „datele” lor istorice ar putea fi verificate de două ori.

Și după publicațiile lui Fomenko, mulți au devenit interesați de istorie. Un număr mare de amatori au început cercetări independente. Și printre aceștia există un anumit procent cu o bună pregătire fizică și matematică și o adevărată cultură științifică. Drept urmare, astăzi nu mai lipsesc cele mai diverse critici ale istoriei oficiale, și nu doar fleacuri, ci cele serioase, care demonstrează inconsecvența sa completă. O mare parte din criticile citate mai sus au fost publicate de mult timp. Iar istoricii profesioniști nu încearcă să explice cumva momentele dubioase din istoria oficială, realizând deplina inutilitate a acestui lucru.

Astfel, se poate afirma fără echivoc că știința oficială a istoriei nu este un sistem științific social. Nu are ca scop căutarea adevărului; îi lipsește o cultură științifică reală. Și toate atributele și regaliile sale științifice nu sunt altceva decât o recuzită, a cărei natură și rolul statului în aceasta nu au fost încă rezolvate. Este exact ceea ce vom face în continuare.

Cel mai apropiat lucru știința oficială a istoriei este de sistemul juridic. În ambele, sarcina este de a reconstrui evenimentele trecute. În sistemul juridic, o astfel de sarcină apare în mod constant atunci când se analizează cazurile penale. Metodele folosite pentru aceasta în știința oficială a istoriei sunt practic aceleași ca și în investigarea infracțiunilor penale. Examinarea descoperirilor și a urmelor lăsate în urmă, colectarea de mărturii, eliminarea datelor nesigure. Următorul în sistemul juridic este sarcina de a convinge instanța de versiunea care se construiește. În știința oficială a istoriei, în general, sarcina este aceeași, să-i convingă pe cei care vor folosi această istorie de acuratețea istoriei reconstruite și să se bazeze pe datele acesteia, care îi privește în principal pe istoricii profesioniști moderni.

Iar argumentul principal, considerat cel mai convingător, atât în domeniul juridic, cât și în istorie, este o mulțime de mărturii. Spre deosebire de știința reală, unde o singură demonstrație este suficientă (Teorema lui Pitagora nu are nevoie de o sută de dovezi, una este suficientă), în sfera juridică și în știința oficială a istoriei, ei se străduiesc să aibă cât mai multe dovezi pentru a fi convingătoare.

În principiu, sarcinile și metodele sistemului științific și ale sistemului juridic coincid în mare măsură. La fel ca sistemul științific, sistemul juridic încearcă să stabilească adevărul. Cu toate acestea, aceste sisteme încă nu sunt identice și, prin urmare, rezultatele pe care le produc pot diferi. Care este diferența lor?

– În primul rând, scopul științei este adevărul. Scopul legii este de a convinge un judecător sau un juriu de ceva. Și cum se va realiza acest lucru nu mai este atât de important. În al doilea rând, cercetarea științifică nu este limitată de timp; ea poate rămâne în stare de versiune atât timp cât se dorește. Cercetarea juridică trebuie să dea verdictul final într-o perioadă limitată de timp, motiv pentru care metodele sale conțin un element de întâmplare sau de ghicire. Adevărul nu este un scop în sine.

Aceasta este diferența fundamentală dintre sistemul juridic și cel științific. Sistemul științific vizează întotdeauna adevărul, în timp ce sistemul juridic are o bază metodologică pentru dreptul de a greși.

Apropo, toate cele de mai sus fac posibilă clasificarea istoriei oficiale drept pseudoștiință. Ceea ce deosebește pseudoștiința de știință este obiectul lucrării. Știința lucrează cu esența - conținut, pseudoștiința cu formă - manifestări externe, de exemplu, nume. La fel este și aici. Știința are nevoie de esență, știința-istoria oficială are nevoie de recunoaștere.

Cu toate acestea, să recunoaștem, uneori se întâmplă greșeli în sistemul juridic. În general, ea încă încearcă să stabilească adevărul și, în majoritatea cazurilor, reușește. De ce, atunci când evaluăm istoria oficială a antichității, suntem forțați să vorbim nu despre erori și inexactități individuale, ci despre inadecvarea ei completă? De ce în știința oficială a istoriei, dacă se dovedește a fi un sistem juridic, nu există erori minore, ci la nivel conceptual?

– Motivul pentru aceasta este pur social. Mulți ani de experiență în sistemul juridic arată că erorile apar destul de des. Este predispusă în special la greșeli atunci când se confruntă cu o parte interesată cu resurse semnificative. Împotriva unor resurse precum banii, puterea, capacitățile de putere, metodele sistemului juridic funcționează deja prost; împotriva tuturor acestora, luate împreună, metodele legale sunt neputincioase. Dacă statul începe să acționeze împotriva metodelor sistemului juridic, atunci putem uita de stabilirea adevărului. Așa s-a întâmplat cu știința oficială a istoriei, clientul căruia a fost întotdeauna guvernul.

În special, acesta este motivul pentru care în știința oficială a istoriei nu au fost dezvoltate în mod fundamental metode care oferă dovezi riguroase. Sunt periculoase pentru istoria oficială falsă. Din același motiv, cultura insuflată istoricilor profesioniști din instituțiile de învățământ este departe de a fi științifică. Toate acestea fac parte dintr-un complex social de perpetuare a istoriei false.

Povestea a apărut la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea, în timpul prăbușirii imperiului mondial. Inițial, a servit ca sursă de informații cu privire la existența precedentelor istorice și la temeinicia anumitor pretenții în litigiile internaționale. Sarcinile sale au fost stabilite doar pe baza unor considerații pragmatice, așa cum se întâmplă în politică până astăzi. Nu se putea vorbi de vreo obiectivitate științifică sau de simplă onestitate umană. Mai mult, știința (și cultura științifică) a apărut mult mai târziu. Mai mult, la acest moment istoria era o zonă complet închisă, la care era permis un cerc foarte îngust de oameni.

Curând (după războaiele napoleoniene) politica a reprezentat o altă provocare. Istoria s-a dovedit a fi nucleul pe care se formează conștiința de sine a unei națiuni, unul dintre elementele esențiale ale stabilității statului pe arena internațională. Istoria a devenit parte a ideologiei. Iar pentru a influența conștiința, un mit frumos, consistent ideologic este de preferat adevărului gol, care nu este întotdeauna frumos. Abia din acest moment istoria oficială a devenit disponibilă maselor. Istoria nu a fost niciodată o știință. De la începuturile sale până în prezent, a fost o tehnologie politică. În consecință, statutul său academic este doar un mijloc pentru o influență mai convingătoare asupra conștiinței de masă.

În secolul al XIX-lea, mulți istorici erau conștienți de faptul că istoria nu este o știință, ci o tehnologie politică, dar au executat ordinele guvernamentale cu respectarea regulilor privind nedivulgarea informațiilor oficiale. Așadar, istoricii secolului al XIX-lea, care sunt considerați oficial oameni de știință, au fost de fapt strategii politici.

Astăzi situația s-a schimbat. Cea mai mare parte a istoricilor moderni nu sunt conștienți de faptul că istoria oficială este tehnologie politică pură. Li se insufla în mod special o astfel de cultură și li se oferă o astfel de educație încât nu pot face față ei, chiar dacă li se permite să intre în arhive. Ei, în principiu, nu înțeleg ce este adevărata știință și cum ar trebui să fie organizată, sunt complet încrezători în natura cu adevărat științifică a istoriei oficiale și sunt gata să-și apere onoarea uniformei cu spumă la gură, apărând TI. Această utilizare a majorității istoricilor profesioniști în întuneric face, de asemenea, parte din tehnologiile politice moderne. Vremurile se schimbă și odată cu ele se schimbă sarcinile și tehnicile politice.

Drept urmare, istoria oficială a antichității este aproape o ficțiune completă, un mit. Acest lucru este arătat cel mai clar pentru cei care nu au aprofundat încă subiectul istoric în cartea lui V. Lopatin „Matricea Scaliger”. Lopatin a reușit să ghicească principiul prin care a fost inventată o parte semnificativă a istoriei oficiale. Istoria antică a fost creată prin duplicarea istoriei de mai târziu. Miezul unui anumit episod istoric a fost mutat în trecut cu un anumit număr de ani, iar apoi prelucrat literar, astfel încât în noul episod să fie dificil să recunoaștem prototipul original.

G.M. Gherasimov

Poveste adevarata

Rusia și Ucraina

Gerasimov G.M.

Povestea adevărată a Rusiei și Ucrainei.
Aceasta este a doua carte a autorului din seria de istorie a lumii reale. Multe probleme generale sunt discutate aici nu atât de detaliat ca în prima carte a seriei „Istoria reală a Rusiei și a civilizației”, dar, în același timp, este suficient de complet pentru a menține rigoarea dovezilor.

Lucrarea include teorii originale despre originea omului și apariția statului. Rezolvă fundamental problema calendarelor în civilizație și datarea reală a evenimentelor istorice. Pe baza acestor decizii, deși pe scurt, dar într-un volum suficient pentru a înțelege procesul istoric, a fost reconstituită istoria Rusiei și Ucrainei.

Gerasimov G.M. 2009.

Istoric punctul 11

I. Istoria teoretică 38

I.1 Apariția statelor 40

I.2 De la animal la om 45

I.3 Apariția pieței 53

I.4 Apariția artizanilor 55

I.5 Difuzarea și dezvoltarea tehnologiei 58

I.6 Apariția agriculturii 61

I.7 Evoluția statalității 65

I.8 Așezarea umană 70

II. Etapa de stat 73

II.1 Măsurarea timpului 74

II.2 Datele cheie ale cronologiei noastre 84

II.3 Tehnologii calendaristice 91

II.4 Istoria calendaristică a civilizației 103

II.5 Singura soluție calendaristică 111

II.6 Reproducerea marilor duci 116

III. istoria civilizației 131

III.1 Neanderthal 132

III.2 Cro-Magnon 141

III.3 De la Adam la bătălia de la Kulikovo 151

III.4 Ivan III 166

III.5 Marea migrație 171

III.6 Patriarhia 183

III.7 Marile Necazuri 188

III.8 Forțele armate ale imperiului 192

IV. Povestea nouă 209

IV.1 Constantin și Petru 209

IV.2 Ivan V 218

IV.3 Tătari-Mongoli 231

IV.4 Organizarea puterii în antichitate 237

IV.5 Lupta pentru democrație 248

IV.6 Moment de cotitură în războiul dintre Roma și Bizanț 260

IV.7 Reforma feudală 273

IV.8 Imperiul Rus 279

IV.9 Țara cazacilor 293

IV.10 Voltaire 301

IV.11 Colapsul Imperiului Roman 321

IV.12 Politica internă 338

IV.13 Lumea după războaiele napoleoniene 354

IV.14 După războiul Crimeii 365

V. Un pic din tot 396

V.1 Religia 399

V.2 Istoria ezoterică 417

V.3 Numerele 443

V.4 Invenții din antichitate 449

V.5 Începutul metrologiei 461

V.6 Un pic despre muzică și literatură 478

V.7 Monumente istorice scrise 492

V.8 Basme pentru adulți 500

V.9 Despre unele mistere istorice 518

VI. Concluzia 542

VII. DE LA istorie la politică 546

VIII. principalele rezultate ale lucrării. 569

VIII.1 Istoria reconstruită pe scurt 570

Prefața autorului la ediția ucraineană

Istoria este politică care se confruntă cu trecutul. Cel puțin așa se folosește astăzi. Istoria trecută este revizuită pentru a se potrivi obiectivelor politice actuale. Chiar dacă unele fragmente ale istoriei se dovedesc a fi dificil de schimbat din cauza lipsei de ambiguitate și a popularității largi, atunci este aproape întotdeauna posibil să se reconsidere motivele participanților la anumite evenimente, să „descopere” documente clasificate, să „dezvăluie” fapte necunoscute anterior. , astfel încât o nouă interpretare a evenimentelor deja cunoscute le va da o cu totul altă culoare. Astfel de tehnici sunt norma în politică.

Desigur, același lucru s-a întâmplat și în trecut. Situația politică și problemele care decurg din aceasta se schimbă, dar metodele de rezolvare a acestor probleme rămân aceleași. Totuși, dacă astăzi, cu mass-media dezvoltată, o multitudine de publicații tipărite pe teme istorice, când istoria este studiată începând de la școală, este de obicei imposibil să remodelezi complet istoria oficială de dragul politicii, atunci în trecut condițiile pentru aceasta erau semnificativ mai bine. Înainte ca prima istorie oficială să fie scrisă și publicată, înainte de a începe să fie predată în instituțiile de învățământ, posibilitățile de schimbare a istoriei erau semnificativ diferite. Și asta, firește, a fost folosit în politică.

Aproape toată istoria oficială a lumii înainte de secolul al XIX-lea a fost inventată și a fost inventată nu în detaliu, nu în detalii, ci global, în esență. Istoria Ucrainei în acest sens nu este cu mult diferită de istoria altor state europene, decât poate într-o mai mare modestie. Kievan Rus are o vechime de doar o mie de ani, iar multe state din Europa de Vest au mai mult de două mii de ani.

Întreaga istorie oficială a Ucrainei înainte de Tratatul de pace Kuchuk-Kaynajir (de fapt 1783), conform căruia aceste teritorii au fost anexate Imperiului Rus, are o relație foarte îndepărtată cu realitatea. Această poveste veche a fost compusă de Karamzin și a fost publicată pentru prima dată în 1818. În consecință, „de la zero” Karamzin ar putea crea orice. Una dintre principalele sarcini ale istoriei ordonate de Karamzin a fost asigurarea integrității Imperiului Rus în viitor. Și baza pentru aceasta ar fi trebuit să fie unitatea celor trei popoare rusești - Marii Ruși, Micii Ruși și Belarusi.

Cu toate acestea, într-un aspect, istoria antică ucraineană este fundamental diferită de istoria statelor vest-europene. Povestea oficială este complet fictivă în ambele cazuri. Dar, dacă Occidentul (cum, într-adevăr, atât Estul, cât și Sudul) nu avea deloc o istorie reală, atunci Ucraina avea o istorie antică adevărată și una foarte onorabilă.

Începând din secolul al XVI-lea, cazacii (au trecut dincolo de prag în 1778, după care au început să fie numiți cazaci, iar înainte de asta sediul lor era la Poltava, și se numeau polonezi sau polovți) asigurau ordinea mondială, controlau puterea imperială. , a suprimat toate tulburările posibile, inclusiv Marile Necazuri din secolul al XVII-lea. Aceasta a continuat până la începutul secolului al XVIII-lea. Hoarda de cazaci (ordinul) a reușit totuși să înăbușe singură frământările începute de Petru I. Petru I a fost capturat de ei lângă Poltava în 1711. După lungi negocieri, a fost eliberat cu angajamentul de a nu perturba ordinea mondială în viitor și și-a îndeplinit sincer promisiunea.

Cu toate acestea, la câțiva ani după moartea lui Petru I, o nouă tulburare, mai atent pregătită, „Cruciadele”, a fost lansată de fratele său mai mic (în istoria oficială cunoscută sub numele de Menshikov). El a cucerit toată Europa Centrală și de Vest, întemeind acolo Imperiul Roman.

Forțele proprii ale cazacilor nu mai erau suficiente pentru a înăbuși această tulburare. Au început să se mobilizeze în hoardă (în 1737) din teritoriile estice care nu au fost afectate de frământări. Această hoardă mare se numea tătar. Această mare armată de recruți nedispuși a fost antrenată de cazaci. Ei au ocupat toate pozițiile de ofițer din această hoardă de la centurion și mai sus. Nu este de mirare că comandantul acestei hoarde era „Batu” (tată).

Hoarda tătară a măturat toate teritoriile cuprinse de frământări, restabilind fosta ordine mondială acolo. În primul rând, tulburările au fost înăbușite în Moscovia, apoi în toată Europa. Timp de câteva decenii, hoarda a controlat situația din întreaga lume, colectând taxe (tribut) de la adversarii săi militari.

Dar în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, în legătură cu apariția artileriei de câmp și crearea unei formațiuni de infanterie pătrată, cavaleria ușoară a tătarilor și cazacilor a început să piardă confruntările militare de pretutindeni în fața marilor detașamente de infanterie, chiar și în ciuda lor numerică. superioritate. În timpul operațiunilor militare a început un punct de cotitură, care s-a încheiat cu înfrângerea completă a hoardei în 1783 (Bătălia de la Cahul). Și, în același timp, noua ordine mondială a câștigat o victorie finală asupra celei vechi. Imperiul One World a încetat să mai existe. Hoarda Tătărilor și Zaporozhye Sich au fost desființate. Bătrânii cazaci au fost echivalați cu nobilimea rusă și au primit aceleași drepturi și privilegii.

Acest lucru nu a fost surprinzător. În primul rând, războiul lung dintre Moscovia și Hoardă a avut loc în cadrul unui singur Imperiu Mondial și a reprezentat o luptă între ordinele vechi și cele noi. În acest moment nu existau națiuni, pretenții teritoriale, nici o ură ireconciliabilă care a dat naștere unui război de distrugere. În al doilea rând, din punct de vedere cultural popoarele diferă doar puțin. Cazacii înșiși au părăsit Moscova. La mijlocul secolului al XVI-lea, primul împărat mondial Ivan al III-lea a format unități de cavalerie din cei mai devotați susținători ai săi, pe care le-a plasat în jurul Poltavei. A fost prima aristocrație din civilizație, care a susținut ordinea mondială stabilită de Ivan al III-lea și a colectat taxe în întreaga lume.

Deci toată aristocrația adevărată a lumii vine din Moscovia. În Occident, aceștia sunt descendenții cruciaților care au invadat Europa cu Menșikov și bătrânii cazaci care au venit cu Hoarda pentru a potoli tulburările. În Orient, aceștia sunt urmașii maistrului cazac care au recrutat recruți pentru Hoardă. Numeroase războaie străvechi sângeroase din Orient sunt duplicate ale mobilizării efectuate de cazaci.

Și după prăbușirea imperiului mondial, atamanii cazaci au preluat puterea în acele teritorii unde au adunat recruți și taxe pentru vistieria mondială. Așa au apărut majoritatea dinastiilor „vechi” ale Orientului: Marii Mughals în India, Qing în China, Manchus în Coreea, Tokugawa în Japonia etc. Prin urmare, oricât de ciudat ar părea și inexplicabil în istoria oficială, împărații și aristocrații din Orient aparțin tipului european, așa cum se poate observa clar din fotografiile supraviețuitoare de la începutul secolului al XX-lea.

Primele parlamente menționate în istoria oficială (în Suedia, Portugalia, Anglia) sunt duplicate ale relațiilor aduse în Europa de cazaci. Primul „parlament” din Anglia (sub regele Edward) a fost cercul cazacilor. Un duplicat al acestuia este legendara masă rotundă a Regelui Arthur. Un astfel de parlament era „unicameral” și „aristocratic”. Numai cazacii, bătrânii hoardei tătarilor, aveau voie să intre în el. Desigur, tătarii și aborigenii nu au fost invitați acolo.

Suedia, Danemarca, Portugalia și multe alte centre maritime și fluviale au apărut inițial ca baze navale cazaci. Vikingii scandinavi și danezi (danezi), care au efectuat raiduri în toată Europa, sunt un dublu de la detașamentele cazaci care încasau taxe (tribut) la vistieria mondială. Scandinavii și danezii înșiși nu s-au luptat niciodată. Acestea sunt popoare pur pașnice, incapabile de a face serviciul militar. Toate marile descoperiri geografice (de la TI) au fost de fapt făcute de cazacii „ucraineni”, cei mai buni marinari ai timpului lor.

Alți cazaci: Don, Ural, Yaik, Siberian, Kuban etc. a apărut în ultimul sfert al secolului al XVIII-lea în teritoriile care tocmai fuseseră anexate Moscoviei. De exemplu, în timpul „răscoalei” lui Razin din 1775 (1670), sau mai degrabă acelor evenimente militare care au servit drept prototip pentru aceasta, nu existau deloc cazaci Don.

Această poveste pare neobișnuită, deși conține câteva elemente ale poveștii oficiale. Viteza de dezvoltare a civilizației pare și mai neobișnuită când au trecut mai puțin de cinci secole de la apariția primului stat până în zilele noastre, în ciuda faptului că istoria oficială, familiară tuturor, dedică mai mult de o mie de ani acestui proces. .

Cu toate acestea, înainte de a se pune problema inadecvării istoriei oficiale, cu toții pur și simplu am ascultat cu încredere poveștile istoricilor profesioniști despre Egiptul antic, Babilon, India, China, Grecia, Roma. Dar după ce s-a creat o istorie alternativă, se pune o întrebare firească pentru susținătorii istoriei oficiale: ce a împiedicat de fapt o civilizație să apară în zona mijlocie, anterior nelocuită (după versiunea lor) de-a lungul mai multor secole, conform scenariului alternativ propus? Statele antice din alte teritorii, dacă ar exista, nu ar putea încetini în niciun fel acest proces, ci ar contribui doar la accelerarea acestuia ca urmare a comerțului și schimbului de tehnologie.

Susținătorii istoriei oficiale nu au răspuns la aceasta și la multe alte întrebări. Pentru a introduce cititorul nepregătit în subiect, cartea propusă începe cu o critică a istoriei oficiale. Totuși, sarcina sa principală nu este de a dovedi inadecvarea istoriei oficiale, care astăzi nu mai este dificilă, ci de a restabili istoria reală și de a demonstra că civilizația s-a dezvoltat astfel. Cât de convingător a reușit autorul să facă acest lucru rămâne la latitudinea cititorului să decidă.
G.M. Gherasimov.

format.doc, 666 pagini, cu ilustrații, dimensiune arhivă - 3,4 MB

Istoria restaurată, alături de faptele de denaturare deliberată a istoriei oficiale, a făcut posibilă identificarea motivelor, mecanismelor și principalelor etape ale falsificării acesteia.

„Falsul istoriei antice oficiale de astăzi nu mai este pusă la îndoială printre cei cărora nu le este prea lene să pătrundă în ea. Este apărat fie de dogmatiști care nu au cultura necesară a gândirii, fie de cei care au una sau alta mercantilă. interes pentru acest domeniu.

De ce conduc Anglia și Japonia pe stânga?

Cine sunt bascii, când și unde au venit în Spania?

Cine erau ienicerii și de la cine au fost recrutați?

Cum au fost construite piramidele egiptene?

Cum a fost determinat echinocțiul de primăvară la primul Sinod Ecumenic? Și ce fel de echinocțiu era dacă nu existau ceasuri care să compare durata zilei și a nopții?

De ce se ține slujba bisericii ortodoxe fără acompaniament muzical, deși influența muzicii sacre asupra ascultătorilor este enormă?

De ce și-a numit Paul I al doilea fiu, Konstantin Pavlovici, drept prinț moștenitor, deși el însuși a introdus legea cu privire la moștenirea puterii prin primogenitură?

Cine a organizat lovitura de stat cu asasinarea lui Paul I? Cea mai simplă analiză arată că Alexandru I nu are nimic de-a face cu asta. Și nu există alte figuri interesate de lovitura din TI.

De ce a lichidat Ecaterina a II-a pe Zaporozhye Sich și de ce după aceea unii dintre cazaci au mers dincolo de Dunăre, pe teritoriul Turciei, dezertând astfel de partea inamicului Rusiei?

Dar dacă abordezi mai sistematic critica istoriei oficiale, din punctul de vedere al unei științe sau alteia, atunci aceasta se destramă complet. Să începem cu economia.

În plus, un clan foarte mare începe să întâmpine dificultăți economice, deoarece o turmă mare va mânca rapid hrana într-un singur loc și tranzițiile vor deveni mai frecvente, lăsând mai puțin timp pentru animalele libere. Este benefic din punct de vedere economic pentru o familie atât de mare să se împartă în părți. Așadar, fenomenele centrifuge din economia nomazilor vor învinge orice tendință spre unificare.

Chiar și unificarea clanurilor care a avut loc dintr-un motiv sau altul nu poate fi puternică și durabilă. Cum poate o astfel de organizație să învingă statele centralizate? Deci toate aceste mari cuceriri sunt invenții ale unor teoreticieni istorici care nu au înțeles legile economiei.

Și dacă da, atunci, conform standardelor pieței, ar trebui să vină tehnologia (ar trebui să sosească stăpânii) pentru a produce mărfuri scumpe la fața locului. Deci decalajul tehnic este posibil cu ani, cel mult cu o generație (~ două decenii), dar nu cu multe secole. Ceva în istoria oficială nu este în regulă în această parte. Civilizația nu poate exista contrar legilor economiei.

Deci, analiza economică nu lasă piatră neîntorsătă în istoria oficială antică. Aproximativ același rezultat se obține la analiza istoriei oficiale din punct de vedere biologic.

Acest set de date indică aproape fără echivoc că evoluția biologică a strămoșului nostru recent a avut loc în contact strâns cu un mediu acvatic. Iar prezența unui strat de grăsime subcutanată la om, singura primată, indică și faptul că această etapă de evoluție nu a avut loc în regiunile ecuatoriale ale planetei, ci unde, cel puțin iarna, este răcoare.

Istoria oficială ignoră complet aceste date și concluziile care decurg din ele, deși nu poate explica în mod inteligibil astfel de trăsături ale fiziologiei umane...”

În 1980 a absolvit Institutul de Fizică și Tehnologie din Moscova. Până în 1992 - fizician, cercetător. În timpul studenției, a încercat să rezolve teoretic întrebarea cum ar fi trebuit să apară civilizația pe planetă, totuși, deoarece rezultatul a fost în dezacord fundamental cu istoria oficială, a amânat această sarcină pentru o vreme.

În 1999, după ce a făcut cunoștință cu una dintre lucrările lui A.T. Fomenko, a decis să revină la munca studențească de acum douăzeci de ani, pe care a conturat-o în prima sa carte publicată, „Filosofie aplicată” (2000).

În 2003, el a găsit teoretic o soluție fundamentală la problema originii umane; în 2004 și-a dat seama de istoria calendaristică a civilizației și de reproducerea marilor prinți.

Din 2005, pe baza deciziilor primite, a început să reconstituie istoria lumii. Cartea „Istoria reală a Rusiei și a civilizației” a fost în mod constant supusă ajustărilor; au existat mai mult de cincizeci de versiuni de lucru. În 2006, a fost publicată versiunea actuală a cărții, intitulată „Un nou curs scurt în istoria Rusiei și a civilizației”. În 2009, lucrările au fost practic finalizate.

Cărți (4)

O nouă privire asupra istoriei teoretice

De la mit la istoria reală.

Această carte oferă o nouă perspectivă asupra istoriei teoretice. Din păcate, punctul de vedere oficial asupra istoriei nu este capabil să dea răspunsuri satisfăcătoare la zeci dintre cele mai firești întrebări.

Cum au fost construite piramidele egiptene? Cum se extragea staniul în epoca bronzului? Din ce făceau scandinavii pânze în antichitate? De ce echinocțiul de primăvară nu este pe 21 martie în 1582? De ce nu există cifre arabe pe monedele lui Petru I? De ce conduc Anglia și Japonia pe stânga? Cum s-au descurcat Statele Unite un secol întreg fără propria sa monedă? De ce se ține slujba bisericii ortodoxe fără acompaniament muzical, deși influența muzicii sacre asupra ascultătorilor este enormă? Cum a avut loc trecerea de la starea de conștiință animală la cea umană? Și lista cu astfel de întrebări relativ simple continuă și continuă.

Filosofie aplicată

Această lucrare nu este menită să fie distractivă sau ușor de citit. Aș recomanda să-l asumăm doar persoanelor pentru care procesul de gândire nu este o chestiune neobișnuită, de preferință cu pregătire fizică și matematică. Nu poartă informații, ci concepte întregi, familiaritatea cu care ar trebui să stimuleze doar începutul procesului de gândire.

În consecință, o încercare de a citi lucrarea în diagonală și, pe această bază, de a o accepta sau de a o respinge, este absolut fără speranță, deoarece densitatea intelectuală încorporată în ea corespunde mai mult unui manual scurt de matematică, care nu permite repetarea ideilor exprimate anterior, decât jurnalism.

Istoria reală a Rusiei și a civilizației

Istoria restaurată, alături de faptele de denaturare deliberată a istoriei oficiale, a făcut posibilă identificarea motivelor, mecanismelor și principalelor etape ale falsificării acesteia.

Georgy Mikhailovici Gerasimov a devenit celebru în cercurile alternative datorită lucrării sale „Istoria reală a Rusiei și a civilizației”. Conține o privire complet nouă asupra trecutului întregii omeniri.

Gerasimov nu este un istoric profesionist. El este fizician de pregătire. A absolvit MIPT în 1980 cu distincție. A lucrat ca cercetător la Institutul VNIIFTRI. El ar putea deveni un om de știință de succes în domeniul științelor exacte. Dar în acest moment a început o criză în URSS. Gerasimov a părăsit știința și până la sfârșitul anilor 90 a fost angajat în activități antreprenoriale cu succes diferite. Dar, după implicit, și-a redus treptat toate proiectele.

În acest moment, Gerasimov a început să acorde atenție studiului trecutului. El încearcă să aplice cunoștințele sale despre științele exacte pentru a... înțelege mai bine istoria. De exemplu, el a formulat „legea reproducerii Marilor Duci”. Pe baza calculelor sale, cercetătorul a încercat să creeze concepte istorice.

În 2007, a fost publicată lucrarea „Istoria reală a Rusiei și a civilizației”. Ea stabilește un concept al trecutului care contrazice în mod fundamental toate datele științifice moderne.

Astăzi ne vom uita la cea mai veche perioadă preistorică. Cartea, după cum ați putea ghici, începe cu o descriere a originilor omului.

Să enumerăm pe scurt cele mai interesante și controversate declarații ale autorului.

Omul Cro-Magnon este de fapt un Neanderthal degradat fizic. Majoritatea oamenilor de știință moderni consideră Cro-Magnonii și Neanderthalienii ca două specii biologice paralele. De-a lungul timpului, primul l-a înlocuit pe cel din urmă. Neanderthalienii au fost distruși, asimilați (contestat de unii oameni de știință și este o presupunere, nu un fapt), sau ei înșiși au dispărut ca urmare a deteriorării condițiilor climatice. Gerasimov crede că a fost diferit. Femelele de Neanderthal trăiau în clanuri separate de bărbați. Pentru a procrea, petreceau periodic timp împreună. Copiii bărbați născuți slabi au rămas cu femeile. De-a lungul timpului, au început să dea naștere urmași. Așa au apărut Cro-Magnonii, care erau mai puțin dezvoltați fizic decât neanderthalienii. Nu este complet clar de unde a obținut Gerasimov informații despre astfel de detalii despre viața oamenilor de Neanderthal. Pe baza datelor obținute la locurile lor de înmormântare, putem concluziona că femeile și bărbații din Neanderthal au trăit împreună. Cel puțin nu există niciun indiciu că a existat o divizare strictă între ei. Și în natură, bărbații și femelele trăiesc împreună. Inclusiv printre primate, care sunt rudele cele mai apropiate ale oamenilor. De asemenea, este important că Cro-Magnonii au apărut în Africa și Neanderthalii în Europa, ca două specii biologice care apar independent.

Neanderthalienii au trăit aproape până în secolul al XX-lea. Dovadă în acest sens sunt legendele despre spiriduși, brownies, troli și „Bigfoot”. Teoretic, unii dintre oamenii de Neanderthal, Pithecanthropus și Denisoveni ar putea trăi până în zilele noastre. Cum se poate dovedi acest lucru în practică? Puteți prinde unul dintre ei sau puteți săpa un loc de înmormântare. În orice caz, sunt necesare dovezi materiale. Fără ele, legendele vor rămâne legende.

Ca dovadă că neanderthalienii au supraviețuit aproape până astăzi, Gerasimov citează povestea lui Zana din Abhazia. Această femeie a atras cu adevărat atenția oamenilor de știință cu aspectul ei presupus neobișnuit (nu există nicio fotografie cu ea, iar locul ei de înmormântare este necunoscut). Au săpat chiar mormântul fiului ei. S-a dovedit că rămășițele sale erau într-adevăr neobișnuite. Se presupune că erau de origine australoidă. În 2015, profesorul Brian Sykes a publicat rezultatele cercetării genetice. Pentru care a fost luată saliva de la urmașii lui Zana ca material pentru examinare. S-a dovedit că din punct de vedere genetic, descendenții acestei femei sunt asemănători cu oamenii care au trăit în Africa acum 100.000 de ani. Deși rezultatele studiului sunt interesante, ele nu au confirmat că Zana era un Neanderthal.

Va urma…