Сравнительная таблица обломов и штольц образ жизни. Общественные идеалы Штольца в романе «Обломов. Сходства и различия образа жизни героев

Жизненные идеалы Обломова и Штольца

Всю свою жизнь И. А. Гончаров мечтал об об­ретении людьми гармонии чувства и разума. Он размышлял о силе и бедности «человека раз­ ума», об обаянии и слабости «человека сердца». В «Обломове» эта мысль стала одной из ведущих, В этом романе противопоставлены два типа муж­ских характеров: пассивный и слабый Обломов, с его золотым сердцем и чистой душой, и энергич­ный Штольц, способный преодолеть любые об­ стоятельства силой своего ума и воли. Однако че­ ловеческий идеал Гончарова не персонифициро­ ван ни в одном из них. Штольц не кажется писателю личностью более полноценной, чем Об­ ломов, на которого он тоже смотрит «трезвыми очами». Беспристрастно обнажая «крайности» натуры того и другого, Гончаров выступал за це­ лостность духовного мира человека при всем многообразии его проявлений.

У каждого из главных героев романа было свое понимание смысла жизни, свои жизненные иде­ алы, которые они мечтали осуществить. В начале повествования Илье Ильичу Обломову чуть боль­ше тридцати лет, он столбовой дворянин, облада­ тель трехсот пятидесяти душ крепостных кресть­ ян, доставшихся ему в наследство. Прослужив после окончания Московского университета три года в ойном из столичных департаментов, он вы­ шел в отставку в чине коллежского секретаря. С тех пор безвыездно жил в Петербурге. Роман начинается с описания одного из его дней, его привычек и характера. Жизнь Обломова к тому времени превратилась в ленивое «пере ползание изо дня в день». Устранившись от активной де­ятельности, он лежал на диване и раздраженно пререкался с Захаром, крепостным слугой, кото­ рый ухаживал за ним. Вскрывая социальные корни обломовщины, Гончаров показывает, что

«все началось с неумения надевать чулки, а кон­чилось неумением жить».

Воспитанный в патриархальной дворянской семье, Илья Ильич воспринимал жизнь в Обло мовке, своем родовом поместье, с ее покоем и без­ действием как идеал человеческого существова­ ния. Норма жизни была готова и преподана обло мовцам родителями, а те восприняли ее от своих родителей. Три главных акта жизни постоянно разыгрывались на глазах маленького Илюши в детстве; родины, свадьбы, похороны. Затем сле­довали их подразделения: крестины, именины, семейные праздники. На этом сосредоточивается весь жизненный пафос. В этом заключалось «ши­ рокое раздолье барской жизни» с ее празд­ ностью, навсегда ставшее идеалом жизни для Об­ ломов а.

Все обломовцы относились к труду как к нака­занию и не любили его, считая чемто унизитель­ ным. Поэтому жизнь в глазах Ильи Ильича раз­ делялась на две половины. Одна состояла из тру­ да и скуки, и это были для него синонимы. Другая же - из покоя и мирного веселья. В Об­ломов ке Илье Ильичу было также привито чувст­ во превосходства над другими людьми. «Другой» сам себе чистит сапоги, сам одевается, сам сбега­ ет за чем нужно. Этому «другому» приходится без устали работать. Илюша же «воспитан неж­ но, ни холода, ни голода он не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабатывал, черным делом не занимался». И учебу он считал наказанием, посланным небом за грехи, и избегал школьных занятий при любой возможности. Окончив уни­ верситет, он больше уже не занимался своим об­разованием, не интересовался наукой, искусст­вом, политикой.

Когда Обломов был молод, ои ждал много и от судьбы, и от самого себя. Готовился послужить отечеству, сыграть видную роль в общественной

жизни, мечтал о семейном счастье. Но дни шли за днями, а он все собирался начать жизнь, все рисовал в уме свое будущее. Однако «цвет жизни распустился и не дал плодов «.

Будущая служба представлялась ему не в виде суровой деятельности, а в виде какогото «семей ного занятия». Ему казалось, что чиновники, служащие вместе, составляют дружную и тесную семью, все члены которой неустанно заботятся о взаимном удовольствии. Однако его юношеские представления оказались обманутыми. Не вы­ держав трудностей, он подал в отставку, прослу­ жив всего три года и не совершив ничего значи­ тельного.

Только юношеский жар Штольца еще мог за­ разить Обломова, и он в мечтах иногда сгорал от жажды труда и далекой, но привлекательной це­ ли. Случалось, лежа на диване, он разгорится желанием указать человечеству на его пороки. Он быстро изменит дветри позы, с блистающими глазами привстанет на постели и вдохновенно озирается кругом. Кажется, что его высокое уси­ лие вотвот обратится в подвиг и принесет благие последствия человечеству. Иногда он воображает себя непобедимым полководцем: выдумает вой­ну, устроит новые крестовые походы, совершает подвиги добра и великодушия. Или, представляя себя мыслителем, художником, он в своем вооб­ ражении пожинает лавры, все ему поклоняются, толпа гоняется за ним. Однако на деле он не был способен разобраться в управлении собственным имением и легко становился добычей таких мо­шенников, как Тарантьев и ебратец» его квар­ тирной хозяйки.

Со временем у него появились угрызения со­вести, не дававшие ему покоя. Ему было больно за свою неразвитость, за тяжесть, мешавшую ему жить. Его грызла зависть, что другие живут так полно и широко, а ему чтото мешает смело идти

по жизни. Он болезненно чувствовал, что хоро­ шее и светлое начало зарыто в нем, как в могиле. Он пытался найти виновного вне себя и не нахо­ дил. Однако апатия и безразличие быстро сменя­ли беспокойство в его душе, и он опять мирно спал на своем диване.

Даже любовь к Ольге не возродила его к прак­ тической жизни. Столкнувшись с необходимо­ стью действовать, преодолевая вставшие на пути трудности, он испугался и отступил. Поселив­ шись на Выборгской стороне, он целиком предо­ставил себя заботам Агафьи Пшеницыной, окон­ чательно устранившись от активной жизни.

Кроме этого воспитанного барством неумения, Обломову мешает быть деятельным многое дру­ гое. Он действительно чувствует объективно су­ществующую разъединенность «поэтического» и «практического» в жизни, и это является причи­ной его горького разочарования. Его возмущает, что высший смысл человеческого существования в обществе часто заменяется ложным, мнимым содержанием» Хотя Обломову нечем возразить на упреки Штольца, какаято душевная правота за­ ключена в исповеди Ильи Ильича о том, что ему не удалось понять эту жизнь.

Если в начале романа Гончаров больше гово­рит об обломовской лени, то в конце все настой­чивее звучит тема «золотого сердца» Обломова, которое он невредимо пронес сквозь жизнь. Не­ счастье Обломова связано не только с социальной средой, влиянию которой он не мог противосто­ ять. Оно заключено и в «гибельном избытке серд­ ца». Мягкость, деликатность, ранимость героя разоружают его волю и делают его бессильным перед людьми и обстоятельствами.

В противоположность пассивному и безде­ятельному Обломову Штольц был задуман авто­ ром как фигура совершенно необычная, Гонча­ ров стремился сделать его привлекательным для

читателя своей «дельностью», рациональной практичностью. Эти качества до сих пор не были свойственны героям русской литературы.

Сын немецкого бюргера и русской дворянки, Андрей Штольц с детства благодаря отцу полу­ чил трудовое, практическое воспитание. Оно в сочетании с поэтическим влиянием его матери сделало его особой личностью. В отличие от внешне округлого Обломова, Штольц был худо­щав, весь состоял из мускулов и нервов. От него веяло какойто свежестью и силой. <«Как в орга­ низме его не было ничего лишнего, так и в нрав­ ственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими по­ требностями духа». «По жизни он шел твердо» бодро, жил по бюджету, стараясь тратить каж­ дый день, как каждый рубль». Причину всякой неудачи он приписывал самому себе, «а не ве­ шал, как кафтан, на чужой гвоздь». Он стремил­ ся выработать простой и прямой взгляд на жизнь. Больше всего он боялся воображения, «этого двуличного спутника», и всякой мечты, поэтому всему загадочному и таинственному не было места в его душе. Все, что не подвергает­ ся анализу опыта, не соответствует практичес­ кой истине, он считал обманом. Труд был обра­ зом, содержанием, стихией и целью его жиз­ ни. Выше всего он ставил настойчивость в дос­ тижении целей: это было признаком характера в его глазах. По мысли автора, личностям ти­ па Штольца должно принадлежать будущее: «Сколько Штольцев должно явиться под русски­ ми именами!»

Подчеркивая рационализм и волевые качества своего героя, Гончаров, однако, осознавал сер­ дечную черствость Штольца. Видимо, человек «бюджета», эмоционально вмещенный в жесткие и тесные пределы, не герой Гончарова, Писатель говорит о «нравственных отправлениях»личнос

ти своего героя как о физиологической работе ор­ ганизма или об отправлении служебных обязан­ ностей. Дружеские чувства «отправлять» нельзя. Однако в отношении Штольца к Обломову этот оттенок присутствует.

В развитии действия Штольц понемногу про­ являет себя как «не герой». Для Гончарова, кото­ рый воспел святое безрассудство Чацкого и пре­ красно понимал тревогу больших духовных запросов, это было признаком внутренней недо­статочности. Отсутствие высокой цели, понима­ ния смысла человеческой жизни постоянно обна­ руживается, несмотря на кипучую деятельность Штольца в практической сфере. Ему нечего ска­ зать Обломову в ответ на признание о том, что его друг не нашел смысла в окружающей жизни. По­лучив согласие Ольги на брак, Штольц произно­ сит озадачивающие слова: «Все найдено, нечего искать, некуда идти больше». А впоследствии он осторожно попытается уговорить встревоженную Ольгу смириться перед «мятежными вопроса­ ми», исключив из своей жизни «фаустовское» беспокойство.

Оставаясь объективным по отношению ко всем своим героям, писатель исследует внутренние возможности разных современных ему человече­ ских типов, находя силу и слабость в каждом из них. Однако русская действительность еще не дождалась своего истинного героя. По словам До­ бролюбова, настоящее историческое дело в Рос­ сии было не в сфере практицизма и делячества, а в сфере борьбы за обновление общественного ук­ лада. Деятельное существование и новые, актив­ные люди были еще только перспективой, уже совсем близкой, но всетаки не ставшей реально­ стью. Уже выяснилось, какой человек не нужен России» но все еще был неуловим тот род де­ ятельности и тот тип деятеля, которые ей требу­ ются.

Характеры главных героев в романе Гончарова «Обломов» исключительно верно и талантливо изображены автором. Если задача художника – выхватить и уловить жизненную суть, недоступную пониманию обывателя, то великий русский писатель справился с ней блестяще. Его главный герой, например, олицетворяет целое общественное явление, названное в его честь «обломовщиной». Не менее достойна внимания феноменальная дружба Обломова и Штольца, двух антиподов, которые, казалось бы, должны были непримиримо спорить друг с другом или даже презирать друг друга, как часто бывает в общении совершенно разных людей. Однако Гончаров идет против стереотипов, связывая антагонистов прочной дружбой. На протяжении всего романа наблюдать за отношениями Обломова и Штольца не только необходимо, но и интересно читателю. Столкновение двух жизненных позиций, двух мировоззрений – вот главный конфликт в романе Гончарова «Обломов».

Различия Обломова и Штольца найти нетрудно. Во–первых, в глаза бросается внешний облик: Илья Ильич – дородный барин с мягкими чертами лица, пухлыми руками, медлительными жестами. Его любимая одежда – просторный халат, который не стесняет движений, как бы защищает и греет человека. Штольц – подтянутый, стройный. Постоянная активность и деловая сметка характеризуют его практичную натуру, поэтому жестикуляция у него смелая, реакция быстрая. Он всегда одет подобающим образом, чтобы вращаться в свете и производить должное впечатление.

Во-вторых, у них разное воспитание. Если маленького Илюшу родители, няньки и прочие обитатели Обломовки холили и лелеяли (он рос изнеженным мальчиком), то Андрей воспитывался в строгости, его отец научил вести дело, предоставив ему самому пробивать себе дорогу. Штольцу, в итоге, не хватило родительской ласки, которую он искал в доме своего друга. Обломов, напротив, был слишком обласкан, его родители избаловали: он не пригоден ни к службе, ни к труду помещика (заботе о поместье и его доходности).

В–третьих, разнится их отношение к жизни. Илья Ильич не любит суеты, не тратит усилий на то, чтобы угодить обществу или хотя бы вклиниться в него. Многие осуждают его за лень, но лень ли это? Я считаю, что нет: он – нонконформист, который честен к себе и к окружающим людям. Нонконформист – это человек, отстаивающий свое право вести себя не так, как принято в современном ему обществе. Обломов имел смелость и стойкость молча, спокойно придерживаться своей позиции и идти своей дорогой, не размениваясь на мелочи. В его манере держать себя угадывается насыщенная духовная жизнь, которую он не выставляет на социальную витрину. Штольц на этой витрине живет, ведь мельтешение в хорошем обществе всегда приносит выгоду дельцу. Можно сказать, что у Андрея не было другого выхода, ведь он – не барин, его отец заработал капитал, но деревень по наследству ему никто не оставит. Ему с детства внушили, что он сам должен зарабатывать себе на жизнь, поэтому Штольц приспособился к обстоятельствам, развивая наследственные качества: упорство, трудолюбие, социальную активность. Но если он такой успешный по современным меркам, зачем Штольцу нужен Обломов? От отца он унаследовал зацикленность на делах, ограниченность практического человека, которые чувствовал, а потому подсознательно тянулся к духовно богатому Обломову.

Они тянулись к противоположности, чувствуя нехватку тех или иных свойств натуры, но не смогли перенять друг у друга хороших качеств. Ни один из них так и не смог сделать Ольгу Ильинскую счастливой: и с одним, и с другим она ощущала неудовлетворённость. К сожалению, это и есть правда жизни: люди редко меняются во имя любви. Обломов пытался, но все равно сохранил верность своим принципам. Штольца тоже хватило только на ухаживания, а после началась рутина совместного быта. Таким образом, в любви проявилось сходство Обломова и Штольца: они оба не сумели построить счастье.

В этих двух образах Гончаров отразил противоречивые тенденции в обществе того времени. Дворянство – опора государства, но отдельные его представители не могут принимать деятельное участие в его судьбе хотя бы потому, что это пошло и мелко для них. Их постепенно вытесняют люди, которые прошли суровую жизненную школу, более умелые и алчные Штольцы. Они не имеют той духовной составляющей, что нужна для какой-либо полезной работы в России. Но и апатичные помещики не спасут положения. Видимо, автор считал, что слияние этих крайностей, некая золотая середина – единственный путь к достижению благосостояния России. Если рассматривать роман по таким углом, получается, что дружба Обломова и Штольца – символ объединения разных общественных сил ради общей цели.

Но развязка основного конфликта романа имеет и другой, пи лее значительный смысл. Расставшись с Ольгой, Обломов тем самым ушел из-под влияния Штольца. Он поселился в мещанском домике Пшеницыной и живет теперь под темной властью Тарантьева и Мухоярова. Здесь он не только возвращается к споим прежним привычкам – к халату, дивану и т. п. Штольц вновь появляется в романе не только для того, чтобы с грустью видеть это «угасание», а прежде всего для того, чтобы, став на место Обломова в отношениях с Ольгой, показать в противовес ему свою силу «на широкой арене всесторонней жизни, со всей ее глубиной…». Так осознает Ольга возможности Штольца, и сам автор как будто бы берется показать их осуществление.

Общественные идеалы Штольца прогрессивны. Это буржуазно реформистские идеалы экономического и культурного развития помещичьей России, основанного на полном хозяйственном осин бождении крестьян, на взаимной хозяйственной «выгоде» в тип усадьбы и деревни, на развитии прикладных знаний и грамотности в народе. По мнению Штольца, с помощью устройства «школ», «пристаней», «ярмарок», «шоссейных дорог», и старые, патриархальные «обломовки» должны превратиться и благоустроенные, культурные имения, приносящие доход. Сам Штольц так и стремится управлять имениями Обломова и Ольги.

Так, находясь с Ольгой в Париже, Штольц постоянно встречал с ее стороны «глубокие вопросы» или «вопросы, сомнения, требования». Ему было не легко отвечать на них, но все же «он, с огнем опыта в руках, пускался в лабиринт ее ума, характера…» или «спешил бросать перед ней, с огнем и энергией, новый запас, новый материал!». Далее, пытаясь нарисовать содержательную жизнь счастливых супругов в их коттедже, автор не пускает туда читателя. Он и здесь довольствуется многозначительными фразами. «Жизнь, – пишет автор, – била ключом, слышался новый вопрос беспокойного ума, встревоженного сердца…». Они вместе работали «над нескончаемым, задаваемым друг другу материалом…» и т. п. Когда же автору стало явно неловко от своей уклончивости, и он поставил давно назревший вопрос: «Но что же было предметом этих жарких споров, тихих бесед, чтений?» – он ответил на него очень неопределенно и неудачно. «Да все, – пишет он. – Его (Штольца) едва-едва хватало поспевать за томительной торопливостью ее мысли и воли».

Кто такой Штольц? Гончаров не заставляет читателя ломать голову над этим вопросом. В первых двух главах второй части идет подробный рассказ о жизни Штольца, о тех условиях, в которых формировался его деятельный характер. «Штольц был немец только вполовину, по отцу; мать его была русская; веру он исповедовал православную, родная речь его была русская…». Гончаров вначале пытается показать, что Штольц скорее русский, нежели немец: ведь самое главное – вера и язык у него такие же, как и у русских. Но чем дальше, тем больше начинают проступать в нем качества немца: самостоятельность, упорство в достижении своих целей, бережливость.
Неповторимый характер Штольца сформировался под влиянием двух сил – мягкой и жесткой, на стыке двух культур – русской и немецкой. От отца он получил «трудовое, практическое воспитание», а мать приобщала его к прекрасному, пыталась вложить в душу маленького Андрея любовь к искусству, к красоте. Его матери «в сыне…мерещился идеал барина», а отец приучал его к тяжелому, совсем не барскому труду.
Практический ум, жизнелюбие, смелость помогли Штольцу добиться успеха после того, как он уехал по настоянию отца учиться в Петербург…
По замыслу Гончарова, Штольц – новый тип русского прогрессивного деятеля. Однако он не изображает героя в конкретной деятельности. Автор только информирует читателя о том, де бывал Штольц, чего достиг. Он «служил, вышел в отставку…занялся своими делами, … нажил дом и деньги, … выучил Европу, как свое имение, … видел Россию вдоль и поперек, … ездит в свет».
Если говорить об идейной позиции Штольца, то он «искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа». Штольц мог контролировать свои чувства и «боялся всякой мечты». Счастье для него заключалось в постоянстве. По словам Гончарова, он « знал цену редким и дорогим свойствам и так скупо тратил их, что его звали эгоистом, бесчувственным…». Одним словом, гончаров создал такого героя, какого давно не хватало России. Для автора Штольц – это та сила, которая способна возродить обломовых и уничтожить обломовщину. По-моему, Гончаров несколько идеализирует образ Штольца, ставя его в пример читателю как безупречного человека. Но к концу романа получается, что спасение не пришло к России с появлением Штольца. Добролюбов объясняет это тем, что « теперь для них нет почвы» в российском обществе. Для более продуктивной деятельности штольцев необходимо достичь некоторого компромисса с обломовыми. Именно поэтому Андрей Штольц берет на воспитание сына Ильи Ильича.
Штольц – безусловно, антипод Обломова. Каждая черта характера первого – резкий протест против качеств второго. Штольц любит жизнь – Обломов часто впадает в апатию; Штольц обладает жаждой деятельности, для Обломова лучшая деятельность – отдых на диване. Истоки этой противоположности – в воспитании героев. Читая описание жизни маленького Андрея, невольно сопоставляешь его с жизнью Илюши. Таким образом уже в самом начале романа предстают пред читателем два абсолютно разных характера, два жизненных пути…

Обломов и Штольц

Штольц - антипод Обломова (Принцип антитезы)

Вся образная система романа И.А.Гончарова «Обломов» направлена на раскрытие характера, сущности главного героя. Илья Ильич Обломов - скучающий барин, лежащий на диване, мечтающий о преобразованиях и счастливой жизни в кругу семьи, но ничего не делающий чтобы воплотить мечты в действительность. Антиподом Обломова в романе является образ Штольца. Андрей Иванович Штольц — один из главных героев, друг Ильи Ильича Обломова, сын Ивана Богдановича Штольца, обрусевшего немца, управляющего имением в селе Верхлеве, что в пяти верстах от Обломовки. В первых двух главах второй части идет подробный рассказ о жизни Штольца, о тех условиях, в которых формировался его деятельный характер.

1. Общие черты:

а) возраст («Штольц ровесник Обломову и ему уже за тридцать»);

б) вероисповедание;

в) обучение в пансионате Ивана Штольца в Верхлёве;

г) служба и быстрая отставка;

д) любовь к Ольге Ильинской;

е) доброе отношение друг к другу.

2. Различные черты:

а) портрет ;

Обломов . «Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием: всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица».

«… обрюзг не по летам : от недостатка ли движения или воздуха. Вообще же тело его, судя по матовому, чересчур белому цвету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч , казалось слишком изнеженным для мужчины. Движения его, когда он был даже встревожен, сдерживались также мягкостью и не лишенною своего рода грации ленью.»

Штольц - ровесник Обломова, ему уже за тридцать. Портрет Ш. контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости…»

Знакомясь с портретной характеристикой этого героя, мы понимаем, что Штольц - сильная, энергичная, целеустремленная личность, которой чужда мечтательность. Но эта почти идеальная личность напоминает механизм, а не живого человека, и этим отталкивает читателя.

б) родители , семья;

У Обломова родители - русские, он вырос в патриархальной семье.

Штольц.— выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения). «Штольц был немец только вполовину, по отцу; мать его была русская; веру он исповедовал православную, родная речь его была русская…». Мать боялась, что Штольц, под влиянием отца, станет грубым бюргером, однако помешало русское окружение Штольца.

в) воспитание;

Обломов переходил «из объятий в объятия родных и друзей», его воспитание носило патриархальный характер.

Своего сына Иван Богданович воспитывал строго: «С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова и разбирал по складам же Телемака».

Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. Потом Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, "и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах".

Воспитание, как и образование, было двойственным: мечтая о том, чтобы из сына вырос «добрый бурш», отец всячески поощрял мальчишеские драки, без которых ни дня не мог обходиться сын, Если же Андрей появлялся без подготовленного «назубок» урока, Иван Богданович отправлял сына туда, откуда пришел, — и всякий раз юный Штльц возвращался с выученными уроками.

От отца он получил «трудовое, практическое воспитание», а мать приобщала его к прекрасному, пыталась вложить в душу маленького Андрея любовь к искусству, к красоте. Его матери «в сыне…мерещился идеал барина», а отец приучал его к тяжелому, совсем не барскому труду.

г) отношение к учёбе в пансионат;

Обломов учился «по неоходимости», «серьезное чтение утомляло его», «зато поэты задели … за живое»

Штольц всегда учился хорошо, всем интересовался. И был репетитором в пансионе отца

д) дальнейшее образование;

Обломов до двадцати лет прожил в Обломовке, затем окончил университет.

Штольц Блестяще закончил университет. Расставаясь с отцом, отправляющим его из Верхлева в Петербург, Штольц. говорит, что непременно выполнит отцовский совет и зайдет к старинному приятелю Ивана Богдановича Рейнгольду — но только тогда, когда у него, Штольца, будет, как у Рейнгольда, четырехэтажный дом. Подобная самостоятельность и независимость, а также уверенность в своих силах. — основа характера и мировосприятия младшего Штольца, которую так горячо поддерживает его отец и которой так недостает Обломову.

е) образ жизни;

«Лежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием»

Штольц обладает жаждой деятельности

ж) ведение хозяйства;

Обломов не занимался делами в деревне, получал незначительный доход и жил в долг.

Штольц с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш. ездит в Бельгию, Англию, по всей России.

з) жизненные стремления;

Обломов в молодости «готовился к поприщу», думал о роли в обществе, о семейном счастье, затем он исключил из своих мечтаний общественную деятельность, его идеалом стала беспечная жизнь в единении с природой, семьей, друзьями.

Штольц, выбрал деятельное начало ещё в молодости… Идеал жизни Штольца— непрестанный и осмысленный труд, это — «образ, содержание, стихия и цель жизни».

и) взгляды на общество;

Обломов считает, что все члены света и общества - «мертвецы, спящие люди», им свойственны неискренность, зависть, желание любыми средствами «заполучить громкий чин», он не сторонник прогрессивных форм ведения хозяйства.

По мнению Штольца, с помощью устройства “школ”, “пристаней”, “ярмарок”, “шоссейных дорог” старые, патриархальные “обломовки” должны превратиться в благоустроенные имения, приносящие доход.

к) отношение к Ольге;

Обломов хотел видеть любящую женщину, способную создать безмятежную семейную жизнь.

Штольц женится на Ольге Ильинской, и Гончаров пытается в их деятельном, полном труда и красоты альянсе представить идеальную семью, подлинный идеал, который не удается в жизни Обломова: «работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой < …> как мечтал и Обломов… Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок».

л) взаимоотношение и взаимовлияние;

Обломов считал Штольца своим единственным другом, способным понять и помочь, он прислушивался к его советам, но сломить обломовщину Штольцу не удалось.

Штольц высоко ценил доброту и искренность душу своего друга Обломова. Штольц делает всё, чтобы пробудить Обломова к деятельности. В дружбе с Обломовым Штольц. тоже оказался на высоте: заменил управляющего-жулика, разрушил козни Тарантьева и Мухоярова, обманом вынудивших Обломова подписать фальшивое заемное письмо.

Обломов привык жить по указке Штольца в самых мелких делах ему необходим совет друга. Без Штольца Илья Ильич не может ни на что решиться, впрочем, и следовать советам Штольца Обломов не торопится: слишком разное у них понятие о жизни, о труде, о приложении сил.

После смерти Ильи Ильича друг берёт на воспитание названного в его честь сына Обломова, Андрюшу.

м) самооценка ;

Обломов постоянно сомневался в себе. Штольц никогда не сомневается в себе.

н) особенности характера ;

Обломов — бездеятелен, мечтателен, неряшлив, нерешителен, мягок, ленив, апатичен, не лишен тонких душевных переживаний.

Штольц - деятелен, резок, практичен, аккуратен, любит комфорт, открыт в душевных проявлениях, рассудок преобладает над чувством. Штольц мог контролировать свои чувства и «боялся всякой мечты». Счастье для него заключалось в постоянстве. По словам Гончарова, он « знал цену редким и дорогим свойствам и так скупо тратил их, что его звали эгоистом, бесчувственным…».

Значение образов Обломова и Штольца.

Гончаров отразил в Обломове типические черты патриархального дворянства. Обломов вобрал в себя противоречивые черты русского национального характера.

Штольцу в романе Гончарова отводилась роль человека, способного сломить обломовщину и возродить героя. По мнению критиков, неясность представления Гончарова о роли «новых людей» в обществе привела к неубедительности образа Штольца. По замыслу Гончарова, Штольц - новый тип русского прогрессивного деятеля. Однако он не изображает героя в конкретной деятельности. Автор только информирует читателя о том, де бывал Штольц, чего достиг. Показывая парижскую жизнь Штольца с Ольгой, Гончаров хочет раскрыть широту его взглядов, а фактически снижает героя

Итак, образ Штольца в романе не только проясняет образ Обломова, но и интересен читателям своей неординарностью и полной противоположностью главному герою. Добролюбов говорит о нём: «Не он тот человек, который сумеет на языке, понятном для русской души, сказать нам это всемогущее слово «вперёд!» Добролюбов, как и все революционные демократы, видел идеал «человека дела» в служении народу, в революционной борьбе. От этого идеала Штольц далёк. Однако рядом с Обломовым и обломовщиной Штольц был всё же явлением прогрессивным.