Cum să joci Monopoly? „Monopol” (joc): reguli. Monopoly: istoria jocului Regulile jocului de masă

Fapte și istorie foarte interesante Monopol pe care îl veți citi în acest articol vă va ajuta să înțelegeți mai bine esența unuia dintre cele mai populare jocuri de pe planeta noastră!

Un joc " Monopol„a fost inventat în 1934 de americanul Charles B. Darrow, care locuia în Germantown, Pennsylvania. În acel moment, Statele Unite ale Americii treceau prin anii grei ai Marii Depresiuni și mulți oameni încercau să-și găsească un loc de muncă sau să-și înceapă propria afacere.

Monopoly - fapte foarte interesante și istoria jocului

Charles a făcut primele 5.000 de copii ale jocului manual. Monopol Clienților le-a plăcut atât de mult încât în ​​decurs de un an a devenit cel mai popular joc din toată țara. De atunci, peste 275 de milioane de jocuri au fost vândute în întreaga lume. Puteți verifica acest lucru pentru dvs. citind faptele interesante prezentate în acest articol.

Peste un miliard de oameni din 111 țări au jucat la Monopoly. Puteți găsi acest joc tradus în 43 de limbi diferite.

Popularitatea jocului „Monopoly” este asociată cu relativa simplitate și componenta economică distractivă, care este foarte asemănătoare cu starea reală a lucrurilor din lumea reală. Scopul principal al fiecărui jucător este să-și creeze propriul monopol pe piață și să-și falimenteze rivalii în toate modurile posibile. Jocul poate dura de la 2 ore la 70 de zile la rând, așa cum sa întâmplat în timpul celui mai lung joc din istorie, care a durat 1680 de ore.

În 1978, Neiman Marcus Christmas a lansat prima versiune de ciocolată a jocului, care a costat 600 de dolari.

Cea mai scumpă versiune a jocului a fost Monopoly, care a fost produs de celebrul bijutier Sidney Mobell din San Francisco. Costul acestui set de jocuri este estimat la 2 milioane de dolari SUA. Tabla ei este făcută din aur de 23 de karate, jetoanele și casele sunt din aur de 18 karate, iar zarurile au 42 de diamante care alcătuiesc numerele plăcilor.

Astăzi, pe lângă versiunea desktop, au fost create multe jocuri pe calculator " Monopol", jocuri pentru dispozitive mobile. precum și versiuni online de Monopoly, care sunt jucate de un număr mare de oameni din întreaga lume.

Vreau să vă spun ceva despre cum sunt create monopolurile. Cred că una dintre ideile foarte contra-intuitive care vine cu monopolurile este că trebuie să cauți piețe mici. Dacă lucrezi la un startup, vrei să ajungi cu un monopol. Dacă începi o nouă companie, vrei să ajungi cu un monopol. Monopolurile au o cotă de piață copleșitoare - deci cum o obțineți? Începi cu o piață mică și în cele din urmă preiei întreaga piață, iar după un timp ai ocazia de a extinde piața existentă ca niște cercuri concentrice radiante.

Este o mare greșeală să țintiți o piață uriașă încă din prima zi pentru că de obicei este un semn că nu ați segmentat-o ​​suficient de bine dintr-un motiv sau altul - ceea ce înseamnă că oricum vei ajunge cu prea multă concurență. Mi se pare că aproape toate companiile de succes din Silicon Valley au urmat modelul de a intra pe piețe mici și apoi de a se extinde.

Luați Amazon, au început să vândă cărți, dar au spus că au cea mai bună librărie din lume, iar în 1990, când au început afacerea, au făcut-o. Au vândut cărți online, iar tu, în calitate de client, poți face lucruri pe care nu le puteai face înainte - așa că Amazon a crescut treptat în orice formă posibilă de comerț electronic și alte lucruri dincolo de granițele sale.

Luați Ebay - au început să vândă o jucărie mecanică Pez cu distribuitor de bomboane, apoi au trecut la Beanie Babies și, în cele din urmă, au ajuns cu un sistem de licitații online pentru tot felul de produse. Ceea ce este contraintuitiv la toate aceste companii este că au început pe piețe atât de mici încât atunci când afacerile lor au fost create, oamenii nu au considerat companiile ca fiind de nicio valoare.

Un exemplu de astfel de evoluții de la PayPal

Am început să lucrăm cu vânzători obișnuiți pe Ebay - în total erau aproximativ 20 de mii. Când, după lansarea din decembrie 1999 - ianuarie 2000, am văzut interes din partea lor, ni s-a părut că acesta este sfârșitul: piața este mică, clienții sunt groaznici - aceștia sunt oameni care vând un fel de prostii pe piață. Internet, din ce motiv ar trebui să încercăm să lucrăm cu această piață?

Dar am avut șansa să le oferim un produs care, în ochii acestui public, era superior tuturor concurenților noștri, așa că am captat aproximativ 25-30% din piață în primele două-trei luni de muncă - din aceasta am ar putea începe să construiască o afacere bazată pe recunoașterea mărcii. Deci, cred că aceste piețe mici sunt subevaluate.

Facebook a urmat o cale similară: spun adesea că, dacă piața inițială a Facebook era de 10.000 de studenți de la Harvard, cota companiei din acea piață a trecut de la zero la 60% în zece zile – un început impresionant. În școlile de afaceri îți spun adesea: este o piață minusculă, este doar ridicolă, nu are valoare în ea.

Așa că, dacă ar analiza exemplele de Facebook, Ebay sau PayPal, ar ajunge la concluzia că toate aceste companii au început cu piețe atât de mici încât nu avea nicio valoare în ele, iar dacă aceste piețe rămâneau atât de mici, atunci nu avea valoare pentru companiile nu l-ar fi adus în viitor - dar s-a dovedit că a existat o oportunitate de a crește „concentric” potențialul acestor piețe, ceea ce a crescut foarte mult valoarea companiilor.

Opțiunea opusă este să lucrezi pe o piață foarte mare. Au fost multe probleme cu companiile de tehnologie curată în ultimii zece ani, dar marea majoritate a problemelor lor au început pentru că vizau piețe uriașe în primul rând. Fiecare prezentare PowerPoint a unei astfel de companii în 2005-2008 (era un fel de bulă de tehnologie curată în Silicon Valley) a început cu o descriere a pieței de energie, care a fost măsurată în sute de miliarde și trilioane de dolari. Și când ești un pește mic într-un ocean uriaș, acest lucru nu este de bun augur pentru tine. Asta înseamnă că ai mii de concurenți și nici măcar nu știi cine sunt.

Prin urmare, este mult mai bine să fii o companie unică într-un ecosistem mic. Nu deveni a patra companie de hrană pentru animale de companie. Sau a zecea companie de panouri solare. Sau al 100-lea restaurant din Palo Alto. Industria restaurantelor valorează trilioane de dolari. Și dacă analizați dimensiunea pieței, veți decide că restaurantele sunt o industrie fantastic de profitabilă.

Foarte des, piețele mari înseamnă și mulți concurenți. Sunt foarte, foarte greu de segmentat. Prin urmare, prima idee contraintuitivă este să cauți piețe mici, astfel încât oamenii să nu le observe, să nu creadă că au sens. Acesta este punctul tău de plecare, iar dacă aceste piețe se pot extinde, poți deveni un monopol.

Deci, acum să trecem la a doua dintre o serie de caracteristici ale afacerilor cu monopol pe care aș dori să mă concentrez. Cel mai probabil nu există o rețetă universală pentru obținerea unui monopol. Dar există sentimentul că în istoria dezvoltării tehnologiei, niciun moment luminos nu se repetă de două ori. Prin urmare, următorul Mark Zuckerberg nu va crea o rețea socială, următorul Larry Page nu va crea un motor de căutare, iar următorul Bill Gates nu va dezvolta un sistem de operare. Dacă îi copiați pe acești oameni, nu veți învăța nimic de la ei.

Numai afacerile unice care creează ceva care nu a mai existat până acum au potențialul de a crea monopoluri. „Anna Karenina” începe cu cuvintele că „toate familiile fericite sunt la fel, fiecare familie nefericită este nefericită în felul ei” - în afaceri este adevărat opusul: toate companiile fericite sunt diferite unele de altele pentru că fiecare dintre ele face ceva unic. Și toate companiile nefericite sunt similare, așa că nu pot evita similitudinea între ele în probleme cheie, ceea ce duce la concurență.

Una dintre caracteristicile unei companii de tehnologie monopolistă este că are un fel de tehnologie „proprietă”. Un fel de regulă de bază nebunească, auto-impusă, este că ai nevoie de tehnologie cu ordine de mărime superioară viitorului „hit [tehnologic]”. Luați Amazon: au avut de zece ori mai multe cărți [decât concurenții] - poate că nu au creat un produs la apogeul tehnologiei, dar au găsit o modalitate de a vinde efectiv de zece ori mai multe cărți online.

În cazul achizițiilor de pe Ebay, alternativa la PayPal a fost trimiterea unui cec, care a durat o săptămână, în timp ce folosind PayPal puteai plăti pentru o achiziție de peste zece ori mai repede. Trebuie să îmbunătățiți foarte puternic un element cheie al afacerii, să îl îmbunătățiți cu un ordin de mărime. Și, desigur, puteți oferi pieței ceva radical nou - va fi un fel de îmbunătățire fără limite. Aș numi iPhone-ul primul smartphone care a funcționat cu adevărat - nelimitat sau nu, a fost o îmbunătățire de ordin de mărime. Tehnologiile trebuie dezvoltate pentru a vă permite să depășiți cu mult noile tehnologii „de succes” ale concurenților.

Cred că efectele de rețea pot duce adesea procesul înainte - așa că este [de asemenea] foarte util. Poate ajuta la crearea monopolurilor din când în când, dar trucul este că este foarte greu de realizat. Și deși toată lumea înțelege perfect cât de important este acest efect, rămâne întotdeauna o întrebare incredibil de dificilă: cum poate fi rețeaua utilă primei persoane care începe să o folosească? [Un alt] exemplu tipic de afacere cu monopol este o afacere în care sunt posibile economii de scară, în care costurile tale fixe sunt foarte mari și costurile marginale sunt foarte scăzute.

Și în plus, [una dintre caracteristicile monopolurilor este] brandingul - o idee care este ferm înrădăcinată în mintea multora. Nu am înțeles niciodată pe deplin cum funcționează branding-ul, așa că nu am investit niciodată într-o companie care se bazează în totalitate pe el, dar încă cred că este un fenomen real care creează valoare reală.

Cred (voi reveni la asta mai târziu în prelegere) că unul dintre motivele pentru care afacerile bazate pe software reușesc atât de des este faptul că au multe din aceleași caracteristici. Au economii de scară ușoare, deoarece costul marginal al software-ului este zero. Și dacă obțineți un produs software funcțional, care este vizibil mai bun decât soluțiile existente, economiile de scară apar și vă puteți extinde afacerea foarte rapid.

Chiar dacă piața dumneavoastră este relativ mică pentru început, vă puteți dezvolta afacerea suficient de repede pentru a menține aceeași cotă din ea pe măsură ce piața crește și pentru a stabili puterea de monopol asupra acesteia. Nu este suficient ca un monopol să rămână astfel pe termen scurt. Este important să se creeze un monopol care să dureze mult timp.

În Silicon Valley, există o credință comună că trebuie să fii primul care intră pe piață și întotdeauna am simțit că în unele cazuri este mult mai bine să fii ultimul care intră pe piață. Vrei să fii una dintre ultimele companii din categoria aleasă de tine, cele care oferă cu adevărat valoare. Microsoft a creat ultimul sistem de operare - timp de zeci de ani, nimeni nu a putut face ceva mai bun. Google a devenit cel mai recent motor de căutare. Facebook va avea valoare dacă se va dovedi că nimic mai valoros nu a fost creat după această rețea de socializare.

O modalitate de a evalua valoarea acestui ultim jucător este să-i tratezi valoarea ca pe ceva care se va manifesta în viitorul îndepărtat. Dacă calculați fluxul de numerar actualizat pentru o astfel de afacere, estimați toate intrările și calculați rata de creștere a acestuia, se dovedește că rata de creștere este mult mai mare decât rata de actualizare, ceea ce înseamnă că valoarea principală a companiei poate fi doar obtinute in viitor.

Am făcut aceste calcule pentru PayPal în martie 2001 - la vremea aceea eram pe piață de aproximativ 27 de luni și creșteam 100% pe an. Am actualizat fluxurile de numerar viitoare la o rată de 30% și se pare că aproximativ trei sferturi din valoarea pe care o va genera afacerea noastră va proveni din fluxurile de numerar pe care le generăm în 2011 și ulterior.

Oricare dintre aceste companii de tehnologie [de mai sus] le analizați, rezultatele vor fi aproximativ aceleași. Deci, dacă încercați să faceți o analiză asupra uneia dintre companiile IT din Silicon Valley, cum ar fi AirBnB, Twitter, Facebook, oricare dintre companiile de internet în creștere sau companiile de la YCombinator, matematica va arăta că trei sferturi din valoarea acestor companiilor, valorile de 85% vor fi furnizate de fluxurile de numerar pentru 2024 și anii următori.

Este o perioadă foarte lungă și arată că noi, cei din Vale, prețuim prea mult ratele de creștere și subestimăm capacitatea de supraviețuire a companiilor.

Creșterea este ceva pe care îl puteți măsura aici și acum și o puteți urmări foarte precis. Întrebarea este dacă compania va exista în zece ani - acesta este ceea ce predomină la evaluarea valorii companiilor și este mai probabil să fie un indicator calitativ.

Revenind la caracteristicile monopolurilor: tehnologie proprietară, efecte de rețea, economii de scară - toate aceste caracteristici există cu adevărat în momentul în care evaluezi starea pieței, dar trebuie să te gândești și dacă aceste caracteristici vor persista în viitor. Prin urmare, la toate aceste caracteristici se adaugă indicator de timp. Efectul de rețea, apropo, depinde foarte mult de timp - pe măsură ce crește, se intensifică. Prin urmare, dacă afacerea dvs. este construită pe formarea unei rețele, atunci în timp monopolul dvs. va deveni doar mai mare și mai puternic.

Tehnologiile „proprietate” nu sunt un lucru ușor. Ai nevoie de ceva cu un ordin de mărime superior acelor realizări care sunt în prezent ridicate la rangul de „opere de artă”. Astfel vei atrage atenția publicului, astfel încât să poți trece înainte. Dar nu doriți să fiți scos de pe piață de altcineva. Au existat destule zone în lume în care inovația se dezvolta activ, dar niciuna nu a dat roade în cele din urmă.

De exemplu, producția de unități de disc în anii 1980: ai putea crea cea mai bună unitate de disc din lume, ai putea deveni un monopolist pe piața mondială, dar după câțiva ani ai putea fi cu ușurință scos de un concurent. În cincisprezece ani, tehnologia unității de disc s-a îmbunătățit considerabil, aducând beneficii enorme consumatorilor, dar nu ajutând creatorii companiilor.

Nu este suficient să creezi o tehnologie inovatoare în orice industrie; atunci trebuie să justifici și de ce descoperirea ta va fi ultima sau, cel puțin, de ce concurenții nu te vor înlocui în următorii ani. Sau trebuie să vă dați seama cum, după ce ați creat o tehnologie inovatoare, o puteți îmbunătăți în mod constant, astfel încât alți jucători de pe piață să nu se apropie de dvs. Dacă planul tău pentru viitor este că există multe alte soluții inovatoare pe piață în plus față de produsul la care lucrezi, iar concurenții tăi creează produse alternative, acel plan este grozav pentru societate în ansamblu, dar de obicei nu face asta. nu de bun augur pentru tine personal.

Acum să vorbim despre economiile de scară. Cred că a fi ultimul pe piață este foarte important în acest sens. Îmi este greu să rezist să exagerăm cu analogia cu șahul: albul face prima mutare în șah, așa că albul are un ușor avantaj la prima mutare. Tu, pe de altă parte, vrei să fii cel care face ultima mișcare și câștigă jocul - amintește-ți de spusele campionului mondial de șah Capablanca: „Trebuie să începi prin a studia sfârșitul jocului”. Nu aș spune că acesta este singurul lucru pe care trebuie să-l înveți, dar cred că este extrem de important să încerci să te gândești la răspunsurile la întrebările despre motivul pentru care compania ta va fi în continuare lider în zece, cincisprezece, douăzeci de ani de acum înainte.

Vreau să mă uit la alte două componente ale ideii de a opune monopolului și concurenței. Această confruntare este esența înțelegerii mele despre afaceri, cum să o creez, cum să o evaluez. Cred că această abordare ne permite să privim întreaga istorie a inovației în tehnologie și știință dintr-un unghi neobișnuit. Am experimentat aproape 300 de ani de progres tehnologic incredibil într-o gamă largă de industrii. De la motoare cu abur, la căi ferate, telefoane, frigidere și electrocasnice, revoluția computerelor, avioane - inovații tehnologice în toate domeniile de activitate. Același lucru se poate spune despre știință – descoperiri incredibile au avut loc în știință de sute de ani.

Cred că ceea ce le lipsește multor oameni când se gândesc la asta este că, deoarece X și Y sunt variabile independente, unele dintre aceste inovații pot fi incredibil de valoroase, dar cei care vin cu ele pot să nu primească recompense pentru ele. Deci, înapoi la începutul [prelegerii]: trebuie să creșteți valoarea companiei la X dolari, din care veți primi Y la sută din X. Mi se pare că în istoria științei, valoarea lui Y a fost aproape întotdeauna egal cu zero, oamenii de știință nu au câștigat niciodată nimic [din rezultatele muncii lor]. Ei sunt în mod constant înșelați de a crea că trăiesc într-o lume care îi va răsplăti pentru munca și invențiile lor. Aceasta este probabil concepția greșită fundamentală pentru care oamenii de știință din societatea noastră sunt forțați să sufere.

Chiar și în cadrul industriei tehnologiei, există multe domenii diferite care au produs inovații remarcabile care au oferit servicii neprețuite societății, dar nu au adus nicio valoare creatorilor lor. Întreaga istorie a științei și tehnologiei poate fi spusă din perspectiva cât de multă valoare ar putea oferi cutare sau cutare descoperire. Există cu siguranță sectoare întregi în această industrie a căror activitate nu le-a dat oamenilor de știință înșiși nimic.

Poți fi cel mai deștept fizician al secolului al XX-lea, poți crea teoriile generale și speciale ale relativității și tot nu devii nu doar un miliardar, ci chiar și un milionar. Din anumite motive, această abordare [în știință] pur și simplu nu funcționează. Căile ferate aveau o valoare incredibilă, dar companiile feroviare au încetat din activitate din cauza concurenței excesive. Frații Wright, care au făcut primul zbor cu avionul, nu au câștigat nimic. Cred că înțelegerea structurii acestor industrii este esențială pentru această problemă.

Aruncă o privire mai atentă la acest decalaj din ultimii 250 de ani

Aproape niciunul dintre oamenii de știință nu a câștigat nimic în această perioadă, nici în domeniul științei, nici în domeniul tehnologiei. Foarte puțini au reușit să facă profit din munca lor. La sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea a avut loc prima revoluție industrială în fabricile de țesut, au apărut mașinile cu abur și automatizarea producției. Îmbunătățirile tehnologice au loc constant - eficiența fabricilor de textile și a producției în general crește cu 5-7% anual, an de an, deceniu după deceniu.

De-a lungul celor 70 de ani, de la 1780 până la 1850, a existat o îmbunătățire continuă a producției. Dar chiar și în 1850, majoritatea capitalului din Marea Britanie aparținea aristocraților, iar muncitorii nu câștigau practic nimic. Capitaliștii, destul de ciudat, la acea vreme primeau și ei relativ puțin; aproape toate fondurile erau cheltuite pentru concurență. Fabricile de țesut erau conduse de sute de oameni, în această industrie structura competitivă nu le permitea oamenilor să câștige bani.

În toată istoria ultimilor 250 de ani, în opinia mea, au existat doar două tendințe majore în care oamenii au creat inovații și au profitat de ele. Unul dintre ele este un fel de monopoluri complexe integrate vertical, în cadrul cărora s-a realizat a doua revoluție industrială de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Acestea sunt companii precum concernul Ford.

Au existat companii petroliere integrate pe verticală, precum Standard Oil, și toate aceste monopoluri integrate pe verticală necesitau o coordonare foarte complexă, o mulțime de lucruri trebuiau ajustate între ele, dar dacă reușeai, aveai un avantaj competitiv incredibil. În zilele noastre practic nu se întâmplă acest lucru, dar mi se pare că acest format de afaceri are o valoare enormă - dacă, desigur, conducerea companiei este capabilă să o implementeze. Acest format este, de asemenea, extrem de scump.

Cultura noastră modernă creează oameni care sunt foarte greu de obținut să facă sarcini complexe, a căror implementare necesită, de asemenea, mult timp. Când mă gândesc la colegul și prietenul meu Elon [Musk], de la realizările PayPal până la Tesla și SpaceX, mi se pare că cheia succesului acestor companii a fost crearea unei structuri complexe de monopol integrate pe verticală.

Uită-te la Tesla sau SpaceX: este [succesul] acestor companii rezultatul unei singure descoperiri [tehnologice]? Aceste companii au inovat în mai multe industrii și nu cred că succesul lor este determinat de, să zicem, o singură realizare în creșterea puterii bateriei de zece ori. Ei pot lucra acolo, de exemplu, pe știința rachetelor, dar nu vorbim despre o singură descoperire inovatoare. Ceea ce este cu adevărat impresionant este cât de integrate sunt toate aceste procese acolo și cum sunt incluse într-o structură verticală generală pe care majoritatea concurenților nu o au.

Tesla a integrat distribuitorii de mașini în afacerea sa - aceștia sunt gata să-și împărtășească succesul, ceea ce restul pieței auto din SUA nu face. Și în procesul de lucru al SpaceX, de exemplu, sunt incluși toți subcontractanții, în timp ce majoritatea celorlalte companii aerospațiale folosesc serviciile subcontractanților dintr-o singură structură, care primește profituri de monopol din aceasta și nu permite companiilor aerospațiale să câștige singure bani. Prin urmare, integrarea verticală, în opinia mea, este o caracteristică a progresului tehnologic care nu a fost încă studiată pe deplin și care merită cu siguranță să o analizăm mai atent.

[A doua direcție din ultimii 250 de ani în care creatorii de inovații au posibilitatea de a obține profit din ele este software-ul]. Mi se pare că însăși esența software-ului conține un potențial foarte puternic [pentru formarea de monopoluri]. Software-ul permite economii de scară, costul marginal de creare a acestuia este extrem de scăzut, iar lumea unuurilor și a zerourilor poate fi contrastată în anumite privințe cu lumea atomilor - în lumea biților, adoptarea noilor tehnologii are loc foarte repede .

Adoptarea rapidă a unei inovații este esențială pentru intrarea și captarea unei piețe, deoarece rata scăzută de adoptare a produsului dvs., chiar și pe o piață mică, va oferi altora oportunitatea de a profita de timpul necesar pentru a intra pe aceeași piață cu produse concurente. Dacă, pe de altă parte, piața ta este mică sau medie și ai o rată rapidă de adoptare a produsului tău de către public, atunci poți deveni lider pe această piață. Acesta este motivul pentru care, în opinia mea, Silicon Valley a devenit un paradis pentru companiile profitabile, iar dezvoltarea de software în general a devenit o industrie cu un succes fenomenal.

Aș dori să vă amintiți diferitele explicații pe care oamenii le folosesc pentru a încerca să răspundă la întrebarea de ce unele lucruri funcționează și altele nu. Cred că aceste explicații devin extrem de vagi atunci când vine vorba de a crea o companie de X dolari și de a obține Y la sută din X.

Explicația științifică [de ce oamenii de știință reușesc rareori să își comercializeze propria invenție sau descoperire] despre care ni se spune constant este că oamenii de știință nu sunt interesați să facă profit. Ei lucrează „pentru binele mai mare”, așa că dacă banii sunt importanți pentru tine, ești un om de știință prost. Nu vreau să spun că oamenii ar trebui să fie întotdeauna motivați de bani, dar cred că trebuie să fim mai critici la astfel de explicații. Trebuie să ne întrebăm dacă această explicație nu este o încercare de a ascunde faptul că Y este zero, iar oamenii de știință lucrează într-o lume în care toate inovațiile sunt „arse” sub presiunea concurenței și nu este posibil să profite de fructele lor. ?

Pe de altă parte, concepțiile greșite asociate cu subiectul software-ului se bazează de obicei pe faptul că oamenii fac averi uriașe din acesta, din care tragem concluzia că este cel mai valoros lucru din lume, punct. Dacă creatorii Twitter au făcut miliarde, atunci Twitter trebuie să fie mult mai valoros decât orice a făcut Einstein.

Această explicație trece peste faptul că X și Y sunt variabile independente și există domenii de afaceri în care valoarea lui X poate fi extrem de mare și acele zone în care nu pot fi atinși aceiași indicatori. Prin urmare, cred că istoria inovației este o istorie în care microeconomia și structura industriilor de afaceri au un impact uriaș asupra rezultatului final: cineva câștigă mulți bani pentru că lucrează într-o industrie cu structura „corectă” și cineva nu face nimic, pentru că se află într-un mediu prea competitiv.

Nu este nevoie să explici totul folosind concepțiile greșite descrise mai sus. Este mai bine să încercați să înțelegeți corect problema. Acum vreau să revin la subiectul principal al conversației noastre, ideea că competiția este pentru învinși. Acest nume sună ca o provocare, pentru că suntem obișnuiți să credem că un învins este cineva care nu a suportat concurența. Perdanții sunt cei care au rămas în urmă în competiții, cei care au făcut ceva mai puțin decât alții în timpul probelor, cei care au studiat în școlile mai puțin reușite. Întotdeauna ne gândim la cei defavorizați ca fiind cei care nu pot concura, dar aș dori să încercați cu toții să regândiți și să reevaluați această condiție: poate chiar faptul concurenței ne condamnă la eșec.


Nu doar că nu înțelegem pe deplin această dihotomie între monopol și concurență. Am vorbit deja despre motivul pentru care ne este greu să interiorizăm - pentru că oamenii mint despre starea afacerii lor, iar ideile noastre despre aceasta sunt distorsionate. Istoria inovației explică această dihotomie în propriile sale moduri ciudate.

Mi se pare că nu este doar un „punct orb” al intelectului nostru, ci și un „punct orb” al psihologiei noastre - suntem foarte atrași de concurență, într-un fel sau altul, suntem încurajați de faptul că alții sunt făcând același lucru ca și noi. Cuvântul „maimuță” deja pe vremea lui Shakespeare însemna atât primatul, cât și un mod de imitație [cf. „a deveni o maimuță”] - există ceva în acest lucru asemănător cu natura umană, este acordat la imitație și acesta este un domeniu foarte problematic care trebuie înțeles, un obicei pe care trebuie să încerci să-l depășești.

Rămâne întrebarea existenței concurenței ca formă de confirmare [a corectitudinii direcției alese] - ne străduim să mergem acolo unde se străduiesc alți oameni. Dar aceasta nu este „înțelepciunea mulțimii”. Acest lucru nu înseamnă că, dacă mulți oameni fac același lucru, aceasta este cea mai bună confirmare a valorii acestei activități. Mi se pare că atunci când mulți oameni fac același lucru, de multe ori le confirmă nebunia. Douăzeci de mii de oameni vin în Los Angeles în fiecare an sperând să devină vedete de film și aproximativ douăzeci ajung.

Jocurile Olimpice sunt puțin mai bune în acest sens - poți înțelege destul de repede dacă poți realiza ceva în sport sau nu, așa că această activitate nu este o greutate atât de mare pentru societate. Mi se pare că înainte de Stanford aveai experiență în învățarea necompetitivă. [Metaforic vorbind, înainte de Stanford] a concura cu colegii tăi la gimnaziu și liceu era ca și cum te-ai înfrunta cu oameni înarmați cu arcuri și săgeți cu o mitralieră – nu a fost chiar o competiție între egali. Întrebarea rămâne: va avea vreun rost în astfel de competiții în viața ta viitoare?

Are sens intensitatea acestei activități competitive pe măsură ce progresezi de la studii superioare la studii superioare? Există un citat clasic din Henry Kissinger în care își descrie facultatea de la Harvard: „Bătăliile au fost mai acerbe, pe măsură ce miza era mai mică” – el descrie studiile superioare, dar începi să crezi că vorbește despre o formă de nebunie.

De ce s-ar lupta oamenii ca nebuni dacă miza în bătălie este mică? Aceasta este o descriere a logicii situației: atunci când este dificil să te diferențiezi de ceilalți, când diferențele obiective sunt extrem de mici, trebuie să concurezi aprig pentru a-ți asigura un anumit tip de unicitate. O astfel de unicitate este mai mult exagerată decât reală.

Am propriul meu exemplu

La un moment dat, am încercat cu furie să ajung în vârf. În clasa a opta, unul dintre prietenii mei a scris în anuarul meu: „Știu că vei merge la Stanford”. Patru ani mai târziu, am mers la Stanford Law School și apoi am luat un loc de muncă la o mare firmă de avocatură din New York: în această lume, toți cei care erau „în afara” sistemului doreau să intre, iar cei care erau „înăuntru” doreau să intre. intra, au vrut să o părăsească - a fost o dinamică foarte ciudată și acolo mi-am dat seama că, aparent, aceasta nu era cea mai bună opțiune pentru mine și am renunțat după 7 luni și 3 zile.

Colegii mei au spus că au fost foarte liniștiți de plecarea mea: li s-a părut că această lucrare este o închisoare din care nu pot scăpa, deși nu le mai rămânea decât să iasă pe ușă și să nu se mai întoarcă. Dar mulți oameni asociază o parte atât de mare din conștiința lor de sine cu „victoriile” în astfel de competiții, încât își pierd astfel concentrarea și încetează să înțeleagă ceea ce este important și valoros pentru ei.

Concurența te face cu adevărat mai bun în orice concurezi, pentru că concurând te măsori cu cei din jurul tău. Așa că înțeleg cum să-i depășesc pe cei din jurul meu, cum să fac mai bine decât ei în ceea ce fac ei, iar tu vei reuși în asta. Nu pun la îndoială, nu neg, dar de multe ori concurența are un preț foarte mare: încetezi să mai pui întrebări mai importante despre ceea ce este cu adevărat important și valoros pentru tine. Așa că nu încercați să vă târați printr-o ușă minusculă de fiecare dată când toată lumea lovește deja - ar putea avea sens să întoarceți colțul și să intrați printr-o poartă larg deschisă pe care nimeni nu o observă. Mulțumesc foarte mult pentru atenție!

[Întrebări ale publicului:]

Puteți determina dacă o afacere va fi un monopol pe baza unei idei?

Petru: Aș spune că întrebarea pe care trebuie să o ținem mereu cont este: care este piața reală pentru acest proiect? Nu „ce se obișnuiește să spunem despre această piață” - puteți spune întotdeauna despre ea că este mult mai mare sau mult mai mică decât în ​​realitate - ci „cum sunt lucrurile cu adevărat pe piață”. Trebuie să studiați în mod constant această problemă - în acest proces veți înțelege că cei din jurul vostru au adesea motive să distorsioneze serios aceste informații.

Care dintre caracteristicile monopolurilor pe care le-ați enumerat se aplică Google?

Aceste caracteristici se aplică Palantir și, în al doilea rând, [ce părere ai despre] Square?

Petru: Există o serie de companii care oferă plăți de pe telefoane mobile. Acesta este și Square și PayPal - se diferențiază cu ajutorul logo-urilor - unii au pătrat, alții au triunghi și așa mai departe. Dar – dacă ne îndepărtăm de imitații – când am creat Palantir, ne-am concentrat pe comunitatea intelectuală, care este o mică parte a pieței. Aveam propria noastră tehnologie care avea o abordare foarte neobișnuită: se baza pe sinteza computerului și a capacităților umane, mai degrabă decât pe înlocuirea oamenilor cu mașini - care, în opinia mea, este paradigma dominantă a Palantirului. Deci, multe depind de abordarea de a evalua piața și de a crea propriile tehnologii.

Ce părere aveți despre conceptul Lean Startup?

Petru: Așadar, doriți să știți care este părerea mea despre startup-urile slabe și abordarea iterativă în care obțineți feedback de la utilizatori și continuați să evoluați, spre deosebire de construirea unui produs prea complex, care este probabil să eșueze.

Personal, sunt destul de sceptic cu privire la metodologia Lean Startup. Cred că companiile cu adevărat grozave creau îmbunătățiri mult mai fundamentale, care erau foarte diferite de toți ceilalți. În general, nu au efectuat sondaje pentru utilizatori: oamenii care conduc aceste companii uneori - nu întotdeauna, desigur - suferă de forme ușoare de sindrom Asperger [o afecțiune cu unele asemănări cu autismul], așa că nu sunt atât de ușor influențați, nu este așa. ușor, ghidat de opiniile altora, să te împiedice să faci ceva ce au în vedere. Consider că suntem prea concentrați pe abordarea iterativă ca stare de fapt [în care să creăm o companie de succes] și nu încercăm suficient să înțelegem și să creăm o conexiune emoțională virtuală cu publicul.

Aș spune că subiectul dificil în acest sens este întotdeauna problema riscului - de multe ori pur și simplu nu ai timp suficient pentru a evita riscul. Dacă ai de gând să faci o pauză pentru a-ți da seama ce vrea publicul tău, până când o faci, trenul va fi plecat. Și, desigur, în acest fel există întotdeauna riscul de a face ceva care în cele din urmă se va dovedi a nu fi nici valoros, nici semnificativ. Ai putea spune, de exemplu, că o carieră care începe cu facultatea de drept este, pe de o parte, o cale sigură, dar în acest caz risci totuși să nu faci nimic semnificativ în viață. Trebuie să ne gândim la risc din perspective diferite, ambigue. Cred că riscul este un concept dificil în general.

Însuși faptul de a fi ultimul care a intrat pe piață nu confirmă faptul că firma este nevoită să concureze?

Peter: Da, mult depind de terminologie. Aș spune că există categorii în cadrul cărora unele concepte pot fi foarte strâns legate. Monopolurile pot fi numite și primele companii care au intrat pe piață. Se poate spune că Google nu a fost primul motor de căutare. Dar, pe de altă parte, erau mult mai buni decât toți ceilalți. Ei au fost primii care au clasat paginile folosind abordări automate. Facebook nu a devenit prima rețea socială din lume.

Prietenul meu Ride Hoffman și-a creat propria rețea de socializare în 1997 și a numit-o Social Network - numele companiei sale includea deja termenul de „rețea socială” cu 7 ani înainte de Facebook. Ideea lor a fost că va fi un spațiu virtual virtual în care eu aș putea fi un câine și altcineva ar putea fi o pisică și vom avea reguli diferite de interacțiune în această realitate virtuală alternativă. Facebook a fost prima rețea în care oamenii s-au înscris cu numele lor reale și sper că Facebook rămâne ultimul jucător de pe această piață. El a fost primul în această direcție foarte importantă, deși oamenii nu consideră această rețea de socializare ca fiind prima de acest gen pentru că au tendința de a le confunda pe cele două.

Dacă cineva merge la Stanford după ce a lucrat la Goldman Sachs timp de șase luni, cum își poate reevalua avantajul competitiv?

Nivel de dificultate: In medie

Numar de jucatori: 2-6

Dezvolta abilitati: Inteligență, comunicare, planificare

(Monopol) este un joc de societate economic pentru o companie de mai multe persoane. Inventat în America, a devenit popular în Rusia în anii 80 ai secolului al XX-lea și este căutat acum. Din cauza costului, acest divertisment nu este accesibil pentru fiecare consumator, dar acum există șansa de a crea un monopol cu ​​propriile mâini în absența finanțelor.

Orice modificare conține zaruri (cuburi), jetoane, un câmp, bani de hârtie, cărți în interiorul cutiei. Toate componentele sunt ușor de găsit în viața de zi cu zi: carton sau hârtie foto, dacă se dorește, un mic bloc de lemn. Acest lucru sugerează că jocul cu propriile mâini se poate face foarte repede dacă imprimați toate spațiile goale. Pentru a evita confuziile inutile, este recomandat să imprimați materiale pe o imprimantă color pentru a nu juca cu cărți de aceeași paletă de culori.

Regulile jocurilor de societate

Acest tip de divertisment vă permite să luați în considerare etapele de valorificare: construcție, închiriere de case, achiziție de străzi pentru a crește prețul chiriei. Se începe prin a distribui fiecărui jucător aceeași sumă prescrisă în regulile jocului.

Jucătorii stau pe o secțiune a terenului " Redirecţiona„- aici începe numărătoarea inversă a cercurilor pline. Ordinea mișcării este apoi determinată prin aruncarea zarurilor. Apoi, cubul este necesar pentru a trece la următoarele câmpuri. Dacă un participant se găsește într-o celulă „Imobiliară” care nu aparține nimănui, are dreptul să o cumpere sau să o scoată la licitație.

Imobiliare– sursa principală de venit, achiziția obligatorie. După ce aterizează pe o celulă cumpărată, celălalt jucător trebuie să plătească o anuitate fixă ​​proprietarului. Pentru a crește chiria, trebuie să cumpărați 2-3 parcele din aceeași categorie; sunt ușor de găsit după aceeași culoare. Cu un set complet de celule, începe construcția. Este mai bine să imprimați parcelele folosind o imprimantă color.

Sursa de venit pentru fiecare modificare a jocului de masă este diferită: hoteluri, case obișnuite și multe altele. Suma pe care o va acorda un alt jucător la intrarea în aceste zone depinde de construcție. În diferite modificări, Monopoly conține nume diferite de câmpuri. Imprimați-l și apoi jucați Monopoly în cât mai multe versiuni diferite.

Dacă un jucător ajunge pe proprietatea cuiva și nu există suficienți bani pentru a plăti chiria, el ar trebui să-și gaje proprietatea fără a primi venituri din aceasta până la răscumpărare. Cărțile joacă un rol important Cuferele„ și „”, unde sunt prescrise acțiuni care nu pot fi ignorate. Ele pot îmbogăți jucătorul sau îl pot ruina complet. Pe o celulă a câmpului există „ Temniță", unde participantul pierde o mișcare pentru 3 runde de mișcări. Jucătorul poate plăti imediat pentru ieșire sau arunca zarurile, obține un dublu și apoi iese gratuit. Totuși, dacă dubla nu apare după trei runde, jucătorul trebuie să plătească un cost fix de ieșire către trezorerie pentru a continua să participe.

Astăzi, Monopoly este un joc de masă tradițional pentru mai mult de un milion și jumătate de oameni cărora le place să se distreze pe ei înșiși și pe oaspeții lor cu o activitate interesantă acasă sau chiar la serviciu. Vă oferă posibilitatea de a încerca imaginea unui om de afaceri de succes, de a construi strategii și de a obține venituri mari în lumea jocului. Există chiar și competiții și campionate speciale Monopoly care permit câștigătorilor să primească recompense monetare absolut reale, considerabile.

Scopul principal al jocului este păstrarea și dezvoltarea capitalului disponibil în condițiile pieței prin anumite acțiuni strategice pas cu pas.

Povestea monopolului începe în Statele Unite în timpul Marii Depresiuni. Autorul și creatorul acesteia este considerat a fi Charles Darrow, care era șomer la acea vreme, care dorea astfel să-și realizeze visul de a deveni bogat. Profitând de orice șansă de a câștiga bani, în 1934 a prezentat jocul companiei americane Parker Brothers cu o ofertă de lansare în masă către clienți. Dar Parker Brothers nu a apreciat ideea lui Derrow și au subliniat, de asemenea, până la „52 de erori în proiectarea divertismentului de masă” și au dat un răspuns negativ creatorului.

Dar, din fericire pentru noi, Charles nu s-a gândit să renunțe atât de ușor, ci a decis să înființeze el însuși producția de Monopoly spre vânzare într-unul dintre marile magazine din Philadelphia. În decurs de un an, noul antreprenor a fost capabil să producă și să vândă peste 5.000 de mostre de joc. Monopolul a devenit rapid un joc popular, cucerind inimile și mințile iscoditoare ale cetățenilor, deoarece era, după cum se spune, subiectul zilei din cauza sărăciei și mizeriei din jurul tuturor. Deja în 1935, Charles Darrow a venit din nou la compania Parker Brothers, unde a fost perceput cu totul altfel decât cu un an înainte, după care Monopoly a devenit cel mai bine vândut joc și a cucerit toată America.

Istoria monopolului în URSS datează din anii 80 ai secolului XX. În ciuda faptului că ideea de capitalism la acea vreme era străină poporului socialist sovietic, totuși, oamenilor le-a plăcut și și-au câștigat rapid popularitatea. Cel mai probabil, acest lucru este inerent în esența omului însuși, în dorința de bogăție, pe care „Monopoly” a făcut-o simți, deși într-un format virtual. Și realizarea unui joc de masă nu a pus nicio dificultăți deosebite. Oamenii s-au adaptat și au început să-l facă ei înșiși, desenând și decupând cărți, bani și chiar un teren de joc din hârtie obișnuită. Producția în masă a jocului în URSS a început abia în 1988 de către compania Petropan, dar nu se mai numea „Monopoly”, ci „Manager”.

În zilele noastre, puțini oameni au Monopoly în formă fizică de hârtie; acum se joacă pe internet sau pe gadgeturi electronice, ceea ce este absolut firesc în lumea modernă a tehnologiei computerelor.

Monopol (joc)

Poveste

Prima pagină a cererii de brevet a lui Charles Darrow pentru Monopoly, examinată și aprobată în 1935

Până în prezent, numărul persoanelor care au jucat Monopoly a depășit jumătate de miliard de oameni. Există competiții comerciale (inclusiv campionate mondiale) în jocul Monopoly cu fonduri importante de premii în întreaga lume.

Reguli

După ce a stat pe un teren cu un activ, un jucător îl poate achiziționa dacă acesta este gratuit, iar dacă aparține altui jucător, atunci jucătorul este obligat să plătească pentru vizitarea acestui teren conform listei de prețuri stabilite prin reguli. Când vizitează un câmp de eveniment, jucătorul este instruit să urmeze evenimentul care i se oferă, de exemplu: să obțină fonduri suplimentare de la Bancă (Banca este un alt jucător (dezinteresat) care interacționează cu jucătorii umani prin evenimentele care au loc în joc. ), dă o parte din fondurile sale Băncii, mută-te pe alt câmp, dă o parte din fondurile tale altor jucători, omite următorul tău turn, obține un turn suplimentar și altele.

Strategie

În joc, activele aparțin unor industrii diferite (eventual străzi, în funcție de tipul de joc), într-o industrie pot exista de la două până la patru întreprinderi (active). Pe terenul de joc, întreprinderile din aceeași industrie sunt de obicei situate în apropiere și sunt desemnate cu aceeași culoare; au și caracteristici economice similare (preț, venituri primite). Un jucător care deține toate activele de un singur tip devine monopolist, ceea ce îi crește veniturile, așa că strategia de joc este să achiziționeze cărți de un singur tip pentru a monopoliza industria. Diferitele industrii aduc beneficii economice diferite proprietarului lor, așa că în diferite etape ale jocului ar trebui să colectați diferite cărți (o carte indică deținerea unui anumit activ): la început cele mai ieftine, iar până la sfârșitul jocului ar trebui să le cumpărați. sau schimb cu altele mai scumpe. Activele monopolului pot fi „îmbunătățite” în continuare pentru bani, ceea ce crește costul aducerii piesei unui adversar pe tablă.

Există o mulțime de oportunități pentru ca un jucător să ia o decizie, așa că o strategie câștigătoare este o combinație pricepută a oportunităților existente, cu un ochi pe oferta finală de fonduri și numărul de jucători.

„Monopol” în Rusia

„NEP” în timpul jocului

La 17 septembrie 1988, în URSS, compania Petropan a început să vândă un analog localizat al Monopoly - „Manager”: a fost primul joc economic din țară. Pentru a-l promova, una dintre primele reclame comerciale a fost făcută la televiziunea sovietică; producătorul susține, de asemenea, că aceasta a fost prima reclamă pentru joc din țară. „Manager” a fost un succes foarte mare, sporit de tranziția țării la o economie de piață. Firma a supraviețuit dificultăților anilor 1990; Jocul este încă lansat în diferite versiuni.

De asemenea, în URSS și Rusia există și alți analogi ai „Monopolului”: „NEP” (la începutul anilor 1980-1990), „Om de afaceri” (de la sfârșitul anilor 1990) și altele.

„Monopoly” în Rusia are mai multe varietăți: „Classic Monopoly”, „Monopoly Deluxe” și, de asemenea, „Monopoly cu carduri bancare” (vă permite să nu folosiți bancnote de hârtie în joc, ci să folosiți cărți). Există, de asemenea, Mini-Monopoly pentru a juca pe drum sau în călătorie. La sfârșitul anului 2008, a fost lansat World Monopoly, care reunește toate orașele lumii pe terenul său de joc. „My First Monopoly” este un joc de masă pentru copii de la patru ani, însoțit de instrucțiuni vocale. În 2010, Monopoly Russia a fost lansat cu 22 de orașe rusești.

Monopol online

Apar tot mai multe site-uri care oferă utilizatorilor lor posibilitatea de a juca popularul joc de societate online. Serviciile acceptă chat-ul utilizatorilor și organizează constant competiții. Versiunile online de Monopoly câștigă popularitate în rândul utilizatorilor datorită autenticității și ușurinței de învățare.

Alte fapte

Vezi si

Note

Legături

Fundația Wikimedia. 2010.

Vedeți ce este „Monopoly (joc)” în alte dicționare:

Un joc de noroc care folosește doar zaruri. Principiul de bază al zarurilor este că fiecare jucător aruncă pe rând un anumit număr de zaruri (de la unu la cinci), după care rezultatul aruncării (suma punctelor aruncate; în unele ... ... Wikipedia

Monopol: Drept de monopol (economic) exclusiv (monopol) în orice domeniu de activitate al statului, organizație, companie etc... „Monopol” este o strategie economică, un joc de societate pentru două sau mai multe persoane, care a primit cel mai mare. .. ... Wikipedia

Acest termen are alte semnificații, vezi Oase (sensuri). Două zaruri standard cu șase fețe cu colțuri rotunjite. Dice este unul dintre cele mai vechi jocuri. Instrumentele pentru joc sunt zarurile (zaruri... Wikipedia

Acest termen are alte semnificații, vezi Acționar (sensuri). Shareholder este un joc de simulare de masă creat de amatorii de la Kiev (A. Zyryanov și alții) bazat pe jocul „Broker” dezvoltat de specialiști americani. Pe teritoriul... Wikipedia

Ceas de șah, tabla de șah, aranjarea inițială a pieselor de șah Număr de jucători 2 Interval de vârstă 5+ Timp de configurare De obicei 10 60 de secunde Durata jocului 10 secunde 7 ore * Complexitatea regulilor... Wikipedia