Общественный строй адыгов 17 18 веках. Open Library - открытая библиотека учебной информации. Взаимоотношения адыгов с соседними народами
Введение
Глава 1. Адыги и Северный Кавказ в XIII - последней четверти XV вв. .33
1.1. Адыги и другие народы Северного Кавказа в начале XIII в 33
1.2. Расселение адыгов в первой четверти XIII в 36
1.3. Первое появление монголов на Северном Кавказе 38
1.4. Завоевание Северного Кавказа 48
1.5. О времени выделения кабардинцев и массовом заселении ими нынешней территории 96
Глава 2. Основные черты общественного строя и культуры адыгов в истории XIII-XV вв 105
2.1. Культура жизнеобеспечения 105
2.2. Общественный строй адыгов 118
2.3. Религия 134
Заключение 141
Список использованных источников и литературы 146
Иллюстрации 171
Введение к работе
Актуальность темы исследования продиктована тем, что при обилии изданий и публикаций, посвященных истории Северного Кавказа и, в частности, Адыгеи, одной из самых малоизученных тем остается история региона в золо-тоордынское время. Этот период на территории почти всей Евразии характеризуется геополитическими и этнополитическими процессами, связанными с монгольскими завоеваниями. В это время исчезают многие государства, на их руинах формируются новые. Не является исключением и Северный Кавказ. После падения Алании на ее некогда обширной территории начинается новая жизнь, связанная с улусной системой нового государства Золотая Орда. Политика татаро-монгольского владычества наложила свой отпечаток на формирование и развитие народов региона, особое место в котором занимают адыги.
Слабую изученность истории адыгов Северо-Западного Кавказа этого периода можно объяснить, в первую очередь, отсутствием - собственно адыгских - хроник того времени.
По-прежнему мало раскрыты механизмы сложного процесса становления феодализма у местных племен, изучение которых долгое время почти полностью игнорировалось отечественной исторической наукой. Одной из главных проблем кавказоведения является установление времени заселения кабардинцами территорий современного их обитания. На взгляд автора, в данный комплекс проблем следует добавить и вопрос о месте первоначального расселения кабардинцев, бывшим исходным пунктом переселения.
Актуальным является вопрос жизнеобеспечения в связи с изменениями в привычном укладе жизни адыгов. Интерес вызывают и проблемы конфессиональной борьбы, развернувшейся между православием, католичеством и исламом, проводниками которых были представители крупнейших государств того времени, стремившихся к господству в регионе.
Решение очерченного круга проблем с учетом накопившегося за годы ис-
4 следований в разных областях исторической науки материала дает возможность целостно рассмотреть социально-экономическое и политическое развитие адыгов в XIII-XVbb.
Историографический анализ. За более полутора столетнее изучение истории адыгов менее всего исследователи обращались к золото ордынскому периоду этого самобытного кавказского народа. Тем временем, именно в этот момент миру становится известно самоназвание адыгских племен «адыге», в это время наряду с формировавшимися другими северокавказскими народами карачаевцами и балкарцами, начинают выделяться основные подразделения адыгского этноса - адыги, кабардинцы, черкесы, бурно развиваются феодальные отношения. Первое историческое исследование, посвященное древней и средневековой истории адыгов, предпринял Семен Броневский , собирая материалы по истории и этнографии кавказцев в середине XVIII в. - первой четверти XIX в. Однако отечественное изучение адыгов, начинается с первой половины XIX в. Здесь необходимо заметить, что первыми исследователями древней истории Северо-Западного Кавказа становятся этнические представители края, адыги. Выдающийся адыгский ученый-просветитель, историк Ш.Б. Ногмов собрал устные предания своего народа, выстроил хронологическо-историческую цепь событий, находя некоторые подтверждения своим выводам в письменных источниках. В труде Ш.Б. Ногмова «История адыхейского народа» , вышедшем в 1847 г. после смерти автора, мы встречаемся с событиями, происходившими в период, обозначенный хронологическими рамками настоящего исследования. Так, в данной работе говорится о первой встрече адыгов с татаро-монголами. Однако, известия, опирающиеся на предания-легенды, не лишены спорности и требует критического подхода .
На рубеже XIX-XX вв. значительных исследований по истории Северо-Западного Кавказа в золотоордынский период не отмечено. Исключением являются отдельные работы и публикации общего характера, однако их научный
5 уровень значительно вырос. В конце XIX в. вышли работы В.Ф. Миллера, Е.Д. Фелицына, а в начале XX в. появились наиболее яркие исследования П.П. Короленко и Ф.А. Щербины. В 1895 г., в XIV томе энциклопедии Брокгауза и Ефрона была опубликована небольшая статья В.Ф. Миллера, посвященная касогам, в которой кратко рассматривается история данного союза вплоть до времени исчезновения сведений о нем в русских летописях . Видное место занимают так же работы историка и краеведа Е.Д. Фелицына который уделял значительное внимание исследованию истории Северо-Западного Кавказа, в частности, адыгов. Кубанский исследователь в своих трудах широко использовал накопленные за недолгое изучение края материалы, опирался на извлечения из древнерусских, арабских и персидских источников, опубликованных на русском языке, а также на наблюдения и официальные документы генуэзских и венецианских колоний, относящиеся к XIII-XV вв. В 1884 г. в газете «Кубанские областные ведомости» в четырех номерах выходит обширная статья «Черкесы-адыги и западно-кавказские горцы. Материалы для изучения горцев и принадлежавшей им страны» .
В начале XX в. одной из значительных работ общего характера стала статья П. Короленко «Записки о черкесах. Материалы по истории Кубанской области», в 14 т. «Кубанского сборника» . Однако в данный обширной публикации по существу не затрагивается период, рассматриваемый в нашем исследовании. В 1910 г. в свет выходит двухтомное издание «История Кубанского казачьего войска», автором которого был Ф.А. Щербина. Значительная часть первого тома была посвящена древней и средневековой истории, широко освещены процесс возникновения и история генуэзских колоний на побережье Черного и Азовских морей, констатируется факт проживания кочевников на равнинах Кубани до появления здесь казаков, и только вскользь сообщается о вторжении татаро-монголов в Западное Предкавказье.
Не малое значение для изучения истории адыгов представляют материалы посвященные истории алан XIII-XV вв. Им посвятили свои работы Б.Ф. Миллер , A.M. Дьячков-Тарасов .
В советское время исследования истории народов Северного Кавказа, как и всей истории нашей страны, велись с позиций марксистско-ленинской методологии. В начале данного периода выделяются работы известных русских исследователей: Н.И. Веселовского, А.Н. Дьячкова-Тарасова. В 1922 г. была опубликована крупная статья Н.И. Веселовского, посвященная темнику Ногаю. В работе затрагивались вопросы, связанные с кризисом в Джучидском улусе и началом вооруженной борьбы на Кавказе между двумя чингисидскими державами: Золотой Ордой и Хулагитским Ираном.
Большая часть работ Л.И. Лаврова посвящена генезису северокавказских народов и, в частности, адыгов. В 1954 г. Была опубликована работа «О происхождении народов Северного Кавказа» . В следующем году выходит труд, наиболее широко охватывающий все стороны деятельности адыгов: этногенез, хозяйственную, политическую, и духовную стороны жизни общества - «Адыги в раннем средневековье» . Одними из главных трудов Л.И. Лаврова, посвященных духовной жизни адыгов, является работа «Кабар-дино-адыгская культура» .
Всегда большой интерес вызывали работы Е.П. Алексеевой. Пожалуй, первым обобщающим трудом по истории адыгов стала вышедшая в 1959 г. работа «Очерки по истории черкесов XIV-XV вв.», широко охватывающая не только историю адыгов, но и их ближайших соседей. Особенно хорошо автор отобразил социальные отношения - зарождение феодализма и, в частности, локализацию одного из феодальных владений Черкесии, области Кремух в пределах Таманского полуострова . Наибольшей полнотой отличается монография Е.П. Алексеевой «Древняя и средневековая история Карачаево-Черкесии» [ПО]. Однако, как справедливо заметил Е.И. Крупнов, труд в ряде
7 мест имеет спорные моменты, во многом объясняющиеся нехваткой источников и малой изученностью ряда тем . Тем не менее, данный факт не уменьшает вклад Е.П. Алексеевой в историографию Северного Кавказа.
В 1953 г. вышла монография В. П. Левашовой «Белореченские курганы» , в которой рассматриваются яркие археологические материалы, найденные в адыгских средневековых курганах, и на основе которых исследуется воєнно-политическая ситуация на Северо-Западном Кавказе в золотоордын-ский период.
В следующем году была опубликована работа кавказоведа О.В. Милора-дович «Кабардинские курганы XIV-XVI вв.» , где сравниваются материалы кабардинских курганов с белореченскими комплексами. Кроме того, О.В. Милорадович рассматривает возможные варианты проникновения кабардинцев в пределы Пятигорья и современной Кабарды в XIV-XV вв.
Важным этапом в изучении адыгского вопроса стала коллективная монография «Очерки истории Адыгеи (с древнейших времен до 1870 г.)» , которая явилась обобщением накопленного к этому времени материала. В создании данного коллективного труда принимали участие: С.К. Бушуев, Е.С. Зева-кин, Н.В. Анфимов, Н.Г. Кулиш, В.П. Левашова. Наибольший интерес для настоящего исследования представляет глава «Адыги в XIII - первой половине XVI вв. (формирование раннефеодальных отношений)» . В параграфе «Общественное устройство» оговаривалось, что феодальные отношения в XIII - XVI вв. еще были тесно переплетены с полупатриархальным укладом. Довольно коротко в данной монографии освещена борьба адыгов с иноземными захватчиками, Золотой Ордой и Османской империей.
Не малую ценность представляют работы А.Х. Нагоева: «Материальная культура кабардинцев в эпоху позднего средневековья (XIV-XVII вв.)» , «К истории военного дела средневековых адыгов (XIV-XVII вв.)» , «Итоги раскопок кабардинских курганов на новостройках Кабардино-Балкарии
8 в 1972-1979гг.» . В 1981г. кавказоведом А.Х. Нагоевым на «Крупновских чтениях» в г. Новороссийске были выделены основные проблемы изучения средневековой Кабарды, одной из которых явилось время переселения кабардинцев на современную территорию . Перечисленные труды этого автора в основном посвящены исследованиям материальной культуры, военному делу, и периоду массового переселения кабардинцев на нынешние территории их проживания. Выводы автора основаны на обширном археологическом материале. Не столь широко в работах А.Х. Нагоева отображена духовная культура и социальные отношения в силу общей не разработанности этих тем. По существу каждая статья или книга А.Х. Нагоева дополняют предыдущие работы автора. В 2000 г. после смерти ученого был издан его труд «Средневековая Кабарда» , который на сегодняшний день, по мнению автора настоящей диссертации, является наиболее полной работой по истории средневековой Кабарды. Тематически данная монография охватывает все стороны политики, экономики, культуры адыгского народа.
Историографический интерес вызывает книга В.М. Аталикова «Страницы истории» вышедшая в 1987 г. , в которой скрупулезно рассматриваются письменные источники о кабардинцах и их соседях в XVI-XVIII вв.
В конце 80-х появляются коллективные работы: «Очерки истории Ставропольского края» , «История Северо-Осетинской АССР Т.1» , отдельные главы которых были посвящены золотоордынскому периоду на указанных территориях. В 1988 г. выходит в свет коллективный труд «История народов Северного Кавказа (с древнейших времен до конца XVIII в.)» , ставший настоящим учебником по истории Северного Кавказа, включившим в себя страницы жизни всех народов региона, касающиеся, в том числе, и золото ордынского периода. Интересующие нас главы были написаны: Л.И. Лавровым, З.В. Ан-чабадзе, Э.В. Ртвеладзе, А.Р.Шихсаидовым, P.M. Магомедовым и А.Е. Кришто-пой.
Одной из первых работ, посвященной истории культуры и быта, геополитического положения адыгов в XIII-XV вв. стала статья В.М. Аталикова . Однако данное исследование имеет один существенный недостаток -слабую источниковую базу (в работе проигнорированы арабские и персидские источники). Одна из предшествующих работ В.М. Аталикова бьша посвящена анализу европейских нарративных источников XIII-XV вв. о черкесах .
В 1991 г. бьша издана Р.Ж. Бетрозова «Происхождение и этнокультурные связи адыгов» , имеющая большой хронологический диапазон и касающаяся не только адыгов, но и народов, окружавших их. Р.Ж. Бетрозов рассматривает наш период в ракурсе этнокультурных связей и заостряет внимание на формировании новых этносов как следствии событий XIII-XV вв.. Через год Р.Ж. Бетрозов выпустил книгу «Два очерка из истории адыгов» , где уже по-другому рассмотрел вопрос переселения кабардинцев задолго до появления татаро-монгол.
В 1994 г. был издан совместный труд Б.К. Мальбахова A.M. Эльмесова «Средневековая Кабарда» , отдельную главу которого авторы посвятили монголо-татарскому нашествию, имеет спорные моменты, мнение об отсутствии кочевников на левобережье Кубани и вовсе не соответствует действительности.
Один из вариантов трактовки развития адыгского общества под влиянием внешних факторов в период золотоордынского влияния и генуэзского присутствия в Северном Причерноморье принадлежит Н.Г. Ловпаче (специальная глава книги «Этническая история Западной Черкесии» . Автор отмечает стремительный рост феодализации, выполнение частью воинствующей адыгской верхушки полицейских функций на Северном Кавказе. Наряду с этим, работа содержит и ряд спорных тезисов в экономическом блоке. Автор делает выводы тенденциозного характера, из которых следует, что развитие ремесла и
10 торговли в прибрежной зоне Черкесии было близко к капиталистическому .
Интерес вызывает исторический очерк «Черкесия - боль моя» Т.В. Поло-винкиной. В главе посвященной событиям X-XVI вв. указанный автор в сжатой форме передает события в политической и этнокультурной жизни адыгов .
Совсем недавно С.Х. Хотко выпустил в свет две книги: «История черкесов в средние века и новое время» и «Очерки истории черкесов от киммерийцев до Кавказской войны» . Тематика монографий охватывает широкий временной спектр, в них имеются главы, посвященные многим аспектам нашей темы, отраженным в отдельных статьях данного автора предыдущих отдельных статьях автора. В книгу «Очерки истории черкесов от киммерийцев... автор поместил важную главу «Военное отходничество в средние века и новое время» . На наш взгляд, институт военного отходничества являл собой главный катализатор развития особого вида военного феодализма.
В советский и последующий периоды выходили и другие работы разного характера, посвященные истории адыгов Г.А. Кокиев , Калмыков , Н.В. Анфимова , П.Г. Акритас О.В. Милорадович , Е.И. Крупное , М.Л. Стрельченко , А.В. Гадло , Н.Г. Ловпаче , В.А. Тарабанов , В.Н. Каминский , Крамаровский , А.Ю. Чирг , А.В. Пьянков , Р.Б. Схатум и д.р., но на взгляд автора диссертации именно в рассмотренных выше работах наиболее подробно рассматривается интересующее нас время.
На сегодняшний день вышло не так много трудов посвященных вооруженной борьбе не только адыгов, но и всего Северного Кавказа с иноземными захватчиками - Золотой Ордой, монгольским Ираном. Большая часть, из которых отображают борьбу народов Центрального Кавказа (алан). Тем не менее,
эти работы важны для реконструкции событий на Северо-Западном Кавказе. Слабая изученность данной проблемы на территории Северо-Западного Кавказа в дореволюционное время объясняется недостатком письменных источников, несмотря на то, что основная их часть была выявлена и опубликована ещё в том же XIX в. На протяжении указанного времени золотоордынский период в основном исследовался русскими учеными в фарватере древнерусской истории. Факты, имевшие место на периферии Российской империи, рассматривались вскользь, с учетом событий в российских пределах. В вышеозначенный период отдельных исследований посвященных истории адыгов XIII-XV вв., не было, несмотря на скопившийся письменный археологический материал. Не было в то время и специальных работ, отражающих золотоордынскую экспансию на Северный Кавказ. Лишь в 1941 г. в месяц начала войны в газете «Красная Черке-сия» вышла одна из первых работ известного кавказоведа Л.И. Лаврова «Черке-сия в XIII-XIV вв.» . В газетной публикации рассказывалось о вторжении татаро-монголов на Северный Кавказ и борьбе его обитателей с иноземными захватчиками. Несмотря на то, что статья была выдержана в идеологическом контексте времени, эта работа явилась первой в отечественной историографии научной публикацией, посвященной борьбе адыгов с внешнем агрессором в средневековье.
В 1965 г. в журнале «История СССР» выходит другая статья Л.И. Лаврова «Нашествие монголов на Северный Кавказ». . В исследовании раскрываются события первого похода монголов на Кавказ в 1222 г., а также отображается характер феодальных отношений на Северном Кавказе, в частности у алан.
В 1971 г. увидела свет книга В. А. Кузнецова «Алания в Х-ХШ вв.», где на основе письменных и археологических материалов рассматривалось завоевание Северного Кавказа татаро-монголами, феодальное состояние аланского общест-
12 ва, и высказьшалось мнение о том, что часть западных алан - жителей верховьев Кубани, добровольно перешла на сторону завоевателей .
В 70-е годы были опубликованы две работы, посвященные походу Тимура на Северный Кавказ. Так, в статье «О походе Тимура на Северный Кавказ» Э.В. Ртвеладзе, тщательно проанализировав письменные источники и географические данные, приходит к заключению, что восьмидневный путь Тимура из Азака к берегам Кубани определялся как маршрут вдоль берегов Азовского моря к Тамани, и именно по этому в древних источниках говорится о столь длительном пути через топи и болота. В следующем году в сборнике «Вопросы истории Чечено-Ингушетии» вышли две работы Х.А. Хизриева - «Походы Тимура на Северо-Западный и Центральный Кавказ» и «Из истории борьбы народов Чечено-Ингушетии и Ставропольского края против Тимура» . Если вторая статья в основном касалась Центрального Кавказа, то первая интересна в плане авторского взгляда на трактовку письменных источников касательно тактики, примененной Тимуром после первой неудачи в столкновении с адыгами . Основным различием в работах Э.В. Ртвеладзе и С.Х. Хизриева является разная интерпретация маршрутов Тимура.
В 1979 г. Х.А. Хизриев, опубликовал другую работу, отражающую борьбу северо-кавказских народов против татаро-монгольских завоевателей , в которой рассматриваются всевозможные способы сопротивления - от вооруженного до обращений с жалобами. В этой статье затрагиваются в основном события на Северо-Восточном Кавказе.
В том же году увидела свет обширная статья дагестанских авторов P.M. Магомедова и А.Е. Криштопы «Борьба против татаро-монгольских захватчиков на Северном Кавказе и ослабление власти Золотой Орды» . Работа являла собой одну из глав подготавливающегося к печати первого тома истории Северного Кавказа и стала одной из первых научных работ, посвященных борь-
13 бе народов Северного Кавказа с пришельцами. В публикации были задействованы практически все письменные источники, однако работа имела заметный акцент на восточные районы региона, в силу более подробного отражения данного аспекта темы в источниках.
В 80-е годы увидело свет большое количество отдельных публикаций Х.А. Хизриева, непосредственно посвященных вооруженной борьбе народов Северного Кавказа с татаро-монгольскими захватчиками и нашествием Тимура. В 1982 г. к отмеченным выше работам данного автора, добавилась отдельная статья о битве Тохтамыша и Тимура на р. Тереке . В том же году Х.А. Хизриев защитил диссертацию на тему «Борьба народов Северного Кавказа с экспансией Тимура» . В дальнейшем он опубликовал статью, в которой рассмотрел участие народов Кавказа на стороне Мамая в битве на Куликовом поле . Ученый предположил, что перечисленные в русской летописи кавказские народы были жителями Крыма, а обитатели Северного Кавказа находились под властью противника Мамая - Тохтамыша. Не менее интересными, хотя также несколько спорными представляются выводы чеченского исследователя, относительно первых походов чингизидов на Северный Кавказ и их политических последствий . В другой публикации, посвященной первому походу монголов , особо оговаривается, что чингизиды отводили на покорение какой-либо страны ограниченное время, в случае неудачи повторяли поход с увеличением его длительности по времени. Если второй поход завершался отрицательно, назначался третий всемонгольский поход, что и произошло в случае с Русью, Кавказом, Волжской Булгарией и половецкой степью - Дешт-и кыпчак. Работы Х.А. Хизриева имеют спорные моменты, обусловленные слабой разработанностью данной темы в отечественной историографии.
Заметное место в историографии золотоордынского периода на Северном Кавказе занимают работы М.К. Джиоева, основная направленность трудов которого борьба и взаимоотношения алан с завоевателями. В 1982 г. автор защи-
14 тил диссертацию «Алания в XIII-XV вв.» . Позже вышли отдельные труды: «О месте Алании в противоречиях между Золотой Ордой и государством Хула-гидов», «Из истории алано-золотоордынских взаимоотношений в середине XIII в.» , а также «О нашествие Тимура на Северный Кавказ в 1395 г.» , в которой был подвергнута критике интерпретация маршрута Тимура Х.А. Хиз-риевым. Несмотря на то, что работы М.К. Джиоева большей частью касались истории алан, они представляют ценность в аспекте реконструкции событий на Северо-Западном Кавказе.
В 1992 г. вышла в свет книга В. А. Кузнецова «Очерки истории алан» , отдельная глава которой просвещена событиям XIII-XV вв. Вслед за данной работой была опубликована монография Ф.Х. Гутнова «Средневековая Осетия» , в которой имелась глава, специально посвященная борьбе алан с иноземными завоевателями - татаро-монголами и войсками Тимура.
В 1996 г. Выходит в свет очередная книга В.М. Аталикова «Наша старина» , как и предыдущие работы этого автора опирается на скрупулезное рассмотрение письменных источников.
Важной публикацией для историографии проблемы является статья С.Х. Хотко «Татары и Черкесия в XIII-XVIII вв.» , в которой впервые специально рассмотрены вопросы взаимоотношения (войны, сотрудничество) между татарами и черкесами. Возможно, поэтому в работе имеются спорные моменты: утверждение отсутствия золотоордынского ига на Северо-Западном Кавказе как такового, и сомнение в победе Тимура над черкесами. Эти положения были перенесены С.Х. Хотко в недавно изданные им книги .
В последнее время подвергается активному изучению проблема пребывания адыгов в Приднестровье и в Подонье, и вопрос их влияния на этногенез населения юга Украины и Запорожских казаков в конце XIII-XV вв. Данной проблематике посвящают свои работы А. А. Максидов в отдельной главе книги «Адыги и народы Причерноморья» , и М.В. Горелик в статье «Адыги в
15 Южном Подонье» . Несмотря на большое количество научных публикаций посвященных истории Северного Кавказа XIII-XV вв., большая часть их лишь вскользь касается истории адыгов в этот драматический период.
В некоторых отмеченных выше работах оговаривалось время и причины выделения кабардинцев из общей адыгской массы и заселения ими современной территории. Тем не менее, были и отдельные труды российских и советских ученых, посвященных данной проблематике. Еще в 1913 г. в Киеве вышла книга В. Кудашева «Исторические сведения о Кабардинском народе» . В данной работе впервые на основании исторических сведений автор пришел к выводу, что переселение кабардинцев произошло в конце XV в. - начале XVI в. .
Совершенно иначе решал данный вопрос Л.И. Лаврова в статье «Происхождение кабардинцев и заселение ими нынешней территории» , в которой рассматривается отдельный этап истории адыгов - выделение кабардинцев и заселение ими современной территории. Автор приходит к выводу, что этот этап приходится на вторую половину XIII в., после завоевания Северного Кавказа татаро-монголами. Эту же точку зрения Л.И. Лавров отразил в главе «Формирование адыгской народности» в первом томе «Истории Кабардино-Балкарии» . Долгое время мнение Л.И. Лаврова являлось основным в этом сложном и до конца не разрешенном вопросе.
Значительным трудом по истории этногенеза Северокавказских народов без преувеличений можно назвать вышедшую относительно недавно книгу А.В. Гадло «Этническая история Северного Кавказа Х-ХШ вв.» . В работе рассматривается момент татаро-монгольского вторжения в регион. Здесь же А.В. Гадло рассматривает на примере эпиграфики и фольклора возможность проникновения адыгов в центральные районы Северного Кавказа еще в XII в., а массо-
вое переселение, произошедшее в XIV-XV вв., считает вторичным этапом .
В 2003 г. вышла книга известного кавказоведа В.А. Кузнецова «Эльхотов-ские ворота в X-XV вв.» , в одной из глав которой коротко рассматриваются вопросы проникновения адыгов в центральные районы Северного Кавказа в XIV-XV вв. В целом же данный автор целиком разделяет мнение другого кавказоведа А.Х. Нагоева.
В этом же году выходит книга В.Б. Виноградова и С.Ш. Шаовой «Кабардинцы и вайнахи на берегах Сунжи», одной из главных тем, которого было переселение кабардинцев на территорию их современного проживания. Соавторы считают, что массовое овладение этими землями кабардинцами произошло не ранее начала XVI в. .
В данной диссертации значительное внимание было уделено работам, посвященным геополитическому состоянию региона таких авторов, как Я.А. Федорова , Э.В. Ртвеладзе , А.Х. Нагоева , А.М. Некрасова , С.Х. Хотко , Ю.В. Зеленского .
Весьма сложным является вопрос об экономическом положении адыгов в обозначенное время. Основную пищу для размышления могут дать в основном данные археологии, и этнографии, которые разрешают нам говорить лишь о культуре жизнеобеспечения внутри рода - общины. Однако с появлением в Северном Причерноморье генуэзских колоний был далн толчок к развитию ремесел, для производства товаров необходимых для обмена с пришельцами. Появляются крупные поселки с сельскими округами, где развивается взаимовыгодный товарообмен. Реанимировались караванные дороги Великого Шелкового Пути. Одной из таких дорог была посвящена статья А.Н. Дьячкова-Тарасова, основывающаяся на данных археологии и письменных источников - она рассматривала караванный путь через Главный Кавказский хребет, следы которого еще были видны в последней четверти XIX в. .
В 1889 г. в пятом «Кубанском сборнике» была опубликована статья Е.Д. Щербины «Некоторые сведения о средневековых генуэзских поселениях в Крыму и Кубанской области» . Работа изобиловала новым материалом, извлеченным из итальянских (генуэзских) деловых документов и дипломатической переписки. В статье отмечалось значительное экономическое и политическое влияние Генуи на экономику приморских областей Черкесии, в том числе и культурную. В данной работе впервые было локализовано феодальное образование Кремух, полемика вокруг нахождения которого активизировалась в конце ХХ-начале XXI вв.
При рассмотрении исследований посвященных генуэзским колониям в Северном Причерноморье и их взаимоотношениям с местными народами Северного Кавказа, входившим в состав Золотой Орды, нельзя обойти труды Ф.К. Бруна . Этот автор опирался на итальянские источники (переводчиком некоторых из них был он сам), а также на опубликованные арабские и персидские документам. Основной акцент в работах Ф.К. Бруна сводился к экономическим и политическим взаимоотношениям в городской культуре Северо-Причерноморских колоний.
Пожалуй, одними из основных трудов в историографии Северо-Западного Кавказа посвященных итальянским колониям в Северном Причерноморье являют собой исследования Е.С. Зевакина и Н.А. Пенчко, посвященные истории генуэзских колоний в Северно-Восточном Причерноморье в XIII-XV вв. . В этих работах использовались как уже известные источники, опубликованные в трудах Ф.К. Бруна и Е.Д.Фелицина, так и новые. В частности здесь публикуются некоторые материалы деятельности генуэзской дипломатии. Во многом указанную работу автор диссертации использовал при освещении вопросов связанных с экономикой и социальными отношениями черкесов. Другой совместный труд упомянутых выше авторов полностью посвящен анализу
18 социальных отношений в генуэзских колониях всего Северного Причерноморья в XV в. .
Изучению итальянских колоний и их взаимоотношений с местным населением в Северо-Восточном Причерноморье посвящены работы И.В. Волкова .
Большое значение в аспекте исследования взаимоотношений черкесов с генуэзскими колониями, их положения в городской и административной жизни причерноморских поселений, статья С.Х. Хотко «Генуя и Черкесия (в 1266-1475 гг.)» . В работе исследуются обширные письменные источники.
На примере обширного археологического материала и данных археологии тема жизнеобеспечения адыгов в XIII-XV вв. является наиболее раскрытой. Данной теме были посвящены множество исчерпывающих работ как общих перечисленных выше, так и отдельных. Так в 1952 г. увидела свет монография Л.И. Лавров «Развитие земледелия на Северо-Западном Кавказе с древнейших времен до середины XVIII в.», в которой детально рассматривается развитие земледелия, скотоводства, промыслов и сопутствующих им ремесел .
На протяжении многих лет в изучении истории Северного Кавказа вносила свою лепту Е.П. Алексеева, «перу» которой принадлежит множество публикаций, посвященных материальной культуре Северного Кавказа и адыгов в частности. Наиболее значительными для данной диссертации являются монографии: «Очерки по экономике и культуре народов Черкесии в XVI-XVII вв.» , и «Материальная культура черкесов в средние века (по данным археологии)» .
В 1960 г. М.Л. Стрельченко защищает диссертацию «Материальная культура адыгских племен Северо-Западного Кавказа в XIII-XV вв.» . В этой
19 работе использовались археологические материалы, накопившиеся к тому времени.
Одной из основных работ посвященных вопросу жизнеобеспечения коснувшихся всех граней данного вопроса, от ремесел и сельского хозяйства до разбоя и работорговли явилась работа А.Ю. Чирга «Культура жизнеобеспечения адыгов» .
Сложным вопросам жизнеобеспечения и ремесленного производства по-t
Сложной темой для адыгской истории является вопрос социального развития племен в XIII-XV вв. По данной задаче практически до недавнего времени отсутствовали специальные работы, за исключением отдельных глав в монографиях Л.И. Лаврова , Е.П. Алексеевой , и в «Очерках истории Адыгеи» короткую главу для монографии написал Е.С. Зевакин . На сегодняшний день имеются и другие работы, посвященные общественному строю адыгов часто противоречивые в выводах. Не малый интерес для нас представляют работы, посвященые социальным отношениям в адыгском обществе XVII-XIX вв., из-за сохранившихся в эти столетия архаичных пережитков.
В конце 60-х повышенный интерес вызывают исследования по развитию
феодализма у адыгов, в связи с чем вышел ряд трудов, посвященных этой теме.
Пожалуй, крупнейшим из них является работа В.К. Гарданова «Общественный
* строй адыгских народов» , в основном охватывающая период XVII-XIX
вв. Тем не менее, данный труд весьма интересен тем, что на его основе можно моделировать более ранние процессы, происходившие в адыгском обществе (XIII-XVI вв.), с поправками на данные археологии и имеющиеся письменные источники.
Важной работой в плане исследования социального развития адыгов и формирования народного самосознания является статья Э.Х. Панеш «К ранней истории адыгов» , вышедшая в 1995 г.
Вызывают интерес и другие работы, посвященные теме развития феодальных отношений адыгов. В 1969 г. в сборнике «Проблемы возникновения феодализма у народов СССР» были опубликованы статьи Е.Н. Кушевой «О некоторых особенностях генезиса феодализма у народов Северного Кавказа» и Т.Х. Кумыкова «К вопросу о возникновении и развитии феодализма у адыгов» , в последний из которых автор высказал спорное мнение о том, что в IV-XV вв. адыги находились в состоянии раннего феодализма, а в XVI-XVIII вв. на стадии феодальной раздробленности.
Весьма развитые локальные феодальные отношения в адыгском обществе, усиление имущественной дифференциации отмечал в своей работе «Социальные отношения адыгов в X-XV вв.» В.А. Тарабанов .
Таким образом, в конце XX в. проблема положения адыгов в золотоор-дынский и постзолотоордынский периоды стала подвергаться специальному изучению. В конце XX - начале XXI вв. выходят отдельные работы, посвященные проблемам истории Северного Кавказа. В последнее время разворачивается полемика вокруг адыгских феодальных владений, о локализации которых еще в начале 90-х гг. прошлого века почти не было речи, хотя о них имелось достаточно сведений в древних источниках. На сегодняшний день особый спор идет о локализации области Кремух. По данной теме были опубликованы работы А.В. Кузнецова, В.Б. Виноградова, Е.И. Нарожного и Ф.Б. Нарожной, И.В. Волкова. Так, В.А. Кузнецов в ряде работ локализует таинственную область в районе белореченских курганов и одноименной церкви, отождествляя область Кремух с ним . В свою очередь, коллектив авторов В.Б. Виноградов Е.И. Нарожный и Ф.Б. Нарожная выдвинули свою гипотезу место нахождения области Кремух в районе современного Ейска, а бе-
21 лореченские курганы в качестве версии отнесли к кабаку Собай . И.В. Волков считает, так же, как и Е.П. Алексеева, что Кремух находился в приделах полуострова Тамань, а маршрут венецианца Барбаро, описавшего в середине XV в. данную область, считает неправильно истолкованным вышеперечисленными авторами .
Интересной не раскрытой до конца темой является проникновение христианства на территорию Северо-Западного Кавказа, и его положение в XIII-XV вв., влияния епархий на регион в свете политических событий. Весьма туманно представляются духовные устремления адыгов в это время, так как в этот момент здесь присутствуют: христианство (православие, католицизм), ислам, и язычество.
Одной из первых работ по религии адыгов была обширная статья Л.И. Лаврова «Доисламские верования адыгейцев и кабардинцев» .
В 1990 г. выходит статья В.Б. Виноградова «К дискуссии о грузинском влиянии в Х-ХШ вв. на Северо-Восточное Причерноморье» , в работе отображена епархиальная борьба за территориальное влияние в регионе.
Недавно вышел капитальный труд В.А. Кузнецова «Христианство на Северном Кавказе до XV в.» , рассматривавший все стороны развития хри-стианств от архитектуры до меж-епархиальной борьбы за души северокавказ-цев.
До недавнего времени разным вопросам христианства на Северо-Западном Кавказе свои труды посвящали такие исследователи как: М.Н. Ложкин , В.А. Тарабанов , А.В. Пьянков и др.
Подводя итог обзора литературы необходимо отметить, что до последнего времени не было работ целиком посвященных этому периоду адыгской истории, исключения составляли некоторые работы связанные с отдельными вопросами. Труды выдающихся кавказоведов Л.И. Лаврова, Е.П. Алексеевой и А.Х.
22 Нагоева, при всей их всеобъемлемости большей частью касаются центральных районов Северного Кавказа. Тем не менее, в последние время интерес к адыгским племенам Северо-Западного Кавказа в XIII-XV вв. заметно вырос выходят статьи монографии по разным аспектам этого исторического отрезка. В общем, то пока на небольшом фоне развитости историографии данного вопроса выделяются работы таких исследователей как: В.Б. Виноградова, В.А. Кузнецова, И.В. Волкова, Е.И. Нарожного, С.Х. Хотко.
Те не менее в данное время выходят работы и других авторов, посвященные иным аспектам жизни и становления адыгского субэтноса, адыгской культуры.
Объектом диссертационного исследования являются адыгские племена Северо-Западного Кавказа в XIII-XV вв.
Предметом исследования является геополитическое положение и внутреннее социально - культурное и политическое развитие адыгов в XIII-XV вв.
Хронологические границы. Хронологически границы диссертации ограничены временем от первого похода монголов в Восточную Европу в 1222 г. до турецкого вторжения в Северное Причерноморье в 1475 г. События, произошедшие в ограниченный данным временными рамками период, можно условно разделить на два этапа:
Завоевание Северо-Западного Кавказа монголо-татарами во второй четверти XIII в. И до момента ослабления государства Золотая Орда в третей четверти XIV в. и походов Тимура, приведших к ее падению.
Период самостоятельного развития адыгских племен в постзоло-тоордынский период до турецкого вторжения в последней четверти XV в.
Территориальные границы исследования охватывают земли Северного Кавказа и прилегающие территории, на которых фиксировались адыги.
23 Цели и задачи диссертации. Автор ставит целью исследования реконструкцию геополитического положения, социально-политического и политического развития адыгских племен Северо-Западного Кавказа в XIII-XV вв. Для реализации этой цели ставятся следующие задачи:
Произвести историографический анализ имеющейся литературы, выявив недостаточно исследованные и дискуссионные аспекты проблемы.
Сформировать документальную базу исследования, опираясь на имеющиеся источники и новый археологический материал.
Рассмотреть основные тенденции социально-экономического и политического развития адыгов в изучаемый период.
Исследовать влияние монголо-татарского завоевания и политики Золотой Орды на развитие общественных процессов у адыгов.
Рассмотреть причины и последствия выделения кабардинцев из общего адыгского массива.
Письменные источники, автор разделил на три группы: летописные, к которым относятся арабские, персидские хроники и русские летописи. Они не многочисленны, и, хотя оставлены они современниками событий, большую их часть нельзя рассматривать как абсолютно достоверный источник, поскольку их авторы были знакомы с жизнью народов Северо-Западного Кавказа последовательно поверхностно. Наиболее ранние факты, имеющие отношение к данному вопросу, связаны в основном с военными походами татаро-монгольских нойонов и Тамерлана. Это арабские и персидские источники, оставленные авторами - современниками событий.
Арабский историк Ибн ал Асир (1166-1238) подробно описал первый поход монголов в 1222 году, в частности, через Главный Кавказский хребет, и разгром алано-кипчакского союза . Важные известия о положении народов России и Кавказа периода правления Узбека оставил Ибн-Фадлаллах Эломари
24 . Персидский историк Рашид ад-Дин (1247-1318), будучи врачом Газан-Хана (1295-1304), на основе устных рассказов и своих наблюдений составил историю, названную «Сборник летописей» , в которой приведены точные даты похода Менту Каана и Кадана на черкесов и убийства местного правителя Тукара. Другой персидский историк, Шереф-Дин Иезди (1405-1447), используя записки придворных секретарей Тимура, написал «Книгу побед», где отразил набег на черкесов . Одна из главных черт этих документов - точная датировка событий. Арабские и персидские источники были опубликованы на русском языке и вышли в двух томах, благодаря труду крупнейшего русского исследователя В.Г. Тизенгаузена . Собранные им материалы, извлеченные из арабских источников и вышедшие в 1884 г., относятся к истории Золотой Орды. Впоследствии был издан аналогичный сборник, состоящий из персидских хроник . Обозначенные выше труды являются одними из основных источников для изучения золотоордынского периода на территории бывшей Российской Империи и бывшего СССР, в том числе и истории адыгов, несмотря на малочисленность сведений. Золотоордынское время относительно лучше было изучено применительно к аланам, так как они чаще фигурируют в источниках. Весьма скудные известия об адыгах (касогах) мы находим в русских летописных сводах. В летописях XIII - первой половины XVI в. кратко упоминается «касоги» в числе завоеванных стран накануне битвы монголов с русским войском на реке Калке . В четвертой новгородской летописи упоминаются черкесы, привлеченные Мамаем к сражению на Куликовом поле . Интересные сведения о Северном Кавказе находятся в рассказе о гибели князя Михаила Тверского в ставке хана Узбека .
Значительный интерес представляют нарративные источники, к которым относятся, прежде всего, сведения итальянских - генуэзских и венецианских, -источников, путешественников миссионеров и т.д., а также дипломатические документы.
Значительная информация о политико -культурной жизни адыгов дошла до нас и от европейских авторов. Плано Карпини писал о сопротивлении народов Северного Кавказа татаро-монгольским завоевателям . В первой четверти XIII в. Северо-Западный Кавказ посетил католический миссионер Юлиан и оставил интересные сведения об адыгах и аланах . Французский путешественник Гильем Рубрук, побывавший на Кавказе в 1235-1255 гг., писал о том, что монголам ещё не удалось покорить адыгов .
На рубеже XIV-XV вв. на Западном Кавказе побывал религиозный дипломат Иоганн де Галонифонтибус и оставил краткие записи о положении Чер-кесии, в которых, в частности, он отметил ряд земель: «Верхнею Черкесию» находящуюся на Дону , и выделил «Белую» и «Черную» Черкесии . В сведениях, предоставленных Галонифонтибусом, прослеживаются широкое распространение адыгских племен в Прикубанье после ослабления Золотой Орды и неравномерность социального развития их общества. Венецианец Иосафат Барбаро, который путешествовал с 1436 по 1452 годы, жил в Тане и неоднократно посещал Северное Причерноморье . Писал о культуре и быте народов этого региона, упоминал ряд феодальных владений, подробнее всего, остановившись на области Кремух.
Высокую оценку современных историков получила работа веницианца Г. Интериано . Итальянец, вероятнее всего, большую часть своих наблюдений в Черкесии собрал в области Кремух, описав обычаи и нравы народа. Г. Интериано первым из авторов вводит в историографический оборот самоназвание обитателей Северо-Западного Кавказа - Адиге.
Важнейшим документом является «Устав для генуэзских колоний», изданный в 1449 году [ПО, с.235], в котором перечисляются статьи торгового обмена генуэзцев с адыгами, что даёт достаточно полную информацию об экономике последних в XV в.
Интересное добавление к известиям Г. Интериано об адыгских культах сделал немецкий путешественник Иоганн Шильтбергер, побывавший в Восточном Причерноморье в начале XV в., и описавший погребальный обряд адыгов. Он, в частности, говорит о необычности захоронений людей, считавшихся у адыгов святыми . Важные сведения о подчиненном положении народов Северного Кавказа и в частности, адыгов, монголам в лице Ногая содержит сообщение, оставленное византийским историком Георгием Пахимером .
Недавно был опубликован отрывок рассказа турецкого историка Ибн Ке-маля, повествующий об экспансии османов в Северное Причерноморье и сопротивлении, которое им оказали адыги . Из наиболее поздних авторов собравших материалы о быте адыгов выделяются XVII в., итальянец Жан де Люк (Джованни Лукка) и турок Челеби Эвлия. Жан де Люк оставил сведения о культурно-экономической жизни адыгов. Весьма интересны его описания фортификационных сооружений местных племён . Эвлия Челеби (1611-1679) написал книгу «Сейхатнаме» (Книга путешествий), во второй части которой он повествует о свом путешествие от Риона до Анапы, а в четвёртой её части - турне по Закубанью в 1666 году . Эти авторы дают ценные сведения о жизни адыгов, которые подтверждают, что уже в это время в Черкесии сложились глубокие феодальные отношения.
Третью группу письменных источников составляют эпиграфические, незначительное число которых было обнаружено в развалинах белореченской церкви и долине реки Зеленчук .
Подводя итог рассмотрения письменных источников не обходимо подчеркнуть что, основные сведения, касающиеся истории адыгов весьма скудны и большей часть которые относится к итальянским документам XV в.. Тем не менее, сведения, сохранившиеся в арабских, персидских и русских текстах, вкупе с относительно разработанной историей алан и кочевников XIII-XV вв., уже
27 сейчас может дать возможность реконструкции адыгской истории этого времени.
Этнографические источники дополняют и уточняют данные письменных источников и археологии. Ученые давно пришли к выводу, что многие предметы материальной культуры народов Северо-Западного Кавказа сохранили свои формы и утилитарное назначение с XI-XIX вв. без изменений. В середине XVIII в. на черноморском побережье побывал французский путешественник Карл Пейсонель, описавший достаточно подробно быт и торговлю адыгов того времени.
Государственное изучение народов Северо-Западного Кавказа, и, в частности, адыгов начинается с освоения Россией данного края в конце XVIII -XIX вв. В это время выходят работы о жизни и быте племен Северо-Западного Кавказа в основном таких авторов как Г.-Ю. Клапрота К.Ф. Сталя , Н. Каменева , И.Ф. Бларамберга , А. Берже , Л.Е. Люлье и др. Сведения перечисленных авторов имели большей частью этнографический и разведывательный характер в силу шедшей многолетней кавказской войны. Однако при имеющихся мизерных сведениях о древнем положении адыгского общества информация, собранная перечисленными авторами, важна при реконструкции социально-экономического состояния черкесов в XIII-XV вв. Этнографические данные об адыгах в XIX в. оставили и европейские путешественники: швейцарец Дюбуа де Монпере , англичане Белл , Лонгворт идр.
Неоценимый вклад в историю своего народа кроме Ш. Ногмова внесли и другие адыгские авторы: бжедутский князь Хаджимуков , Каламбий (Адиль-Гирей Кешев) , значительные работы принадлежали Хан-Гирею и Султану Адиль Гирею . Книга «Записки о Черкесии» Хан Гирея имела свою интересную историю. Написанная в 1836 г., эта работа по каким-то причинам попала в архив и оставалась неизвестной до 1952 г., пока не была случайно найде-
28 на и выпущена в свет. «Записки о Черкесии» содержат фактический материал по истории и этнографии адыгов. Кроме данной работы Хан-Гирей еще при жизни выпустил ряд трудов: «Черкесские предания» , «Вера, нравы, обычаи, обряды жизни черкесов» . Однако работ, за исключением труда Ш.Б. Ногмова, в той или иной степени касающихся истории адыгов в золотоордын-ский и последующие периоды, практически нет.
Весьма интересные сведения дают материалы топонимики, и связанные с ней предания, собранные и переработанные во второй половине XX в. К.Х. Ме-ретуковым . Таким образом, ссылка на более поздние известия не случайна, так многие социальные институты в адыгском обществе бытовали до конца кавказской войны, а некоторые пережитки - и до более позднего времени.
Археологические источники позволяют осветить этапы развития материальной культуры и во многих случаях подтвердить или опровергнуть данные письменных источников.
Археологические исследования адыгских древностей начинаются в конце XIX в. Тогда раскопки велись только на курганах, и это происходило в силу разных причин. Во-первых, находки, сделанные в курганных погребениях, давали богатый материал для исследований и, во-вторых, сами погребения достаточно легко обнаруживаемы. Часто курганы копались выборочно, в зависимости от величины. Предметы, не представляющие интереса (т.е. не драгоценные), как правило, просто выбрасывались, при раскопках не всегда соблюдалась научная методика. Серьезной проблемой археологической периодизации материалов является датировка инвентаря, хронологически варьирующаяся от одного до трех столетий , что, конечно, затрудняет определение времени бытования и принадлежности памятника.
Значительный вклад в развитие археологии внёс Н.И. Веселовский, раскопавший в 1896-1897 гг. и в 1907-1908 гг. курганное кладбище в районе станиц Ханской и Белореченской, относящееся к золотоордынскому времени. Мате-
29 риалы данного могильника дали название так называемой «белореченской культуре» . Іізучению этих материалов были посвящены работы К.А. Ракитиной , В.П. Левашовой , М.Г. Крамаровского .
В 1886 году В.И. Сизовым были исследованы схожие памятники в районе станиц Натухаевской и Раевской .
Раскопки Борисовского могильника, проводившиеся в 1911-1912 годах (вблизи Геленджика) под руководством В.Б. Саханева дали интересный материал. Уникальность этого могильника заключается в разнообразии погребальных обрядов и в том, что в нем захоронения производились с V в. по XV в.
В постреволюционное время большое количество раскопок велась силами местных музеев. Исследования проводились у аулов Тлюстенхабль, Несушка, Куйбышевка, села Новомихайловского, Абадзинки и др. Археологический материал относился к XIII-XV вв. В 1941 г. начались раскопки Убинского могильника X-XV вв. .
Несмотря на изобилие средневековых памятников, которые встречаются по всей территории Закубанья, они не были предметом постоянного интереса со стороны учёных, а их раскопки носили случайный характер.
Основную информацию об интересующем нас времени дали экспедиции 70-х годов XX в., которые были связаны со строительством Краснодарского водохранилища. В 1972 г. экспедиция Н.В. Алфимова исследовала крупный могильник VII-XII вв. у а. Казазово. В 1973-1975 гг. у а. Ленинохабль было раскопано 300 погребений XII-XV вв. . Интересный материал дал некрополь МТФ-3 близ станицы Старокорсунской в Прикубанье, исследованный в 1980 г. В.Н. Каминским. В одном из погребений находился воин с гербами мамлюкско-го эмира .
По окончании строительства Краснодарского водохранилища и других систем орошения снизилась активность в исследовании объектов, относящихся к золотоордынскому времени. Изучение памятников данного периода стало
вновь носить случайный характер: при спасательных работах, на стройках народного хозяйства и пр. Единичные материалы этого времени, в отличие, например, от античных памятников, не всегда публикуются из-за малого интереса к ним. В горных районах края на лесоразработках и при строительстве дорог памятники порой просто сносились землеройной техникой.
За последние 10 лет основная масса археологических работ проводилась вблизи черноморского побережья края. В 1990 г. Кавказская экспедиция ГМИНВ вела исследования вблизи посёлка Кабардинка, в ходе которых была раскопана 51 насыпь XIII-XV вв. Могильник датировался монетами хана Узбека .
В том же году Южно-Кубанской экспедицией КГИАМЗ была исследована часть могильника Бжид-1 в Туапсинском районе. Эти 27 погребений ученые производившие раскопки относят к X-XIV вв. и связывают их с предками адыгов .
В 1995 г. на правом берегу реки Цемес, близ Новороссийска, под руководством А.А. Малышева исследованию подвергся средневековый могильник, давший уникальный материал. В нём находились погребения, демонстрирующие симбиоз адыгской и кочевнической культур и относившиеся к XIII-XV вв. .
Изучение средневековых поселений является наиболее сложной проблемой. После татаро-монгольского нашествия жизнь в городах прекратилась. Лишь в верховьях Кубани на Нижнем Архызском и Архызском городищах до конца XIV в. поддерживалась жизнь. Это объясняется массовым переселением народов в верховья Кубани .
В Причерноморье и в среднем течении Кубани по присутствию керамики и бытового мусора был обнаружен ряд селищ. Стены домов в селищах не сохранились, так как были турлучными, легко подверженными распашке с/х машинами, и навсегда утрачены. В последнее время (конец XX - начале XXI вв.)
31 проводятся интенсивные раскопки в зонах строительства трубопроводов нефтяного консорциума (КТК), и газового (Голубой поток). На этих участках исследователям удалось изучить большое количество памятников, в том числе и XIII-XV вв. материалы которые еще предстоит вовлечь в научный оборот.
За последние 100 лет при исследовании археологических памятников на Кубани меньше всего внимания уделялось периоду X-XVII вв., и на общем фоне археологических исследований они занимают весьма скромное место. Тем не менее, в фондах краеведческих музеев края находятся материалы, способные заинтересовать не только историков Кавказа.
Методологическую основу работы определили принципы историзма и объективности, игнорирование которых делает несостоятельным любое историческое исследование.
Принцип историзма позволяет рассмотреть круг проблем, связанных с историей региона комплексно, во взаимосвязи с изменениями в социально-экономических и политических реалиях XIII-XV вв.
Для получения достоверных научных результатов принцип историзма необходимо применять, соблюдение требований объективности научного исследования. При этом мы опирались на достоверный уровень научного знания с учетом выдвинутых по проблеме точек зрения. При работе с разнообразными источниками и историческими материалами применялись такие методы научного исследования, как конкретно-исторический, историко-типологический, проблемно-хронологический, логический анализ. Перечисленные методы позволяют реконструировать картину прошлого, восстановить цепь событий в обозначенных хронологических рамках.
Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении проблем средневековой истории адыгов, создании учебников, учебных пособий и лекционных курсов по истории
32 России и истории народов Северного Кавказа, а также найти отражение в соответствующих разделах музейной экспозиции.
Апробация. Основные положения диссертации нашли отражения в статьях автора, опубликованных в научных сообщениях Москвы, Краснодара, Армавира, а также в сообщении автора на XXII «Крупновских чтениях» по археологии Северного Кавказа 2002 г.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять и три параграфа соответственно, заключения, списка использованных источников и литературы, и приложения.
Адыги и другие народы Северного Кавказа в начале XIII в
Ко времени татаро-монгольского нашествия на Северно-Западном Кавказе существовало три крупнейших этнокультурных массива. Западные районы региона занимали адыгские племена, концентрировавшиеся в основном на черноморском и азовском побережье Тамани. Центральное Предкавказье до среднего течения Кубани удерживали аланы. Степи Прикубанья и Ставрополя (Восточное и Западное Предкавказье) занимали половецкие кочевья. Весьма развита, выглядела экономика народов современного Дагестана, которая развивалась благодаря близости к развитым государствам Закавказья и торговым магистралям, идущим через Дербент. В этот период первой четверти XIII в. Северный Кавказ в целом переживал период расцвета (невзирая на феодальную раздробленность в аланских землях), который заключался в подъеме производительных сил, земледелия, скотоводства, ремесла. Развивалась городская и международная торговля, упрочнялись экономические, культурные, военно-политические контакты кавказских народов между собой. Усиливалась местная феодальная верхушка у адыгов и ряда независимых дагестанских княжеств , ведущих борьбу с Ширваном.
Адыгские племена накануне монгольских завоеваний представляли собой ряд локальных объединений, не являвшихся государствами . Отсутствие на протяжении всего средневековья государства способствовало сохранению и развитию «такой формы общественной организации, как патронимия -братство (союз фамилий)» . Известия об адыгских князьях (царях, государях) в источниках Х-ХШ вв. по мнению Э.Х. Панеш «еще раз косвенно подтверждают, что процесс консолидации адыгов в единую народность [еще Л.Г.] завершен не был» . Во времена разобщенности и племенной розни «союзы осуществляли своеобразное регулирование сил, в случае, если какой-либо из патронимии удалось занять доминирующие место в межплеменных отношений, что в итоге и препятствовало централизации. Политическому объединению препятствовало также существование довольно сильных князей вместе с зависимыми от них племенными объединениями с одной стороны, и сравнительно самостоятельными территориально локализованными группами «свободных» - с другой» . В золотоордынское время и до него в источниках адыги фигурируют под названиями Зихов и Касогов. Исследователи не без оснований их делят, соответственно, на западных и восточных. В дальнейшим под западными подразумеваются Черкесы, а под восточными Кабардинцы .
Тем временем с успешным развитием народного хозяйства, ремесла и торговли адыгские племена по-прежнему оставались разобщёнными. Однако в это время, имело место тенденция к возрождению военно-племенных союзов под управлением единого вождя. Католический миссионер Юлиан, побывавший на Кавказе незадолго до вторжения Бату, писал о зихском правителе Матрики .
Аланы к моменту татаро-монгольского нашествия переживали период феодальной раздробленности, напоминающий, по мнению В.А. Кузнецова, положение государств Закавказья и Руси . Тот же миссионер пишет об Алании «сколько [там] селений, столько и вождей, и ни один из них не имеет подчиненного отношения к другому. Там постоянно идет война вождя против вождя, села против села» . Аланское государство, некогда очень влиятельное на Северном Кавказе, по-прежнему сохраняло значительный военный потенциал . Последние аланские правители искали поддержку в Грузии. Влияние Грузии было настолько велико, что аланские цари считали за великое счастье благосклонность грузинской короны .
Расселение адыгов в первой четверти XIII в
О расселении адыгов (зихов, касогов) до татаро-монгольского нашествия имеются незначительные письменные источники. Исконной территорией расселения адыгов до XIII в. в исторической науке принято считать Восточное Причерноморье и Северо-Западный Кавказ до Лабы, при этом «отдельные адыгские племена под влиянием экономических, социальных и политических причин проникали в более восточные области Кавказа» .
Незадолго до нашествия азиатских завоевателей, на Кавказе побывал венгерский священник Юлиан. Некоторое время (50 дней) он находился в Сихии в городе Матрике и оставил «скупые» воспоминания-наблюдения о Матрике и ее жителях . Ценным для нас в его воспоминаниях является путь из Матрики к западным аланам, ближайшие к Тамани владения которых в это время археологически фиксируются в низовьях р. Урупа, его междуречья с Лабой, до среднего течения Кубани. «Отсюда [Матрике], ... отправились через степь, где не нашли ни людей, ни домов, в тринадцать дней пришли в страну, которая называется Алания...» . Исходя из проделанного пути доминиканцев, мы предполагаем, что Юлиан двигался по дороге (?) и не встретил никого: ни адыгов, ни алан. Данное пространство скорее всего занимали половцы, как сезонное место кочевок, и тем самым можно объяснить то, что они не встретились Юлиану.
«Туманными» - сообщениями о границах адыгов в первой половине XIII в. Е.П. Алексеева назвала сообщения Вильгельма Рубрука и Плано Карпини .
На наш взгляд, более точные и подробные сведения о расселении адыгов оставили авторы X в.: византийский император Константин Багрянородный и арабский историк и путешественник Ал Масуди, описавшие Зихию-Касогию и разделившие ее на несколько областей - вдоль берега Черного моря тянулась Зихия, а выше в глубину материка находилась Папагия и Касахия. Над локализацией этих областей в разное время работали: Л.И. Лавров , Е.П. Алексеева , А.В. Гадло , В.Н. Каминский . На взгляд автора диссертации для адыгов существенных изменений в их расселении не произошло за это время, несмотря на падение Хазарского каганата и последовавшего в XI в. половецкого давления, в результате которого сузились степные территории Алании. Территориальное положение адыгов существенно не изменилось, что и подтверждается археологически.
Итак, к моменту татаро-монгольского нашествия адыги занимали территорию от Тамани, и возможно по берегу Азова (археологически это трудно подтвердить из за подъема уровня моря), вдоль черноморского побережья до Абазгии.
Как глубоко адыги расселялись в глубь материка сейчас трудно судить из-за малой изученности археологического материала и, как следствие, слабой разработанности периодизации.
Археологические памятники Х-ХП вв. фиксируются в Западном Закуба-нье от современного Новороссийска до низовьев Псекупса. Это биритуальные кремационные и ингумационные, как грунтовые, так и подкурганные, могильники . На наш взгляд нельзя рассматривать расселение адыгов этого времени по могильникам белореченско-кабардинского типа, так как подобный обряд захоронения утверждается в золотоордынский период и локально существует до XIX в.. Ареал обитания адыгов в рассмотренный отрезок времени, впрочем, и как следующий золотоордынский период слабо отражен в письменных источниках и требует дальнейшего археологического подтверждения.
Инвентарь золотоордынского происхождения или бытовавший в это время приходится на памятники белореченского круга, фиксируемый главным образом на территории Северо-Западного Кавказа. Таким образом, расширение границ бытования адыгов выпадает на это время и время падения Золотой Орды. Причины широкого расселения адыгов лежат в историческом ходе событий этого периода, реконструкцию которых пытается представить на суд ученых автор диссертации.
Культура жизнеобеспечения
В начале данной главы необходимо подчеркнуть, что о некоторых аспектах Черкеской экономики мы уже говорили в предыдущих главах в контексте социальных и геополитических событий XIII-XIV вв. на Северо-Западном Кавказе. Установить истинное положение черкесской экономики весьма сложная задача для исследователя, учитывая внутреннюю направленность, натуральность хозяйства. Письменные источники весьма поверхностно повествуют о хозяйственном быте народа . Внешняя торговля адыгов более освещена в науке, благодаря итальянским номенклатурным документам главным образом XV в.
Предваряя тему торговли, нужно отметить, что феодальная верхушка (наездники) занималась исключительно грабежом и работорговлей. Интериано в своем рассказе отмечал: «Они хотят, чтобы дворяне не занимались никакими торговыми делами, исключая продажи своей добычи...» . Другие виды деятельности были ниже их достоинства . Джигиты (наездники) имели свой пантеон, в частности они покланялись Зекухту - покровителю путешественников и искателям военных подвигов, а также нартскому герою Со-сруко . Наездничество было средством увеличения богатства адыгской элиты, к которому так же относилось воровство, похищение людей. Наездничество было действенным механизмом поддержания военной мобильности , готовности к набегу - длительному походу.
Другим средством жизнеобеспечения наездников было военное отходничество. Вне всякого сомнения, в данный период адыгская кавалерия приобретает повсеместное признание. Адыгские аристократы, правители, не видели для себя никакого другого способа существования, нежели чем удаль, пренебрегая другими видами деятельности.
Со времени утверждения Монгольского владычества над завоеванными территориями начинается постепенное восстановление торговых путей и городов, обслуживающих эти магистрали. Орда, практически самостоятельно не производящая продуктов для торговли, была заинтересована в получении доходов с транзитных караванов. В это время «караванная торговля существовала беспрепятственно» несмотря на частые военные конфликты на отдельных участках таких путей, что характерно для феодального Востока . Купцы были неприкосновенны , итальянский историк Пегалоти отмечал: «путь из Таны в Китай - писал он, - по словам купцов, совершавших это путешествие, вполне безопасен и днем и ночью; только если купец по дороге туда и обратно умрет, то все его имущество передают государю страны, в которой он умер...» .
Не последнюю роль в развитии торговли на подвластных землях Золотой Орды играло динамично развивающиеся ремесленное производство, аккумулирующееся в городах. На протяжении всего существования государства Золотая Орда, ее экономическая политика была направлена на укрепление «городской жизни, ее ремесла и торговли» . Большинство покоренных монголами народов были земледельческими, таковыми они и остались. Эломари (автор первой половины XIV в.) отмечал ведущие экономически развитые районы Золотой Орды, в частности: «у султана этого государства [т.е. Узбека] рати черкесов, русских и ясов. Это жители городов благоустроенных, людных, да гор лесистых, плодородных. У них произрастает хлеб, струится вымя, текут реки и добываются плоды» .
Западная часть Кавказского хребта с прилегающей к нему полосой предгорий, спускающихся к Кубанской низменности, в XVIII в. была занята адыгейскими народами. Ко времени продвижения государственной границы России к р. Кубани они прошли длительный путь исторического развития. На страницах русских летописей адыги впервые упоминаются под именем касогов при описании событий 965 г. Однако более или менее ясные сведения о них относятся лишь к концу XVIII - началу XIX в.
Отдельные адыгские народы расселялись за р. Кубанью следующим образом. Вдоль Главного Кавказского хребта и по берегу Черного моря в общем направлении с северо-запада на юго-восток располагались земли натухайцев. По своей форме они напоминали большой треугольник, основание которого упиралось в р. Кубань, а вершина выходила на Черноморское побережье, к югу от Геленджика. В этом треугольнике, кроме основного натухайского населения, от Цемесской бухты до р. Пшады жили шапсуги, называемые в официальной переписке «шапсугскими натухайцами», а в окрестностях Анапы - небольшое племя хейгаков. (К началу XIX в. они расселились по натухайским аулам.)
К востоку от натухайцев обитали шапсуги, делившиеся на больших и малых (так называемые Большой Шапсуг и Малый Шапсуг). Большой Шапсуг был расположен к северу от Главного Кавказского хребта, между реками Адагумом и Афипсом, а Малый - к югу от него и выходил к Черному морю. С востока он был ограничен р. Шахе, за которой жили убыхи, и с запада р. Джубгой, отделявшей его от натухайцев. Шапсугская территория была значительно больше натухайской, но она имела много труднодоступных и малонаселенных горных пространств.
На восток от Большого Шапсуга, в глубине Кавказских гор и на их северном склоне, находилась область самого многочисленного адыгейского народа - абадзехов. С севера ее отделяли от р. Кубани земли бжедухов, с востока ее границей была р. Белая, а с юга она упиралась в Главный Кавказский хребет, за которым лежали владения шапсугов и убыхов. Таким образом, абадзехи занимали значительную часть территории Западного Кавказа, от бассейна р. Афипс до бассейна р. Лабы. Наиболее густо ими были заселены долины рек Вундук, Курджипс, Пшачи, Пшиш, Псекупс. Здесь находились селения главных абадзехских обществ (Туба, Темдаши, Даурхабль, Дженгетхабль, Гатюкохабль, Нежукохабль и Тфишебс). В официальной переписке русских военных властей абадзехи обычно делились на нагорных, или дальних, и на равнинных, или ближних.
Между северной границей абадзехской территории и р. Кубанью располагались бжедухи, подразделявшиеся на хамышеевцев, черченеевцев (керкенеевцев) и женеевцев (жанеевцев). По народным преданиям, хамышеевцы обитали вначале на р. Белой среди абадзехов, но затем были вытеснены ими в верховья р. Псекупс, где жили их соплеменники - черченеевцы. Потом и те и другие под давлением абадзехов передвинулись еще ближе к р. Кубани: хамышеевцы поселились между реками Супе и Псекупс, а черченеевцы - между реками Псекупс и Пшиш. Большая же часть женеевцев вскоре слилась с хамышеевцами и черченеевцами, а часть перешла на Каракубанский остров, в пределы Черномории.
Непрерывная межплеменная борьба привела к тому, что к 30-м годам XIX в. численность бжедухов значительно уменьшилась. По имеющимся архивным данным, к абадзехам и шапсугам отошло 1200 только одних хамышеевских «простых дворов, плативших дань» хамышесвским князьям. «Убито князей разновременно 4, дворян 40, простых более 1000», и свыше «900 душ мужчин и женщин с их имуществами» было взято в плен.
К востоку от черченеевцев, между реками Пшиш и Белой, обитали хатукаевцы. Еще восточнее, между нижним течением рек Белой и Лабы, находилась область, занятая темиргоевцами, или «чемгуй». Несколько дальше в направлении к юго-востоку жили их соседи - егерухаевцы, махошевцы и мамхеги (мамхеговцы), которые считались родственными темиргоевцам и часто упоминались в русской официальной переписке под общим названием «чемгуй» или «кемгой». В XIX в. темиргоевцы, егерухаевцы и махошевцы объединились под властью темиргоевских князей из рода Болотоковых. Значительным адыгейским народом на Западном Кавказе были бесленеевцы. Их владения граничили на северо-западе с территорией махошевцев, на юго-востоке доходили до р. Лабы и ее притока р. Ходзь, а на востоке - до р. Уруп. Среди бесленеевцев жили также так называемые беглые кабардинцы и небольшое число ногайцев.
Таким образом, полоса земель, занятая адыгскими народами, тянулась от берега Черного моря на западе до р. Уруп на востоке. К ней примыкали область Кабарды и территория абазин.
Многочисленные источники, описания и известия дают самые разноречивые сведения о численности отдельных адыгских народов и всего коренного населения Западного Кавказа в целом. К.Ф. Сталь, например, определял общее число темиргоевцев и егерухаевцев всего в 8 тысяч человек, а Г.В. Новицкий утверждал, что одних только темиргоевцев было 80 тысяч. Численность абадзехов, по К.Ф. Сталю, достигала 40 - 50 тысяч человек, а Г.В. Новицкий насчитывал их 260 тысяч. Общее число шапсугов К.Ф. Сталь определял в 160 тысяч душ обоего пола, а Новицкий - в 300 тысяч; М.И. Венюков же считал, что их было только 90 тысяч, и т.д.
Сведения, сообщаемые адыгскими князьями и дворянами о численности подвластного им населения, были еще более разноречивы. Сопоставляя имеющиеся данные, можно лишь приблизительно установить общую численность адыгского населения Западного Кавказа. К середине XIX в. она составляла примерно 700 - 750 тысяч человек.
Покровский М.В.
«Из истории адыгов в конце XVIII – первой половине XIX века», Краснодар, 1989 г.
М.В. Покровский
Из истории адыгов в конце XVIII - первой половине XIX века
Очерк первый. Социально-экономическое положение адыгов в конце XVIII - первой половине XIX в
Занятия
Природно-географические условия Западного Кавказа весьма разнообразны. В прошлом это оказало значительное влияние на хозяйственную деятельность местного населения и определило ее специфику в отдельных районах.
В низменной прикубанской полосе, отличающейся своими плодородными почвами, очень рано развилось оседлое земледелие. Автору настоящей работы неоднократно удавалось находить в культурном слое древних меото-сарматских городищ и в могильниках, датируемых IV в. до н. э. - II -III вв. н. э., обуглившиеся зерна пшеницы, проса и других культурных растений. Здесь же были обнаружены каменные ручные жернова, железные серпы и другие земледельческие орудия. Есть все основания утверждать, что у отдаленных предков адыгов уже в I тысячелетии до н. э. земледелие было достаточно широко развито, а дальнейшее поступательное развитие его наблюдалось и в средние века.
Особенно ярко иллюстрируют эту мысль находки, сделанные летом 1941 г. при постройке Шапсугского водохранилища на левом берегу р. Афипс, близ г. Краснодара. При сооружении дамбы водохранилища были вскрыты древний могильник с грунтовыми и курганными погребениями XIII -XV вв. и территория прилегающего к нему селища, относящегося к тому же времени. Среди прочих предметов были найдены железные серпы и лемеха для плугов, каменные жернова, кетмени для раскорчевки кустарников и другие орудия, свидетельствующие о развитом пашенном земледелии. Кроме того, здесь же обнаружен ряд вещей, говорящих о том, что местное население занималось скотоводством и ремеслом (кости домашних животных, ножницы для стрижки овец, кузнечные молоты, щипцы и т. д.).
Такие же находки были найдены и при раскопках других средневековых поселений Прикубанья.
Не останавливаясь на ряде литературных источников, укажем, что существование у адыгов развитого земледелия подтверждается для более позднего времени и русскими официальными документами. Из них. особенно интересны:
1) ордер А. Головатого от 16 декабря 1792 г., предписывавший начальнику Таманского отряда Савве Белому организовать для переселенцев Черноморского казачьего войска покупку у горцев семян злаков; 2) донесение атамана Черноморского казачьего войска Котляревского императору Павлу I, в котором сообщалось, что ввиду острого недостатка хлеба во вновь основанном войске пришлось распорядиться снабжать «состоящих на пограничной страже казаков вымениваемым у закубанцев за соль хлебом».
Учитывая все сказанное, следует решительно отказаться от довольно распространенного взгляда, что земледелие у адыгов в XVII -XVIII вв. якобы имело крайне примитивный характер. С. М. Броневский, характеризуя хозяйственную жизнь адыгов в начале XIX в., писал: «Сельское хозяйство разделяется у них на три главнейшие отрасли: земледелие, конные заводы и скотоводство, заключающее рогатый скот и овец. Черкесы, пашут землю плугами наподобие украинских, в которые впрягают несколько пар быков. Больше всякого хлеба сеют просо, потом турецкую пшеничку (кукурузу), яровую пшеницу, полбу и ячмень. Жнут хлеб обыкновенными серпами; молотят хлеб балбами, то есть топчут и перетирают колосья посредством лошадей или быков, припряженных к доске, на которую наваливают тягость, точно так, как в Грузии и Ширване. Перетертую солому, вместе с мякиной и частью зерен, дают в корм лошадям, а чистый хлеб прячут в ямы. В огородах сеют овощи: морковь, свеклу, капусту, лук, тыквы, арбузы, и сверх того у всякого в огороде есть табачная гряда». Не может быть сомнений в том, что описанный С. М. Броневским уровень развития земледелия был достигнут на базе старой местной земледельческой культуры.
Роль земледелия в жизни адыгов нашла отражение и в их языческом пантеоне. Хан-Гирей сообщал, что в 40-е годы XIX в. изображение, олицетворявшее божество земледелия Созерешь, в виде самшитового бревна с отходящими от него семью сучьями, имелось в каждой семье и хранилось в хлебном амбаре. После уборки урожая, в так называемую созерешеву ночь, совпадавшую с христианским праздником рождества, изображение Созерешь переносили из амбара в дом. Прилепив к сучьям восковые свечи и подвесив к нему пирожки и куски сыра, его ставили на подушки и совершали молитвы.
Совершенно естественно, конечно, что горная полоса Западного Кавказа была менее удобна для пашенного земледелия, чем Прикубанская низменность. Поэтому. скотоводство, огородничество и садоводство играли здесь значительно большую роль, чем хлебопашество. Жители гор в обмен на хлеб отдавали обитателям равнин скот и ремесленные изделия. Особенно важным было значение этого обмена для убыхов.
Скотоводство адыгов также имело довольно развитый характер вопреки распространенному в исторической литературе мнению о его крайней отсталости. Многие авторы утверждали, что в силу этой отсталости скот даже зимой находился на подножном корму. В действительности. зимнее время он спускался с горных пастбищ в леса или камышовые заросли Прикубанской равнины представлявшие прекрасное убежище от непогоды и ветров Здесь животных кормили припасенным заранее сеном. Сколько его заготовлялось на зиму для этой цели, можно судить по тому, что во время зимней экспедиции 1847 г. в земли абадзехов генерал Ковалевский умудрился сжечь там более миллиона пудов сена.
Широкому развитию скотоводства содействовало обилие лугов. На богатых сенокосах и пастбищах паслись огромные отары баранов, стада крупного рогатого скота и табуны лошадей.
Косвенно о размерах скотоводства и его характере можно получить представление по данным М. Пейсонеля, который сообщал, что горцы ежегодно забивали до 500 тысяч баранов и продавали до 200 тысяч бурок. Сведения об экспорте в конце XVIII в. показывают, что значительное место во внешней торговле адыгов занимали кожи, немытая шерсть, шкуры, различные изделия из шерсти.
У скотоводов особенно ярко проявлялись черты и пережитки родового строя. Например, осенью некоторые семьи выгоняли в священную рощу одну из своих коров, предназначенную в жертву богу Ахину, привязав к ее рогам куски хлеба и сыра. Окрестные жители сопровождали жертвенное животное, которое называлось самошествующей ахиновой коровой, и затем резали его. Ахин - покровитель стад рогатого скота - явно принадлежал к старой языческой религии с ее культом общинных священных мест, рощ и деревьев, с общеаульными молениями и жертвоприношениями. Характерно, что на месте закалывания животного с него не снимали кожу, а там, где ее снимали, не варили мяса; где его варили, там не ели, а совершали все это, .поочередно переходя с одного места на другое. Возможно, что в этих особенностях жертвенного ритуала проявлялись черты древнего кочевого быта скотоводов. Впоследствии они приобрели характер религиозного обряда, сопровождавшегося пением специальных молитвенных песен.
Следует, однако, оговориться, что в. рассматриваемый нами период времени (конец XVIII - первая половина XIX в.) у скотоводов резко возрастает имущественная дифференциация. Большое количество скота сосредоточивали в своих руках князья, дворяне, старшины и многие зажиточные общинники - тфокотли. Труд рабов и крепостных довольно широко применялся во время сенокоса и заготовки кормов для скота. С конца XVIII в. крестьяне стали проявлять сильное недовольство захватом лучших пастбищ местными феодалами.
К концу XVIII в. большое значение приобрели конские заводы, принадлежавшие князьям и богатым стар-шинам. По сведениям С. М. Броневского, многие из них поставляли лошадей различным адыгейским народам и даже, как это ни покажется странным, полкам русской регулярной кавалерии. Каждый завод имел особое тавро, которым клеймил своих лошадей. За подделку его виновные подвергались суровому наказанию. Для улучшения конского поголовья владельцы заводов покупали в Турции арабских жеребцов. Особенной известностью пользовались термиргоевские лошади, которые продавались не только на Кавказе, но и вывозились во внутренние районы России.
Земледелие и скотоводство не были единственным хозяйственным занятием адыгов. Большое развитие получило у них птицеводство, а также плодоводство и виноградарство. Обилие фруктовых садов, особенно в приморской части, всегда обращало на себя внимание иностранных путешественников и наблюдателей, например Белля, Дюбуа де Монпере, Спенсера и др.
Не менее успешно занимались адыги и пчеловодством. Они владели «знатными пчельниками» и вывозили много меда и воска на русские рынки и за границу. «В Ачипсу,- писал Ф. Ф. Торнау,- имеется отменный мед, добываемый от горных пчел, гнездящихся в расщелинах скал. Этот мед очень душист, бел, тверд, почти как песочный сахар, и весьма дорого ценится турками, от которых медовеевцы выменивают необходимые ткани исключительно на мед, воск и на девушек», О развитии пчеловодства у адыгов свидетельствует тот факт, что существовавшие в 60-х годах XIX в на Северо-Западном Кавказе крупные пчельники, принадлежавшие русским предпринимателям, обслуживались, как правило, наемными рабочими из числа адыгов.
Иностранные корабли ежегодно вывозили с кавказского побережья Черного моря большое количество тисового и самшитового дерева и строевой лес. Самшит адыги обменивали на соль (пуд за пуд), в которой они испытывали острую нужду.
Археологические данные говорят о том, что уже в XIII -XV вв. на адыгской территории изготовлялись изделия из железа (лемеха, топоры, кирки, ножницы, кузнечные молоты и т. д.). В XVIII -XIX вв. эта отрасль ремесленной деятельности получает такое развитие, что начинает ощущать нехватку сырья.
Одним из наиболее сложных для русских властей всегда был вопрос о пропуске за Кубань железа. Как правило, горцы, «приносившие покорность», настойчиво требовали, чтобы железо провозилось к ним свободно. Боясь, что оно будет использовано для производства оружия, царская администрация пыталась регламентировать нормы железного экспорта, скрупулезно определяя потребность в железе для изготовления сельскохозяйственных орудий. На этой почве возникало бесконечное количество недоразумений и противоречивших друг другу распоряжений.
В XVIII -XIX вв. довольно многочисленную группу адыгского населения составляли мастера кузнечного дела. Наряду с ними особое место занимали мастера-оружейники, изготовлявшие холодное оружие в серебряной оправе.
Женщины делали позументы для поясов и для обшивки праздничной одежды мужчин, ткали сукна для мужской одежды и тонкие шерстяные материи для себя. По свидетельству Ф. Ф. Торнау, который наблюдал быт адыгов, когда находился у них в плену, черкешенки отличались замечательным искусством во всех этих работах, обнаруживая «хороший вкус и отличное практическое приспособление».
Во многих аулах ремесленники изготовляли бурки, седла, ружейные чехлы, обувь, арбы, варили мыло. «Козаки,- писал С. М. Броневский,- весьма уважают черкесские седла и стараются снабжать себя оными в рассуждении отменной легкости и ловкости деревянных арчаков и прочности кожаных тебеньков, служащих вместо чепрака. Черкесы приготовляют также порох и всякой для себя делает селитру из быльника (бурьяна), в июле собираемого, который, очистив от листьев и отростков, один стебель сожигают».
По подсчетам О. В. Маркграфа, у коренных жителей Северного Кавказа насчитывалось 32 кустарных промысла: скорняжный, шорный, сапожный, токарный, колесный, арбяной, производство бурок, сукон, красок, плетений из прутьев, циновок, соломенных корзин, мыла и др.
Однако лишь кузнечное дело, изготовление оружия и ювелирное искусство поднялись до положения настоящего ремесла, то есть производства изделий на заказ и на продажу. Все остальные виды ремесленной деятельности были тесно связаны с сельским хозяйством и скотоводством и ориентировались в основном на удовлетворение потребностей семьи.
Сама концепция политической культуры сформировалась в недрах западной политической науки (впрочем, как и весь терминологический понятийный аппарат ПК), изначально ориентированной исключительно на политическую практику. По сей день политическая культура остается концепцией, отражающей в основном реалии западного общества, причем на определенной стадии его развития. Ввиду этого политологи достаточно редко обращаются к изучению докапиталистических обществ, в то время как для этнологов предметом исследования являются именно традиционные культуры.
По мнению специалиста в области политической антропологии Л.Е. Куббеля, основным отличием точки зрения политологов от этнологического подхода является рассмотрение первыми политической культуры как явления, принадлежащего “к политической системе, а не к культуре общества в целом как самостоятельной сфере исследования”, в то время как в рамках интересующей нас темы “более перспективным оказывается иной аспект проблемы: исследование политической культуры в качестве составной части культуры” конкретного этноса.
В этом случае ПК оказывается структурным элементом соционормативной подсистемы культуры, занимающимся рассмотрением представлений о власти у конкретного этноса и складывающихся в соответствии с ними отношений властвования и политических институтов (учитывая иной вариант названия данной подсистемы - социоинститутная).
Подобно тому, как культуру любого конкретного этноса можно представить как результат взаимодействия элитарной и народной культур, так же и в сфере самой ПК вполне закономерно выделение по тому же принципу двух политических субкультур. При этом все структурные элементы политической культуры, тенденции их трансформации будут зависеть от соотношения традиций, присущих каждой из данных субкультур. В частности, для Западной Черкесии это явление выразилось в образовании и существовании до конца Кавказской войны двух обществ (т.н. “аристократического” и “демократического”), грань между которыми пролегла именно по степени преобладания элитарных или народных политических традиций.
Яркой иллюстрацией и результатом подобных процессов являлся, в частности, комплекс представлений о лидерстве, занимавший важнейшее место в структуре ПК западных адыгов.
Всемерная военизация образа жизни обусловила то исключительно высокое место, которое в сознании всех адыгов (независимо от происхождения) занимал образ воина, защитника родной земли, наездника. Этот стереотип, закрепившийся в условиях отчуждения у общины военных функций и сосредоточения их в руках адыгского рыцарства (начиная от защиты полевого стана пахарей вплоть до организации дальних походов) привел к тому, что в диалоге элитарной культуры военного сословия и народной (массовой) культуры последняя все чаще выступала как реципиент.
Э.Х. Панеш констатирует: “Несмотря на социальную иерархию со всеми вытекающими отсюда последствиями, социальной неравноправностью, зависимостью и соподчиненностью, феодальная культура была в адыгском обществе доминирующей идеей, а рыцарский кодекс (оркъ хабзэ - М.Г.) со временем превратился в народную традицию”, тем самым оформив комплекс представлений об идеальном лидере, куда вошли: высокое социальное происхождение, личная храбрость, репутация опытного и удачливого воина, щедрость, политическая мудрость (качества, характерные для любой феодальной культуры), а также и ораторское искусство, высоко ценившееся всеми адыгами. Обязательным условием для лидера являлось и соблюдение им норм обычного права, гарантом которых он (особенно, в представлениях простолюдинов) должен был являться - достаточно вспомнить, что именно игнорирование шапсугскими дворянами Шеретлуковыми обычая покровительства явилось непосредственным поводом к социальным сдвигам в Западной Черкесии в конце XVIII в.
Возрастной показатель был вторичен по сравнению с личностным и сословным критериями и принимался во внимание при прочих равных показателях (например, при избрании “старшего князя”).
Право аристократии на политическое господство не только освящалось многовековой традицией существования сословного строя, но и поддерживалось разветвленной системой идеологических представлений. Легитимность княжеской власти прежде всего обеспечивалась политическим мифом об иноэтничном, а следовательно, изначально более высоком происхождении элиты по сравнению с основной массой населения. Согласно генеалогическим преданиям, практически все адыгские княжеские династии возводили себя к легендарному Иналу (судя по всему - реальному историческому лицу), предки которого были якобы выходцами из “Арабистана” или Египта. Аналогичными легендами оперировали и знатнейшие дворянские фамилии. Еще одним подтверждением инородности элиты были исключительно популярные среди аристократов имена с корнями “бэч”, “мырзэ”, “хьан” (в иранских и тюркских языках являвшиеся показателями высокого социального статуса) и “джэрый” (образованным от родовой фамилии крымских ханов Гиреев).
Князья, не относившиеся к “дому Инала”, также имели в своем политическом арсенале баснословные предания, соответствующие их статусу. Так, прародитель бжедугских князей - некий эпический герой-нарт был, по материалам Хан-Гирея, якобы “вскормлен орлом в его гнезде, подобно Ромулу”, а князья Кончукоко вели свою родословную от предка - медведя. Однако, невзирая на подобные впечатляющие генеалогии, и, несмотря на то, что бжедугские князья, возглавив миграцию своих соплеменников с побережья Черного моря на северные склоны Кавказского хребта, уже в силу этого имели неоспоримое право лидерства, они все же были вынуждены считаться с уже сложившейся в Закубанье социальной иерархией. Так, по историческим преданиям адыгов, зафиксированным Н. Каменевым, даже отвоевав у темиргоевских князей Болотоковых долину Псекупса, легитимными владетелями, равными другим князьям, бжедугские лидеры были признаны, только подчинив себе на правах вассала кабардинского дворянина Кошмезуко из числа “старожилов”.
Любопытно, что и высшее дворянство “демократических адыгов” в своих родословных легендах также стремилось связать свое происхождение с древнейшими фамилиями сподвижников Иналовичей: натухаевцы Шупако - с Кудинетовыми, шапсуги Абаты - с Тамбиевыми (по данным того же Н. Каменева).
Впоследствии, уже в годы Кавказской войны, генеалогии (реальные или подкоректированные) стали использоваться знатью адыгских субэтносов, номинально включенных в российскую систему управления, для получения политических дивидендов при контактировании с военным начальством. Так, адыгский политический деятель Хан-Гирей, находясь на российской службе, в 1830 г. безуспешно пытался доказать свои мнимые права на главенство среди бжедугов-хамышеевцев в силу якобы изначально более высокого статуса выходцев из Крыма (хануко) по сравнению с местными князьями.
Столь же важное значение в символике власти, наряду с генеалогическими преданиями, имели и старинные историко-героические песни, упоминание в которых тех или иных аристократических фамилий воспринималось большинством населения как неоспоримое доказательство древности их происхождения.
Авторитет лидера не являлся наследственным, а приобретался личными качествами, причем высокое происхождение еще не гарантировало соответствующего положения в обществе. Так, по мнению К.Ф. Сталя, ни один из адыгских султанов-хануко, занимавших особое место в сословной иерархии, “не получил нигде (кроме как личными качествами) влияния на судьбу общества, в котором он жил”. В то же время, уже достигнутый высокий общественный статус, постоянно не подтверждаемый убедительными примерами личных достоинств его обладателя, мог стремительно девальвироваться в глазах окружающих.
Ярким свидетельством относительной изменчивости представлений о лидерстве стали политические процессы 1790-х гг. Несмотря на давность демократических традиций у горных адыгов, с переменным успехом ведших борьбу с дворянством, к концу XVIII в. незнатные вожди у них обладали властью только на уровне родственной группы или соприсяжного братства, в то время как политическая власть была сосредоточена в руках дворянства.
Однако ввиду падения авторитета дворянства в качестве защитника народа и блюстителя закона (с ликвидацией крымской угрозы обратившего свои наезднические наклонности против соплеменников) и с приобретением вождями братств реального политического опыта и власти на уровне всей Шапсугии, произошел окончательный пересмотр всего комплекса политических представлений.
Отныне заявкой на политическое лидерство у горных адыгов являлись только личные заслуги потенциального предводителя, независимо от его социального происхождения. Дворянство постепенно вытесняется из сферы политического руководства, сохраняя за собой только главенство в военной области.
Дезавуирование власти высшего сословия, отправной точкой которого послужил “демократический переворот”, превратилось в устойчивую тенденцию, прослеживаемую в Западной Черкесии на протяжении всего периода войны. При этом в княжествах, в отличие от горных обществ, ведущим фактором становится не социальный, а религиозный - так, под воздействием исламской доктрины всеобщего равенства старшины свободного крестьянства дважды (в 1828 и 1856 гг.) на длительное время отстраняют от власти бжедугское дворянство. Наибы Шамиля окончательно подрывают авторитет дворянства, порою в качестве метода убеждения прибегая к прямому физическому насилию в отношении ранее неприкосновенной фигуры князя: так, “Хаджи-Магомет не одного князя стегнул плетью” (К.Ф. Сталь), а в 1850 г. по приговору Магомет-Амина был казнен махошевский князь Магометчерий Богорсоков. Одним из показателей утраты былого статуса высшей знатью явилось оформление матримониального союза княжеского рода Болотоковых с Магомет-Амином, по словам того же К.Ф. Сталя, воспринятое народом как явный мезальянс, “пример неслыханный неравного брака княжны с дагестанским пастухом”.
Становится очевидным, что традиционное идеологическое обоснование права на власть, к которому прибегала аристократия, идет вразрез с политическими реалиями периода войны. Так, генеалогические предания дворян “демократов”, повествовашие об иноэтничном, а стало быть, более высоком, по сравнению с основной массой населения, происхождении, уже не вызывают священного трепета, а наоборот, дают лишний повод к третированию “горсти пришельцев”. Бжедугские крестьяне откровенно потешаются над политическим мифом о воспитании прародителя их князей в гнезде орла. Постановления бжедугских же крестьян в 1828 и 1856 гг., что “всякий простолюдин (тльфекотль), убивший князя или дворянина, потеряет только свой заряд”, свидетельствуют о значительной десакрализации власти аристократии.
Другим важнейшим фактором явилась российская политика по отношению к знати. Фактор постоянного российского военного присутствия в регионе и переход князей в подданство России, лишали адыгскую знать в глазах их подданных статуса независимых правителей, обладающих политической, военной и судебной властью в полном объеме. Российская военная администрация не испытывает ни малейшего пиетета к некогда священной княжеской особе: представителей высшей аристократии захватывают в плен, подвергают аресту с целью оказания давления на их подвластных; из княжеских семей берут аманатов в качестве залога “покорности”; безо всякой компенсации, насильственно изымают находящихся под их патронатом армян и т. д.
Не спасали княжеский авторитет и военные столкновения с российскими войсками, в моменты которых на первый план выдвигались воинские таланты вождя, поскольку за конфронтацией следовало очередное замирение, подрывавшее статус политического лидера. Так, знаменитый политический деятель и военный предводитель князь Джамбулат Болотоков, в 1830 г. присягнув России, вызвал резкое недовольство абадзехов, еще недавно сражавшихся под его знаменами. Другой пример, приведенный К.Ф. Сталем - султан Каплан-Гирей, “который до 1845 года являлся главою всех волнений и глубоко был уважаем за Лабою”, тем не менее, “как только помирился, мгновенно потерял всякое влияние”.
Усиление позиций ислама сделало обязательным для лидера следование канонам новой веры и соблюдение ее обрядности (зачастую демонстративное и поверхностное). Среди политических деятелей всех уровней растет слой хаджи, а “ученость” (исламское образование) становится средством “возвыситься и управлять судьбою своего народа”, поскольку дает возможность обоснования и оправдания любых действий путем произвольного толкования Корана.
Ясное осознание адыгами необходимости поиска союзников в неравной войне с Россией предоставляло определенные политические дивиденды лицам, имевшим какие-либо дипломатические контакты с дружественными Черкесии державами, что порождало широкие возможности для разного рода политических спекуляций, действий авантюристов, самозваных посольств и османских чиновников с сомнительными полномочиями и т.д. Только внешней поддержкой османского правительства можно объяснить многолетний феномен лидерства Сефер-бея Зана, который, как отмечал Н. Карлгоф, “пользовался только влиянием, основанным на... убеждении народа, что он имел большую силу у правительств турецкого и западных европейских держав”. Характерно наблюдение Т. Лапинского, что после его совместных действий с Сефер-беем, абадзехи упрекали Магомет-Амина, что “он не имеет такого большого значения, как Сефер-паша, которому шлют пушки и солдат”. В итоге Магомет-Амину тоже приходится прибегать к легитимизации своей власти, обращаясь к Порте, принимая “пашей” и оглашая фирманы султана.
Возможно, что с этим же связан высокий авторитет адыгов, находившихся на военной службе в Османской империи. Так, Канамат-хаджи Тлаходуков, в свое время оказавший “большое отличие в неприязненных делах турок с греками” и в 1848 г. возвратившийся в Черкесию, долгие годы пользовался громкой славой и политическим влиянием.
Многообразие интересов, расколовшее адыгское общество, не позволило появиться у адыгов лидеру общенационального масштаба. Как отмечал К.Ф. Сталь, адыги не имели “между местными старшинами ни одного человека, которому бы подчинились безропотно все черкесы. ... Зато каждый эмиссар Шамиля, человек, чуждый внутренним раздорам и соперничеству князей между собою, может сделать общее восстание и увлечь за собою всех”. Именно нейтральное положение по отношению к враждующим группировкам и внешняя поддержка позволили возложить посредническую миссию, а затем и делегировать властные полномочия совершенно посторонним в Черкесии лицам - наибу Шамиля Магомет-Амину и натухайскому князю Сефер-бею Зану (уже давно воспринимавшемуся как чисто внешняя фигура, не имеющая опоры внутри страны), невзирая на то, что они далеко не всегда вписывались в традиционные представления о лидерах (в частности, лично не участвуя в сражениях). Осознание необходимости сильной власти с целью внутренней консолидации заставляло адыгов какое-то время мириться с деспотическими методами руководства Магомет-Амина, а также забыть и о его незнатном происхождении.
“Вакуум власти”, возникший после смерти Сефер-бея и отказа Магомет-Амина от борьбы, был настолько заметен, что даже при наличии таких крупных фигур, как Хаджи-Берзек и Карабатыр Зан, некие представители Великого Меджлиса предпринимают в начале 1863 г. попытку подвигнуть осевшего в Турции Магомет-Амина на повторное “пришествие” в Черкесию, обещая ему абсолютную власть.
“История последней борьбы и гибели храбрейшего народа осталась без собственных имен” - констатирует эту ситуацию генерал Р.А. Фадеев.
Малоисследованным аспектом адыгской традиционной политической культуры является ее ярко выраженная семиотичность. Все наиболее значимые явления в политической жизни адыгов сопровождались определенными, четко оговоренными, закрепленными в традиции формами ритуального поведения. К числу таких событий относились: заключение мира и объявление войны; разбирательство территориальных и проч. конфликтов и вообще любые судебные дела, в силу своей масштабности приобретавшие политический характер; обращение с просьбой о патронате и предоставление покровительства отдельным лицам или целым феодальным кланам; отдача ребенка аталыку на воспитание и его возвращение в родительский дом; заключение феодального договора с вассалами различных рангов и др.
Вопросы, имевшие широкий общественный резонанс и касавшиеся всего аула, сельской округи, удела или княжества, решались на заседаниях представительного органа определенного уровня, прочие - в кругу только причастных к делу лиц. Все подобные мероприятия различались по сценарию, характеру произносимых речей (политической лексике). Так, в некоторых ритуалах важны были не только словесные клише, но и жесты - например, при просьбе о покровительстве формула “мыр сшъхьэ, мыр сипаIо” (вот моя голова, вот моя шапка) сопровождалась снятием головного убора. Прием дворянина на службу сопровождался ритуалом, по смысловому значению аналогичному западноевропейскому возведению в рыцари. Широко использовалось привлечение посредников - свидетелей, поручителей, доверенных лиц. К числу непременных ритуальных действий относилась и присяга (тхьарыIо).
Исключительно высокая семиотичность адыгской ТПК воплощалась и в материальных знаках власти. К числу таковых относятся знамена и литавры, по различным источникам обнаруживаемые у “знатнейших воинов высшего класса” (термин Хан-Гирея). Существовали и почетные штандарты иноземных владетелей, прежде всего, османских султанов, жаловавшиеся адыгским князьям как знак особого расположения и символ признания покровительственных отношений.
Политические представления и стереотипы, господствовавшие в адыгском обществе, реализовывались через систему властных институтов и не могли не отразиться на процессе государственного строительства.
Западная Черкесия к началу рассматриваемого периода не представляла собой единого государственного организма, являясь совокупностью суверенных политических образований, объединенных общей этнической принадлежностью и единым самоназванием, по мере необходимости вступавших в союзнические отношения, причем степень их политической консолидации во многом определялась внутренними и (особенно!) внешнеполитическими условиями.
Наиболее ярким примером подобных отношений является нереализованный проект конфедеративного содружества, в начале XIX в. предложенный темиргоевским князем Безруком Болотоковым, который, по словам Хан-Гирея, “видя возрастающую у горских племен систему их усиления, - систему, пагубную для высшего класса, вознамерился соединить все княжеские владения... в одно целое для защищения своих земель и прав противу внешних врагов... В то же время по его плану внутреннее управление каждого владения должно было оставаться на прежних основаниях”.
Однако даже в отсутствие подобных “межгосударственных” контактов большое значение имели “частные связи” (матримониальные отношения, аталычество, патронат), в условиях Черкесии приобретавшие политический характер.
В княжествах, являвшихся, по определению В.Х. Кажарова, сословно-представительными монархиями, вплоть до конца XVIII в. законодательная власть находилась в руках двухпалатного (княжеско-дворянского) парламента (хасэ), а исполнительной властью располагал старший князь. Так, по свидетельству Хан-Гирея, на просьбу шапсугских дворян о покровительстве “старший князь хамышейский, к которому депутаты обратились, как к главе, отвечал, что князья и дворяне соберутся, переговорят между собою, обсудят их просьбу и тогда уже дадут им ответ... Князья и дворяне съехались и начали рассуждать”. Как видим, здесь старший князь Батчерий Хаджимуков воспользовался своим правом на созыв хасы, а принятое на ней решение об оказании помощи Шеретлуковым стал осуществлять, опираясь на свои права феодального владетеля (и, кстати, погиб на поле битвы, лично участвуя в сражении, согласно тогдашним представлениям о лидерстве). Судебная власть на уровне всего княжества осуществлялась дворянским судом присяжных (тхьарыIо-хасэ).
В свою очередь, общества горных адыгов (шапсугов, натухайцев и абадзехов) во второй половине XVIII в. являлись сословно-представительными республиками. Дворянство, сосредоточив в своих руках судебные полномочия, в сфере законодательства разделяло власть с тфокотлями в двухпалатном парламенте-хасэ. В условиях социального противостояния и при политическом доминировании высшего сословия во всех территориальных структурах власти, начиная от дворянской вотчины, крестьянство сделало ставку на усиление родственных объединений - соприсяжных братств (куда путем искусственного родства включались беглецы с равнины), обладавших внутренней автономией и властью, не пересекавшейся с официальными политическими структурами. Достаточно длительное сосуществование последних в итоге нашло свое оформление в параллельных структурах власти, когда, по данным Л.Я. Люлье, стали созывать аристократическое и демократическое собрания, оспаривавшие власть друг у друга.
Политический кризис завершился созданием в Шапсугии (а позже - в Натухае и Абадзехии) органов власти по типу демократической республики, выражавших интересы боìльшей части населения.
Исследования В.Х. Кажарова демонстрируют, что верховным органом страны (Хасэшхо) в этот период становится всесословный однопалатный парламент, созывавшийся по мере необходимости и выполнявший в зависимости от ситуации законодательные, распорядительные, судебные (в форме “судебного конгресса”), административные и военно-оборонительные функции. Представительными органами власти на местах стали тхарко-хас, располагавшие очень широкими полномочиями и действовавшие на уровне соприсяжного братства (как и прежде), а также “прихода” и “округа” (что являлось безусловной новацией), причем, по мнению В.Х. Кажарова, на первый план в качестве основы представительной системы постепенно выдвигаются не родственные, а территориальные объединения, в боìльшей степени приспособленные к отправлению военно-оборонительных функций.
Таковы были итоги взаимодействия двух политических субкультур (элитарной и народной), приведшего к образованию двух обществ с различной формой правления (“аристократической” и “демократической”), и таково было состояние политической культуры западно-адыгского социума к началу интенсивных контактов с Россией, когда логика развития политических процессов стала определяться уже не внутренними, а внешними аспектами - как результат взаимодействия традиционной политической культуры Западной Черкесии и иноэтничных ПК.
Ввиду нарастания экспансионистских устремлений России, происходит закономерная внешнеполитическая переориентация адыгов на Османскую империю. Религиозная общность и признание султана халифом делает адыгов более восприимчивыми к мусульманской пропаганде всеобщего равенства, которая не только становится обоснованием социальных преобразований, произошедших у горных адыгов, но и подрывает власть дворянства в княжествах.
Результатом этого явилось образование и некоторое время сосуществование в Бжедугии параллельных органов власти - при сохранении традиционной княжеско-дворянской хасы и крестьянские “мятежные старшины учредили съезды, на которых рассуждали об общественных делах” (Хан-Гирей). “Мятеж вольных земледельцев” удалось ликвидировать, но тем не менее отныне несколько расширяется представительная база законодательной власти в княжествах за счет эпизодического участия старшин фокотлей в хасе. Весьма показательно, что в середине 1850-х гг. в той же Бжедугии произошли события практически по тому же сценарию, причем противостояние аристократического и демократического собраний после вооруженного конфликта получило оформление в существовании двух независимых политических образований (1856-1859 гг.).
Заключение Адрианопольского договора и “давление извне, вызванное амбициями России“ (Дж. Лонгворт), подвигают адыгов на дальнейшие внутренние преобразования в области политических институтов. Причем центром наиболее радикальных изменений в сфере управления становятся горные, “демократические“ общества, при благоприятных внешнеполитических условиях вовлекавшие в орбиту государственного строительства и равнинные княжества, находившиеся под управлением российской администрации.
Существующая источниковая база позволяет сделать определенный вывод о наличии четкой тенденции, направленной на проведение общей политики в отношении России и координацию совместных усилий в целях обороны.
При этом степень консолидации адыгов в масштабе исторических областей достигала конфедеративного уровня, причем союзный договор фактически подтверждался на собраниях представителей, созываемых по мере необходимости, и перезаключался при вовлечении в него новых участников. Так, по данным Дж. Белла, сразу после Адрианополя была образована конфедерация 12-ти “провинций”, куда кроме адыгов (Натухай, Шапсугия, Абадзехия, Бжедугия, Темиргой, Хатукай, Махош, Бесленей), вошли также тесно связанные с ними абазины (Баракай и Башильбай) и тюркоязычные горцы (Теберда и Карачай). Символом этого политического объединения служило знамя независимости (“Санджак шериф”). Постоянным полномочным представителем этого союза в Турции был назначен Сефер-бей.
Однако дальнейшие события войны привели к фактическому распаду этого союза, поскольку российское подданство, силой оружия навязанное княжествам, в корне нарушало прежний договор “отвергать все условия, какие бы только Россия им ни предложила” (Дж. Белл). Несмотря на невозможность открытого противостояния равнинных адыгов России, они продолжали постоянные политические контакты с горцами. Так, Дж. Белл описывает приезд в Натухай авторитетнейшего бжедугского лидера, князя Пшекуя Ахеджакова для совместных консультаций в связи с деятельностью Хан-Гирея, собиравшего депутатов от адыгов, готовых засвидетельствовать свою лояльность Николаю I в ходе его предстоящего визита на Северный Кавказ.
Ядром антироссийского пакта вплоть до конца войны неизменно оставались Шапсугия и Натухай, к которым могли присоединяться Абадзехия и традиционно тяготевшая к береговым шапсугам Убыхия. В то же время параллельно общему союзу могли существовать и частные договоры - так, в 1831 г. абадзехи на совместном с бесленеевцами и махошевцами собрании (что облегчалось однотипностью структуры хасы и общностью политических представлений) связали клятвой князей последних, фактически присоединив их к союзу горных адыгов. Судя по всему, договор перезаключался и в случае переселения в горы равнинных князей, тем самым порывавших отношения с российской администрацией.
Одновременно совершенствовались и представительные органы союза, не располагавшие действенной исполнительной властью, опиравшейся только на общественное мнение. Вследствие этого отдельные общины вопреки воле большинства, в силу хозяйственных трудностей или под давлением России, вступают в торговые и даже политические отношения с военной администрацией, тем самым нарушая постановления совместных собраний. Налицо была и необходимость замены основы представительной власти с родовых формирований (оказавшихся неэффективными с точки зрения оборонительных возможностей) на территориальные. Договор (Дефтер) 1841 г. запретил какие-либо контакты с Россией и подтвердил существование военного союза, куда вошли все “демократические” образования от Натухая до границы с Абхазией. Договор был объявлен открытым для присоединения к нему равнинных княжеств, чем последние не преминули воспользоваться в ближайшее же время. Одновременно была пересмотрена и структура власти. Майкопское собрание 1841 г. учредило в Абадзехии 5 территориальных управлений (мехкеме), сосредоточивших в своих руках исполнительные и судебные полномочия, причем функции принуждения были возложены на муртазаков - своего рода земскую полицию во главе с наибом. В 1847 г. эти 5 управлений были слиты в одно общее мехкеме.
Очередным этапом политической реформы стало Адагумское собрание, проходившее с февраля 1848 г. по февраль 1849 г. Итогом его явилось оформление конфедерации шапсугов, натухайцев и абадзехов, управление которой было построено по территориальному принципу. Вся территория союза разделялась на 100-дворные участки (юнэ-из), делегировавшие своих представителей в высшие органы власти. Исполнительная власть всех уровней базировалась на вооруженных подразделениях муртазаков (полиции).
Политические преобразования, начало которым положило Адагумское собрание, были продолжены наибом Шамиля Магомет-Амином, прибывшим в Западную Черкесию в конце 1848 г. По мнению А.Ю. Чирга, Магомет-Амин “считал, что конфедеративное устройство не отвечает коренным интересам большинства населения Черкесии, и предпринял попытку создать централизованное черкесское государство”. Вся территория подвластной ему страны была разделена на округа, состоявшие из 100-дворных участков. Во главе округа - управление (мехкеме), в руках совета которого заключалась судебная и административная власть в пределах всего округа. Исполнительная власть была передана назначаемому лично Магомет-Амином начальнику мехкеме, опиравшемуся на отряд муртазаков. Высшая законодательная власть в масштабе государства принадлежала Магомет-Амину.
На протяжении 1849-1859 гг. государство Магомет-Амина то расширялось до пределов практически всего Закубанья, то возвращалось к границам Абадзехии. Вся прочая территория, не входившая в состав его теократического государства, управлялась на основе решений Адагумского собрания.
После сдачи Магомет-Амина и формальной присяги абадзехов в ноябре 1859 г., последние, оговорив по соглашению с российским командованием свою внутреннюю автономию (а фактически - независимость), вернулись к демократической форме общественного устройства без власти единоличного правителя. Власть “старшин” была настолько велика, что длительное время удерживала абадзехскую молодежь от несанкционированных военных выступлений, строго соблюдая нейтралитет согласно договору.
Однако продолжающиеся боевые действия и нарушение договора российской стороной (которую явно не устраивала уже “независимая” Абадзехия) вынудили летом 1861 г. еще остающиеся свободными Шапсугию, Абадзехию и Убыхию пойти на беспрецедентные меры по оформлению Великого Меджлиса - постоянно действующего органа власти, сочетающего законодательные, распорядительные и исполнительные функции, принявшего решение о территориальном разделении государства, в каждом из 12-ти округов которого была введена воинская повинность и налоговая система. Все эти меры и позволили военным формированиям Меджлиса вести наступательные операции и на некоторое время даже установить паритет сил. Однако продолжавшаяся еще два года полномасштабная кровопролитная война окончательно истощила силы молодого черкесского государства, прервав его поступательное развитие и “подведя трагический итог всем прогрессивным начинаниям у “демократической” группы адыгов после 1796 года” (В.Х. Кажаров).
Иной путь в сфере управления прошли равнинные княжества западных адыгов, до русско-турецкой войны 1828-1829 гг. остававшиеся суверенными политическими образованиями, поскольку во избежание обострения отношений России с Турцией, “приверженность” некоторых князей России никогда не закреплялась какими-либо договорными обязательствами. Однако уже в июне 1828 г., когда с падением Анапы судьба войны с Турцией была предрешена, а адыгское дворянство в ситуации обострения социальных противоречий нуждалось в союзнике, началось его приведение к присяге, в подтверждение которой выдавались аманаты. “Принявшие русское подданство горцы стали называться в официальных бумагах и в разговорной речи мирными черкесами” (Ф.А. Щербина).
В дальнейшем, на протяжении всего периода войны, в силу многообразных причин, население равнинных княжеств в тщетной попытке восстановления независимости неоднократно порывало связи с кордонными властями и, как правило, отселялось от линии соприкосновения. Зачастую за подобным разрывом следовало оформление политического союза с “немирными” адыгами. Прежний статус-кво восстанавливался обычно силой оружия и сопровождался очередной присягой и выдачей аманатов.
Естественно, что ввиду формального характера подданнических отношений, традиционные адыгские и российские властные институты на этом этапе практически не взаимодействовали. До конца войны так и не были найдены какие-либо приемлемые формы управления “мирными горцами”, хотя соответствующие проекты время от времени находились в стадии рассмотрения. Так, излагая в 1843 г. свои соображения по поводу подготовки очередного “Положения”, командующий войсками на Кавказской линии и в Черномории генерал-лейтенант Гурко, констатируя “поверхностность” и “непрочность” российского влияния на мирных черкесов, предлагал “оставить вопрос об улучшении внутреннего управления горскими племенами” до их полного и окончательного покорения. В итоге на мирных адыгов так и не были распространены какие-либо налоги или повинности (как на всех прочих подданных императора), а российское законодательство действовало лишь частично, в уголовной сфере.
Характер взаимоотношений данной категории адыгов с российским правительством можно рассматривать как один из вариантов пресловутой системы непрямого управления (так называемое приставское управление), когда местные князья сохраняли значительную часть своих властных прерогатив, а назначенный пристав, подчинявшийся военным властям, осуществлял полицейские функции, контролируя сферу судопроизводства и надзирая за умонастроениями подопечного населения.
На деле же получалось, что пристав (а в его лице и российская администрация) имел столько власти, сколько ему были готовы делегировать адыгские князья. При этом реальное влияние пристава зачастую зависело от его личных качеств, такта и знания местных обычаев, ввиду чего он мог привлекаться в качестве посредника в решении наиболее запутанных, спорных дел.
Не располагая соответствующими средствами для исполнения служебных обязанностей в мирное время (когда, например, даже перепись “мирного” населения, как приставу Венеровскому, приходилось проводить в сопровождении войск), при обострении ситуации возможности пристава сводилось к нулю. Так, в 1848 г., в период напряженных отношений бесленеевцев с российскими властями, главный пристав закубанских народов майор Алкин получает распоряжение о “заарестовании” лидеров антироссийской партии М. Шугурова и А.-Г. Конокова, для чего полагалось выманить их “под предлогом выдачи жалованья (оба числились на российской службе - М.Г.) или билета на следование в Мекку”.
Необходимо иметь в виду, что у российских военных властей практически не было возможности осуществлять уголовное преследование “мирных” адыгов за наездничество, “подстрекательство к бунту” и укрывательство абреков из числа “немирных” (подлежащие российской юрисдикции), учитывая правовые воззрения местного населения и соответственно - маловероятность выдачи лиц, виновных в этих преступлениях. Так, в ноябре 1850 г., пристав тахтамышевских аулов и закубанских кабардинцев подполковник Соколов просит начальство выделить ему “нужное число казаков и орудия”, в случае, если командование решит арестовать за “изменнические поступки” дворян Билатова и Куденетова, формально состоящих в российском подданстве.
В периоды полной утраты контроля за “мирными” адыгами, уличив их в “явном нарушении данной ими присяги правительству”, военной администрации оставалось только “объявить их... неприязненными... народами и прекратив всякие с ними сношения и отпуск соли, преследовать как непокорных”.
В то же время, несмотря на всю “поверхностность” российского управления, нельзя не отметить и деформирующего воздействия колониальной политики на властные структуры равнинных княжеств.
Вмешательство России во внутренние дела Черкесии и политика поддержки лояльно настроенных лидеров развращающе действует на князей, которые при разрешении внутренних конфликтов все чаще апеллируют к российским властям. Так, уже в начале 1830-х годов создаются предпосылки к разрушению ранее стройной системы наследования звания “старшего князя”, когда младшие братья Джамбулата Болотокова, ранее его ставшие “мирными” и пытаясь заработать на этом политический капитал, “интригуют против него, желая наравне с ним пользоваться правами старшинства.” Командование все же предпочло “дать привилегии пред прочими Джембулату”, намереваясь использовать его в качестве агента влияния в других княжествах.
Еще одним следствием взаимодействия адыгской и российской ПК является “разрушение традиционных систем ограничения и контроля власти правителя”, которое антрополог Ж. Баландье относит к числу “непосредственных политических последствий колониальной ситуации”. Примером этому является предпринятая в 1835 г. попытка бжедугских князей выйти из-под юрисдикции высшего судебного органа княжества - дворянского суда, “коему подлежат и самые князья”. Главной побудительной причиной действий своих сюзеренов бжедугские дворяне назвали исключительное внимание российских властей к князьям, что “породило в них желание распространить неограниченно пределы власти, предоставленной им древними обычаями”.
Вовлечение Россией некоторых представителей высшего дворянства в различные политические структуры (и, прежде всего - армейские), приводило к усложнению самосознания адыгской аристократии, представителям которой приходилось теперь выступать в качестве не только князя, сюзерена, главы феодального рода, члена мусульманской общины, но и (при контактах с чиновниками колониальной администрации) играть роль “верноподданного Государя Императора”, офицера российской армии (главным образом, при получении жалованья), “туземного” правителя. При этом для подавляющей части населения, не всегда достаточно четко осознававшей свою включенность в сферу действия российской ПК, подобная двойственность сознания была не характерна.
В то же время число тех, кто усвоил новые стереотипы политического сознания, было немного - для адыгского дворянина, даже вынужденно покинувшего свою общину, по мнению М.В. Покровского, “крайне трудно было переключиться в совершенно новый для него мир служебно-бюрократической субординации”, имевшей мало общего с привычной ему социальной стратификацией.
Подобная “множественность социальных ролей” (термин Л.Е. Куббеля), навязанная высшему дворянству российской колониальной администрацией, в то же время являлась предметом постоянных обвинений представителей адыгской знати в двуличии, которые, “считаясь мирными, пользуются всеми выгодами, дарованными им” (в т.ч. военной защитой и торговыми льготами), при этом продолжая тайно (а в период разрыва отношений - и явно) участвовать во всех военных акциях “немирных” против кордонных линий. Хотя для равнинных княжеств, зажатых между Кубанью и “демократами”, подобная тактика политического лавирования с целью самосохранения была единственно возможной. Не случайно В.В. Лапин называет саму формулировку “мирные горцы” “трагической категорией”.
Целый комплекс вышеописанных причин, воздействовавших на политические институты равнинных княжеств, расшатал ТПК адыгов, приведя ее в состояние глубокого кризиса. В преддверии социальных потрясений адыгское дворянство пытается восстановить статус-кво в сфере ПК, оперевшись на влияние российской администрации. В итоге в 1853 г. возникает “Проект учреждения в обществах бжедугского и хатукаевского народов Суда присяжных (тгарко-ххас)”, согласно которому издавна существовавший высший судебный орган княжества ставился под контроль российской администрации и приобретал административно-полицейский характер, имея обязательства передавать в руки имперского правосудия лиц, виновных в уголовных (по меркам российской стороны) преступлениях. Проект, требовавший от всех сословий неукоснительного соблюдения феодального договора, явно не устраивал бжедугское крестьянство, настаивавшее на демократических переменах. В итоге проект был провален, что привело к длительному сосуществованию параллельных органов власти и фактическому установлению в Бжедугии демократической республики с выделением княжеско-дворянского анклава в одном ауле.
Период “окончательного покорения”, начавшийся с 1859 г., характеризовался практически полной утратой равнинными адыгами своих традиционных властных институтов. Подвергнутые беспрецедентному погрому, аулы выселялись на плоскость, где переходили под полный контроль военной администрации, уже не нуждавшейся в каких-либо марионеточных правителях.
Весьма важным, но не до конца проясненным остается вопрос о характере инноваций в политической культуре западных адыгов, имевших место в период войны. Являлись ли они прямыми заимствованиями (как это утверждают некоторые источники) или все же это была стимулированная трансформация?
Необходимость политических преобразований в Черкесии, особенно в связи с усилением экспансионистских устремлений России, вполне осознавалась лучшими умами адыгов. Однако реальные и достаточно быстрые преобразования в стране, отягощенной многовековым грузом традиций, вряд ли были возможны. Не случайно, хануко Магомет-Гирей, получивший в 1816 г. предложение турецкого султана “принять на себя начальствование над всеми закубанскими народами” (т.е. фактически стать полномочным представителем Османской империи на Северо-Западном Кавказе), был вынужден ответить отказом, сознавая нереальность перенесения традиций централизованной власти, характерной для османов, на адыгскую почву. В то же время этот незаурядный человек (политическая деятельность которого, к сожалению, недостаточно изучена) еще в первое десятилетие XIX в. явно пытался использовать опыт соседних держав (и, прежде всего - Турции) для ликвидации междоусобиц и привнесения неких элементов централизации в адыгское общество, когда, по словам Хан-Гирея, “предлагал оставить по два человека из четырех родов бжедугских князей, а остальных всех отослать в Константинополь, с тем чтобы они содержались там; таким образом, он хотел избавить бжедугское племя от лишних людей без всякого кровопролития”.
Эскалация военных действий после 1829 г. поставила на повестку дня создание политического союза западно-адыгских обществ, который и был вскоре оформлен. Однако гораздо более сложной задачей являлось совершенствование структуры управления этим политическим образованием - создание постоянно действующих органов власти, усиление власти исполнительной и перенос принципа формирования хас всех уровней с родового на территориальный. И не случайно, что именно эти вопросы находились в центре внимания английских эмиссаров - Д. Уркварта, Дж. Белла, Дж.А. Лонгворта и других, располагавших информацией о европейских системах управления и власти. Небезынтересно, что, по мнению Белла, только благодаря Д. Уркварту (Дауд-бею) у натухайских лидеров “зародилась мысль о соединении с другими обитателями горных провинций, для того, чтобы образовать одну нацию - под одним управлением и одним знаменем” и началось повсеместное приведение населения к присяге. Однако, тот же Дж. Белл отмечает, что фактическое оформление союза “двенадцати провинций” и отъезд Сефер-бея в Константинополь произошли за несколько лет до посещения Черкесии Дауд-беем в 1834 г. К тому же, поголовная присяга впервые была апробирована в начале XIX в. натухайским политическим деятелем Калеубатом Шупако, “вождем, о честности, уме, энергии и храбрости которого все отзываются с восхищением” (Дж. Белл), и в очередной раз была использована - также до Уркварта - при создании конфедерации. Иное дело, что присутствие англичан или представителей иной дружественной державы вызывало у адыгов небывалый энтузиазм и способствовало принятию более радикальных решений в политической сфере.
Говоря же о влиянии системы имамата и наибов Шамиля на политическую культуру западных адыгов, следует отметить, что первые мехкеме как постоянные органы власти были созданы еще в 1841 г. в Абадзехии, что дало повод К.Ф. Сталю заявить, что “устройство народных судов есть мысль самородная у абадзехов и делает честь способностям этого народа”. К тому же, как нам кажется, первые мехкеме, появившиеся у адыгов в 1841 г., были по своей природе гораздо ближе к кабардинским мехкеме (“духовным судам”), учрежденным в 1807 г. в рамках шариатского движения, чем к полифункциональным центрам Магомет-Амина, аналогичным по своему назначению центрам наибств в имамате Шамиля.
Н. Карлгоф отмечает, что, созывая Адагумское собрание, адыги обратились к идеям шапсугского дворянина Бесленея Абата, некогда высказывавшимся им после путешествий в Турцию и Египет - о необходимости совершенствования внутреннего управления и усиления исполнительной власти. Немаловажно, что вся эта структура власти, выстроенная применительно к местным условиям, была в готовом виде унаследована наибами Шамиля (прежде всего - Магомет-Амином) и впоследствии подверглась дальнейшей трансформации.
Ряд источников связывает с иноэтничным влиянием и создание Великого Меджлиса. Так, по данным российского командования, “мысль об образовании союза внушена черкесам владетелем Абхазии кн. Шервашидзе, которого постоянная политика состояла в том, чтобы отдалить развязку борьбы нашей с горцами”. В мемуарах В. Кельсиева содержится весьма любопытный факт, что польской политической эмиграцией в Константинополе в лице Владислава Иордана “из убыхов, абазехов, абазы, натухайцев, шапсугов..., из семи племен этого берега было предположено составить федерацию по образцу швейцарской, и для этого даже конституция швейцарская была переведена на турецкий, в руководство будущим федералистам!” Этим же автором отмечается и создание “герба” будущего союза - “три белых стрелы и семь звезд на зеленом поле”. Вряд ли стоит преувеличивать значение этих каналов воздействия на политические процессы в Черкесии: ясно, что создание Меджлиса, ставшее наивысшим достижением адыгов в политической сфере, прежде всего являлось воплощением всего накопленного за годы войны опыта на основе уже апробированной системы мегкеме.
Следует также отметить, что часто встречающиеся в источниках периода войны иноэтничные понятия из сферы политической лексики (“мехкеме”, “меджлис”, “наиб”, “мухтар”, “муртазак” и др.) создают обманчивое впечатление массового заимствования политических структур. Однако в целом ряде случаев можно говорить о восприятии только самих терминов из арабо-мусульманской культуры по соображениям престижности, но никак не самих обозначаемых ими явлений и объектов, многие из которых издавна существовали у адыгов. Примером может служить, по словам Хан-Гирея, случай, когда Хаджи-Хасан “наименовал старших князей (пщышхо - М.Г.) валиями”. К тому же следует учитывать, что вся переписка (и в т.ч. осевшая в современных архивохранилищах) велась на турецком или арабском языке, что и создает иллюзию функционирования соответствующего терминологического аппарата в адыгской среде.
Как видим, описанный выше комплекс политических представлений и властных институтов, свойственный западным адыгам, в специфических условиях Кавказской войны претерпел значительные изменения, которые были следствием как внутренней эволюции, так и сложного процесса взаимодействия традиционной политической культуры с иноэтничными ПК.
В частности, “демократический переворот” в корне изменил представления о политическом лидерстве, исключив сословный статус из числа обязательных для предводителя условий, в то время как начавшиеся боевые действия несколько усилили военную составляющую в перечне необходимых для общественного деятеля достоинств.
Значительной трансформации подверглись и политические институты западных адыгов, что проявлялось как в усилении процессов консолидации и возникновении верховных органов власти, так и в изменении основы представительной системы (с родового принципа на территориальный) и расширении ее базы. Одновременно предпринимаются попытки усиления исполнительной ветви власти, при этом органы управления характеризуются совмещением административных, судебных и военных функций.
Следует отметить, что боìльшая часть описанных политических преобразований являлась результатом либо стимулированной в условиях войны трансформации, либо заимствований, творчески переработанных адыгами применительно к реалиям воюющей Черкесии. В ситуации борьбы за выживание даже логика демократических преобразований, начавшихся в конце XVIII в. как спонтанный процесс, диктовалась уже внешними факторами.
Благодаря целому ряду весьма радикальных реформ, независимой Черкесии удалось несколько оттянуть неизбежный финал Кавказской войны. Однако продолжающиеся широкомасштабные боевые действия при многократном перевесе российской стороны не позволили в полной мере реализовать потенциал этих многообещающих преобразований - судьба Черкесии, а вместе с ней и самобытной адыгской культуры, была окончательно предрешена.
ADYGHES ENLIGHTENERS’ VIEWS ABOUT POLITICAL SYSTEM OF THE PEOPLES OF THE NORTH-WESTERN CAUCASUS AT THE END OF THE 18TH - THE FIRST HALF OF THE 19TH CENTURIES
Данная статья посвящена изучению политического устройства народов Северо-Западного Кавказа в конце XVІІІ - первой половине XІX вв. в освещении представителей адыгейской интеллигенции. Автором систематизированы взгляды адыгских просветителей Султана Хан-Гирея и Султана Адыль-Гирея, раскрыты роль и значение национальных лидеров в процессе централизации Черкессии, изучена эволюция политического строя абадзехов, шапсугов и натухайцев в направлении сословно-представительной монархии.
The paper is dedicated to the analysis of political system of the North-Western Caucasus peoples at the end of the 18th - the first half of the 19th centuries as it was depicted by the representatives of Adyghe intelligentsia. The points of view of Adyghe enlighteners, such as S. Khan-Ghyrey and Sultan Adyl-Ghyrey are systematized. The role and signifi cance of national leaders in the process of Circassia’s centralization is exposed. The evolution of political system of the Abadzekhs, the Shapsugs and the Natukhais towards social estate-representative monarchy is studied.
Ключевые слова:
социально-экономическое развитие, орудия труда, хозяйство, общественный строй, народы Северо-Западного Кавказа, политическое устройство, адыги, просветители, национальные лидеры, централизация, сословно-представительная монархия, разделение труда, торговля, субэтнические группы, уклад.
Key Words:
Social and economic development; instruments of labour; economy; social order; peoples of the North-Western Caucasus; political system; the Adyghes; enlighteners; national leaders; centralization; social estate-representative monarchy; differentiation of labour; trade; subethnic groups; lifestyle.
Адыгские просветители уделяли пристальное внимание изучению вопросов социально-экономического развития народов Северо-Западного Кавказа: адыгов, абазин и убыхов. При этом они, учитывая близость, а подчас и тождественность общественного строя этих народов, преимущественно описывали занятия и политическое развитие наиболее многочисленного из них народа - адыгов. О схожести нравов и обычаев адыгов и абазин писал еще в 1836 г. С. Хан-Гирей следующим образом: «Абадзинцы здесь поименованных колен трудолюбивы, занимаются с прилежанием скотоводством и, говоря вообще, совсем освоились с черкесами: одежда и образ жизни совершенно те же, как у черкес; обычаи и даже нравы они более приняли черкесские, нежели сохранили собственные, и черкесский язык сделался у них всюду общим» . А. Г. Кешев также отмечал близость обычаев и нравов адыгов и абазин. Говоря о XIX в., известный специалист по адыгскому просветительству Р. Х. Хашхожева подчеркивает: «К тому времени слияние аба-
зин с адыгами - в образе жизни, обычаях, культуре, - было столь тесным, что их этническое разграничение представлялось таким, как Кешев, бессмысленным» . Большинство убыхов также владело адыгским языком и их культура и быт не имели существенных отличий от культуры и быта адыгов . Как справедливо пишут адыгские просветители, адыги занимали на Северном Кавказе обширную территорию. Хан-Гирей отмечал: «Черкесские земли… простираются в длину слишком на 600 верст, начиная от устья Кубани вверх по этой реке, а потом по Куме, Малке и Тереку до границ Малой Кабарды, которые простирались прежде до самого слияния реки Сунжи с рекою Тереком. Ширина различна и заключается от вышеупомянутых рек на полдень по долинам и по скатам гор в разных кривизнах, имеющих от 20 до 100 верст расстояния, составляя таким образом длинную узкую полосу, которая, начиная от восточного угла, образуемого слиянием Сунжи с Тереком, то расширяется, то опять стесняется, следуя на запад вниз по Кубани до берегов Черного моря. Черкесские земли граничат к северу с землью черноморских казаков и кавказскою областью; к западу с Черным морем; к востоку с землями, занимаемыми аксаевскими кумыками, Брагунскую деревнею и чеченцами; к югу с землями кистов, осетинцев, балкарцев и абхазцев, неопределенною чертою» . На Северо-Западном Кавказе адыги населяли земли от берега Черного моря на западе до р. Уруп на востоке. Мнение С. Хан-Гирея подтверждается и другими источниками . На Черноморском побережье Кавказа они занимали территории от устья р. Кубани до р. Шахе, за которой жили убыхи, на юге .
По словам просветителей, западные адыги подразделялись на племена (точнее - субэтнические группы), наиболее значительными среди которых в первой половине XIX в. являлись натухайцы, шапсуги, абадзехи, бжедуги, хатукаевцы, темиргоевцы, егерухаевцы, адемиевцы, мамхеговцы, бесленевцы и беглые кабардинцы . При этом, как верно писал С. Адыль-Гирей, «все эти народы, без всякого сомнения, одного происхождения и принадлежат к древнейшим обитателям Кавказа» .
Противоречивы мнения просветителей по вопросу о численности адыгов в конце XVIII - первой половине XIX вв. Хан-Гирей считал, что численность адыгов, абазин и ногайцев составляла в это время чуть более 250 тыс. человек . Эти данные являются неверными, слишком заниженными. Другой просветитель, Султан Адыль-Гирей, писал, что адыги, абазины, ногайцы и карачаевцы насчитывали вместе до 430 тыс. человек . Другие источники XIX столетия также содержат чрезвычайно противоречивые сведения о численности адыгов. Русский офицер Г. В. Новицкий в 1830 г. исчислял население Западной Черкесии в 1 млн 82 тыс. 200 человек, а Ф. Ф. Торнау - в 500 тыс. человек . Немецкий путешественник К. Кох приводил цифру 575 тыс. 500 человек, считая также и кабардинцев, а Т. Лапинский, проживший в Черкесии около трех лет, насчитывал в ней более полутора миллионов человек . Если Новицкий, например, определял численность натухайцев в 240 тыс. человек, то Вревский утверждал, что их было 60 тысяч, а по данным наказного атамана Черноморского казачьего войска Г. И. Филипсона, их насчитывалось всего 20 тыс. душ мужского пола и т. д.
Противоречивы также цифры, приводимые современными исследователями. Авторы историко-этнографического очерка «Адыги» считают, что численность адыгов составляла «по примерному подсчету до 1 млн человек» . В «Очерках истории Адыгеи» отмечается, что в конце 50-х гг. XIX в. число адыгов равнялось цифре 505 тыс. 90 человек и «эти данные более близки к действительности, чем
сведения, собранные Новицким» . Для определения численности общего населения адыгов в первой половине XIX в. В. К. Гарданов в качестве максимальной приводит цифру 500 тысяч . В рецензии на монографию В. К. Гарданова другой известный исследователь, Т. Х. Кумыков, напротив, утверждает, что «…цифра 500-600 тыс. как минимум более близка к действительным размерам населения Черкесии первой половины XIX в., чем предложенная В. К. Гарадновым цифра 500 тыс. как максимум» . Исследователь из Иллинойского университета (США) Н. Люксенбург количество адыгов определяет в 700 тыс. человек . М. В. Покровский полагал, что их численность к середине XIX в. была примерно 700 - 750 тыс. человек .
По нашему мнению, численность адыгов в первой половине XIX в. составляла цифру от 1 млн до 1,5 млн человек.
Анализируя экономическое развитие народов Северо-Западного Кавказа, просветители обратили внимание на важную роль земледелия в народном хозяйстве. По словам С. Хан-Гирея, «три рода пшеницы, жито или рожь, ячмень и три рода проса - суть главнейшие хлеба, из числа которых просо есть продукт столько же необходимый в Черкесии, как пшеница и рожь в других странах» Другой выдающийся адыгский просветитель, Ш. Б. Ногмов, подчеркивал: «Адыге издревле занимались хлебопашеством и сеяли просо, ячмень, полбу, кукурузу и огородные овощи: лук, чеснок, редьку, свеклу и пр.; на нашем языке есть названия всех хлебов, исключая сарачинского пшена. Хозяин не мог располагать сжатым и убранным хлебом до совершения установанной для сего мотивы. По совершении же ее, из нового хлеба приготовлялся обед, на который созывались ближайшие родственники» .
С. Хан-Гирей писал в 1836 г.: «Жители равнин пашут землю плугом, сделанным наподобие украинского, в который впрягают обыкновенно четыре пары волов, которыми управляют три человека. Посеянные зерна боронуют бороною… Жители же ущелий и гор, не имеющих привольных долин для хлебопашества, имеют другого рода плуг, а именно малый и запрягаемый в одну пару волов» .
Пшеницу адыги косили обычно серпами или косами и молотили ее с помощью доски с положенным на нее грузом, впрягая в эту молотилку быков или лошадей, как это делается в Грузии и Ширване. При этом адыгские орудия труда «по простоте устройства, по легкости своей и в особенности по качеству производимой работы», являлись, по мнению авторитетного специалиста, «лучшими и целесообразными орудиями, наиболее применимыми при местных условиях» .
Основными системами земледелия, существовавшими у адыгов, были подсечная, переложно-залежная, а также чередование культур. Применяли они и удобрение, орошение, устраивали террасные поля. По словам С. Хан-Гирея, из горных адыгов более всего занимались хлебопашеством натухайцы . Наряду с хлебопашеством адыги занимались также огородничеством. Касаясь этой отрасли земледелия, просветитель XIX в. Хан-Гирей отмечал, что у каждого порядочного хозяина имелся огород возле дома . Выращивали лук, тыкву, фасоль, свеклу, капусту, чеснок, огурцы, морковь, редьку, арбузы и дыни, петрушку и красный перец. Кроме того, есть сведения о разведении табака.
На Черноморском побережье развивалось шелководство. Важную роль имело разведение лесов. Адыги бережно относились к ним, широко практиковали посадку деревьев. Лес был важнейшей статьей черкесского экспорта.
На Черноморском побережье Черкесии процветало садоводство. Просветители обращали внимание на обилие плодовых деревьев в этом районе.
Культивировались адыгами яблоня, груша, айва, слива, персик, черешня, инжир, хурма, виноград. Имелись груши и яблони скороспелых сортов. Адыги обладали искусством прививки деревьев, сады окружали всеобщим вниманием, заботой и обрабатывали повсеместно хорошо.
Большое место в народном хозяйстве у адыгов в первой половине XIX в. занимало скотоводство. Просветители сообщают, что адыги разводили лошадей, крупный и мелкий рогатый скот и буйволов . Современники обращали внимание на многочисленность скота, который в Черкесии был мерилом богатства отдельных семей. Разведение скота давало адыгу еду, тяговую силу и материалы для изготовления одежды и обуви. Об этом писал Хан-Гирей: «Вообще рогатый скот необходим в жизни черкеса как для мяса и молока, так равно и для работы; также из кожи… делают поселяне обувь, и наездники сбрую конскую…» .
Система скотоводства у адыгов была отгонная. Весной и осенью скот кормили на равнинах на пастбищах, летом перегоняли его в горы, а зимой содержали в специальных стоянках. Заготавливали запасы сена для кормления скота. Преимущественно разводился мелкий рогатый скот: овцеводство было ведущей отраслью. С. Хан-Гирей писал об овце: «Это доброе животное чрезвычайно полезно черкесу: из овечьей кожи делает он шубу, единственную свою защиту от стужи, а из волны ткется сукно. Баранье мясо предпочитается мясу всех других животных; оно даже некоторым образом как бы почитается между ими, так сказать, за особо благородную пищу» . Адыги уделяли разведению скота много времени и забот и выработали рациональные приемы его выращивания. В хозяйстве адыгов немалую роль играло коневодство. Ими были выведены местные породы лошадей: шолох, бачкан и другие. По наблюдению Г. И. Филипсона, служившего в 30 - 40-е гг. XIX в. в рядах российских войск на Кавказе, у горцев были «знаменитые конские заводы: Шолок, Трам, Есени, Лоо, Бечкан» . Каждый завод клеймил лошадей своим особым тавром и за применение фальшивого тавра виновные подвергались строгим наказаниям.
Адыги с любовью относились к лошадям и тщательно о них заботились. «Черкес, какого бы звания он ни был, - указывал Хан-Гирей, - скорее сам согласится быть голоден, чем лошадь свою допустит до этого» . До пяти лет лошадей никогда не использовали, они паслись в табунах и оседлывали их лишь после достижения необходимого роста и возраста. Громкую славу имел белый конь завода Трам. Лошадей в Черкесии употребляли тогда лишь для верховой езды. К середине XIX в., вследствие развертывания Кавказской войны, произошел упадок коневодства на Северо-Западном Кавказе.
Наиболее важным, после земледелия и скотоводства, занятием адыгов являлось пчеловодство. Его развитию благоприятствовало наличие большого числа медоносных растений. Выдающийся адыгский просветитель С. Хан-Гирей подчеркивал: «Во всех племенах Черкесии более или менее занимаются пчеловодством. В иных же местах имеют весьма значительные пчельники, которые приносят владельцам чрезвычайно много пользы: кроме употребления в домашней жизни, мед и воск с большею выгодою ими продаются. Для домашнего же употребления мед составляет главнейшее лакомство. Из воску делают свечи и клеенки» . Говоря об экономическом развитии адыгов, другой просветитель, Б. Б. Шарданов, писал: «По берегам Черного моря, Кубани, Терека, Аргуни и других рек зеленели роскошные фруктовые сады; на обильных полях Северного Кавказа паслись бесчисленные стада рогатого скота и табуны лошадей, во всех аулах жители занимались пчеловодством;
44
черкесский народ в этот период отличался трудолюбием, почему соседние племена называли его не иначе, как адиге-лежако, т. е. трудолюбивый черкес» .
Известное значение в хозяйстве адыгов и других народов Черкесии также имела охота. Они охотились на медведей, волков, оленей, лис, зайцев и других зверей . Вывоз пушнины занимал большое место во внешней торговле. Меньшее значение имело рыболовство, которому в конце XVIII - первой половине XIX вв. уделяли мало внимания.
Согласно трудам адыгских просветителей, у горцев Северо-Западного Кавказа были развиты домашние промыслы и ремесла. Домашние промыслы были направлены на изготовление предметов главным образом для внутренних потребностей семьи. Адыгский просветитель С. Сиюхов отмечал, что «черкесы занимались ремеслами: кузнечным, плотничным, шорным; считалось очень благородным занятием искусство по отделке золота и серебра. Черкесы добывали железо, готовили порох, варили мыло, выделывали сукна, бурки, кожи» . Ремесленники работали на заказ, развивалась профессиональная специализация. Просветители указывали на высокое мастерство адыгских ювелиров, изделия которых покупались охотно за пределами страны. Хан-Гирей писал: «Серебряные изделия достойны удивления по прочности и чистоте отделке. Чернь и позолота, с величайшим искусством на них наводимые, превосходны в полном смысле слова, и, что важнее всего, эта чернь и позолота почти не сходят» . С этим высказыванием перекликаются слова поляка Т. Лапинского про адыгских мастеров: «Золотые и серебряные украшения, вызывающие восхищение европейского любителя оружия, изготовляются с большим терпением и старанием посредством скудных инструментов» . Большую славу завоевали себе и адыгские мастера-оружейники. Развивалось производство пороха. Одной из составных частей экономического организма горского общества являлась торговля. В конце XVIII - первой половине XIX вв. ввиду господства натурального хозяйства внутренняя торговля народов Северо-Западного Кавказа получила незначительное развитие. Весьма слабым было общественное разделение труда. Отсутствовала у горцев собственная денежная система. Не было в Черкесии регулярно действующих рынков и ярмарок.
Внешняя же торговля, в отличие от внутренней, была весьма развита. Горцы поддерживали в первой половине XIX в. довольно оживленные торговые связи с Османской империей и Россией, а также со странами Европы и Ближнего Востока. Изучению внешней торговли адыгов и других народов Северо-Западного Кавказа посвятил ряд страниц своего капитального труда «Записки о Черкесии» С. Хан-Гирей. По его словам, в другие страны вывозили кожи и меха, мед, воск, масло и невольников. Последних для продажи туркам привозили в Анапу и Суджук-Кале . Слова Хан-Гирея подтверждаются другими источниками XIX в.
«Порты Анатолии от Батума до Синопа, - отмечалось в одном из документов русской кавказской администрации, - имеют с давних времен торговые связи с восточными берегами Черного моря. Торговля сия, как самая выгоднейшая, обратила все капиталы анатолийского купечества» . В первой четверти XIX в. турецкая торговля с горцами Кавказа достигла значительного развития.
Из одной лишь Новороссийской бухты, по сведениям С. Пушкарева, отплывало во времена османского господства ежегодно до 120 больших кораблей, везших местные продукты в Турцию . Большое место в этой торговле занимал вывоз невольников.
Описания очевидцев воссоздают сцены работорговли, показывают процесс продажи женщин купцам на Кавказском берегу. Русский офицер Ф. Ф. Торнау был свидетелем продажи невольницы туркам. По его рассказу, покупатели сначала осматривали продаваемую женщину и, определив с помощью жребия, кто из них ее купит, стали торговаться с горцами - хозяевами «живого товара». Между покупателями и продавцами беспрерывно сновал посредник, «уговаривая ту и другую сторону согласиться на предлагаемые условия». Уплатив две лошади и два вьюка бумажных материй, турки приобрели желаемый «товар» . По словам Н. Каменева, мать прощалась с проданной дочерью, «держа ее за руки и мотая три раза головой в разные стороны, что исполняла и дочь; затем опускались головы на противоположные плечи и лились ручьи слез…» . Взрослые девушки осматривались покупателями с соблюдением строжайших правил деликатности, девочек же до 9 лет купец осматривал бесцеремонно, «брал руки, ноги, ворочал их, угадывая стоимость ребенка в период его развития…». При покупке рабынь присутствовали свидетели и муллами за вознаграждение составлялись купчая - «дефтер» . В Туапсе француз А. Фонвилль побывал в одной из хижин на берегу Черного моря, где обычно содержались купленные османами рабыни в ожидании судна, которое отвезет их во владения султана. Он следующим образом обрисовывал пребывание невольниц в этих лачугах: «Внутренность хижин была очень оригинальна, невольницы сидели в них на корточках, вокруг огней, и когда посетитель приближался к ним, они поспешно вставали, кланялись, и, потупив глаза в землю, оставались неподвижными, в ожидании обращения к ним с речью» .
Весьма трудно определить общее количество невольников, ежегодно вывозившихся с северо-восточного побережья Черного моря в Османскую империю в течении первой половины XIX в. Данные подобного рода никем систематически не фиксировались. С. М. Броневский считал, что с Черноморского побережья вывозилось ежегодно от двух до трех тысяч невольников . Русский дипломатический представитель в Османской империи А. П. Бутенев полагал, что цифра ежегодного вывоза невольников из Черкесии составляла четыре тысячи человек .
Такой осведомленный автор, как Л. Я. Люлье, длительное время проживший среди адыгов, писал, что в среднем в эпоху османского владычества в Анапу ежегодно прибывало от 40 до 50 судов из Турции, причем каждое судно увозило до 40 человек рабов . Отсюда, можно подсчитать, что из Анапы, являвшейся главным центром внешней торговли Западной Черкесии, ежегодно вывозилось от 1 тыс. 600 до 2 тыс. невольников и невольниц. Прибавив к этому число рабов, вывозившихся через другие пункты адыгейского побережья, можно весьма приблизительно принять цифру ежегодного вывоза невольников в три тысячи человек. В дальнейшем количество вывозимого «живого товара» снизилось, ибо на этот процесс существенно повлияла борьба России против работорговли на Северо-Западном Кавказе. Число вывозимых невольников изменялось также в зависимости от роста или падения спроса на рабов в Турции и от колебаний экономической и политической конъюнктуры.
Социальный состав вывозимых невольников был разнообразен. Основную их массу составляли унауты и пшитли. Бывали и случаи, когда попадали в неволю представители свободных сословий горского общества. В феодальной Черкесии мало кто мог считать себя в полной безопасности от внезапного нападения и пленения. Цены рабов определялись в зависимости от целей, для которых они предназначались, а также от пола, возраста, красоты, стройности, способностей, физической
силы и состояния здоровья .
Что касается ввоза в Черкесию, С. Хан-Гирей писал, что горцы приобретали у иностранцев соль, порох, свинец, различные ткани и сукна, посуду и утварь . Он также показал значение для народов Северо-Западного Кавказа развития их торгово-экономических связей с Россией.
Большинство адыгских просветителей считало, что у адыгов и других народов Северо-Западного Кавказа в конце XVIII - первой половине XIX вв. господствовали феодальные отношения. Измаил Атажукин вполне определенно писал о феодализме у адыгов . Четко и обоснованно говорил об адыгском феодализме А.-Г. Кешев: «…было бы… крайне ошибочно определять уровень их [черкесов] политического и общественного развития меркою первобытного, младенческого общества. Черкесы занимали в период своего падения, относительно социального устройства и двигающего всей их жизнью духа, почти то самое положение, какое народы Западной Европы пережили в эпоху федализма» .
В отличие от Измаила Атажукина и А.-Г. Кешева другой просветитель, С. Адыль-Гирей, отмечал в 1860 г.: «В настоящее время черкесские племена представляют самую низкую ступень общественного развития. Они сохранили устройство первобытных человеческих обществ, распадаясь, как и первые, на отдельные семейства» . Однако имеющийся в нашем распоряжении документальный материал позволяет со всей определенностью констатировать, что в конце XVIII - первой половине XIX вв. у адыгов, абазин и убыхов господствовали феодальные отношения. Вместе с тем у них в общественном строе сохранялись в пережиточной форме некоторые черты родовых отношений. Своеобразие адыгского феодализма проявлялось в том, что в Западной Черкесии в первой половине XIX в. оформилось два типа феодальных обществ. В этой связи просветители отмечали, что по характеру своего общественно-политического строя адыгские субэтнические группы делились на два больших подразделения - «аристократическое» и «демократическое». К «аристократическому» относились бесленеевцы, темиргоевцы, бжедуги, хатукаевцы, махошевцы, егерухаевцы, адемиевцы, жанеевцы и кабардинцы. «Демократическую» группу составляли абадзехи, шапсуги и натухайцы . Различие между этими подразделениями адыгских субэтнических групп в политической сфере заключалось в том, что у «аристократических» субэтносов сохранялось княжеское управление, в то время как у абадзехов, шапсугов и натухайцев власть феодальной аристократии была свергнута в результате демократического переворота конца XVIII в. Классическую характеристику двух больших групп адыгских субэтносов дал адыгский просветитель первой половины XIX в. С. Хан-Гирей. «Аристократические» субэтнические группы он обозначал термином «колена, зависящие от власти князей», а «демократические» именовал как «племена, имеющие народное правление» . В адыгском обществе господствовала феодальная собственность на землю, которая, правда, юридически закреплена не была. У «аристократических» субэтносов существовала княжеская и дворянская собственность на землю. У «демократических» адыгских субэтнических групп княжеской собственности на землю не было, но сохранялось дворянское землевладение. У обеих групп субэтносов сохранялось общинное землевладение, удельный вес которого постепенно уменьшался.
Весьма своеобразным явлением было то, что у абадзехов, шапсугов и натухайцев интенсивно развивалась мелкокрестьянская собственность на землю. Вообще, развитие частной земельной собственности достигло больших успехов именно у «демократических» субэтнических групп. Л. Я. Люлье подчеркивал: «Невозможно
определить, на каком основании совершился раздел земель, подвергшихся раздроблению на малые участки. Право владения определено, или лучше сказать, укреплено за владельцами несомненно, и переход наследства из рода в род бесспорный» . Адыгский просветитель С. Сиюхов относил убыхов и абазин к «демократическим» племенам .
Труды просветителей наряду с материалами обычного права горцев являются ценным источником для изучения прав и обязанностей классов и сословий западнокавказского феодального общества.
На высшей ступени феодальной лестницы у адыгских «аристократических» субэтнических групп находились князья (пши). Они обладали различными политическими и экономическими привилегиями, занимали особо почетное положение в обществе. Ш. Б. Ногмов писал: «Звание князя почиталось столь священным для адыгов, что всякий подданный считался обязанным для защиты владельца жертвовать не только имуществом, но и жизнью. Князья издревне назывались покровителями и защитниками народа, каждый из них имел более или менее зависящих от него подвластных» . В своде адатов закубанских адыгов, составленном в 1845 г. А. Кучеровым, записано: «Князь пользуется совершенною свободою и ни от кого не зависим. Жители аулов, которые находятся под покровительством его, признают… над собою власть его и он пользуется особенным и отличным уважением, не только простого народа, но всех низших дворян и духовенства; он почитается владельцем покровительствуемых им аулов и земель им принадлежащих, обязан оные оберегать и защищать…» .
Пши у адыгов ни при каких обстоятельствах не мог быть лишен своего княжеского достоинства. Строго соблюдалось равенство брака, и княжеское звание можно было получить только по праву рождения. Пши вступали в брак лишь между собой. На народных собраниях князьям отводились первые места, их мнение прежде всего принималось во внимание. Князья имели право на суд равных и, как гласят нормы обычного права, «поступки и действия князей, противные принятым правилам общежития, разбираются только князьями и первостепенными дворянами…» . В походе князя сопровождали его вассалы - дворяне, составлявшие княжескую дружину.
Политическая власть князей в значительной степени обеспечивалась их исключительными экономическими правами и привилегиями. Пши обладали крепостными крестьянами, которых нещадно эксплуатировали. Князья могли привлекать к работам по своему хозяйству и свободных крестьян - тфокотлей. Труд последних использовался при пахоте, уборке урожая, кошении сена и заготовке дров. По народным обычаям, пши имели право на лучшие участки земли под хлебопашество и сенокос. Они могли также брать у тфокотлей подвластных аулов скот, оружие и все, что понравится. Нередко князья и дворяне занимались набегами. Недаром просветитель А.-Г. Кешев в своем известном произведении «На холме» указывал, что крестьяне «питают неодолимое отвращение к сословию праздных, занятых одними лошадьми и оружием дворян» .
Воля князей являлась законом для подвластного населения. «Звание князя было столь священно в понятиях горцев, - писал с некоторым преувеличением Т. Хаджимуков, - что каждый из них нравственно обязывался защищать своего владельца, жертвуя не только своим имуществом, но и самою жизнью» . Князья взыскивали с подвластного населения различные штрафы , служившие дополнительным источником их обогащения. Пши взимали пошлины с купцов за право
торговли в своих владениях.
Наряду с князьями, в состав господствующего класса феодалов входили султаны (хануко) и дворяне (уорки). Причем последние подразделялись на ряд степеней. Дворяне первой степени именовались тлекотлешами и деженуго. Как и князья, они считались владетельными феодалами. Тлекотлеш владел собственным аулом. В его подчинении были низшие дворяне. У «аристократических» субэтнических групп тлекотлеши и деженуго считали князя своим сюзерным, ходили с ним на войну, были «великими вассалами» князя .
Второстепенные дворяне (пши-уорки и беслен-уорки) и дворяне третьей степени (уорки-шаутлугусы) также несли службу своему сюзерену. Если большинство дворян служило князю, то значительная часть уорков-шаутлугусов подчинялась тлекотлешам и деженуго. От своего сюзерена дворяне получали определенное имущество (так называемый уорк-тын). По своему положению дворянам третьей степени было близко сословие пшекеу, которые часто выступали в роли телохранителей князя. Это сословие пополнялось за счет отпущенных на волю крестьян. У шапсугов и абадзехов князья отсутствовали. В «демократических» субэтносах присутствовало три степени дворянства: тлекотлеши, уоркишхи и уоркишаутлугусы. Вместе с тем политические права шапсугских, абадзехских и натухайских дворян были сильно урезаны в результате демократического переворота конца XVIII - начала XIX веков.
Крестьянство представляли, согласно трудам просветителей, незакрепощенные непосредственные производители (тфокотли), вольноотпущенники (азаты), крепостные крестьяне (пшитли и оги). Тфокотли были юридически свободными лицами. Однако у «аристократических» субэтнических групп личная свобода тфокотлей сочеталась с их экономическим и политическим подчинением феодалам. По адатам, в течение трех дней в году, а иногда и более, владетельный феодал мог привлечь тфокотля к работе в своем хозяйстве. «Простой свободный народ», как именуется эта категория крестьян в источниках, нес и другие повинности: в случае раздела имущества феодалу отдавалось столько волов, сколько вновь образовалось тфокотльских семейств; при выдаче дочери замуж тфокотль платил владельцу пару волов, а по окончании сбора урожая - 8 мер проса . Из сказанного следует, что при использовании труда тфокотля имели место отработочная и продуктовая ренты. Ограничивалось право перехода от одного владельца к другому. У «демократических» субэтнических групп, как писал С. Хан-Гирей, большинство тфокотлей представляло собой самостоятельных домохозяев, независимых от знати . Другой просветитель, С. Сиюхов, также отмечал, что сословие тфокотлей «являлось ядром черкесского народа и самым производительным его элементом. На нем держалось хозяйство и все благосостояние края, как на главной трудовой массе народа. Положение третьего сословия не у всех племен было одинаковое. Свободный народ пользовался по своему усмотрению, землею, лесом и другими произведениями в местах своего жительства, а также свободой наравне с сословиями дворян и духовенством. Так было у племен, не имевших князей» .
К тфокотлям были близки по своему правовому положению вольноотпущенники - азаты. Они освобождались по воле владельца, по выкупу или по доказательству, что их незаконно закрепостили. Часто азаты шли в ряды служителей мусульманского культа .
Наиболее эксплуатируемой категорией крепостного крестьянства являлись в
Черкесии пшитли. Будучи лично зависимыми, они выполняли в пользу феодала работы в поле и господском доме. Хозяева по своему усмотрению распоряжались временем и трудом пшитля. Крепостные крестьяне получали меньшую часть собранного ими урожая. Вместе с тем пшитль обладал определенными, хотя и ограниченными, имущественными и личными правами. Он мог иметь семью, вел свое хозяйство, обладал имуществом. За разные проступки пшитль мог быть продан господином. Итак, эксплуатация пшитлей осуществлялась в форме отработочной и продуктовой ренты. В статье просветителя С. Адыль-Гирея «Об отношениях крестьян к владельцам у черкесов» дается перечень повинностей крестьян по отношению к феодалам . Другим разрядом крепостных крестьян были оги. Они обладали более полными личными и имущественными правами, чем пшитли. «Все имущество ога, - пишет Н. Ф. Дубровин, - составляло его неотъемлемую собственность; даже и в том случае, когда, за нерадение или преступление, обращался в пшитля, он не лишался права на имущество, и владелец не имел права вмешиваться или распоряжаться его собственностью» . В отличие от пшитлей, оги жили отдельными дворами вне господской усадьбы, имея свое собственное хозяйство. В основе эксплуатации огов лежала продуктовая рента, была у них также отработочная повинность. В конце XVIII - первой половине XIX вв. у западных адыгов сохранялось рабство в качестве черты уклада черкесского феодального общества. Оно, по-существу, носило домашний характер.
Домашними рабами являлись унауты, наиболее низшая категория населения у адыгов. В источниках они называются обычно безобрядными или безадатными, ибо на них не распространялись нормы адата. Унауты не имели ни личных, ни имущественных прав, закон не защищал их. Все свободные жители могли владеть рабами. Несмотря на то, что труд унаутов не являлся основой производства, он играл значительную роль в хозяйстве адыгских феодалов. Рабы занимались главным образом домашними работами. Вместе с тем их использовали и для участия в полевых работах и уходе за скотом.
Кроме общей характеристики социальной структуры у народов СевероЗападного Кавказа, адыгские просветители проанализировали особенности социальных отношений у отдельных субэтнических групп. Так, Т. Хаджимуков охарактеризовал социальную структуру бжедугского общества, а С. Хан-Гирей привел яркую картину социального развития у шапсугов и бжедугов . Итак, согласно трудам адыгских просветителей, у народов Северо-Западного Кавказа в конце XVIII - первой половине XIX вв. были довольно развиты земледелие и скотоводство. Слабо распространена была внутренняя торговля, зато внешняя приобрела большой размах. Общественный строй характеризовался господством феодальных отношений.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Хан-Гирей С. Записки о Черкессии. Нальчик, 1978. С. 219.
2. Хашхожева Р. Х. К вопросу об этнической принадлежности Адиль-Гирея Кешева // Хашхожева Р. Х. Избранные статьи. Нальчик, 2004. С. 76.
3. Лавров Л. И. Этнографический очерк убыхов // Ученые записки Адыгейского научноисследовательского института языка, литературы и истории. Майкоп, 1968. Т. 8. С. 6, 24.
4. Хан-Гирей С. Указ. соч. С. 47 - 48.
5. Бламберг И. Ф. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа // Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII - XIX вв. Нальчик, 1974. С. 355; Lapinski Th. Die Bergvцlker des Kaukasus und ihr Freiheitskampt gegen die Russen. Hamburg, 1863. Bd. 1. S. 37; Фелицын Е. Д. Черкесы - адыге и
западно-кавказские горцы. Екатеринодар, 1884. С. 1.
6. ГАКК (Гос. арх. Краснодарского края). Ф. 260. Оп. 1 Д. 37. Л. 30; Wagner M. Der Kaukasus und das Land der Kosaken in den jahren 1843 bis 1846. Dresden - Leipzig, 1848. Bd. 1. S. 3 - 4.
7. Хан-Гирей С. Указ. соч. С. 149 - 150; Адыль-Гирей. Черкесы // Избранные произведения адыгских просветителей. Нальчик, 1980. С. 63.
8. Адыль-Гирей С. Указ. соч. С. 49.
9. Хан-Гирей С. Указ. соч. С. 85 - 86.
10. Адыль-Гирей С. Указ. соч. С. 66.
11. Новицкий Г. В. Топографическое описание северной покатости Кавказского хребта от крепости Анапы до истока реки Кубани: записка штабс-капитана Новицкого, составлена 15 сентября 1830 г.; Фелицын Е. Д. Указ. соч. С. 13; Торнау Ф. Ф. Воспоминания кавказского офицера. М., 1864. Ч. 1: 1835 год. С. 116.
12. Koch K. Reise durch Russland nach dem kaukasischen Jsthmus in der jaren 1836, 1837 und 1838. Stuttgart - Tьbingen, 1842. Bd. 1. S. 336; Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских / пер. В. К. Гарданова. Нальчик, 1995. С. 17.
13. РГВИА (Рос. гос. военно-исторический архив). Ф. ВУА. Д. 19 256. Л. 6-об; Записка наказного атамана войска Черноморского, ген.-м. Филипсона, о земле натухайцев, от 4 октября 1856 г. // Акты, собранные Кавказской Археографической комиссией / под ред. А. П. Берже: в 12 т. Тифлис, 1866 - 1904 гг. Т. 12. С. 700.
14. Аутлев М., Зевакин Е., Хоретлев А. Адыги: ист.-этногр. очерк. Майкоп, 1957. С. 15.
15. Очерки истории Адыгеи. Майкоп, 1957. Т. 1. С. 154.
16. Гарданов В. К. Общественный строй адыгских народов. М., 1967. С. 43.
17. Кумыков Т. Х. Общественный строй адыгских народов в XVIII - первой половине XIX вв. // Ученые зап. Кабард.-Балк. гос. ун-та. Сер.: Историко-филологическая. - Нальчик, 1971. - Вып. 43 - С. 31 - 32.
18. Lьxenburg N. England und die Ursprьnge der Tscherkessenkreige // Jahrbьcher fьr Geschichte Osteuropas. - 1965. - Bd. 13. - S. 184.
19. Покровский М. В. Адыгейские племена в конце XVIII - первой половине XIX вв. // Кавк. этногр. сб. - М., 1958. - Вып. 2. - С. 23.
20. Хан-Гирей С. Указ. соч. С. 59.
21. Ногмов Ш. Б. История адыхейского народа, составленная по преданиям кабардинцев. Нальчик, 1994. С. 71. 22. Хан-Гирей С. Указ. соч. С. 256 - 257.
23. Серебряков И. Сельскохозяйственные условия Северо-Западного Кавказа // Зап. Кавк. о-ва сельс. хоз-ва. - Тифлис, 1867. - № 1 - 2. - С.12.
24. Хан-Гирей С. Указ. соч. С. 257.
25. Там же. С. 258.
26. Там же. С. 61.
27. Там же. С. 258.
28.Там же. С. 259.
29. Филипсон Г. И. Воспоминания. М., 1885. С. 103.
30. Хан-Гирей С. Указ. соч. С. 263.
31. Там же. С. 263.
32. Шарданов Б. Б. Забытый народ // Деятели адыгской культуры дооктябрьского периода: избр. произведения. Нальчик, 1991. С. 69.
33. Хан-Гирей С. Указ. соч. С. 264.
34. Сиюхов С. Черкесы - Адыге. (Историко-бытовой набросок) // Деятели адыгской культуры дооктябрьского периода. С. 261.
35. Хан-Гирей. Указ. соч. С. 266.
36. Lapinski Th. Die Bergkцlker des Kaukasus und ihr Freiheitskampf gegen die Russen. Hamburg, 1863. B. 1. S. 52.
37. Хан-Гирей. Указ. соч. С. 268.
38. ГАКК. Ф. 260. Оп. 1. Д. 10. Л. 1.
39. Пушкарев С. Обзор торговли Новороссийска // Кавказ. - 1849. - № 9.
40. Торнау Ф. Ф. Воспоминания кавказского офицера 1835, 36, 37 и 38 года. М., 1864. Ч. 2. С. 49.
41. Каменев Н. Бассейн Псекупса // Кубан. войсковые ведомости. - 1867. - № 28.
42. Там же.
43. Фонвилль А. Последний год войны Черкесии за независимость: 1863 - 1864 гг.: из записок участника -иностранца. Краснодар, 1927. С. 27 - 28.
44. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. Ч. 1. С. 315.
45. Записка А. П. Бутенева главному командиру Черноморского флота и портов М. П. Лазареву от 9 июля 1837 г. // Арх. князя Воронцова. М., 1893. Кн. 39. С. 287.
46. Л. Я. О торговле с горскими племенами Кавказа на северо-восточном берегу Черного моря // Закавк. вестн. - 1848. - № 14; Wagner M. Op. Cit. Bd. 1. S. 28; АВПРИ (Арх. внешней политики Рос. империи). Ф. СПб. «Главный архив II-4», 1838 г. Д. 6. Л. 36.
47. Пейсонель М. Исследование торговли на черкесско-абхазском берегу Черного моря в 1750 - 1762 гг. Краснодар, 1927. С. 13.
48. Хан-Гирей. Указ. соч. С. 268.
49. Нагоев М. Б. Вопрос о социальной структуре феодализма в трудах адыгских общественных деятелей первой половины XIX в. // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1988. С. 96.
50. Кешев А.-Г. Характер адыгских песен // Избранные произведения адыгских просветителей. Нальчик, 1980. С. 127.
51. Адыль-Гирей. Указ. соч. С. 54.
52. Сиюхов С. Избранное. Нальчик, 1997. С. 320.
53. Хан-Гирей. Указ. соч. С. 85 - 86.
54. Люлье Л. Я. Черкесия: ист.-этногр. ст. Краснодар, 1927. С. 23.
55. Сиюхов С. Указ. соч. С. 320.
56. Ногмов Ш. Б. История адыхейского народа… С. 74.
57. Леонтович Ф. И. Адаты кавказских горцев // Материалы по обычному праву Сев. и Вост. Кавказа. - Одесса, 1882. - Вып. 1. - С. 120.
58. Там. же. С. 126.
59. Кешев А.-Г. На холме // Шаги к рассвету. Адыгские писатели - просветители XIX века: избр. произведения. Краснодар, 1986. С. 224.
60. Народы Западного Кавказа: по неизданным запискам природного бжедуга князя Хаджимукова // Деятели адыгской культуры дооктябрьского периода: избр. произведения. Нальчик, 1991. С. 45 - 46.
61. Хан-Гирей С. Князь Пшьской Аходягоко // Шаги к рассвету. С. 175.
62. Хан-Гирей С. Указ. соч. С. 119.
63. Избранные произведения Хан-Гирея. Нальчик, 1974. С. 305.
64. Хан Гирей. Записки о Черкесии. - С. 123.
65. Сиюхов С. Черкесы - Адыге. С. 239.
66. Хан-Гирей С. Записки о Черкесии. С. 125.
67. Адыль-Гирей С. Об отношениях крестьян к владельцам у черкесов: выписка из заметок // Избранные произведения адыгских просветителей. Нальчик, 1980. С. 34 - 37.
68. Дубровин Н. Черкесы (Адыге). Краснодар, 1927. С. 130.
69. Народы Западного Кавказа.С. 45 - 47; Хан-Гирей С. Беслыний Аббат //Хан-Гирей С. Черкесские предания. Нальчик, 1989. С. 199 - 200; Хан-Гирей С. Князь Пшьской Аходягоко // Там же. С. 258 - 261.
(Материал взят с сайта: http://www.npgi.ru)